Просмотр полной версии : помогите подобрать объектив
Фартовый
22.10.2008, 19:47
Здравствуйте! я новичок в этом деле помогите подобрать зум объектив к камере EOS 450D, чтобы можно было приближать метров с 500 (допустим человека) чтобы было видно лицо. Заранее спасибо!
ЕвгенийQW
22.10.2008, 19:57
Хаббл подойдет
PIROTEHNIK
22.10.2008, 20:59
http://www.tamron.com/lenses/prod/200500mm.asp
Может типа этого подойдет.....
PIROTEHNIK
22.10.2008, 21:00
http://canon.ru/products/about.asp?id=2179 или этого?????
Фартовый
23.10.2008, 13:53
не ну это слишком дорогие а чё нить подешевле где то от 10 до 20 тысяч
Фартовый
23.10.2008, 13:54
Хаббл подойдет
чё такое хаббл? говорю же новичёк и нихрена не шарю в этом деле:(
Хаббл - тоже дороговато и только под заказ....
:)
Для таких целей надо было покупать не 450Д, а мыльницу суперзум... типа этой:
Canon Powershot SX1 is ultrazum (http://www.3dnews.ru/news/canon_powershot_sx1_is_ultrazum_skorostrel_s_full_ hd/)
Хотя... хз хватит ли 20х...
Kot-30rus
23.10.2008, 21:55
Странный ник у новичка, собирающегося шпионить :) Берите восьмисотку, меньше вряд ли подойдет
неа, лицо на 500м 800 не хватит, надо брать это:
http://www.videoprojector.ru/ojectiv/1200_5-6lusm.htm
Я знаю правильный ответ на этот вопрос! Нужен или Рубинар 500/8 или МТО что-то там 1000 мм - оба зерклаьно-линзовые как ра зпо принципу телескопа. Сам снимал 500м на f8 - на плёночном зените. Да! К кэнону нужен будет переходник на M42 - но это мелочи. И цена как ра зуложится в желаемые 12-15 тыс.
По качеству и ощущениям от съемки - очень крутая оптика, которая очень мало весит. Диафрагма постоянная f8, фокусировка с 5-ти метров что ли начинается. Самый большой минус - что не автофокусный. При попытке снимать им авиашоу - мало что путного выходит - самолёты летают так быстро, что сфокусироваться вообще не реально - только заранее выставить и ждать.. Но уж елси попал.. то всё очень прилично. Да - этот опыт съемки показал что нужно на шоу брать было автофокусный объектив на 400 мм. Пятьсот несколько многова-то..
МТО (?) 1000 - накручивал. Он ещё темнее, картинка по-хуже, то, во что целишься с места прицела вообще не видно, без штатива снимать или вечером думаю почти не возомжно, елси только луну.
http://lzos.ru/internet-magazin/259 -вот производитель!
http://lzos.ru/internet-magazin/130 - или это с телеконвертором 2000 мм фокусного за нужную оптику
Lawrentij
24.10.2008, 11:02
да... для съемки с 500 метров "Хаблл" точно подойдет :) ;) но он по-моему сейчас занят, новый - только под заказ, и в цену точно не впишитесь + нужен переходник к тушке...
ну а если серьезно, то цена стекла, с которого можно делать приличные снимки с расстояния в пол-километра будет несопоставима с ценой аппарата 450Д (((
Sergey Sir
24.10.2008, 11:09
Я знаю правильный ответ на этот вопрос! Нужен или Рубинар 500/8 или МТО что-то там 1000 мм - оба зерклаьно-линзовые как ра зпо принципу телескопа.
...
С ними может быть засада, т.к. они очень большие в диаметре и могут упереться в выступающую часть (на лицевой панеле аппарата) пентапризмы.
Собачник
24.10.2008, 11:31
Для таких целей надо было покупать не 450Д, а мыльницу суперзум... типа этой:
Canon Powershot SX1 is ultrazum (http://www.3dnews.ru/news/canon_powershot_sx1_is_ultrazum_skorostrel_s_full_ hd/)
Хотя... хз хватит ли 20х...отличный совет! :) посоветовать вместо зеркалки кокашку-ультразумчик. :D А что в ней есть такого, что не достижимо в зеркалках? 560мм? А это всего лишь 350мм на кроп. :D
Собачник
24.10.2008, 11:35
Здравствуйте! я новичок в этом деле помогите подобрать зум объектив к камере EOS 450D, чтобы можно было приближать метров с 500 (допустим человека) чтобы было видно лицо. Заранее спасибо!незнаю какое надо фокусное для таких расстояний, но если выбирать что-то сильно длиннофокусное, то очень хвалят "бигму" - http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=106 (80-800мм на кропе) но он без стабилизатора, или если надо совсем круто, то http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=111 (480-1280мм на кропе). Но в любом случае 10-20т.р. точно не хватит на что-то приличное, да даже на неприличное для таких фокусных тоже не хватит... Если только на неавтофокусное старьё. :)
Макс Львович
24.10.2008, 12:35
Дальше 10м лицо глазом читается плохо, т.ч. увеличение должно быть 50х.
Фокусное глаза около 47мм, следовательно объектив нужен порядка 2400мм.
Задача решается при помощи того монстра, что указал SASASA + экстендер, либо применять телескоп. Но всё это только днём и в хорошую погоду, в сумерках или при городской дымке ничего не выйдет:(
Фартовый, а зачем такие сложности? Не проще обойтись понятийным аппаратом? :)
:D :D
Ой не могу фокусное расстояние глаза 47мм.
Большие же у вас глаза :) Почему тогда поле зрения 17мм объектива с трудом вмещает пейзаж который я легко кидываю взгладом? А если смотреть сразу через видоискатель и просто глазом, то одинаковый масштаб придметов достигается при 80мм. Про масштаб печати и мегапиксельность влияющие на "увеличение" я и не говорю. По какой системе мерилось фокусное расстояние глаза? Откуда вообще взялось 50х? И вообще кто в курсе какие фокусные расстояния у телескопов? Ну например можно посмотреть http://www.foto.ru/category.php?id=691 за одно и светосилу не забудте посмотреть прежде чем ставить телеконвертер.
P.S. и еще об увеличении телескопов. Возмем первый попавшийся http://www.foto.ru/celestron_astromaster_70_eq.html
Фокусное расстояние 900мм, а максимальное увеличение 165х (хотя я бы больше ста не ставил бы). Если понимать под увеличением изменение фокусного расстояния, то получается, что 50 кратного увеличения достигаем уже в районе 300мм фокусного расстояния. У многих же есть 200-300 мм объективы. Как вы сам то оцениваете тянет какртинка на в пятьдесят раз крупнее чем видит глаз? :)
Вот в этом и подвох и главная ошибка в мечтании о телескопе как о мегателивике и недооценка телевиков как телескопов.
Смотрим сюда - Папик всех телефото!!! (http://www.bhphotovideo.com/c/find/newsLetter/Mother-of-All-L-Lenses.jsp)
И прикидываем, что там будет видно на 500м. А если еще екстендер на 2х да на кроп... Думаю личико потом скадрировать можно будет и 10х15 напечатать. :o
ЗЫ А вообще я думаю человек спрашивал не про портретную съемку с 500м :D , а так просто, чтобы хотябы однозначно узнать человека с 500м. ;)
Новая Бигма :)
http://www.dpreview.com/news/0703/07030805sigma200500mm.asp
малость тяжеловата зато какая светосила :)
Lawrentij
24.10.2008, 23:45
да...!
вот это девайс. Еще чуть-чуть и будет Хабл... ;) :)
Про "фокусное расстояние глаза", естественно, чушь. Имеется в виду, (я очень сильно упрощаю!), что наиболее "правильно", т.е привычно нашему глазу, воспринимаются снимки, сделанные объективом с 47мм (очень приблизительно!) фокусным расстоянием НА 35ММ ПЛЕНКУ (на самом деле, общее правило - объективом с фокусным расстоянием, численно равным диагонали кадра, т.е для кадра 24X36 42.3мм ). Отсюда, собственно, штатник пленочной эпохи - 50мм объектив, и практически равноудаленный от "идеального фокусного" "репортерский штатник" - 35мм.
Но вот то, что вы пишете про зрение... Зрение у человека "сканирующее". Одновременно вы видите резкой очень узкую область пространства, плюс более широкую область относительно резко, и плюс существует так называемое периферическое зрение, оно служит более для регистрации движения, чем для получения информации о пространстве. Глаз постоянно "перефокусируется" с одной точки на другую, а мозг "достраивает" картинку, "склеивая" ее из фрагментов, полученных, вообще говоря, в разные, но очень близкие моменты времени. Лень обо всем этом писать подробно, можно найти информацию и в книге "Фотография как" А. Лапина, и у Арнхейма в книге "Искусство и визуальное восприятие", и у Даниэля в книге "Искусство видеть".
Michael_home
26.10.2008, 07:30
Похихикали по-полной, фокусное через угол и заданное расстояние никто не посчитал, а про сами углы - любимый всеми флейм...
Про "фокусное расстояние глаза", естественно, чушь. Имеется в виду, (я очень сильно упрощаю!), что наиболее "правильно", т.е привычно нашему глазу, воспринимаются снимки, сделанные объективом с 47мм (очень приблизительно!) фокусным расстоянием НА 35ММ ПЛЕНКУ (на самом деле, общее правило - объективом с фокусным расстоянием, численно равным диагонали кадра, т.е для кадра 24X36 42.3мм )...
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=184762#post184762
P.S. У меня уже развивается параноя? Мне уже кажется, что дАлее почти все ветки в разделе "Общение" окажутся...
аха, ща модераторы злые проснутся)))
Тогда предложил бы рассмотреть ещё один вариант Olympus 570 UZ - фокусное 520 мм + 10 мегапикселей (режем центр) и посмотреть телеконфертер 2х - родной или сторонний. Итого теоретически можем рассчитывать на 1040мм f думаю 8 на 10 мегапикселях. С кропом ещё малость фокусного.
Что-то в этом духе выдаёт моя видеокамера - фокусное в раойне 1000 оптикой но намного светлее. Фото правда будет 640х480 - но не нужно думать когда же жать спуск )) Шутка )) Новые камеры дают примерно тот же эффект но снимают FullHD и фото в районе 2х- 3х мегапикселей.
кажется товарищ Фартовый уже всё понял :)
кажется товарищ Фартовый уже всё понял :)
ага, и думает.... ну на кой мне эта зеркалка.... лучше суперзум цифромыловский)))
Посчитал по-быстрому. Если лицо считать узнаваемым, если оно занимает примерно 7% по высоте кадра в альбомном формате (горизонтальный кадр), то для кропнутой камеры нужен объектив с фоксным расстоянием чуть менее 2000 мм.
Фартовый
30.10.2008, 13:08
Смотрим сюда - Папик всех телефото!!! (http://www.bhphotovideo.com/c/find/newsLetter/Mother-of-All-L-Lenses.jsp)
И прикидываем, что там будет видно на 500м. А если еще екстендер на 2х да на кроп... Думаю личико потом скадрировать можно будет и 10х15 напечатать. :o
ЗЫ А вообще я думаю человек спрашивал не про портретную съемку с 500м :D , а так просто, чтобы хотябы однозначно узнать человека с 500м. ;)
именно про это я и спрашивал
Menschenfresser
31.10.2008, 06:18
Смотрим сюда - Папик всех телефото!!! (http://www.bhphotovideo.com/c/find/newsLetter/Mother-of-All-L-Lenses.jsp)
Не, этот не очень. Где-то в сети есть фото Цейсса сделанного на заказ, 1500 кажется, светосилу не помню. Может к Цейссу и обратится? Тот обошелся заказчику около миллиона евро.
Но для использования с такими объективами напрашивается уже как минимум EOS 50D.
Можно конечно и по дешевле малость образцы найти
http://www.amazon.com/dp/B001GKJNGK?smid=A1P9QRDRYY6FXL&tag=shopzilla_rev_366-20&linkCode=asn
сразу с экстендером до 1000мм фокусного расстояния, класс а не техника, правда не USM-а, ни стабилизации и цвет не белый за то цена.... аж $125. :D
Menschenfresser
31.10.2008, 06:43
Можно конечно и по дешевле малость образцы найти
http://www.amazon.com/dp/B001GKJNGK?smid=A1P9QRDRYY6FXL&tag=shopzilla_rev_366-20&linkCode=asn
сразу с экстендером до 1000мм фокусного расстояния, класс а не техника, правда не USM-а, ни стабилизации и цвет не белый за то цена.... аж $125. :D
Есть ещё такие (http://cgi.ebay.com/1300-2600mm-Lens-KIT-CANON-REBEL-XSI-450D-400D-XTi-POL_W0QQitemZ190256348536). Не только там, много где видел, может и у B&H есть. Цвет серьёзный, стаба нет, диафрагмы вроде тоже, зато цена доступная. Картинка у такого чуда вряд ли художественная, но разобрать лицо может и можно.
Тут (http://www.opteka.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=6&HS=1)явно он же. А вот (http://www.flickr.com/photos/josi/2560435623/)и картинка с него.
Возможно стоит обратить внимание автора вопроса на то, что если желаемая им линза и найдётся, то снимать ей как в кино - ночью, с рук (обычно через стекло автомобиля) не получится, понадобится штатив и много света или много ISO или даже много света & много ISO.
И как внушительно-проффесионально это будет выглядеть на 450-ой тушке.....
Menschenfresser
31.10.2008, 07:23
И есть ещё такие (http://cgi.ebay.com/800mm-Mirror-Lens-for-Canon-Digital-EOS-30D-5D-50D-40D_W0QQitemZ350116375867), покомпактнее.
Сам со дня на день ожидаю приезда Pentacon 500 5.6, купленного за цену около 300 долларов, обещали безупречное состояние.
Посчитал по-быстрому. Если лицо считать узнаваемым, если оно занимает примерно 7% по высоте кадра в альбомном формате (горизонтальный кадр), то для кропнутой камеры нужен объектив с фоксным расстоянием чуть менее 2000 мм.
Сильно много взяли...
7% от высоты кадра 450Д это около 200 пикселей.
Можете смело уменьшать в три-четыре раза.
60-70 пикселей более, чем достаточно для однозначной узнаваемости. В зависимости от ракурса и меньше хватит. Так что даже по вашим подсчетам 500-600мм хватит.
А как считали?
P.S. А вообще далеко не факт, что удастся снять. Любым объективом. Особенно летом. Нагретый воздух парит, да и атмосфера в городах далека от прозрачности...
Может это (http://digicam.ru/news/photoscope_85_t_fl/), как вариант, сгодится?
Фартовый
24.02.2009, 11:07
http://nadavi.ru/descr/canon/ef-100-300mm-f-4-5-5-6-usm/descr-40.php а что можете сказать вот про этот?
Мыльноват на 300 как и все телевики до 700 у.е.
Но в плеяде бюджетных телевиков его больше ценят за конструктив.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4.5-5.6-DO-IS-USM-Lens-Review.aspx
вот этот посмотрите... он компактный - таскать удобно... вроде картинка бболее менее нормальная (светлит правда, но это правится)
Фартовый
24.02.2009, 22:04
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4.5-5.6-DO-IS-USM-Lens-Review.aspx
вот этот посмотрите... он компактный - таскать удобно... вроде картинка бболее менее нормальная (светлит правда, но это правится)
ну этот дороговато стоит мне бы в размере 10-20 тысяч рублей
Vital.ts
24.02.2009, 22:45
Берите Sigma 150-500 с двухступенчатым стабилизатором, стоит что-то около 800 $ (не дороже)... У меня друг задумал птичек снимать, купил зенитовский МТО, кольцо переходное, всё устраивает, но есть одно но - тяжёл слишком да ещё (без штатива нереально) и фиксированное фокусное (сидеть в засаде сутками и целится в определённую точку фиксой ненамерен)...Посоветовал ему авторитетный человек эту сигму (который этим всю жизнь занимается), только там, вроде, две версии этого объектива существует... Надо брать последнюю реикарнацию...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4.5-5.6-DO-IS-USM-Lens-Review.aspx
вот этот посмотрите... он компактный - таскать удобно... вроде картинка бболее менее нормальная (светлит правда, но это правится)
Компактный это единственный его плюс.
В остальном он сливает даже более дешевому аналогу http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=243&Camera=9&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=358&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0
Vital.ts
25.02.2009, 21:23
Наверное, всё таки для "фотоохоты" 300 маловато... Да и вообще, у меня сложилось впечатление, что бюджетные объективы Canon зачастую проигрывают тем же Сигмам и Токинам...
Снимал на кропе Токиной 80-400 (http://tokina-lens.ru/ru/cat/mn-obektivy-serii-atx/id-132/ids-538/), был доволен. Темная и без стабилизации, но на свету - вполне себе недурна. На кропе максимальный ЭФР - 600мм... это немало.
Теперь же подумываю о Canon EF 100-400L IS (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973720&hid=90613).
Есть еще и некоторая стабилизированная Сигма 150-500 (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=2210020&hid=90613), - но качества Сигм по привычке опасаюсь...
мне бы в размере 10-20 тысяч рублей
Токина в ваш диапазон почти влезает. А если найдете на вторичном рынке, - так и с запасом.
Снимал на кропе Токиной 80-400 (http://tokina-lens.ru/ru/cat/mn-obektivy-serii-atx/id-132/ids-538/),
Теперь же подумываю о Canon EF 100-400L IS (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973720&hid=90613).
Поддерживаю ваши думы. Я, весьма доволен этим объективом, функционален и качество снимков не плохое. Мое мнение, своих денег стоит. Единственное, что огорчает, это скорый выход нового 100-400L II? Жалею, что не подождал немного...
Единственное, что огорчает, это скорый выход нового 100-400L II? Жалею, что не подождал немного...
Откуда дровишки?
Об этом скором выходе говорят уже года два. Ни одного подтверждения пока не видел...
А как вам вот эта Сигма http://www.foto.ru/sigma_af_120-400mm_f_4.5-5.6_apo_dg_os_hsm_dlya_canon.html. До нового года стоила около 22, но сейчас цены на все стекла уподобились Икару
Ни одного подтверждения пока не видел...
На специализирующемся на слухах по поводу кэноновской фототехники ресурсе в прогнозе относительно грядущей PMA говорится (http://www.canonrumors.com/2009/02/pma-2009-predictions-cr3/):
Possible:
EF 100-400 f/4-5.6L II IS
- The Canon community wants this lens pretty badly. I just don’t think it’s coming. Kinda hope I’m wrong.
На специализирующемся на слухах по поводу кэноновской фототехники ресурсе в прогнозе относительно грядущей PMA говорится (http://www.canonrumors.com/2009/02/pma-2009-predictions-cr3/):
В общем все как обычно: никаких данных нет, просто хочется очень...
:D
Все основано на том, что хотелось бы чтобы его обновили, ибо:
1. Это одна из самых старых выпускаемых сейчас Элек
2. Тромбонная конструкция многим не нравится
3. Стаб уже старый
4. Оптически далеко не шедевр
Есть еще хотелки, чтобы он был 4.0 во всем диапазоне, но это вообще почти из области фантастики. Будет сильно большой, тяжелый и дорогой.
Именно на этом и базируются все слухи о грядущем обновлении вот уже несколько лет. Результат пока нулевой.
Поэтому меня и удивило заявление, что дескать зря взял старый, ибо вот-вот выйдет новый. Сам полгода-год маялся подобными сомнениями. Ждал. Надеялся.
В итоге плюнул и взял трехсотку с конвертером.
И правильно сделал. С тех пор уже год прошел, а нового объектива так и нет.
В общем все как обычно: никаких данных нет, просто хочется очень...
:D
Ну, это такая очередная мечта кэнониста.
Как и, скажем, грезы по обновлению 17-40L и 24-70L...
Мож что и сбудется: конкурировать-то с Цейссами - надо :)
Откуда дровишки?
Об этом скором выходе говорят уже года два. Ни одного подтверждения пока не видел...
Слухи, слухи... Жить спокойно не дают... Я, ведь только-только купил и 24-105 и 100-400, а тут такое, несколько постов, и не только на этом форуме, об их близкой замене...:(
Слухи, слухи... Жить спокойно не дают... Я, ведь только-только купил и 24-105 и 100-400, а тут такое, несколько постов, и не только на этом форуме, об их близкой замене...:(
данных постов и в прошлом году хватало, особенно перед олимпиадой типа 100-400 mkII точно выпустят, ну и вообще результат известен....
так что особо не заморачивайтесь снимайте и получайте удовoльствие от оoочень не плохих (ИМХО) стекол.
Даже если выйдут в ближайшее время так цены первое время будут не подъемными, и не найдешь днем с огнем...
вон новый 24 Тилт, практически в 2 раза дороже первой версии, а насчет того что бы быть в 2 раза лучше ет я сомневаюсь хотя пока сам в руках мкII не держал ;)
Слухи, слухи... Жить спокойно не дают... Я, ведь только-только купил и 24-105 и 100-400
Плюньте и разотрите, пользуйтесь и радуйтесь!:)
Спасибо!:) Согласен с Вами полностью, нужно больше снимать, и меньше думать о слухах...
Фартовый
08.03.2009, 10:01
Снимал на кропе Токиной 80-400 (http://tokina-lens.ru/ru/cat/mn-obektivy-serii-atx/id-132/ids-538/), был доволен. Темная и без стабилизации, но на свету - вполне себе недурна. На кропе максимальный ЭФР - 600мм... это немало.
Теперь же подумываю о Canon EF 100-400L IS (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973720&hid=90613).
Есть еще и некоторая стабилизированная Сигма 150-500 (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=2210020&hid=90613), - но качества Сигм по привычке опасаюсь...
Токина в ваш диапазон почти влезает. А если найдете на вторичном рынке, - так и с запасом.
спаисбо за помощь в выборе. вроде неплохой объектив , скорей всего его и возьму. просто кэноновский пока не потяну:) кстати ещё один вопросик по поводу токины у неё стабилизация есть?
кстати ещё один вопросик по поводу токины у неё стабилизация есть?
А - вами же приведенный квотинг прочесть, или на ссылку нажать? :D
Темная и без стабилизации,
Так что снимать - либо с рук на ярком свету, либо с монопода/штатива. Либо - снайперскую твердость руки развивать :)
Зато - длинная, по-токиновски резкая (с токиновскими же ХА), сравнительно недорогая и весьма компактная для таких фокусных линза.
Вот, сыскал кадр на открытой на кропе: камерный джипег, iso100.
400мм, 5.6, 1/500. Глядите полноразмер.
http://i013.radikal.ru/0903/f4/1382c6fb0105t.jpg (http://radikal.ru/F/i013.radikal.ru/0903/f4/1382c6fb0105.jpg.html)
Coolcrocodile
08.03.2009, 21:16
Здравствуйте! я новичок в этом деле помогите подобрать зум объектив к камере EOS 450D, чтобы можно было приближать метров с 500 (допустим человека) чтобы было видно лицо. Заранее спасибо!
Ха, да тут и телемонстров по 1000 мм и более мало будет, чтобы с полукилометра и портрет крупноплановый. да и весить это всё будет немеренно. А уж опыт фотографический какой понадобится для такой "фотоохоты" :). Лучше всё же со стандартного зума начать.
Фартовый
09.03.2009, 12:08
Ха, да тут и телемонстров по 1000 мм и более мало будет, чтобы с полукилометра и портрет крупноплановый. да и весить это всё будет немеренно. А уж опыт фотографический какой понадобится для такой "фотоохоты" :). Лучше всё же со стандартного зума начать.
да мне не сам портрет нужен а чтобы более мене можно было узнать человека.
Coolcrocodile
09.03.2009, 12:54
да мне не сам портрет нужен а чтобы более мене можно было узнать человека.
Ну, начните тогда с телезума 70-300 или 70-200 мм. Этими объективами можно "достать" человека по пояс метров с 80-100 максимум. Зато, используя короткие выдержки и высокие значения ISO, ими можно уверенно снимать с рук. Максимальное увеличение этих объективов легко подсчитывается. Например, на кропнутой матрице Кэноновских зеркалок 300 мм даст 9.6- кратное увеличение, а 200 мм даст 6.4- кратное увеличение. Если Вы пользовались биноклями или подзорными трубами со схожей кратностью, то легко сможите прикинуть, как будет выглядеть объект в кадре. Можно взять примеры из жизни. Я много снимал на 200 мм футбол прямо из-за ворот, от кромки, на полный кадр. Снимки, схваченные мною из центра поля, вмещали обычно двух-трёх игроков в полный рост с мячом и ещё нескольких игроков на заднем плане, масштабом помельче. Когда я снимал белку на ветке своим цифровым EOS 1000D (кроп фактор 1.6х) с объективом 70-300 в положении 300 мм, то чтобы заполнить белкой от головы до хвоста весь кадр, мне пришлось приблизиться к ней на 3.5 метра. Чтобы сделать узнаваемый снимок человека с нескольких сотен метров, понадобятся дорогущие "тромбоны" от 1000 или 1600 мм, штатив или монопод и большое везение. Творческих успехов.
Фартовый
09.03.2009, 19:26
Coolcrocodile спасибо
Ну, начните тогда с телезума 70-300 или 70-200 мм. Этими объективами можно "достать" человека по пояс метров с 80-100 максимум. Зато, используя короткие выдержки и высокие значения ISO, ими можно уверенно снимать с рук. Максимальное увеличение этих объективов легко подсчитывается. Например, на кропнутой матрице Кэноновских зеркалок 300 мм даст 9.6- кратное увеличение, а 200 мм даст 6.4- кратное увеличение.
А сколько даст 400 мм на матрице 21 Мп?
Ну, начните тогда с телезума 70-300 или 70-200 мм. Этими объективами можно "достать" человека по пояс метров с 80-100 максимум.
Я не понял, что значит "достать по пояс" с 80-100 метров?
Если Вы имеете в виду сфотографировать человека нормального роста от пояса до макушки(без учёта композиции), то на 300мм на кропе, 12-15 метров по-моему ближе к реальности. А на расстоянии 100 метров (300 мм, кроп) в кадр попадёт участок ~5/7,5 метров, и "человек по пояс" там "затеряется":)
да мне не сам портрет нужен а чтобы более мене можно было узнать человека.
Это напоминает о, скажем так, задачах оперативной съемки :)
Меня как-то просили о чем-то подобном. Да еще и в темноте...
Ну, я объяснил, что за оптика для такого потребна, и сколько она стоит. Все поняли и больше не просили :D
Что же до охоты на людей на свету... сходите в магазин, попросите примерить ту Токину.
Вариантов длиннее и качественнее за подобные деньги - думаю, не сыщется.
...Кстати, поглядел на сэмплы Сигмы 150-500 (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1760). Примеров мало, есть мыло, но попадаются на длинном конце и резкие картинки. Вероятно, тут как уж водится у Сигм: нужно тщательно отбирать удачный экземпляр... если вообще повезет таковой найти. Но она и подороже вами обозначенного.
Мой знакомый купил себе APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM. Очень доволен. Не видел пока его шедевров, но если ему понравилось, то должно быть совсем не плохо. Правда он не знает, что сначала надо долго тестить на фронты-бэки, а потом снимать газеты и кирпичные стены:)
Фартовый
31.03.2009, 18:14
а о что может сказать про SIGMA AF 170-500 mm f/5-6.3 APO ASP RF DG
Coolcrocodile
31.03.2009, 22:51
А сколько даст 400 мм на матрице 21 Мп?
Не понял вопроса? А при чём тут разрешение матрицы вообще? Речь то шла о её физическом размере и соответственно наличии/отсутствии т. н. "кроп-фактора" и необходимости/отсутствии необходимости пересчёта фокусного расстояния объектива, чтобы прикинуть кратность его увеличения.
Что же до самого подсчёта кратности, то я лично пользуюсь классическим способом, указанным неоднократно ещё в советских фотопособиях. Т. е. фокусное расстояние объектива в мм делится на диагональ кадра/матрицы камеры в мм. Чтобы не заморачиваться сильно с дробями, фотографы обычно принимают/округляют диагональ плёночного кадра 24х36 мм за 50 мм- фокус стандартного/штатного объектива для 35 мм плёнки. У среднеформатного кадра 6х6 см с плёнки Тип 120 эта величина обычно округлена до 80 мм и т. д.
Что же до фокуса в 400 мм, то на цифровой камере с полнокадровой матрицей (т. е. соответствующей полному кадру 35 мм плёнки (24х36 мм)) этот фокус даст примерно 8-кратное увеличение (400 : 50 = 8). Конечно это округлённый/приблизительный подсчёт, но для реальной жизни- вполне достаточный :). А кто очень дотошный- пусть берёт карандаш и калькулятор.
Если же упомянутые 400 мм используются на кропнутой камере, то фокусное расстояние объектива умножается на кроп-фактор камеры, чтобы получить 35 мм эквивалент, а потом опять же делим на 50. Например на камерах Canon EOS 450D и EOS 1000D (кроп-фактор 1.6х) объектив 400 мм превращается в 640 мм и даст увеличение примерно 12.8 крат.
Coolcrocodile
31.03.2009, 22:56
Я не понял, что значит "достать по пояс" с 80-100 метров?
Если Вы имеете в виду сфотографировать человека нормального роста от пояса до макушки(без учёта композиции), то на 300мм на кропе, 12-15 метров по-моему ближе к реальности. А на расстоянии 100 метров (300 мм, кроп) в кадр попадёт участок ~5/7,5 метров, и "человек по пояс" там "затеряется":)
Да, с расстоянием я погорячился. Брякнул не подумав :). Но это ещё раз доказывает мои ранние слова, что сделать узнаваемый портрет человека с большого расстояния возможно только дорогущим супертелеобъективом, если повезёт, к тому же :).
Например на камерах Canon EOS 450D и EOS 1000D (кроп-фактор 1.6х) объектив 400 мм превращается в 640 мм и даст увеличение примерно 12.8 крат.
По математике не знаю, но по физике - двойка. Как!! один и тот же оптический прибор может давать разное увеличение на регистрирующем устройстве? Когда это есть элементарное вырезание части (кроп) из целого, без всяких увеличений.
Фартовый
31.03.2009, 23:52
у блин народ а можно как нибудь попроще, а то я чё то уже с этими кропами вообще по-моему начинаю ничего не хотеть:)) я вообще не втыкаю что такое кроп и для чего он нужен, мне просто нужен зум объектив естественно не за 100 тысяч а что подешевле ну хотя бы до 25 тысяч рублей естественно. просто один человек снимал сигмой 18-200 говорит что метров с восемьсот получается неплохо но я сам лично фоток не видел
Фартовый
Сигмо 18-200 - не плохой объектив, если постоянно печатать с него 10/15, так вообще ничего лучше не надо:)
А если возникнет желание пройтись по газетамкирпичнымстенам и посмотреть всё это на 100% кропе, или просто распечатать А4, то станет мучительно больно за бесцельно потраченные деньги.
Кстати, с расстояния 800 метров такой сигмо можно сфотографировать Boeing 747 на весь кадр:) Может получиться не плохая открытка.
Coolcrocodile
01.04.2009, 13:02
По математике не знаю, но по физике - двойка. Как!! один и тот же оптический прибор может давать разное увеличение на регистрирующем устройстве? Когда это есть элементарное вырезание части (кроп) из целого, без всяких увеличений.
Окститесь :). А при оптической печати на фотоувеличителе, когда мы выкадровываем/увеличиваем какую-то часть кадра для печати- мы ведь тоже по сути делаем кроп, но изображение-то получается в большем масштабе, т.е. с большим увеличением, при том, что объектив увеличителя тот же. Выкадровка/кроп-обрезка- это тоже увеличение, но не оптическим способом, а механическим. Качество изображения тут уже отдельная тема. Конечно, если умничать, то по сути, оптические характеристики объектива не изменились с установкой его на кропнутую камеру. Но фотообъектив- это не бинокль. За ним не только глаз, но и материал, регистрирующий изображение, и могущий иметь разные физические размеры, от которых и будет зависеть реальное (не номинальное) увеличение в данном конкретном случае. Говоря ещё проще, в фотографии окончательное значение по увеличению даёт не один только объектив, а комплекс "камера+ объектив". Проще помоему уже не объяснить, если только действительно учитель физики на пальцах покажет :).
Coolcrocodile
01.04.2009, 13:21
у блин народ а можно как нибудь попроще, а то я чё то уже с этими кропами вообще по-моему начинаю ничего не хотеть:)) я вообще не втыкаю что такое кроп и для чего он нужен, мне просто нужен зум объектив естественно не за 100 тысяч а что подешевле ну хотя бы до 25 тысяч рублей естественно. просто один человек снимал сигмой 18-200 говорит что метров с восемьсот получается неплохо но я сам лично фоток не видел
Ну, тут могу только сказать: любите кататься- любите и саночки возить. Прейдётся вникать, если собираетесь использовать сменную оптику в фотографии. Мыльницей проще снимать :).
Даже имея двойки по алгебре и физике, можно всё понять. Кроп в переводе с английского- "обрезать". А "кроп фактор"- это , по сути, велечина, на которую "обрезанна" матрица цифровой зеркалки по сравнению с полноформатным кадром 24х36 мм плёнки Тип 135 (последнее принято за некий стандарт сегодня). Все кропнутые зеркалки сегодня имеют указание своего кроп-фактора в наборе технических характеристик (в инструкции, например). Чтобы узнать реальное, а не номинальное фокусное расстояние объектива на кропнутой камере (т. е. в "плёночном" эквиваленте) нужно фокусное расстояние объектива умножить на этот кроп-фактор. Ничего сложного тут нет. У всех кропнутых Кэнонов (кроие EOS-1D серии, кажется) кроп-фактор 1.6х. У кропнутых Никонов: 1.5х. У Олимпусов: 2х. У Сонек не помню...
Всё это сделанно просто для удобства пользователя, чтобы не объяснять друг-другу: а у меня типа на одном конце зума дом в кадр влезает, а на другом- только одно окно этого дома :D.
"Чтобы узнать реальное, а не номинальное фокусное расстояние объектива на кропнутой камере"
А как быть с efs - объективами? По такой же схеме делать расчёт?
Coolcrocodile
01.04.2009, 14:22
"Чтобы узнать реальное, а не номинальное фокусное расстояние объектива на кропнутой камере"
А как быть с efs - объективами? По такой же схеме делать расчёт?
Абсолютно так же. Например, EF-S 18-55 на кропнутых камерах EOS-это примерно то же, что 28.8-88 (28-90 с округлением) на полноформатной. Т. е. в телеположении даёт примерно 1.8х кратное увеличение.
maler
Так-же, как с EF умножаем на кроп.
Coolcrocodile
Объясните мне пожалуйста, кому и для каких целей надо знать про то, что 3х кратный зум 18-55 в телеположении даёт примерно 1.8х кратное увеличение? Подразумевается видимо, что относительно нормального объектива, которым на 1,6 кропе является ~28мм.
На мыле обывателю понятно 28-560 даёт 20х увеличение сам относительно себя, теле относительно широкого угла. И никому в голову не приходит заниматься прикидками с поиском фокусного расстояния нормального объектива для данной матрицы, чтобы потом вычислять во сколько раз увеличивает в теле и уменьшает на широком угле.:)
Зачем-же городить огороды на сменной оптике?
Coolcrocodile
01.04.2009, 14:56
Coolcrocodile
Объясните мне пожалуйста, кому и для каких целей надо знать про то, что 3х кратный зум 18-55 в телеположении даёт примерно 1.8х кратное увеличение? Подразумевается видимо, что относительно нормального объектива, которым на 1,6 кропе является ~28мм.
На мыле обывателю понятно 28-560 даёт 20х увеличение сам относительно себя, теле относительно широкого угла. И никому в голову не приходит заниматься прикидками с поиском фокусного расстояния нормального объектива для данной матрицы, чтобы потом вычислять во сколько раз увеличивает в теле и уменьшает на широком угле.:)
Зачем-же городить огороды на сменной оптике?
Ха! Это Вы меня спрашиваете? :) Лично мне это "увеличение" до лампочки. Меня интересуют совсем другие характеристики оптики, да и то, в меньшей степени, чем общая худ. ценность снимка снятого каким-либо объективом. Но, почитайте форумы- находятся люди, и их много, для кого фактор "дальнобойности" телевика является решающим, и те- кто путается в кропах/некропах и фокусах. Для многих кратность зума, как такового- пустой звук, а важно то, достанет он человека с километра или нет, или вместится в кадр Останкинская башня, если снимать от её фундамента или не вместится :D.
Окститесь :). А при оптической печати на фотоувеличителе, когда мы выкадровываем/увеличиваем какую-то часть кадра для печати- мы ведь тоже по сути делаем кроп, но изображение-то получается в большем масштабе, т.е. с большим увеличением, при том, что объектив увеличителя тот же.
Вы совсем все путаете, фотоувеличитель не есть фотографическая система.
Этак мы доберемся до вопроса, что и микроскоп от телескопа не отличается! :)
Coolcrocodile
Ну значит для таких надо написать ЛЮДИ ПРОЧТИТЕ И ЗАПОМНИТЕ!:D
Для того, чтобы определить, что влезет в поле зрения Вашего объектива надо перевести фокусное расстояние объектива в САНТИМЕТРАХ в МЕТРЫ и на этом расстоянии от камеры до объекта влезет площадь 2,4 метра на 3,6 метров. Это верно для полного кадра 24/36.
При кропе надо сначала фокусное расстояние объектива помножить на кроп( 1,3, 1,5, 1,6 ).
Пример:
Объектив 50мм на 1,6 кропнутом Сапопе;
50 х 1,6 = 80мм , 8см , 8м;
на расстоянии 8м от камеры в кадр "влезет" объект размером 2,4м на 3,6м;
16м - 4,8м/7,2м;
32м - 9,6м/14,4м;
4м - 1,2м/1,8м;
2м - 0,6м/0,9м.
При нахождении объекта на большом удалении от камеры работает со всеми стёклами. С приближением к минимальной дистанции фокусировки у телеобъективов уменьшается фокусное расстояние. Видел тест по результатам которого бюджетные суперзумы из 200мм превращаются в ~150мм. В кадр влезет несколько больше.
И забыть про все эти "увеличения":)
Не понятно почему не спрашивают во сколько раз уменьшают широкоугольники?:D
A во сколько раз уменьшают широкоугольники? :D
Coolcrocodile
01.04.2009, 18:19
Вы совсем все путаете, фотоувеличитель не есть фотографическая система.
Этак мы доберемся до вопроса, что и микроскоп от телескопа не отличается! :)
Так Вы от сути то не уходите. Говорили то о том. что кроп от кадра- есть суть увеличение. Да, пусть "псевдоувеличение" или ещё как угодно можно назвать. Но центральная часть от кадра, ну допустим от отпечатка 13х18, распечатанная тоже в формате 13х18 даст больший масштаб изображения. С этим-то тоже станите спорить? :):). Кропнутая камера по схожей идеологии увеличивает номинальное фокусное расстояние объектива до фактического 35 мм эквивалента. Я понимаю, что можно оспаривать необходимость "привязки" фокусных к 24х36 мм. Но от чего-то ведь надо плясать. Все производители/ опытные пользователи от него "расчитывают".
Coolcrocodile
01.04.2009, 18:21
A во сколько раз уменьшают широкоугольники? :D
А что вы смеётесь? Тем же методом сами и посчитайте.
Coolcrocodile
01.04.2009, 18:27
Coolcrocodile
Ну значит для таких надо написать ЛЮДИ ПРОЧТИТЕ И ЗАПОМНИТЕ!:D
Для того, чтобы определить, что влезет в поле зрения Вашего объектива надо перевести фокусное расстояние объектива в САНТИМЕТРАХ в МЕТРЫ и на этом расстоянии от камеры до объекта влезет площадь 2,4 метра на 3,6 метров. Это верно для полного кадра 24/36.
При кропе надо сначала фокусное расстояние объектива помножить на кроп( 1,3, 1,5, 1,6 ).
Пример:
Объектив 50мм на 1,6 кропнутом Сапопе;
50 х 1,6 = 80мм , 8см , 8м;
на расстоянии 8м от камеры в кадр "влезет" объект размером 2,4м на 3,6м;
16м - 4,8м/7,2м;
32м - 9,6м/14,4м;
4м - 1,2м/1,8м;
2м - 0,6м/0,9м.
При нахождении объекта на большом удалении от камеры работает со всеми стёклами. С приближением к минимальной дистанции фокусировки у телеобъективов уменьшается фокусное расстояние. Видел тест по результатам которого бюджетные суперзумы из 200мм превращаются в ~150мм. В кадр влезет несколько больше.
И забыть про все эти "увеличения":)
Не понятно почему не спрашивают во сколько раз уменьшают широкоугольники?:D
Андрей. Ваш метод подсчёта кстати интересен. Возьму и сам на вооружение. "Нечестность" фокусного у зумов на разных дистанциях фокусировки тоже отмечал неоднократно. Это присутствует даже у дорогих моделей. Видимо по-другому их не спроектировать. Но это не так страшно на практике.
Coolcrocodile
Это не мой метод подсчёта. Я вычитал его в какой-то книге. Название и автора к сожалению не помню.
Фартовый
01.04.2009, 20:39
Люди АУ!!!! Меня кто нибудь слышит? я поинтересовался насчёт объектива SIGMA AF 170-500 mm f/5-6.3 APO ASP RF DG или всё же лучше взять ту же сигму 18-200??
Так Вы от сути то не уходите. Говорили то о том. что кроп от кадра- есть суть увеличение. Да, пусть "псевдоувеличение" или ещё как угодно можно назвать. Но центральная часть от кадра, ну допустим от отпечатка 13х18, распечатанная тоже в формате 13х18 даст больший масштаб изображения. С этим-то тоже станите спорить? :):). Кропнутая камера по схожей идеологии увеличивает номинальное фокусное расстояние объектива до фактического 35 мм эквивалента. Я понимаю, что можно оспаривать необходимость "привязки" фокусных к 24х36 мм. Но от чего-то ведь надо плясать. Все производители/ опытные пользователи от него "расчитывают".
На примере так любимого вами увеличения. Вы настроили кадр на формат 9Х18, а печатать без любых изменений вы будете на 9Х13, вот это, 9Х13, и будет кроп. Все остальное просто не влезло , вы обрезали лишнее. Но он (кроп) не будет увеличенным, угловые размеры будут одинаковые.
Если же вы впишете центральную часть в 9Х18, то вы измените начальные условия: расстояние до фокальной плоскости и тд.
Переведя на электронный язык, в размер, скажем 800х600 пиксел, вы впихиваете заведомо меньший размер, конечно, изо увеличится, но сделает это не объектив. Соотнесите размеры, и вы увидите, что изо не увеличилось. Так понятно? :)
Не меняя фокальных расстояний, на ФФ и Кропе, вы получите одинаковые по физике, но разные по количеству деталей изо.
Stage
Здесь (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24195)есть несколько ссылок на тематические ветки. Почитайте...
На эту тему здесь уже много писали, зачем повторяться?
Этого не видел, сейчас посмотрел, много перекрестных ссылок.
А так, все в жизни течет, все меняется..... :)
Фартовый
02.04.2009, 00:12
всё понятно! значит мне никто ничего про эти 2 объектива не скажет?!:((( просто не хочу перечитывать всё снова и забивать себе голову всякой ерундой которая мне на самом деле совсем не нужна:(((((
всё понятно! значит мне никто ничего про эти 2 объектива не скажет?!:((( просто не хочу перечитывать всё снова и забивать себе голову всякой ерундой которая мне на самом деле совсем не нужна:(((((
У меня Сигма 150-500. Удовлетворен работой. Мне нравится.
Недорого и приличная картинка. Можете брать смело, но перед покупкой попробуйте отснять кадры на своем аппарате.
Coolcrocodile
02.04.2009, 14:19
На примере так любимого вами увеличения. Вы настроили кадр на формат 9Х18, а печатать без любых изменений вы будете на 9Х13, вот это, 9Х13, и будет кроп. Все остальное просто не влезло , вы обрезали лишнее. Но он (кроп) не будет увеличенным, угловые размеры будут одинаковые.
Если же вы впишете центральную часть в 9Х18, то вы измените начальные условия: расстояние до фокальной плоскости и тд.
Переведя на электронный язык, в размер, скажем 800х600 пиксел, вы впихиваете заведомо меньший размер, конечно, изо увеличится, но сделает это не объектив. Соотнесите размеры, и вы увидите, что изо не увеличилось. Так понятно? :)
Не меняя фокальных расстояний, на ФФ и Кропе, вы получите одинаковые по физике, но разные по количеству деталей изо.
Ну, вот Вы, собственно, и повторили то, о чём и я Вам говорил выше. Только, если связывать аналогией кроп-кадр цифровой камеры с выкадровкой при фотопечати, то кроп-матрица не "обрезанна" по отношению к полному кадру только с двух сторон- она "обрезанна" со всех четырёх и является, в определённом смысле, центральной частью от полного кадра :). Т. е. присутствует механическое увеличение ("псевдоувеличение", если хотите) картинки, рисуемой объективом, расчитанным на полный кадр. Да, конечно, качество/детализация/другие показатели остались бы на прежнем уровне, если бы приёмник/носитель изображения оставался бы одним и тем же в обоих случаях. Но разрешение и общее качество матриц ( в т. ч. кропнутых) растёт потихоньку. А центральная часть оптической системы, которая, как правило и учавствует в формировании изображения на кроп-матрице у полнокадровых объективов, обычно имеет заведомо более высокое разрешение, нежели переферийная.
Что же до разговорах об увеличении, даваемом телеоптикой, то повторюсь- мне лично это неинтересно. Просто попытался ответить человеку доходчиво :).
С ними может быть засада, т.к. они очень большие в диаметре и могут упереться в выступающую часть (на лицевой панеле аппарата) пентапризмы.
Не могут, а упрутся.....:(
Проходил...
Фартовый
02.04.2009, 18:57
всем спасибо кто что посоветовал сегодня поехал и купил http://nadavi.ru/descr/canon/ef-70-300mm-f-4-0-5-6-is-usm/descr-40.php вот такой попробовал снять пару кадров с балкона остался доволен вполне устраивает