WerySmart
12.10.2008, 22:09
В аэропорту, по пути в Штаты, по случайности уронил камеру со своим любимым стареньким 28-70 II 3.5-4.5 Объектив "вмяло" так, что восстановлению вряд ли подлежит (с умельцем ещё не связывался). Да и снимать чем-то надо ведь. Решил подыскать замену по приемлимой цене. Напуганный ужасами про Sigma 24-70 мм 2.8, развиваемыми щдесь в соседней ветке, решился брать Sigma 24-60мм 2.8, благо и попался в сетевом магазине новенький по вполне приемлимой цене ($220).
Сегодня сравнил его с первым (бюджетным) зуммом Канона для системы - Canon 35-70mm 3.5-4.0, который хоть и не столь же щамечательный, как смой погибший объектив, но очень ему близок по качеству.
Результаты теста. Тестировал на фокусных 35-50-60(70), на дырках 5.6 и 11. На 5.6 Сигма рвёт Канон на всех фокусных, как тузик грелку. На 11 результаы гораздо лучше, но всё равно сигма и резче, и контрастнее. Ниже привожу выкропы с кадров на 50мм фокусе.
Если учесть, что у сигмы и 2.8 вполне рабочая, то выводы - за свои деньги объектив просто замечательный. Во всяком случае в бюджетной части спектра ему альтернативы не вижу.
На зайцев, правда, ещё не проверял.
Сегодня сравнил его с первым (бюджетным) зуммом Канона для системы - Canon 35-70mm 3.5-4.0, который хоть и не столь же щамечательный, как смой погибший объектив, но очень ему близок по качеству.
Результаты теста. Тестировал на фокусных 35-50-60(70), на дырках 5.6 и 11. На 5.6 Сигма рвёт Канон на всех фокусных, как тузик грелку. На 11 результаы гораздо лучше, но всё равно сигма и резче, и контрастнее. Ниже привожу выкропы с кадров на 50мм фокусе.
Если учесть, что у сигмы и 2.8 вполне рабочая, то выводы - за свои деньги объектив просто замечательный. Во всяком случае в бюджетной части спектра ему альтернативы не вижу.
На зайцев, правда, ещё не проверял.