Просмотр полной версии : Посоветуйте хороший пейзажный объектив
Здравствуйте, посоветуйте хороший пейзажный объектив на полную матрицу. Засматриваюсь на 16-35II, но вот грызут сомнения может фиксов парочку лучше.
Скоро дожен выйти новый Цейс 21 мм под Кэнон
Скоро дожен выйти новый Цейс 21 мм под Кэнон
Дата выхода известна?
Vodichka
12.10.2008, 00:12
Дата выхода известна?
Фирма пишет, что в конце года. Только надо помнить, что автофокуса в нём нет. 1399 евро.
Фирма пишет, что в конце года. Только надо помнить, что автофокуса в нём нет. 1399 евро.Пейзажная съемка, занятие неторопливое.:) Хотя за 1 400 евро могли бы туда автофокус засунуть.
Vodichka
12.10.2008, 01:49
Пейзажная съемка, занятие неторопливое.:) Хотя за 1 400 евро могли бы туда автофокус засунуть.
А что, напишите письмо в Zeiss с рацпредложением, посмотрим, что они ответят :D
А зачем автофокус на пейзажной съемке? По мне так важней чтоб сохранилась "та самая схема", чем автофокус...
Menschenfresser
13.10.2008, 10:33
А зачем автофокус на пейзажной съемке?
Всегда задаюсь тем же вопросом.
Незабывайте про новый Кэнон 24 !!!
Я бы выбрал 35 1.4 резкий цветатстый, лучше не найти.
Боюсь что цейс 21, что кэнон 24 будут давать искажения по углам. Хотя кэнон может и нет.
Ведь есть же еще 25/2.8, 28/2, 30/2 цейсы. Может среди них есть что-то стоящее? Хотя я про них ничего не слышал и картинки как не искал, так и не смог найти!
но мне кажется лучше 35 1.4 на фф, пока ниче нет.
Dark_Nike
13.10.2008, 11:16
16-35 это не пейзажник, а репортерский зум.
Lebedeff_SNZ
13.10.2008, 11:43
1) Цейс 21 мм - все что видел в и-нете отличного качества. Но цена!
2) Фуджиноны на М42 - как альтернатива если с деньгами очень проблемно.
вот тест "старого" цейса 21 и первой версии 24 1.4
заключение
http://www.16-9.net/lens_tests/cz21vc24l/cz21_canon24l_7.html
тест на первых страничках...
ну что ждем новую версию 24 и появление в продаже легенды Distagon T* 2.8/21 под ZE !!!!!
вот вам и пизажники, правда у дистагона будет искажение по углам.
а вот так вот он будет сидеть на пятачке.. аааааааааааааа
http://www.pbase.com/chrismuc/image/78101146
там же можно фотки глянуть
Здравствуйте, посоветуйте хороший пейзажный объектив на полную матрицу.
Хороший объектив и один из лучших есть маленькая разница ;)
ИМХО линейка шириков на пейзаж примерно идет так
Зумы, бюджетный вариант 17-40L удовольствие примерно в 500 у.е, удобный картинки не плохие получаются.
средняя весовая категория 16-35L II в два с половиной раза дороже 17-40, те 1300 у.е, вторая модель у Canon-a получилась на много лутчше первой.
Из фиксов У Canon-a есть не плохие ширики, ну и для себя любимого, если есть деньга то Zeiss в два с половиной раза дороже второго и раз в шесть первого.
тилты/шифты тоже интересны с точки зрения пейзажа ;)
тилты/шифты тоже интересны с точки зрения пейзажа ;)
Незнаю насчет тилтов, но шифты интересны. Но хотелось бы более широкоугольный. Все таки на 24мм не так все страшно валится как на 16. Или хотябы сделали тоже 21 шифт :)
Незнаю насчет тилтов, но шифты интересны.
tilt это наклон shift это сдвиг, у Canon-а они идут под маркировкой TS тилт/шифт :)
из ТS-ок по резкости хвалят 45мм, а вот 24 не особо.
tilt это наклон, shift это сдвиг, у Canon-а обычно они идут под маркировкой TS тилт/шифт :)
Ну так для пейзажа хватит и шифта. Там наклоны негде применять.
Ну так для пейзажа хватит и шифта. Там наклоны негде применять.
Горы? Каньоны? Где можно поигратся глубиной резкости?
Vodichka
14.10.2008, 00:17
Ну так для пейзажа хватит и шифта. Там наклоны негде применять.
Раз тилт не нужен, его и заклинить можно :D
А если серьёзно, вот (http://www.photosight.ru/users/2256/) человек таким стеклом пейзажи снимает, имхо очень сильные.
Раз тилт не нужен, его и заклинить можно :D
А если серьёзно, вот (http://www.photosight.ru/users/2256/) человек таким стеклом пейзажи снимает, имхо очень сильные.
Простите, а что такое тилт объектив, что дает этот самый тилт?
Это объектив с наклоном оптической оси. Вместе с наклоном оси наклоняется и плоскость фокусировки. Полезно например при макросъемке когда манетку лежашуюю на столе фотографируете под углом. Грип будет показывать только полоску резкуюю. А если объектив наклонить то плоскость фокусировки будет паралеьна столу и лежащей на ней монетке.
Vodichka
15.10.2008, 21:52
Простите, а что такое тилт объектив, что дает этот самый тилт?
Вот здесь (http://www.aldus.ru/cash/info/1753.html) есть довольно подробное описание работы такого объектива. Уж не сочтите за рекламу продавца :)
Вот здесь (http://www.aldus.ru/cash/info/1753.html) есть довольно подробное описание работы такого объектива. Уж не сочтите за рекламу продавца :)
Очень удачное, доходчивое описание. Не ожидал увидеть такое у продавца. Некоторое время назад, я пробовал этот обьектив, но кроме "попробовать тилт/шифт", больше ничего в голову не пришло :)
Вот здесь (http://www.aldus.ru/cash/info/1753.html) есть довольно подробное описание работы такого объектива. Уж не сочтите за рекламу продавца :)
Отличная ссылка, спасибо!
16-35 это не пейзажник, а репортерский зум. Сорри, это почему?
Dark_Nike
05.11.2008, 16:12
Потому что это зум, его картинка может лишь отдаленно дать бесподобную резкость и геомеотрию фикса, да марк 2 вплотную приблизился к фиксам http://www.16-9.net/lens_tests/canon1635ii_a/c1635ii_a11.html, однако все его прймущества несут исключительно репортерский характер: автофокус, пыле-влгозащита, зумность и проч.
Canon TS-E 24 mm f/3.5L даст более правильную картинку и Tilt and Shift что незаменимо для пейзажных съемок.
Canon EF 24 mm f/1.4L USM дает в 4 раза более высокую светосилу, при более высоком качестве и меньшем весе.
Естественно никто не запрещает снимать зумом пойзаж, просто в данном случае для пейзажистов выбор очевиден - фикс.
Естественно никто не запрещает снимать зумом пойзаж, просто в данном случае для пейзажистов выбор очевиден - фикс. Ну тогда, возможно, следует сделать поправочку: "для искушенных пейзажистов выбор очевиден - фикс".
По мне так зум как раз удобнее фиксы тем, что в пейзажах особо не набегаешься в постановке кадра, часто просто нет физической возможности влезть в болото или обойти провода. Здесь зум меньшее зло чем кадрирование в ФШ после четкого фикса.
Dark_Nike
05.11.2008, 16:42
Mad_Dog, насчет "искушенных" вы правы, но мы говорим о высочайшем качестве, можете носить в сумке не один фикс, а например 3:
Canon EF 20 mm f/2.8 USM
Canon EF 28 mm f/1.8 USM
Canon EF 35 mm f/2.0
Кстати, стоимость как раз такая же получается.
А вот вопрос для "искушенных" а не станет ли хуже от этих родных фиксов? Если уж в приведенной ссылке как сами говорите 16-35 выступил на равных с достаточно раритетными фиксами, то уж с мыльными родными фиксами пленочной эры то должен просто вырваться вперед. Единственно незаменинм будет TS-E 24
Dark_Nike
05.11.2008, 18:11
Ну Canon EF 20 mm f/2.8 USM - ладно, а вот Canon EF 28 mm f/1.8 USM и 16-35 II сравнивать на 2.8 нету смысла.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=895
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1100
Ну Canon EF 20 mm f/2.8 USM - ладно, а вот Canon EF 28 mm f/1.8 USM и 16-35 II сравнивать на 2.8 нету смысла.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=895
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1100 Убедили, соглашусь тут с вами!
Я обычно технические характеристики смотрю здесь (http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=253&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=412&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0) >>
при фокусном 28 mm, f/2.8 у 16-35 II геометрия и качество значительно хуже и это при том, что:
Canon EF 28 f/2.8 стоит от 5 700 до 7 990 руб.
Canon EF 16-35 f/2.8L II USM стоит от 40 375 до 57 230 р.
Но! Если едешь в неблагоприятные климатические условия дёргать с тушки туда-сюда три стекла не самое удачное решение.
Dark_Nike
05.11.2008, 19:34
Mad_Dog, что касается качества, то это относится и к Canon EF 24mm f/1.4 L USM и к Canon TS-E 24mm f/3.5 L и наконец к
Canon EF 28mm f/1.8 USM
Canon EF 24mm f/2.8
Canon EF 35mm f/2.0
Но это уже было сказано выше, однако мы пришли к тому с чего начали нашу беседу: 16-35 это репортерский зум потому что:
цитата "Если едешь в неблагоприятные климатические условия дёргать с тушки туда-сюда три стекла не самое удачное решение."
А что это за такие климатические условия в которых нельзя поменять объектив, я вот даже во время шторма меня много раз и проблем не было.
Короче мораль моих слов проста: Если нужно снимать "Широкий" репортаж или просто снимать все подряд, то лучше чем 16-35 II не найти, однако для пейзажа лучше купить один или несколько вышеупомянутых фиксов.
З.Ы. поляризационный фильтр будет стоить дешевле для фикса, ибо диаметр передней линзы меньше.
З.Ы.2 только если взять все три фикса, то их вес всего на 35 грамм будет првышать вес 16-35 II
Как обычно выбор за вами...
Удачных кадров...
Lawrentij
05.11.2008, 19:35
Но! Если едешь в неблагоприятные климатические условия дёргать с тушки туда-сюда три стекла не самое удачное решение.
абсолютно верно + носить тяжело. Летом ездил в Питер, брал с собой тушку и три объектива... целый день ношения и к вечеру плечи просто отваливались (((
сам для пейзажей использую EF 28mm/1,4 L USM, чем вполне доволен, несмотря на наличие в интернете некоторой критики этого стекла...
Как обычно выбор за вами...
Удачных кадров... Это точно! :)
Будем двигаться поступательно - от простого к сложному. Пока я очень доволен переходу с 40D + 10-22 на 5D + 16-35, возможно позже попробую ещё и фиксы, которые вы рекомендуете.
Спасибо за ваши комментарии!
Dark_Nike
05.11.2008, 19:47
Lawrentij, прощу прощения, но это что за плечи там у вас такие?
Я ношу ссобой кофр - ВСЕГДА и везде, это сумка с вещами и техникой, постоянно там лежит 400Д + грип, тамрон 28-75, тамрон 55-200, 17-40, 430 EX. Ну и конечно, иногда, беру манфротто 718Б Дижи. Учтите что спортом не занимаюсь.
Dark_Nike
05.11.2008, 19:49
Mad_Dog, самое важное это тщательный подбор стекла, фикс фиксу рознь.
Очень рад что смог вам помоч...!
Универсальность зума против качества фикса, темка достаточно избитая:) опять же большинство пейзажей на 2,8 не снимают (во всяком случае я не снимаю) а значит и тестировать надо на других диафрагмах. Работа 16-35II и до этого 17-40 в качестве пейзажных объективов вполне устраивает меня, и достаточна во многих случаях для печати разворота в книге,те где о 35х50см, хотя конечно большеформатные камеры в этом случае просто песня......
Насчет тилтов, именно для пейзажа многие рекомендуют брать не 24 а 45 :) вроде как резче
Lawrentij
05.11.2008, 19:56
Lawrentij, прощу прощения, но это что за плечи там у вас такие?
Я ношу ссобой кофр - ВСЕГДА и везде, это сумка с вещами и техникой, постоянно там лежит 400Д + грип, тамрон 28-75, тамрон 55-200, 17-40, 430 EX. Ну и конечно, иногда, беру манфротто 718Б Дижи. Учтите что спортом не занимаюсь.
дряхлею наверное...
у сумке туша 5Д (810 гр), 50/1,2 (545 гр), 24/1,4 (550 гр), 85/1,2 (1025 гр.) = 2030 гр. + 430 ЕХ + всякое другое барахло помноженное на 5-6 часов ношения на "своих двоих"... вот и кажется, что тяжело, особенно после первого часа... а уж после 5 часов ношения по улицам, уже реально хочется от всего этого избавиться (((
Dark_Nike
05.11.2008, 20:49
I_V_Y, кроме резкости есть еще целая куча факторов и вообще лаже обсуждать нету смысла, вы прекрасно знаете что фиксы резче на 8 и 16.
А крупный формат это конечно жесть.
Lawrentij, все же себя не мучайте.
I_V_Y, кроме резкости есть еще целая куча факторов и вообще лаже обсуждать нету смысла, вы прекрасно знаете что фиксы резче на 8 и 16.
А крупный формат это конечно жесть.
Знаю и с этим не спорю, зумы более универсальны тоже тяжело спорить :) Говорить что 16-35 исключительно репортажный объектив опять же не вполне правомерно ИМХО ;)
Dark_Nike
05.11.2008, 21:29
А я и не говорю что он не имеет права на существования как пейзажник, да хоть как портретник.
Просто размышления по поводу....
Ну вот и разобрались :D а то фраза
16-35 это не пейзажник, а репортерский зум.
достаточно жестко ограничивает использование 16-35
Михаил К.
06.11.2008, 15:08
Пару дней назад снимал 16-35 \2,8мк2.
Отличный объектив .На полной дырке резкий ,контрастный ,края проработаны на все 100 %.
Ха практически нет .
Даже не ожидал такого высокого качества от зума .
TS это уж совсем специфично ...
Еще альтернативы -бюджетный Канон 20-35\3,5-4,5
Сигма 12-24
Dark_Nike
06.11.2008, 16:06
Странные у вас представления о резкости:http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i148/0810/09/91df14a6e37b.jpg.html
Это называется резкий? сомневаюсь....
Михаил К.
06.11.2008, 16:39
Чего странного то ?
Мне кажется ,что по жизни-то как раз странным выглядит Ваш схоластический меганабор бюджетной оптики ,набранный непонятно для каких целей ,и при этом такие авторитетные рассуждения о тилт-шифтах,светосиле 24/1,4 ....Смех ,да и только ...
Вот у меня ничего странного нет:полный кадр (единичка и пятерка) ,и рабочие "лошадки" :крупный портрет 135/2L ,поясной портрет 85/1,2L и т.д. до пейзажного 14/2,8L .И тилт-шифт 45/2,8 тоже имеется ...
Уважаемый автор темы ,не парьтесь тилт-шифтами и бюджетными фиксами ,берите L-зумы с дыркой 2,8 или 35\1,4L
И тилт-шифт 45/2,8 тоже имеется ...
Кстати 45TS для чего используете если не секрет?
Михаил К.
06.11.2008, 18:23
Ни для чего .Неавтофокусный ,измерение экспозиции пролетает постоянно ,снимать лучше со штатива .С пленкой еще куда ни шло , на цифре вообще беда .
Есть идея -снимать портреты с наклоном так чтобы рип шло полосой по глазам .
Есть гораздо более дешевый вариант для попробовать -джоловский тилт-шифт переходник на сф-оптику от Киева-Пентакона Сикс с большим раб.отрезком.
Дойдут руки нащелкаю .
Кстати ,ходят слухи ,что Канон якобы должен выпустить 12-24 Л.
С аф и экспозицией фича известная :) для портретов наверно интереснее будет 90TS? я все же пейзажиков думаю брать...
Dark_Nike
06.11.2008, 19:14
Михаил К., это что за несуразица такая? То что у меня нету ваших проклятых камер и объективов это вовсе не означат что надо смеятся. Плакать надо что из-за таких как вы люди начинают ориентироватся на технику, а не основную суть фотографии. Моя техника соответствует моему бюджету и я ей доволен, сполна, ибо не объективы создают фотографию, а сам художник.
Кстати ,ходят слухи ,что Канон якобы должен выпустить 12-24 Л.
Не могли бы вы немного подробней, когда ожидается выпуск? А то я жду фикс 24 L II, но зум мне тоже очень интересен.
Может вопрос несколько не точен: «Посоветуйте хороший пейзажный объектив»? Объективы ведь классифицируются по фокусным, а пейзаж можно снять и на 300мм.
Это я нахожусь под впечатлением альбома «Пейзаж» из серии «Лучшие фотографы мира» Терри Хоупа. Альбом вышел в штатах в 2003 году (у нас в 2008-м), ясно, что в него вошли фотографии в основном снятые на большой формат и чаще всего на 4х5 дюймов. Каких там только нет фокусных?! Если пересчитать на 35мм формат, то от 24 до 100мм, чаще применяется диапазон от 30 до 70 мм. Мне самому нравится 35мм, но на широких просторах озер, полей, равнинной реки- 35мм будет маловато.
TS-E 24 используют для съемки пейзажа в виду исключительной равномерности разрешения по полю 35мм кадра. Ну и он неплох в городском пейзаже, для чего собственно и предназначен. Приобрел недавно, нахожусь в стадии освоения, очень жалел, что его не было со мной в Суздале, этой зимой.
24/1,4L (первый) не понравился из-за этой самой неравномерности разрешения, покупать не стал.
Не удержусь, процитирую Терри Хоупа, что же больше всего надо для съемки пейзажа.
«Очевидно, что автором лучшей фотографии одного и того же пейзажа станет тот, кто сможет при всех прочих равных условиях лучше проникнутся духом местности, почувствовать ее».
Володимер
10.11.2008, 21:18
Сanon 17-40L.... и бюджетный вроде вариант, но достойный...
Володимер
28.11.2008, 16:09
люди начинают ориентироватся на технику, а не основную суть фотографии. Моя техника соответствует моему бюджету и я ей доволен, сполна, ибо не объективы создают фотографию, а сам художник.
+100
Иногда читаю отзывы и плеваться хочется. Ну какого ..Х...рассуждать с позиции, а вот у меня или у меня.... У меня Хассель и что? Я должен по логике некоторых ваще сказать что у них ГОВНО а не стёкла и тем более тушки. А сколько из тех кто написал отзыв на тот или иной объектив монитор калибровал? А у кого нормальный монитор ваще есть? Ведь большинство на пеньках сидят с уценёнными мониками... и не знают что такое калибровать моник или тот же принтер...
Пишите уж отзывы покорректнее чтоли...
Странные у вас представления о резкости:http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i148/0810/09/91df14a6e37b.jpg.html
Это называется резкий? сомневаюсь.... А что вас не устраивает, ГАЗЕЛЬ по самой нижней кромке кадра? :D
До точки фокуса метров 200-300 будет, а от точки фокуса до самой газели по ближнему грипу метров 100, зато за точкой фокуса дома почти в 1 км выглядят очень даже вполне. Не забывайте, что это снято на коротком конце, на полной дырке и при выдержке 1/800 сек! Это ж как нужно стекло ненавидеть, чтобы снимать на таких параметрах и хаять его потом?
Да и вообще, кто в здравом уме при дневном свете, на 16 мм, 1/800 сек, будет снимать на открытой дырке?
Какой-то ваш тест подозрительный... :)
Lebedeff_SNZ
29.11.2008, 10:02
последний раз снимал пейзаж с комплектом
Таир-33 (300/4,5)+ТК2(конвертор 2х)+350Д
все на штативе винтен 5 про.
Фокусное где-то 1200мм
Собирал панораму.
Vodichka
29.11.2008, 18:38
все на штативе винтен 5 про. Фокусное где-то 1200мм
Вряд ли такой штатив у кого-нибудь здесь есть.
У меня, например Sachtler 18P, может телескоп к нему прикрутить? :D
Lebedeff_SNZ
30.11.2008, 13:57
Будучи всегда сильно подрезанным в деньгах о Sachtler 18P только мечтать могу. :) Они такие классные головы делают!
Хороший штатив всегда подспорье в пейзажной съемке.
Тут как на стекле, экономия заканчивается потерей хорошего кадра.
Тяжелый штатив может сильно гасить ветер, очень сильный порыв ветра.
Такое частенько бывает свет отличный, а ветер просто сносит с места.
У меня, например Sachtler 18P, может телескоп к нему прикрутить? :D
"Штатив" к моему телескопу весит 30 кг, меньший просто не тянет :)
Vodichka
30.11.2008, 18:15
"Штатив" к моему телескопу весит 30 кг, меньший просто не тянет :)
Это шутка была. Vinten и Sachtler - профессиональные телевизионные штативы. Последний около пяти килобаксов стоит :)
Lebedeff_SNZ
01.12.2008, 06:57
Vinten 5 Pro - с простейшей 501 бошкой - 500 - 600 уе.
Я пытался снимать на Либеке, который для легких видеокамер.
Дрожал объектив.
Кстате монфротто делали штативы с видео головами винтен (501).
Тяжелые фото триноги.
Их удобно было таскать с собой, но штатив выигрывает по устойчивости .
посоветуйте хороший пейзажный объектив
может такой (http://foto.ixbt.com/?id=album:16962)? ;)
Budmaster
10.12.2008, 12:06
Ну, а если влечёт к неавтофокусным - дождитесь начала продаж Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm ZE. По уверениям разработчиков, это улучшенный легендарный Contax Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm C/Y, да еще и управление дифрагмой с камеры, и байонет EF - не надо переходников.
...дождитесь начала продаж Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm ZE.
Дождёмся конечно, но купит не каждый - он же стоит килодоллары! :eek:
Budmaster
15.12.2008, 03:24
Ну, не килодоллары, а $1700 - вполне разумная цена для качественного широкоугольника. А вот на его контаксовского предшественника б/у на аукционах цена доходила до $3000.
Ну, не килодоллары, а $1700 - вполне разумная цена для качественного широкоугольника. А вот на его контаксовского предшественника б/у на аукционах цена доходила до $3000.
1,7 килодоллара - примерная стоимость Canon EF 24mm f/1.4L II. Судя по снимкам первых владельцев, улучшения по сравнению с первой версией заметны. При такой же цене Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm ZE, без автофокуса и на стоп темнее, может быть конкурентом, если предложит взамен тотальную резкость, надо полагать?
Ну а б/у CONTAX 21/2,8 DISTAGON хорошего качества и сейчас действительно зашкаливает за 3k$. Недавно держал такой в руках - боялся уронить :D
Vodichka
25.12.2008, 18:59
Ну, а если влечёт к неавтофокусным - дождитесь начала продаж Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm ZE. По уверениям разработчиков, это улучшенный легендарный Contax Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 mm C/Y, да еще и управление дифрагмой с камеры, и байонет EF - не надо переходников.
Zeiss задерживает на полгода начало продаж этого объектива...
Due to a capacity constraint volume production of the Distagon T* 2,8/21 could not start as scheduled. The estimated date of delivery for the ZF version will be the end of the first quarter 2009. The ZE as well as the ZK version will be available by the mid of 2009.
ZE - это как раз EF-байонет для Canon.
Andrey22
29.12.2008, 17:17
Господа, а что скажете, если сравнивать canon 24 1.4 и 35 1.4 на предмет пейзажа? Думаю сейчас , какой из них взять себе на 5D для этой цели. 24-ка, по первому впечатлению, понравилась. 35-ку еще не пробовал.
Что-то 24 1.4 на фото.ру ругают. Удивлен, признаться, этим фактом. Не верю, что он так плох.
Что думаете?
Господа, а что скажете, если сравнивать canon 24 1.4 и 35 1.4 на предмет пейзажа? Думаю сейчас , какой из них взять себе на 5D для этой цели. 24-ка, по первому впечатлению, понравилась. 35-ку еще не пробовал. Andrey22, вам 16-35 мало? :)
Lawrentij
29.12.2008, 18:18
Господа, а что скажете, если сравнивать canon 24 1.4 и 35 1.4 на предмет пейзажа? Думаю сейчас , какой из них взять себе на 5D для этой цели. 24-ка, по первому впечатлению, понравилась. 35-ку еще не пробовал.
Что-то 24 1.4 на фото.ру ругают. Удивлен, признаться, этим фактом. Не верю, что он так плох.
Что думаете?
для съемки городского пейзажа на 5D, 35 мм объектив как для меня - недостаточно широкоугольный. Это послужило причиной покупки 24-ки.
Объектив мне понравился и устраивает, несмотря на критику в интернете. А вот серьезно потестить одновременно 24-ку и 35-ку у меня не получилось...
Andrey22
29.12.2008, 20:19
Andrey22, вам 16-35 мало? :)
Для репортажа в помещении в самый раз)) А вот когда снимаю пейзаж, город, когда красоты хочется... зум откладываю в сторонку :)
Andrey22
29.12.2008, 20:26
для съемки городского пейзажа на 5D, 35 мм объектив как для меня - недостаточно широкоугольный. Это послужило причиной покупки 24-ки.
Объектив мне понравился и устраивает, несмотря на критику в интернете. А вот серьезно потестить одновременно 24-ку и 35-ку у меня не получилось...
Вот-вот-вот, мне тоже кажется, что 35 мм для города и природы узковато... Но я еще не определился... Мне тоже по*** на критику. Просто странно, что такие отзывы об L-фиксе. 24-ка мне понравилась. Кто-то кричит про аберрации, а по мне так это часть рисунка объектива... красота его. Завтра еще 35-ку попробую. Интересно сравнить их.
Для репортажа в помещении в самый раз)) А вот когда снимаю пейзаж, город, когда красоты хочется... зум откладываю в сторонку :) Ну вот, здрасти приехали :)
Кто ж из пейзажистов будет добровольно отказываться от шикарных 16 мм?
Ни Canon EF 24 f/1.4L, ни СУПЕР-ПУПЕР Canon EF 35 f/1.4L не заменят эти самые 16 мм на ФФ никогда.
http://img-fotki.yandex.ru/get/2713/drjeans.6/0_1b590_988c7ae_XL
1/320, f/4.5, 16 мм, ISO:100, -2/3 eV
Andrey22
30.12.2008, 00:14
Ну вот, здрасти приехали :)
Кто ж из пейзажистов будет добровольно отказываться от шикарных 16 мм?
Ни Canon EF 24 f/1.4L, ни СУПЕР-ПУПЕР Canon EF 35 f/1.4L не заменят эти самые 16 мм на ФФ никогда.
http://img-fotki.yandex.ru/get/2713/drjeans.6/0_1b590_988c7ae_XL
1/320, f/4.5, 16 мм, ISO:100, -2/3 eV
а для этих целей, должно быть, есть гораздо более шикарные 14мм...
а сам я на 16 мм пейзаж не снимаю, т.к. пространство не естественно передается, картинка не привычная глазу получается. а вот в тесном помещении 16 мм еще как выручают и очень забавно выходит))
p.s. первая фота естественно немного кадрирована для усиления эффекта)
Кто ж из пейзажистов будет добровольно отказываться от шикарных 16 мм?
Похоже, сверхширокоугольность вкупе с поляриком сыграла здесь известную дурную шутку: полосатое небо...
На эти шикарные 16мм градиентник бы, - никак уж не поляр.
Похоже, сверхширокоугольность вкупе с поляриком сыграла здесь известную дурную шутку: полосатое небо...
На эти шикарные 16мм градиентник бы, - никак уж не поляр. Тут другая проблема - полярк был накручен на ультра-фиолетовый фильтр, а про градиентный вы правы.
а для этих целей, должно быть, есть гораздо более шикарные 14мм... Тогда зачем вам Canon 35 ?
а сам я на 16 мм пейзаж не снимаю, т.к. пространство не естественно передается, картинка не привычная глазу получается. а вот в тесном помещении 16 мм еще как выручают и очень забавно выходит)) В таких условиях съёмки нужны не 16 мм, а 24-70
Тут другая проблема - полярк был накручен на ультра-фиолетовый фильтр,
То бишь, полагаете, это УФ-фильтр вам здесь всю малину испортил? :D
Andrey22
30.12.2008, 02:38
Перебирал свои снимки и обнаружил, что в лесу на 16 мм (правда на 40D) перспектива замечательно и естественно глазу передана... и как это я раньше на это внимание не обратил... нужно попробовать на 5D теперь в лес с 16 мм заглянуть... (а может у кого есть для примера?), интересно эффект сохранится или нет? а вот город на 16 мм в связке с 5D мне решительно не нравится...
а по поводу своего вопроса про 24 или 35 для пейзажа я уже все-таки решил брать 24-ку, чтобы про нее не писали...
То бишь, полагаете, это УФ-фильтр вам здесь всю малину испортил? :D Если вы про верхние углы, то да, на 17-18 мм такой виньетки уже нет в паре УФ+полярик как на 16 мм.
Только дело не в УФ, как в таковом, а в кромке фильтра по углам, который удлиняет выступ на объективе не на 0,4 см, когда стоит один фильтр, а почти на 1 см.
Вот 17 мм:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3302/drjeans.6/0_1b4b1_9ae9cdce_XL
вот 20 мм:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3002/drjeans.6/0_1b318_8ee26624_XL
Если вы про верхние углы,
Нет, мы не про углы, а про полосатость неба - по центру - тёмный "шар",
к краям светлеет. Потом опять темнеет из-за виньетки.
Верный признак полярика на широком угле. УФ-фильтр тут не причём.
Andrey22
30.12.2008, 17:30
Выбрал себе пейзажник на 5D. Выкладываю тест. Как Вам?
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=23735
Мне нравится))
Andrey22
30.12.2008, 17:39
вот 20 мм:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3002/drjeans.6/0_1b318_8ee26624_XL
А такое небо с поляриком получается? Класс! Срочно иду в магазин за ним. А зимой использование этого фильтра имеет смысл?
А такое небо с поляриком получается? Класс! Срочно иду в магазин за ним. А зимой использование этого фильтра имеет смысл? Не торопитесь, а то вас сейчас мЕтры предадут анафеме и, не дай Бог, сожгут на костре фото-инквизиции за использование полярика. :D
сожгут на костре фото-инквизиции за использование полярика. :D
На сверх-ширике-то, под небом голубым? - сжечь, полагаю, не сожгут, но советовать такое определенно не станут...
Andrey22
31.12.2008, 13:32
На сверх-ширике-то, под небом голубым? - сжечь, полагаю, не сожгут, но советовать такое определенно не станут...
нет, я имел в виду полярик для 24 мм в связке с 5D - так тоже плохо?