Просмотр полной версии : Пленка: ISO400, 12Mpx
Отыскал меня давний знакомец, - я их снимал когда-то... хотя, о чем я: на конверте с резаной пленкой надписано карандашиком : мол, лето 88г.
Так вот, - разыскавши меня в Сети (благо человек я довольно-таки известный), пристал прямо с ножом к горлу (а он-то как раз может)...
У него выходит нынче книга, да с иллюстрациями, и до смерти ему хочется иметь там среди прочего один из не раз публиковавшихся там-сям моих тогдашних кадров.
Едва ли не с весны кормил я его обещаниями; однако, устыдился уже наконец. И вот, отыскана-таки та пленка (что, собственно, и было самым сложным), и подключен к компу фильмсканер... и вот что мы имеем.
Как щас помню: Зенит-19 с Зенитаром 50/1.7, негатив А2Ш, стандартно проявляемый в D-76 до ISO400; теперь к тому приложен неплохой минольтовский фильмсканер на максимальных своих 3200, - итого 12Мп. На Радикале выложен полноразмерный скан, без ретуши.
Собственно, автор будущей книжки - слева:
http://s55.radikal.ru/i150/0810/10/3d32257d9fe5t.jpg (http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i150/0810/10/3d32257d9fe5.jpg.html)
Право слово, - вы только поглядите на это... и осознайте вслед за мною, насколько же осчастливил нас немеряный прогресс в виде нынешних цифрозеркалок.
...Так кто там ругается еще на "шум" своей тушки на ISO400?.. :D
Хорошо, что добавили предложение за кого болеть :)
А то я в прошлый раз влез в тему примеров пленки vs цифры. Что мол, да цифра выигрывает, естественные цвета и все такое. Чем удивил автора темы, он вообще-то хотел показать преимущество пленки, чего я искрене не заметил :)
А где шум то? Его и тут не сильно видно, а на печати и вовсе не будет.
Помню снимал на Кэнон А60 с 2мп, так народ печатал такие плакаты что я потом просто в шоке стоял рассматривал, искал пикселы... не находил. А в инете фотки рассматривать, да ещё плёночные, так можно и не только шум найти но и слона... :)
Я всегда любил зерно, - это бывает красиво... вот щас даже по рекомендации Irsi сыскал плагин: рисует "пленочное" зерно, и вариант T-Max 3200 очень в тему: паттерн-то от А2Ш им взять было негде :)
Но это нужно мне для локального решения некой конкретной художественной (гм) задачи.
В иные времена, напротив, радуюсь до плеши своим нынешним относительно нешумным ISO1600, и хотел бы надеяться вскорости на хотя бы примерно такие же 3200...
А что творил 400й ч.б. Кодак при пуш-процессинге до 1600, лучше и не вспоминать.
Сейчас же - просто подвернулся повод взглянуть на съемку 20летней давности: волей-неволей сравнивая с картинками нынешними, не могу не радоваться плодам прогресса :D
Vodichka
06.10.2008, 15:08
Я всегда любил зерно, - это бывает красиво... вот щас даже по рекомендации Irsi сыскал плагин: рисует "пленочное" зерно, и вариант T-Max 3200 очень в тему: паттерн-то от А2Ш им взять было негде :)
А о каком плагине идёт речь? Я пользуюсь симулятором Exposure2 (http://www.alienskin.com/exposure/index.aspx) от Alien Skin. Там много разных плёнок. Лежит он здесь (http://kindzadza.net/2007/10/13/alien_skin_exposure_2.0.html) :).
Кстати, спасибо за CanCount, такой версии у меня не было.
А о каком плагине идёт речь? Я пользуюсь симулятором Exposure2 (http://www.alienskin.com/exposure/index.aspx) от Alien Skin.
Именно оно :)
Кстати, вот на баше вычитал:
"В реале - это значит, не в инете, а в обычной жизни, аналоговой."
:)
Ну разве в обычной аналоговой жизни мы видим тако страшное зерно?
Я всегда любил зерно, - это бывает красиво... вот щас даже по рекомендации Irsi сыскал плагин: рисует "пленочное" зерно, и вариант T-Max 3200 очень в тему: паттерн-то от А2Ш им взять было негде :)
...который мне порекомендавили тут, конкретно - Uolis :)
Fobotropius
06.10.2008, 22:39
А вот ещё бы програмульку найти, которая определяет количество эффективных мегапикселей в плёночном скане, что бы черезмерно не раздувать размер фотографии.
У меня поначалу вообще сканы по 24 мб получались....
Кто знает, как найти золотую середину?
Сканер Nikon CoolScan V ED
Ну разве в обычной аналоговой жизни мы видим тако страшное зерно?
Ну... справедливости ради: Kodak Tri-X 400, на который я перешел позже, зернил все-таки поменьше.
Однако, на хорошем увеличителе с точечным источником света и резкой оптикой - отпечаток чуть поболее, чем 20х30см с близкого расстояния будет смотреться именно так... при печати 10х15, разумеется, все будет куда глаже.
А вот ещё бы програмульку найти, которая определяет количество эффективных мегапикселей в плёночном скане, что бы черезмерно не раздувать размер фотографии.
Я попросту поставил 3200dpi, - максимальное оптическое для своей Минольты Dual Scan IV.
И, глядя в фотошопе на image size: почти без кадрирования здесь вышло 4304х3024 пикселей, - это соответствует 13Мп. Tiff весит примерно 12 мег.
Что при печати с разрешением 300dpi соответствует картинке 36,44х25,6см. Или, при печати со 150dpi - 72,88х51,21см: вряд ли имело бы смысл так разгонять...
Думаю, при уменьшении разрешения сканирования вдвое (1600dpi) деталей собственно изображения в данном случае мы не потеряем, лишь только уменьшив зерно. И, напротив, сканируя скажем на 4000dpi, - вероятно, ничего не прибавим к детализации, лишь только все более подробно обрисовывая галогенсеребряные кристаллы :)
Словом, для такого негатива 12Мп - несколько излишне. Это все-таки не пейзаж, снятый хорошей линзой на слайд iso100...
Но для нужд полиграфии мне как-то привычнее думать, что уж лучше постараться вытащить все, что на пленке могло бы быть, что б там ни было: картинка или зерно.
Ну 3200 для данного снимка как бы наверное перебор... У меня правда Никон, старый уже, но 3200 на таких плёнках только кристаллы и вытаскивать. :)