50 1.4 II или 85 1.8 на кроп [Архив] - Фотоклуб

chepuhan

26.09.2008, 10:46

Сравнение попы с пальцем, разные вещи для разного предназначены, 85мм - классический портретник, 50мм - скорее универсал, для портретов коротковат, для помещений длинноват, ни туды ни сюды. У меня был первый и второй есть, что интересует?

для портретов вы бы что выбрали? и почему так плох 50 тем более на кропе? не думаю что допустим для портрета это будет коротко , вобщем в чем минусы

Technician

26.09.2008, 10:53

Для портретов нужна бóльшая кривизна поля, а в 50мм-объективах этого не особо наблюдается, так что выбор в пользу 85мм очевиден.

Собачник

26.09.2008, 11:31

для портретов вы бы что выбрали? и почему так плох 50 тем более на кропе? не думаю что допустим для портрета это будет коротко , вобщем в чем минусыминусов особых в объективах нет, кроме присущих светлым фиксам ХА, а так и рисунок и резкость и боке симпатишное у обоих. Для портретов однозначно 85мм, т.к. у близких планов 50мм будет вносить искажения даже на кропе. Продал я его, т.к. пользовался не часто, а на эти деньги купил вспышку. Роль портретника сейчас выполняет 70-200 пока. И всё равно, если увлекусь плотно портретами, то опять возьму 85.
85мм действительно длинный на кропе выходит, но это идеальный вариант для портретника и по цене и по качеству. Портретный диапазон 85-135, 85 это ещё не идеал, а 135 уже не идеал, т.е. для нормального портретника хорошо 90-110мм, а полтинник на кропе получается 80мм.

chepuhan

26.09.2008, 11:45

толково объясняете, все ясно спасибо большое

Влад Т

26.09.2008, 11:53

Сколько фсего.....
Моё скромное мнение:
1. С удовольствием бы использовал полтинник даже на ФФ, т.к. имею 85,- это хорошая штука, но иногда длинноват. Причём на столько, что задумку осуществить не удаётся. А что было бы на кропе? :eek:
2. Кривизна поля... не знаю, на сколько это важный фактор при выборе фокусного, но вероятно, что это (сферическая ГРИП) ярко выражено у Г-44 и Г-40. Гораздо сильнее, чем у 50 и 85 родных.
3. При съёмке портретов важный фактор - расстояние до объекта. Оптимально - 2.5...3 метра. Если дальше, то лицо сплющивается, если ближе, то появляются "лошадиные" черты. Это факт, но иногда этим правилом можно манипулировать(нарушая в разумных пределах), чтоб красивее передать "нестандартное" лицо.
4. Исходя из этого полтинник нельзя игнорировать даже на ФФ, не говоря о кропе. (речь идёт о портретной съёмке). Но восторгов у вас будет больше от 85-ки, это тоже факт. Просто примите к сведению, что их нужно оба иметь. Какой раньше - дело ваше.
P.S. Посмотрел профиль... берите 85. И удачных снимков.

Собачник

26.09.2008, 12:01

Согласен с Владом, конечно можно и на 50мм снимать портреты и даже на фишай, всё зависит от результата который хотим получить :)

chepuhan

26.09.2008, 13:39

да я вот тоже склонялся к 85 потом почитал отзывы по форумам о том и о другом, оба хороши а сравнений не нашел, теперь точно уверен на 100 процентов что первым будет 85, спасибо всем

Prograph

26.09.2008, 18:11

да я вот тоже склонялся к 85 потом почитал отзывы по форумам о том и о другом, оба хороши а сравнений не нашел, теперь точно уверен на 100 процентов что первым будет 85, спасибо всем

У меня на данный момент есть 50/1.4 и 85/1.8. Согласен полностью с Собачником. От себя добавлю, что по возможности пользую 85/1.8. В общем - то линзы обе достойные, но 85/1.8 рисует лучше. Лично для моего вкуса. И не только портреты, но и в общем. После 85/1.8 картинка с 50/1.4 кажется какой - то простой, блекленькой. Особенно это заметно на малоконтрастных сценах, в пасмурную погоду, при съемке в тени. Создается впечатление, что Полтосу необходимо солнце в кадре для контраста и цвета. К тому же 85/1.8 по факту является более светосильным, потому что рабочий уже с 1.8. А вот Полтос раскрывается только к 2.0-2.2. Но, как я уже сказал, для меня преимущество 85/1.8 над 50/1.4 заключается в КАРТИНКЕ!

Stalin

26.09.2008, 23:32

Отталкиваясь от задачь, действительно редкие портреты можно снять на 50мм. Плечевые - нос картошкой, а в полный рост - рисунок не интересный. Остается узкое применение: подходящий фокусному пейзаж, поясной портрет и что-то другое. Оценка 3.
85 мм - все виды портрета: от в полный рост до плечевого и везде рисунок более интересный, + те же: подходящий фокусному пейзаж и что-то другое. Оценка 5. Если добавить, что для 50 1.4 требуется больше солнце чем для 85 1.8 и его 1.8 более рабочая - то оценку поднимем еще до 6.

Теперь можно представить их работу в паре с ФФ - полтинник выиграет, приобретя функцию штатника, а 85 превратится в то же, что и полтинник на кропе. Если за это вычесть балл, то 85 всеравно выиграет на один. :)

Теперь рассматривая бюджетную альтернативу в покрытии обеих фокусных расстояний, например 50 1.4 + 85/2.0 (Юпитер 9) или 85 1.8 + 50/1.8 / Гелиос 44 58/2.0, то учитывая приоритет в скорости автофокуса для портретной съемке и её необязательность в пейзажной опять же выиграет 85/1.8. Ибо неавтофокусная альтернатива в виде Гелиос 40 85/1.5 хоть и выигрывает в качестве рисунка, но его стоимость уже не копеечная...
Поэтому на полбалла-балл выигрывает все же 85/1.8.
Во арифметика :) капец...

Далее, если на примере ув. Собачника рассматривать как альтернативу 85/1.8 качественный зум типа 70-200/4L, то точно так же и 50 1.4 можно выместить зумом типа 17-40/4L, а это говорит о незначительном преимуществе рисунка и области применения этих фиксов перед данными зумами. Следовательно стоит ли вообще вкладываться в оба этих фикса)))

Иначе говоря, желание обладать любым из этих фиксов должно подкрепляться сильными индивидуальными интересами или необходимостью. Иначе рано или поздно они будут вымещены чем-то другим или просто останутся невостребованными...

Короче, склоняюсь все же больше к 85мм, ибо девочки оценят, а удовольствие прежде всего)))

YarM

27.09.2008, 00:11

Собачник

27.09.2008, 00:30

chepuhan

27.09.2008, 11:36

вот 85/1.2 и 135/2 вот красавцы, на ФФ ну очень впечатляет...
А 70-200/4 хочу поменять на 70-200/2.8 попозже, как раз зумный портретник и получится :) 4-ка конечно для портретов косвенно подходит (иногда поснимать). :)

ну по поводу первых двух вы америку я думаю не открыли, но вот 85 1.2 уж слишком дорого выходит для любителя, а 135 на кроп длинный собака будет, по поводу 70 - 200 4 появились какие то сомнения склонябюсь к 24-105 мне кажется он по фокусным просто супер и цена одна с 70 - 200, думаю таккая штука поуниверсальней будет и мне кажется как раз те фокусные покрывае , которыми найболее часто пользуются, я говорю не про себя а вобщем, что скажете?

Собачник

27.09.2008, 11:56

chepuhan

27.09.2008, 12:05

ну опять же 24-105 темный для портретов, красивого размытия фона не получится, тем более учитывая, что прикрывать придется скорее всего. Поэтому ИМХО лучше тогда 24-70/2.8. В общем, если действительно часто снимать портреты, то лучше 85/1.8 не сыскать. А если от случая к случаю... то 70-200/2.8 :) 18-50/2.8 у вас уже есть, зачем лишний раз дублировать фокусные? :)

18-50 не очень понравился замыливает края и 2.8 дыра не рабочая, начинается с 4 нормальная резкось, просто пока конечно за неимением ничео другого я им конечно пользуюсь , но в идеале хочу конечно 24-105, 85 1.8 а этот конечно потом продам , че то как то не очень он мне и понравился телевик 70-300 do , иногда хочется конечно птицу какую нють поближе снять а она не подпускает, но это конечно не первая необходимость и вобщем так с заделом на будующее, хочется примерно такой набор, ну а как известно дальше больше

Собачник

27.09.2008, 12:48

70-300 ДО г..., не советую деньги тратить, стоит как 70-200/2.8 или 70-200/4IS, а по качеству по-моему хуже даже чем 70-300 просто. Вот сравните:
70-300ДО и 70-300 просто http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=243&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=358&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
70-300ДО и 70-200/4IS http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=243&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
на одинаковых диафрагмах.

chepuhan

27.09.2008, 13:29

70-300 ДО г..., не советую деньги тратить, стоит как 70-200/2.8 или 70-200/4IS, а по качеству по-моему хуже даже чем 70-300 просто. на одинаковых диафрагмах.

да если бы н е тест, я то думал ДО лучше простого, а оказывается что шляпа согласен, впринципе то цене как 70-200 4 IS тогда наверное его, просто такой длинный конец думаю палюбе со стабом нужен ;)

Prograph

27.09.2008, 17:43

Маленькое дополнение. Распечатал фотографии. Жанр разный. Ещё раз подтверждаю, что 85/1.8 выглядит приятнее для глаз в сравнении с 50/1.4. Причем эта разница на распечатанных фотографиях видна сильнее, чем при просмотре на мониторе. Поднял старые фото со связки 30D + 50/1.4. Субъективно, но эта связка выглядит лучше, чем 40D + 50/1.4. Как - то на Сорокете у меня Полтос не пошел. Но и продавать его не собираюсь. Все равно через 1-1.5 годика перейду на ФФ. А мне очень по сердцу, как рисует Полтос на Пятаке. Денег на L - фиксы все равно нет.

-SPIRIT-

28.09.2008, 00:07

очень интересно кто нибудь может что то сказать о таком сравнении?
оба фиксы, цена примерно одинаковая и о том и о другом хорошие отзывы, но их сравнения я не нашел, да и мне кажется что 85 на кропе уже длинновато получится и возрастет шевеленка. Вобщем вопрос в том каво вы бы выбрали при покупке данных фиксов и почему?:D

Проведя немало часов чтения по фиксам для своего кропа я полагаю, что более правильным вариантом и тем более если финансово ограничены более разумно будет приобрести себе полтинник

-SPIRIT-

28.09.2008, 00:12

-SPIRIT-

28.09.2008, 00:19

Уж сколько раз твердили миру... полтинник - не портретник, даже на кропе. Несмотря на вроде бы подходящий угол.

Впрочем, ФФ (в виде юзаных 5D (http://molotok.ru/search.php?string=canon+5d&order=pd)) нынче становится доступным многим... и 85мм на нем наконец-то займет свое законное место.

Кто хочет снимать портреты! То к моему выше посту нужно добавить еще и 135-ку. Тогда будет полный набор портретников, сама компания Canon заявляла о своих портретниках и в эту нишу попали объективы с ФФ 50, 85, и 135 конечноже, но 135 через чур длинная на кропе будет, аж целых 216 "киллометров" :D

chepuhan

28.09.2008, 13:46

Проведя немало часов чтения по фиксам для своего кропа я полагаю, что более правильным вариантом и тем более если финансово ограничены более разумно будет приобрести себе полтинник

но причем тут финансы , цены то у них почти одинаковые, это полтос 1.8 помоему дешевый а 1.4 нет ;)

-SPIRIT-

28.09.2008, 15:38

но причем тут финансы , цены то у них почти одинаковые, это полтос 1.8 помоему дешевый а 1.4 нет ;)

я в курсе. Но не думаю что 12т.р в среднем так уж много. И полтос 1.8 я не рассматривал даже с его супер ошибочны авто фокусом, думаю руки устанут если ручным снимать, т.к. не возможно им фотографировать на авто!!! :)

Вот
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973680&text=Canon+EF+85+mm+f%2f1.8&srnum=5

и Вот
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=973620

экземпляр http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=974183&text=Canon+EF+50+f%2f1.8&srnum=17 в мое рассмотрение не входил :p

chepuhan

28.09.2008, 16:21

70-300 ДО г..., не советую деньги тратить, стоит как 70-200/2.8 или 70-200/4IS, а по качеству по-моему хуже даже чем 70-300 просто. .

а вы не знаете можно ли будет допустим пользовать Экстендер Canon EOS 2x с 24-105? на сколько увеличатся фокусные и как это повлияет на качество картинки, ведь если качество особо не упадет, стоит ли тратить столько денег на преобретение 70-200 который дороже экстендера более чем в 2 раза, если все будет классно работать , то это просто находка получается и допу4стим на отдых можно будет брать только одну стекляшку и экстендер и нет проблем:)

Владмир

28.09.2008, 16:36

нет.... вроде как экстендер на стёклах от 135мм

Собачник

28.09.2008, 16:38

а вы не знаете можно ли будет допустим пользовать Экстендер Canon EOS 2x с 24-105? на сколько увеличатся фокусные и как это повлияет на качество картинки, ведь если качество особо не упадет, стоит ли тратить столько денег на преобретение 70-200 который дороже экстендера более чем в 2 раза, если все будет классно работать , то это просто находка получается и допу4стим на отдых можно будет брать только одну стекляшку и экстендер и нет проблем:)гы :D думаете так всё просто? :D
1) экстендеры с зумами работают только с 70-200 и 100-400 и с фиксами от 135мм и длиннее;
2) светосила падает в 2 раза с Canon Extender EF 2x II и в 1,4 раза с Canon Extender EF 1.4x II, т.е. если дырка была 4 минимальная, будет 8;
3) качество сильно садится и усложняется работа АФ - некоторые объективы с экстендером способны работать только с центральным датчиком и то с трудом.
Поищите тут ветки про них, там много обсуждалось, а параметры и список объективов тут:
http://aldus.ru/cash/info/873.html
http://aldus.ru/cash/info/874.html

chepuhan

28.09.2008, 17:16

да посмотрел, все ясно, вобщем у экстендеров очень узкий круг применения, я чесно просто не знал, иначе и не задал бы глупый вопрос, спасибо за помощ

-SPIRIT-

28.09.2008, 18:24

гы :D думаете так всё просто? :D
1) экстендеры с зумами работают только с 70-200 и 100-400 и с фиксами от 135мм и длиннее;
2) светосила падает в 2 раза с Canon Extender EF 2x II и в 1,4 раза с Canon Extender EF 1.4x II, т.е. если дырка была 4 минимальная, будет 8;
3) качество сильно садится и усложняется работа АФ - некоторые объективы с экстендером способны работать только с центральным датчиком и то с трудом.
Поищите тут ветки про них, там много обсуждалось, а параметры и список объективов тут:
http://aldus.ru/cash/info/873.html
http://aldus.ru/cash/info/874.html

Из-за ограничений в бюджете в полне разумной покупкой будет, но круг применения сужается при этом!:)

Собачник

28.09.2008, 20:51

Из-за ограничений в бюджете в полне разумной покупкой будет, но круг применения сужается при этом!:)из-за ограничений в бюджете каком? если покупать к 70-200, то не проще сразу купить 100-400? качество будет намного выше.

jurash

28.09.2008, 22:15

да я вот тоже склонялся к 85 потом почитал отзывы по форумам о том и о другом, оба хороши а сравнений не нашел, теперь точно уверен на 100 процентов что первым будет 85, спасибо всем

У 85/1,8 конструктив более надежный, у 50/1,4 передняя линза входит и выходит и его если хранить в вывенченом состоянии можно придавить и сломать. На фф 50мм короткий если портреты снимать, 85мм самое то. На кропе 50мм должно хватить, смотря для чего, у меня 50мм лежит без дела в основном, для серьезной съемки есть 24-70L, а вот 85мм с удовольствием бы использывал для портретов, поэтом сейчас хочу поменять свой новый на гарантии 50мм на 85мм, кому интересно обращайтесь!

Андрюша

29.09.2008, 01:03

YarM

29.09.2008, 01:30

Если подскажете куда полноразмеры выложить - выложу. И с фоном, и с разными фокусными.

Всяко, думаю, было бы полезно поглядеть на результаты тщательного отстрела ваших линз :)

В Тестирование (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=68), с полноразмерами (камерными джипегами со стандартными установками, или конвертацией из raw без изменений, as shot) на том же Радикале (http://www.radikal.ru/faq.aspx)...

Андрюша

29.09.2008, 02:19

Всяко, думаю, было бы полезно поглядеть на результаты тщательного отстрела ваших линз :)

В Тестирование (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=68), с полноразмерами (камерными джипегами со стандартными установками, или конвертацией из raw без изменений, as shot) на том же Радикале (http://www.radikal.ru/faq.aspx)...

Раз интересно - значит - сделаю и выложу! И тесты (постараюсь ориентироваться на Ваши, хотя из меня еще тот тестер :)) и полноразмеры - ибо наконец-то! - появился нормальный инет! :)

ПС. Кстати, этот объектив 70-200 во многом выбрал благодаря Вашему совету. СМпаибо большое! Очень доволен.

По теме. Почитал ветку про цейсы - заинтересовался... И не стал спешить с Кеноновским полтинником. Или пусть дешевеет, или на себя не пеняет... :)

-SPIRIT-

29.09.2008, 09:41

из-за ограничений в бюджете каком? если покупать к 70-200, то не проще сразу купить 100-400? качество будет намного выше.

Вы предлогаете не такие уж и дешевые объективы, хотя разговор шел не о таких ценах!!!:
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM-41610
Canon EF 70-200 f 4L IS USM-34500

или вот такой вариант
Canon EF 50 f/1.4 USM -12200
Canon EF 85 f/1.8 USM-12670
плюс к ним Canon EF 1.4x II extender-9010р

-SPIRIT-

29.09.2008, 09:54

Интересная тема. Отвечу здесь - доолго ломал голову чем закрыть центральный диапазон из фиксов. Поехал за полтинником 1.4, а купил 70-200 4 IS, и это при том что 100 2.0 имеется. Даже идею прикупить 135 2.0 отбросил...

Не понятно что такое темноват?... что значит фон не размоет...? и фокусные удобные, даже на кропе. Все абсолютно нормально. Хотя на 70-200 2.8 не снимал, мож там еще лучше...

Для себя решил - вместо полтинника будет 28-75 2.8 Тамрон.

Если подскажете куда полноразмеры выложить - выложу. И с фоном, и с разными фокусными.

Сумбурно что-то

Не понятно что такое темноват?... что значит фон не размоет...? темноват значит что у него диафрагма большая(рассматриваем число само), Фон отлично размывают фикс объективы, Вот вам простой пример хотябы, фотографируете Вы портрет своего любимого человека фокус ловит как и нужно на лице, а то что осталось позади камеры будет все размыто, то что не в фокусе
Для себя решил - вместо полтинника будет 28-75 2.8 Тамрон. не один зум объектив не сможет заменить фикс, НЕ ОДИН, в смысле качества.

chepuhan

29.09.2008, 11:40

Вы предлогаете не такие уж и дешевые объективы, хотя разговор шел не о таких ценах!!!:

нет вы просто неправильно поняли там по ходу темы разговор перешел в другое направление, вот и объективы другие стали предлагать ;)

-SPIRIT-

29.09.2008, 11:54

нет вы просто неправильно поняли там по ходу темы разговор перешел в другое направление, вот и объективы другие стали предлагать ;)

Возможно ;)

Четыре

29.09.2008, 15:07

-SPIRIT-

29.09.2008, 15:29

У кэнон 50мм 1.4 плохой конструктив, очень легко накрывается мотор аф - у меня ломался просто от тряски, когда сумка несколько дней по заднице стукала. И от несильного удара тоже накрывался. Как с этим у 85-го?

Сам лично на себе не испытывал, но если верить тому что пишут про эти объективы то да 50 хрупкий. Лично я с фотиком хожу всегда, на работу в кафе, либо прогулка на теплоходе за редким исключением могу его оставить, и из этого можно сделать вывод что 50 у меня и месяца тогда не проживет, если у Вас он так быстро сломался :D

С 85 все гораздо лучше обстоит, опять таки если верить форумам)

MadMax

29.09.2008, 15:30

или вот такой вариант
Canon EF 50 f/1.4 USM -12200
Canon EF 85 f/1.8 USM-12670
плюс к ним Canon EF 1.4x II extender-9010р

как Вы планируете нацепить полтинник и 85 мм на телеконвертер? :confused: никак не налезет, вот разве только аналог от кенко или тамрон

chepuhan

29.09.2008, 15:50

MadMax +1 экстендер не под все объективы работает, тут в теме давали ссылку на список доступных с экстендером стекол

Собачник

29.09.2008, 18:00

или вот такой вариант
Canon EF 50 f/1.4 USM -12200
Canon EF 85 f/1.8 USM-12670
плюс к ним Canon EF 1.4x II extender-9010рВы бы хоть разобрались в том что советуете, я даже выше спецом написал, что конвертор садится только на 70-200 и 100-400 из зумов, а на фиксы от 135 и длиннее.
=========
MadMax, насчет кенко и тамрон конверторов не уверен... если и садятся на другие объективы, учитывая качество даже с родным там вообще г... будет. Проще и качественнее наверное более длинный дешевый зум прикупить, всё равно коневертор светосилу сажает...

Собачник

29.09.2008, 18:04

У кэнон 50мм 1.4 плохой конструктив, очень легко накрывается мотор аф - у меня ломался просто от тряски, когда сумка несколько дней по заднице стукала. И от несильного удара тоже накрывался. Как с этим у 85-го?странные вещи говорите... никогда такого не слыхал, 50/1.8 да - слабый конструктив, но даже он навряд ли развалится от просто тряски, а 50/1.4 вполне плотный и качественный, может у вас там контакты отвалились, может просто не качественный экземпляр попался. 85/1.8 наверное по конструктиву лучше 50/1.4, как выше говорили, в нем внутренняя фокусировка и ничего никуда не выезжает, но и полтинник совсем не плохой.

Собачник

29.09.2008, 18:16

или вот такой вариант
Canon EF 50 f/1.4 USM -12200
Canon EF 85 f/1.8 USM-12670
плюс к ним Canon EF 1.4x II extender-9010рвот ещё глупый вопрос... а зачем к фиксе экстендер ещё покупать? зачем намеренно портить картинку? что это даст, в чём выгода? Я понимаю купить к 70-200, чтобы изредка пощелкАть белочек/птичек, или к 100-400, чтобы сделать теле ещё больше для фотоохоты или папараций, но к фиксе то зачем? :eek:
И выгоды не наблюдаю, 12000 + 9000 = 21000, это даже дороже чем 70-200/4 (17000руб) при учете, что светосила будет почти такая же, резкость наверняка лучше, а стаба как не было так и не появился. Если немного добавить можно опупенный Canon EF 135 mm f/2L USM купить.

Влад Т

29.09.2008, 18:17

Собачник

29.09.2008, 18:43

Пра полтинники. Как вам такое:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=362613&t_id=362613&page=1#listStart

Есть информация к размышлению...
А я сейчас иду снимать Г-44... Сам переосмыслил свои давние пренебрежения к полтинникам. Теперь хочу... т.к. он нужен. А какой... :confused:непарьтесь :) мало ли чего там понапишут новички увидев тест :D кроме резкости есть ещё огромное кол-во параметров, влияющих на картинку. И не факт, что объективы также себя поведут в полевых условиях, как на тесте + ещё никто не застрахован от криворукости тестера. Тесты-тестами, их стоит учитывать, но слепо им следовать незачем. ;)

Влад Т

29.09.2008, 18:59

непарьтесь :) мало ли чего там понапишут новички ...
Да мне интересен 50/1.2L, и этот его баг с фокусом может и вправду неизлечим... Собственно, это и заинтересовало, т.к. к родному 50/1.4 холоден. Сигма 50/1.4... тоже непонятное дело.

I_V_Y

29.09.2008, 19:00

Про 1.4 тоже слышал несколько раз что конструктив слабоват, хотя эт наверно кто как использует. Недавно перепал по случаю 50/2.5 макро, интересный объективчик, пока оставил поиграться ;)

-SPIRIT- а вот с экстендером вы эт ......... перемудрили так сказать

Собачник

29.09.2008, 19:47

Да мне интересен 50/1.2L, и этот его баг с фокусом может и вправду неизлечим...ну надо разобраться, может пользоваться не умеют, может глюк какой, может сложности из-за светосилы, на 1.2 то вряд ли кто будет снимать, всё равно поджимать стоит.
Собственно, это и заинтересовало, т.к. к родному 50/1.4 холоден. Сигма 50/1.4... тоже непонятное дело.сигма-сигма... много всяких тестов пересмотрел, по тестам кажется он на голову выше родного 50/1,4: прилично меньше ХА, резче на открытой опять же за счет меньших сферических ХА, размытие более гладкое и ровное... хотел я его взять, но передумал в последний момент, взял родной - с ним проще, у Сигмы с сервисом не так гладко и вообще сама по себе фирма лично мне сильного доверия не внушает, может быть это предрассудки, но... Но ХА то меньше и резкость лучше и боке глаже... вот засада :D

Влад Т

29.09.2008, 23:27

ну надо разобраться, может пользоваться не умеют, может глюк какой, может сложности из-за светосилы, на 1.2 то вряд ли кто будет снимать, всё равно поджимать стоит.
Дык в том и прикол, что именно при зажатии диафрагмы проявляется бэк-фокус. Информация всплывала не от горе-тестера и не раз. В том числе и на зарубежных сайтах. А кенон сцуко молчит.

-SPIRIT-

01.10.2008, 00:24

как Вы планируете нацепить полтинник и 85 мм на телеконвертер? :confused: никак не налезет, вот разве только аналог от кенко или тамрон
Немного не так хотел выразиться я.
Вот и совместимость
http://aldus.ru/cash/info/873.html

-SPIRIT-

01.10.2008, 00:29

ну надо разобраться, может пользоваться не умеют, может глюк какой, может сложности из-за светосилы, на 1.2 то вряд ли кто будет снимать, всё равно поджимать стоит.
сигма-сигма... много всяких тестов пересмотрел, по тестам кажется он на голову выше родного 50/1,4: прилично меньше ХА, резче на открытой опять же за счет меньших сферических ХА, размытие более гладкое и ровное... хотел я его взять, но передумал в последний момент, взял родной - с ним проще, у Сигмы с сервисом не так гладко и вообще сама по себе фирма лично мне сильного доверия не внушает, может быть это предрассудки, но... Но ХА то меньше и резкость лучше и боке глаже... вот засада :D

еще добавьте к сигме дешевый конструктив + тяжелый вес объекутивов + желтинку!:cool:

-SPIRIT-

01.10.2008, 00:31

вот ещё глупый вопрос... а зачем к фиксе экстендер ещё покупать? зачем намеренно портить картинку? что это даст, в чём выгода? Я понимаю купить к 70-200, чтобы изредка пощелкАть белочек/птичек, или к 100-400, чтобы сделать теле ещё больше для фотоохоты или папараций, но к фиксе то зачем? :eek:
И выгоды не наблюдаю, 12000 + 9000 = 21000, это даже дороже чем 70-200/4 (17000руб) при учете, что светосила будет почти такая же, резкость наверняка лучше, а стаба как не было так и не появился. Если немного добавить можно опупенный Canon EF 135 mm f/2L USM купить.

А вам не кажется, что на с воем зуме вы ее еще больше испортить сможете, и снимать при деться только днем практически в кавычках сказано.....................

Собачник

01.10.2008, 01:08

А вам не кажется, что на с воем зуме вы ее еще больше испортить сможете, и снимать при деться только днем практически в кавычках сказано.....................ну да, днем, а как иначе? Кто снимает телевиками ночью?
И уже несколько раз сказали, что родные экстендеры садятся на 135мм фиксы и длинее, так что в любом случае ваш совет не в тему.

Собачник

01.10.2008, 01:15

еще добавьте к сигме дешевый конструктив + тяжелый вес объекутивов + желтинку!:cool:знаете, вес объектива в данном случае совсем не аргумент, вот таскаю с собой 17-50 + 70-200 + 40Д + вспышку + фотобанку, лишних 200гр. роли не играют. Желтинка правится в равконверторе, а по поводу дешевого конструктива... вы его в руках держали?

Stalin

01.10.2008, 12:02

знаете, вес объектива в данном случае совсем не аргумент, вот таскаю с собой 17-50 + 70-200 + 40Д + вспышку + фотобанку, лишних 200гр. роли не играют. Желтинка правится в равконверторе, а по поводу дешевого конструктива... вы его в руках держали?
Тоже самое хотел возразить! Конструктив ЕХ серии сигм получше чем у соразмерных по цене (не L) линзами кэнана, плюс еще бленда и сумочка в придачу...

chepuhan

01.10.2008, 12:09

Тоже самое хотел возразить! Конструктив ЕХ серии сигм получше чем у соразмерных по цене (не L) линзами кэнана, плюс еще бленда и сумочка в придачу...

по бленда на сигме у меня она маленькая какаято реально , наверное они там пластик жалеют, и смысл того что есть сумочка я реально не понимаю, она у меня так в коробке и валяется т.к. есть сумка под камеру с отделениями под объективы, но сейчас и объективов нет других поэтому постоянно мотается на туше. Вобщем смысл в том , что опции сумочка и беспонтовая бленда считаю бессмыслеными, не дающими никаких преимуществ , считаю нужным рассматривать только технические и конструктивные особенности стекла ИМХО :):D;)

Собачник

01.10.2008, 12:09

Тоже самое хотел возразить! Конструктив ЕХ серии сигм получше чем у соразмерных по цене (не L) линзами кэнана, плюс еще бленда и сумочка в придачу...согласен, вопрос в другом - сигма как была так и остается лотереей - повезет/не повезет. Может служить долго и верно многие годы, а может через полгода-год сломаться, при этом сервис оставляет желать лучшего. Да и качество экземпляров наверняка плавает похлеще чем у родных, поэтому проверять и проверять и проверять по 100 раз.

Собачник

01.10.2008, 12:12

по бленда на сигме у меня она маленькая какаято реально , наверное они там пластик жалеют, и смысл того что есть сумочка я реально не понимаю, она у меня так в коробке и валяется т.к. есть сумка под камеру с отделениями под объективы, но сейчас и объективов нет других поэтому постоянно мотается на туше. Вобщем смысл в том , что опции сумочка и беспонтовая бленда считаю бессмыслеными, не дающими никаких преимуществ , считаю нужным рассматривать только технические и конструктивные особенности стекла ИМХО :):D;)бленда делается определённого размера, чтобы не давать виньетирование и размер бленды зависит от фокусного. :) Если на ширик поставить длинную бленду, её будет видно на кадре или она будет давать тень. Ещё стоит учитывать, сколько стоит родная бленда на родной объектив, так что бленда и мешочек это приятное дополнение. :)

chepuhan

01.10.2008, 12:14

согласен, вопрос в другом - сигма как была так и остается лотереей - повезет/не повезет. Может служить долго и верно многие годы, а может через полгода-год сломаться, при этом сервис оставляет желать лучшего. Да и качество экземпляров наверняка плавает похлеще чем у родных, поэтому проверять и проверять и проверять по 100 раз.

а может стоит немного подоождать, подсдать бутылок и купить нормальную стекляшку и не парится, сигма у меня появилась только потому что брал её как кит и там скидка на неё была, а на большее не хватало деньжат, но каамера уже была нужна и в недалеком будущем все равно я её продам

Собачник

01.10.2008, 12:18

а может стоит немного подоождать, подсдать бутылок и купить нормальную стекляшку и не паритсяну какую например нормальную?

chepuhan

01.10.2008, 12:18

бленда делается определённого размера, чтобы не давать виньетирование и размер бленды зависит от фокусного. :) Если на ширик поставить длинную бленду, её будет видно на кадре или она будет давать тень. Ещё стоит учитывать, сколько стоит родная бленда на родной объектив, так что бленда и мешочек это приятное дополнение. :)

не думаю, что если бы они сделали бленду по краям такую же как и сверху снизу, она бы отразилась в кадре и если не секрет что вы делаете с мешком? чем он так полезен для вас? если конечно всю приблуду вы не тасаете в пакете полиэтиленовом , не посчитайте за оскорбление просто правда интересно ;)

chepuhan

01.10.2008, 12:23

ну какую например нормальную?

речь идет о эльке, думаю если человек нашел 12 на сигму и не хочет, как вы говорите играть в лотерею, есть смысл найти еще столько же и купит эль стекло , ДА И ПРОДАТЬ ПОТОМ ЕСЛИ ВДРУГ ПОНАДОБИТСЯ , ДУМАЮ СИГМУ БУДЕТ ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ Т.к. это будет получаться для покупателя уже двойная лотерея

Собачник

01.10.2008, 12:24

не думаю, что если бы они сделали бленду по краям такую же как и сверху снизу, она бы отразилась в кадре и если не секрет что вы делаете с мешком? чем он так полезен для вас? если конечно всю приблуду вы не тасаете в пакете полиэтиленовом , не посчитайте за оскорбление просто правда интересно ;)ну мешок мешком просто приятно, когда комплект не просто голый объектив и инструкция, :) но форма и размер бленды просчитывается, это не просто кусок пластика. :)

Собачник

01.10.2008, 12:29

речь идет о эльке, думаю если человек нашел 12 на сигму и не хочет, как вы говорите играть в лотерею, есть смысл найти еще столько же и купит эль стекло , ДА И ПРОДАТЬ ПОТОМ ЕСЛИ ВДРУГ ПОНАДОБИТСЯ , ДУМАЮ СИГМУ БУДЕТ ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ Т.к. это будет получаться для покупателя уже двойная лотерея50/1.2L стоит около 40-45т.р., 85/1.2L - 55-60т.р., если учесть, что пользоваться им будем в лучшем случае по праздникам, зачем платить больше? В целом я с вами согласен, но надо тоже рассчитывать и на востребованность, ну куплю я стекляшку за 40 штук и будет валяться в ящике, какой смысл? :)
Вот ещё пример - тамрон 17-50, ну нет ему альтернативы из L-к, ни по фокусным, ни по качеству для кропа, куда деваться?

chepuhan

01.10.2008, 12:55

ну L фиксы это отдельный разговор, но с переменным фокусным можно все же купить себе даи разговор то уже пошел не про фиксы сигмовские как я понял, а вот эта тема как раз и про то , к чему мы сейчас потихоньку сами пришли ведь если фиксы то можно и не эльки , посмотрите как тут нахваливают 85 1.8 да и не только тут

Собачник

01.10.2008, 13:10

к чему мы сейчас потихоньку сами пришли ведь если фиксы то можно и не эльки , посмотрите как тут нахваливают 85 1.8 да и не только тут85/1.8, да, т.к. аналога нет, а вот 50/1.4 сигмовский лучше по качеству картинки, особенно на открытой и стоит дороже, вот и приходится уже выбирать из 2-х.

-SPIRIT-

01.10.2008, 22:17

знаете, вес объектива в данном случае совсем не аргумент, вот таскаю с собой 17-50 + 70-200 + 40Д + вспышку + фотобанку, лишних 200гр. роли не играют. Желтинка правится в равконверторе, а по поводу дешевого конструктива... вы его в руках держали?

Держал. Лично мне не нужно убирать желтинку каждый раз в рав конверторе, ОЧЕНЬ НЕУДОБНО БУДЕТ

olaf-01

02.10.2008, 14:06

50/1.2L стоит около 40-45т.р., 85/1.2L - 55-60т.р., если учесть, что пользоваться им будем в лучшем случае по праздникам, зачем платить больше? В целом я с вами согласен, но надо тоже рассчитывать и на востребованность, ну куплю я стекляшку за 40 штук и будет валяться в ящике, какой смысл? :)
Считайте это вложением, как в недвижимость :)

SMario

02.10.2008, 14:26

на полтинник на кропе забил, поюзал приятельский, не моё по фокусному
заказал 35 2.0 жду когда приедет
85 1.8 есть, мне очь нра

Собачник

02.10.2008, 14:52

Считайте это вложением, как в недвижимость :)плохое вложение. Иногда захожу на барахолку на фото.ру, лежат эти L-объективы кучами, никто их не берет.

olaf-01

03.10.2008, 04:09

плохое вложение. Иногда захожу на барахолку на фото.ру, лежат эти L-объективы кучами, никто их не берет.

Не поленился и посмотрел первые 10 страниц, не так уж и много предложений насчёт L-объективов, и то в основном всё уже продано.

chepuhan

03.10.2008, 06:24

Не поленился и посмотрел первые 10 страниц, не так уж и много предложений насчёт L-объективов, и то в основном всё уже продано.

согласен предложений не много, а вот фиксов вобще практически нет, а если и еесть то их пытаются впарить как новые, непонятна логика людей , которые пользуют стекло по 3 года и продают на 5-10 тыр дешевле, лично я не взял бы , лучшее подождать и взять новое, чем потом носиться по сервисам, многие пишут что гарантия еще полтора года, но так же многие предлагают и незаполненую гарантию. Вобщем куча шансов купить дорогое стекло с гарантией на 2 года которое столькоже уже в эксплуатации, прежде чем брать б/у советую 10 раз подумать, конечно кому жалко свои кровно заработанные :)

Влад Т

03.10.2008, 23:36

... Вобщем куча шансов купить дорогое стекло с гарантией на 2 года которое столькоже уже в эксплуатации, прежде чем брать б/у советую 10 раз подумать, конечно кому жалко свои кровно заработанные :)
На всякий случай напомню:
http://www.the-digital-picture.com....Canon-Lens-Aging.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx)

-SPIRIT-

04.10.2008, 11:12

согласен предложений не много, а вот фиксов вобще практически нет, а если и еесть то их пытаются впарить как новые, непонятна логика людей , которые пользуют стекло по 3 года и продают на 5-10 тыр дешевле, лично я не взял бы , лучшее подождать и взять новое, чем потом носиться по сервисам, многие пишут что гарантия еще полтора года, но так же многие предлагают и незаполненую гарантию. Вобщем куча шансов купить дорогое стекло с гарантией на 2 года которое столькоже уже в эксплуатации, прежде чем брать б/у советую 10 раз подумать, конечно кому жалко свои кровно заработанные :)
Линзы тонкое дело, их лучше новыми брать да и то тщательно проверять нужно

Собачник

04.10.2008, 21:41

Линзы тонкое дело, их лучше новыми брать да и то тщательно проверять нужнолинзы не тухнут :) наоборот народ годами пользуется и ничего... :)

YarM

04.10.2008, 23:54

Согласен: я как-то не встречал проблем с аккуратно юзанной оптикой, - если она не была повреждена и работает исправно...

Приличные объективы живут долго. Поглядите на ту же классическую "пивную банку (http://rulerm.com/tests/Sony_Alpha_A900_Part_1/index.htm)" от приснопамятной Минольты, - их много, рабочих, и они вполне недурны даже на свежем ФФ, несмотря на 1985г издания...

Это цифротушки наши - расходный материал :)

-SPIRIT-

06.10.2008, 00:48

YarM

Не факт

YarM

06.10.2008, 01:13

Не факт

Что именно - "не факт"? Вы бы уж как-то поподробнее...

Что я не встречал? - мой личный опыт пытаться оспаривать было бы, хм, как минимум странно.
Что приличная оптика живет долго? - ну, поглядите на цены, скажем, культовых линз 80х гг...

Или, быть может, вы оспариваете суждение о том, что тушки - расходный материал? - ну, это я еще могу понять.
Но без расшифровок остатется только догадываться, в чем же именно из мною сказанного вы усомнились...

I_V_Y

06.10.2008, 01:29

Согласен: я как-то не встречал проблем с аккуратно юзанной оптикой, - если она не была повреждена и работает исправно...

Приличные объективы живут долго. Это цифротушки наши - расходный материал :)

YarM +1
Совсем не давно получилось по снимать на 80-200 2.8(magic drainpipe) :) совесем не плохие результаты - объективчик с 1989 года выпускается (я снимал на 1992 года выпуска)

voodoo112

06.10.2008, 12:31

На выходных снимал человека на 85мм на 400д. Ощущения смешанные. Вроде бы и красиво рисует, но жутко неудобный на кропе с эффективными 136мм. На след выходных попробую взять в прокате полтинник и снимать им

Ar(h0n

06.10.2008, 20:29

У вас же tamron 17-50\2.8. Удобность можно уже сейчас оценить.

Собачник

06.10.2008, 20:47

У вас же tamron 17-50\2.8. Удобность можно уже сейчас оценить.действительно. Сам я лично не вижу выгоды покупать объективы с одинаковым фокусным, тем более учитывая, что тамрон 17-50 тоже довольно светлый и резкий, если бы был какой-нибудь тёмный, мыльный кит, другой разговор.

YarM

09.10.2008, 23:54

Флейм о штатных фокусных расстояниях и перспективе (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20085)

mark_pon

17.10.2008, 23:03

Ar(h0n

18.10.2008, 02:14

*** знает сколько уже говорили, что 50 не портретник, но все равно вопросы лезут

да, хотелось бы универсальности и одним стеклом решить все задачи, но брать полтинник для портрета при "живом" 85 1,8 (одно из лучших кэнонвских стекол по соотношению цена/качество) как минимум неразумно, ИМХО

Просто всякий раз находится кто нибудь кто не хочет читать флейм о штатных фокусных расстояниях и не знает к каким выводам там пришли и про ссылку http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm тоже не знает.
Это что касается перспективы полтиника на кропе. А вот дальше сложнее портреты разные бывают. Вот например Собачник ярый сторонник крупноплановых потретов. Ему обычно противостоит большое число аппонентов которые более демократично относятся к потретам. :)

mark_pon

18.10.2008, 02:28

Вот например Собачник ярый сторонник крупноплановых потретов. Ему обычно противостоит большое число аппонентов которые более демократично относятся к потретам. :)

не, ну я ведь не утверждаю, что полтосом нельзя вообще снимать
но 85 делает это намного пластичнее и красивее
ну а боке так вообще у 85-го намного лучше, т.к. полтос часто такие чудеса творит в боке, что хоть стой, хоть...

если уж на кроп смотреть штатник, то лучше брать 30мм, намного универсальнее будет, а для портрета 85

Ar(h0n

20.10.2008, 17:35

не, ну я ведь не утверждаю, что полтосом нельзя вообще снимать
но 85 делает это намного пластичнее и красивее
ну а боке так вообще у 85-го намного лучше, т.к. полтос часто такие чудеса творит в боке, что хоть стой, хоть...

если уж на кроп смотреть штатник, то лучше брать 30мм, намного универсальнее будет, а для портрета 85

Боюсь тоже надуманный аргумент. У меня иногда даже у 85/1.2 шокирует http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=1592&ppuser=28737
Так что там пластичнее-красивее это имхо самоубеждение.

Влад Т

20.10.2008, 20:05

Боюсь тоже надуманный аргумент. У меня иногда даже у 85/1.2 шокирует http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=1592&ppuser=28737
Так что там пластичнее-красивее это имхо самоубеждение.
Странно, что некоторые отказываются понимать, что фон может отличаться капитально, а, следовательно, характер боке тоже. Мало того, на всех ещё и не угодишь, одним двоит, и других - ватное всё, третьим - пёстрое подавай/НЕ подавай. Кстати, вот он же, 85/1.2:
http://s40.radikal.ru/i087/0810/a5/c430cedea18at.jpg (http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i087/0810/a5/c430cedea18a.jpg.html)
Видите, прямая противоположность. ;) Наверно это и есть то самое загадочное понятие "пластика". Снимок без обработки, Fujicolor Pro 400H. Надо резче, выложу. На 1.2 ушатает всё что можно.
Кстати, а владельцы цейсов со схемой планар говорят, что такое боке ватное. Т.к. у них оно двоит (у всех планаров двоит). Но то, что один и тот же обектив ведёт себя очень по разному - факт. Желательно знать слабые места.

Влад Т

20.10.2008, 20:27

.
1. Пусть считают как хотят. Но это не правило. Что красивее рисует - вопрос спорный. Ведь можно сравнить 50/1.2L и 85/1.8, что тогда красивее будет? Наверно полтинник.
2. "ставим модель в комнату, а снимаем из коридора?". Совершенно верно подметили. Такое будет. Зато портреты крупным планом вам понравятся.
3. Вспышка... 1/200... Эх... Я вообще не использую вспышку, она (в основном) пагубно влияет на "объем". В галерее кажись есть фото из моей ночной серии, 85L, выдержки 1/6...1/10с, с рук. Во всяком случае на 1/30...1/50 приноровиться можно.
P.S. А вообще, особо не парьтесь. С чистой совестью могу вас убедить, что вы купив один скоро обнаружите, что вам очень не хватает другого. У меня тоже так. Последняя ситуация - бильярд. Нужен полтинник. Завтра пойду с Г-44 (пока мысли есть).

olaf-01

20.10.2008, 20:47

... Я вообще не использую вспышку, она (в основном) пагубно влияет на "объем". В галерее кажись есть фото из моей ночной серии, 85L, выдержки 1/6...1/10с, с рук. Во всяком случае на 1/30...1/50 приноровиться можно.
Да вы просто кремень! Респект!!! :cool:

Ar(h0n

20.10.2008, 23:25

Ну и потом раз вспышка внешняя поставте быструюю синхронизацию - раз. Когда снимаете со вспышкой импульс все равно короткий и вполне можно снимать на 1/30 вспышка все заморозит

mark_pon

21.10.2008, 00:59

ну и снимайте полтинником портреты, я разве против? а спокойно буду снимать себе портреты на 85мм, т.к. считаю полтос вообще бесполезным стеклом, а уж на кропе и подавно
я понимаю, что народ набрался полтинников наслушавшись сказок и теперь хочет и рыбку съесть и... но чудес не бывает и это не только я говорю, хотя да, догм особых нет, но и рисунка у полтоса такого нет, как у 85мм, особенно у кэнона с его отличнейшим 85 1,8 (лучший фикс по соотношению цена-картинка как по мне)

Вот, почитайте:
"часто при съемках людей используют оптику, начиная от 50 или 85мм, причем 50мм объективами, если и пользуются, то обычно при съемках в полный рост. Надо учесть, что объективы с короткими фокусными расстояниями больше искажают линейные размеры снимаемого объекта. Поэтому, если какая-то часть модели окажется при съемке немного ближе к объективу (например, нос или часть руки при портретной съемке), то эта часть будет казаться больше, чем она есть на самом деле, что обычно смущает зрителя и выглядит не очень эстетично. Именно поэтому портрет классически снимается на фокусных расстояниях 50 и 85-135мм. Хотя ко всему следует подходить творчески, т.к. в искусстве не может существовать жестких "можно" и "нельзя". На то оно и искусство. "
отсюда (http://photo-element.ru/ps/nuandaround.html)

забыл рассказать: По моему совету три человека купили на кропнутые кэноны Canon 85 1,8 у двоих при этом были полтосы. Оба полтинники продали через месяц :)
ну покажите мне снятое полтинником подобное, причем не кроп из кадра, а кадр целиком: http://img-fotki.yandex.ru/get/55/markpon1.28/0_130b6_cd8fec6c_orig или такое: http://img-fotki.yandex.ru/get/53/markpon1.25/0_10e79_6236abf4_orig

Влад Т

22.10.2008, 03:59

... забыл рассказать: По моему совету три человека купили на кропнутые кэноны Canon 85 1,8 у двоих при этом были полтосы. Оба полтинники продали через месяц :)
Вы их что зомбировали? Странные люди (да ещё и с кропокамерами!!!). Впрочем, я раньше тоже скептически относился к 50. Но это пройдёт.
ну покажите мне снятое полтинником подобное, причем не кроп из кадра, а кадр целиком: http://img-fotki.yandex.ru/get/55/markpon1.28/0_130b6_cd8fec6c_orig или такое: http://img-fotki.yandex.ru/get/53/markpon1.25/0_10e79_6236abf4_orig Не совсем правильно, это же лицевой портрет. Но можно. Зенит, Г-44:
http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/120371.jpg (http://album.foto.ru:8080/photos/or/146915/120371.jpg)
1DmII, 50/1.2L (не моё, из тырнета):
http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/34569.jpg (http://album.foto.ru:8080/photos/or/146915/34569.jpg)
В общем, такое чувство, что здесь снимают только постановку. И то, иногда.

mark_pon

22.10.2008, 04:50

Вы их что зомбировали? Странные люди (да ещё и с кропокамерами!!!). Впрочем, я раньше тоже скептически относился к 50. Но это пройдёт.
В общем, такое чувство, что здесь снимают только постановку. И то, иногда.
почему странные? если человек снимает портрет, то зачем ему 50мм пусть и на кропе? Ну и не в постановке дело, как Вы понимаете, а в том, что 85мм дает вполне предсказуемый результат на портрете всегда, в то время как для полтоса надо искать определенные условия, чтобы не получить такое: http://www.photographic.com.ua/image/47786.jpg

voodoo112

22.10.2008, 11:43

почему странные? если человек снимает портрет, то зачем ему 50мм пусть и на кропе? Ну и не в постановке дело, как Вы понимаете, а в том, что 85мм дает вполне предсказуемый результат на портрете всегда, в то время как для полтоса надо искать определенные условия, чтобы не получить такое: http://www.photographic.com.ua/image/47786.jpg

На кропе на портрет выбираешь 50 или 85 - читай, либо слишком близко или слишком далеко. Получить оптимальные ЭФР 100мм на кроме можно только с зумов, что по светосильным причинам не всех устравает.

Насчет боке у 50 не спорю, выглядит удручающе.