Просмотр полной версии : осенний портрет
chepuhan
22.09.2008, 10:38
критикуем ;)
5701
Technician
22.09.2008, 15:13
А чё, мне нравицца) интересная, хотя и не новаторская игра с планами, попробую взять на вооружение ;)
chepuhan
22.09.2008, 15:17
А чё, мне нравицца) интересная, хотя и не новаторская игра с планами, попробую взять на вооружение ;)
ну в принципе ниче новаторского и не огу предложить т.к. посоветовать некому и все приходится выдумывать , как говорится на ходу, вот практикуюсьи жду советов. может быть кто нибудь подскажет как еще поснимать или что изменить :rolleyes:
На последнем снимке лицо сильно взелен отдает. Надо поправить, а так неплохие снимки.
Фотошопыч
23.09.2008, 09:34
chepuhan
Да, ракурсы не плохие:-), вот только мне кажется что контраст несколько повышен.
Провалы в тенях сильные.
chepuhan
23.09.2008, 09:54
chepuhan
Да, ракурсы не плохие:-), вот только мне кажется что контраст несколько повышен.
Провалы в тенях сильные.
вот на последнем все в поряде с тенями и не так контрастно, но мне кажется, что первые как то поэфектней , может я конечно и заблуждаюсь :), но это для конкретного случая конечно, по сравнению с исходниками :D, но если честно мне редко когда нравятся исходники и практически всегда играю с цветами , незнаю почему но не так больше нра
chepuhan
23.09.2008, 11:42
http://pics.livejournal.com/chepuhan/gallery/00001wxa
вся серия будет тут, со временем будет увеличиваться, еще не все обработал
Фотографии ни о чем - из серии "Вася на фоне Эйфелевой башни" и "Я здесь был". Смысловой нагрузки = 0. Без обид.
chepuhan
23.09.2008, 13:00
Фотографии ни о чем - из серии "Вася на фоне Эйфелевой башни" и "Я здесь был". Смысловой нагрузки = 0. Без обид.
просто интересно какой смысловой нагрузки вы ожидаете от портрета, это же не жанровая или еще какая нибудь съемка, а если к примеру снято одно лицо крупным планом , что там должно нести смысловую нагрузку, подскажите пожалуйста, или модель должна сидеть, тужиться и выдавливать из выражения своего лица смысл, вы меня искренне удивили, без обид :)
я наверное неправильно объяснил - от портрета смысловой нагрузки в общепривычном смысле ждать бестолку - но таких, как у вас фотографий - океан. тихий. и даже больше. они ничем не цепляют. и выполнены с техническими ошибками. смотрите портреты "юрикима" - там всегде есть второе дно. так веселее и интересней.
chepuhan
23.09.2008, 13:49
я наверное неправильно объяснил - от портрета смысловой нагрузки в общепривычном смысле ждать бестолку - но таких, как у вас фотографий - океан. тихий. и даже больше. они ничем не цепляют. и выполнены с техническими ошибками. смотрите портреты "юрикима" - там всегде есть второе дно. так веселее и интересней.
ну так и укажите ошибки , для того и создан раздел обсуждения, дайте советы,тово гляди через какое то время удивлю вас шедевром и в этом будет и ваша заслуга , я и в мыслях сейчас не имею сравнивать себя с юрикимом - это человек , достигший определенного уровня мастерства, чего не скажешь обо мне, спасибо за понимание :)
мне понравилось фото с голубым небом, где дорога уходит вверх-вправо, но сильно мешает тело в белом на фоне.
chepuhan
23.09.2008, 17:04
мне понравилось фото с голубым небом, где дорога уходит вверх-вправо, но сильно мешает тело в белом на фоне.
просто не могу успокоится и понять каке допустим тут (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20934) двойное дно , кроме того что это очень качественный и красивый кадр , сказать что либо затрудняюсь, раскройте смысл если не затруднит :confused:
я затрудняюсь ответить, что автор хотел показать (х.з.), мне лично на ум приходит диалектика голубого (небо, мечты) - красного (чувственность, женщина, плотские утехи), знаете как на китайском символе - переплетается черное с белым - "инь и янь". может быть технически и есть недочеты, но по духу мне эта фотография близка.
Мне кажется, что снимки вы делали на тех фонах которые вам понравились в живую, на месте. К сожалению совместить пейзаж и портрет не всегда удается, я с этим сталкивался. Ничего страшного, я начал просто дублирующим кадром снимать сам пейзаж и потом понял, что снимать на этом пейзаже другого человека даже если он нравиться болше чем сам пейзаж не совсем обязательно:D. А теперь серьезно, действительно на втором фото ваша девушка просто не вписалась в пейзаж уже отмечали некоторые участники, в фотографии должна быть гармония присутствия людей, природы, предметов и т.п. общепринятые "я на коне", я на скале" "я на тропе" как на другом снимке:D , это называется композиция не парьтесь если сейчас не понимаете что вам хотят сказать с опытом придет, поэтому мне кажется что первый снимок неплохой, но или мне кажется или такая картинка но нет резкости, и вопрос вы специально девушку завели в тень? если да то надо было подсветить вспышкой как мне кажется снимок сделан с близкого расстояния вспышки должно было хватить, и вы обрезали симпатичные деревья можно было их тоже полностью взять в кадр, второй снимок лучше но есть диссонанс в задумке, если понравился лес, можно было присесть и снять снизу вверх чтобы тропинка не попала в кадр (это мое видение) если понравилось все вместе (тропинка, лес, небо, девушка и прохожий на заднем плане) тогда снимите снимок с обсуждения на втором снимке левая часть девушки в тени надо было либо развернуть ее к свету либо точно также подсветить вспышкой тогда восприятие было бы лучше немного напрягает затемненная часть, на мой взгля третий снимок самый удачный за исключением зеленого фона на лице, но об этом вам уже писали удачи:)
вспомните как делают снимки профессионалы, днем на полуденном солнце девушка в купальнике стоит по щиколотку в океане у фотографа аппарат за несколько тыр баксов и ее еще со всех сторон подсвечивают, за то потом когда вы даже если мельком увидели такой снимок на обложке дорогого журнала вы невольно посмотрите снова, что бы насладится снимком:D поэтому если вам хочется посмотреть на ваш снимок дважды значит он удался
chepuhan
24.09.2008, 20:57
вспомните как делают снимки профессионалы, днем на полуденном солнце девушка в купальнике стоит по щиколотку в океане у фотографа аппарат за несколько тыр баксов и ее еще со всех сторон подсвечивают, за то потом когда вы даже если мельком увидели такой снимок на обложке дорогого журнала вы невольно посмотрите снова, что бы насладится снимком:D поэтому если вам хочется посмотреть на ваш снимок дважды значит он удался
спасибо за развернутые ответы , очень ценно для меня , пыха встроенного стараюсь не пользовать т.к. отдельной а эта светит в лоб и не очень получается , понимаете наверное, да и объектив не самый лучший конечно резкость слабовата ( позже хочу элькой обзавестись), так что пока тренируюсь на том что имею :)
-SPIRIT-
02.10.2008, 00:12
просто не могу успокоится и понять каке допустим тут (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20934) двойное дно , кроме того что это очень качественный и красивый кадр , сказать что либо затрудняюсь, раскройте смысл если не затруднит :confused:
Должен быть размыт фон! Что-то там размылось с права в верху и то как ковер зелёный постелили. по первой фотке
Должен быть размыт фон!
...Когда я слышу слово "должен", моя рука тянется... ну, дальше вы знаете: цитата более чем известна.
Вы уж простите, - но априори нихрена никто никому ничего не должен, покуда в долг не взял. И картинка ничего никому не должна, и может быть совершенно любой: ее единственное долженствование, так это - соответствие замыслу автора. Все.
То бишь, по умолчанию, автор делает и показывает ровно то и так, что и как сделать и показать - намеревался...
(Другое дело - ученическая работа, где хотеться-то может оно и хотелось, да вот не вышло... и здесь, скорее, таки второй случай.)
И тем не менее... столь общие и сильные заявления несколько напрягают. Вдруг вам и впрямь кто поверит: мол, сие - прям-таки универсальная аксиома?.. :D
Мысль такая, девушка в очках, а главное в портрете - глаза.
Раз они закрыты значит неменьшее значение имеет задний план куда искатывается взгляд, в этом смысле понравился вторая картинка, тут и осень и настроение есть и картинка необычная. А вот в последнем задний план подкачал, пронзив в добавок стволом голову девушки, хотя освещение хорошее для крупнопланового портрета...
В целом приятное ощущение от карточек...
Stalin
.....Мысль такая, девушка в очках, а главное в портрете - глаза......
Глупость.
В портрете, главное - образ. Как он(образ) будет выражен, это уже замысел "подающего", а вот интересно ли он будет(образ) преподнесен, вот это главное, или главная задача автора!
Кому что - нравиться.....:-)
В портрете, главное - образ. Спасибо! Задумался.
...
Кстати, понравилась мне больше все же третья картинка.
Я тоже считаю что никто никому ничего не должен, каждый снимает так как хочет и мы здесь большей частью обсуждаем на мой взгляд чисто технические стороны съёмки, они конечно перекликаются с художественной частью, но это не обязательно! я например тоже люблю снимать портреты на фоне пейзажей или просто рядом с красивым деревом, что ж его теперь в зелёный фон превратить только из-за того что это портрет...нет не это главное, я сам многого не умею видеть вижу а сделать руками в конкретных сюжетах не всегда получается, может конечно просто невнимателен как и все читаю замечания и учусь исправлять свои и чужие ошибки
Поль, глаза - зеркало души. Если очки необходимы в портрете, то на них должен быть сделан акцент. Здесь ни на одном изображении нет акцента. Сие ИМХО не есть гуд.
На третьей карточке грубейшая ошибка портретистов - кончик носа выходит за контур щеки, причем дальний глаз видно почти целиком (очки скрывают). Хватайтеся за пистолеты, но тут канон нарушен не сознательно, не по замыслу, а по непониманию. Уверен. И вместе с тем, преимущество третьей карточки перед двумя первыми очевидно - у девушки "тяжелый подбородок" ее нельзя снимать с нижнего ракурса. Потому, несмотря на эту ошибку - карточка выигрывает перед первой и второй.
-SPIRIT-
16.10.2008, 01:18
...Когда я слышу слово "должен", моя рука тянется... ну, дальше вы знаете: цитата более чем известна.
Вы уж простите, - но априори нихрена никто никому ничего не должен, покуда в долг не взял. И картинка ничего никому не должна, и может быть совершенно любой: ее единственное долженствование, так это - соответствие замыслу автора. Все.
То бишь, по умолчанию, автор делает и показывает ровно то и так, что и как сделать и показать - намеревался...
(Другое дело - ученическая работа, где хотеться-то может оно и хотелось, да вот не вышло... и здесь, скорее, таки второй случай.)
И тем не менее... столь общие и сильные заявления несколько напрягают. Вдруг вам и впрямь кто поверит: мол, сие - прям-таки универсальная аксиома?.. :D
Аксиома это теорема без доказательства!:) Тогда зачем на портретниках усиливают размытие того что не в ходит в фокус?
Аксиома это теорема без доказательства!:) Тогда зачем на портретниках усиливают размытие того что не в ходит в фокус?
Чтобы имея возможность не применять ее бездумно. Зельцман снимал портреты на f18 - какое там размытие фона....
chepuhan
16.10.2008, 11:16
Хватайтеся за пистолеты, но тут канон нарушен не сознательно, не по замыслу, а по непониманию.
ну совет действительно полезен, за что вас благодарю, а вы не подскажете где конкретно , можно посмотреть, почитать правила съемки портретов ;)
ну совет действительно полезен, за что вас благодарю, а вы не подскажете где конкретно , можно посмотреть, почитать правила съемки портретов ;)
Это правило я узнал на семинаре у Колосова. Потом слышал от разных людей, которые снимают портретку - так что не вычитывал. Общение и собственный вкус.
А вообще fotoknigi.org там были книжки Зельцмана и Монте (Монте ученик Зельцмана). Правда у Зельцмана именно про это совсем немного.
Усть еще чьи то N правил хорошего (или классического) портрета - там же, на фотокнигах можно было раньше найти.