70-200 4 L IS vs 70-200 2,8 L за и против

[chepuhan]

вот подумываю о пкупке к новому году ( пока не позволяют финансы) качественного телевичка, начинаю потихоньку прощупывать почву
эти два экземпляра по цене практически одинаковы, но как сами понимаете, у каждого из них свои плюсы, отсюда вопрос : чем лучше пожертвовать стабом либо светосилой
только обсуждаем эти 2 варианта, ведь 2,8 L IS уже на червончик а то и поболее дороже, так что такие ответы не нужны
реально интересно кто что думает

[PIROTEHNIK]

Точно такая же тема обсуждалась здесь (посмотрите в этой теме 4-ю страницу)

[Евгений К]

Вы хоть напишите что снимать собираетесь.

[Собачник]

тема обсуждалась, от себя добавлю, что всё зависит от задач. Но в любом случае 70-200/2.8IS универсальнее всех их, тут уже нет компромиссов. Я лично пришёл к выводу, что буду скорее всего свой менять на 2.8ИС. :)
Да, и ещё добавлю, что ИС позволяет снимать с рук без упора, особо не напрягаясь на 200мм с 1/15-1/20. При этом без стаба сложно удержать и на 1/100 (ну конечно у всех свои умения). Но при выдержках 1/20 объект должен быть не подвижен. Иными словами при ярком солнышке они оба хорошо справляются, а при плохом освещении 2.8 это на самом деле не слишком много и 2.8 желательно ещё прикрыть для получения лучшей резкости, так что получается где-то 3,2-3,5, если света мало, то получаются слишком длинные выдержки. 2.8 лучше подходит для портретов.

[chepuhan]

хочется что то универсальное , думаю портреты в основном ну и так с собой брать на прогулки, на отдых

[chepuhan]

а стаб сильно выручает?

[Собачник]

а стаб сильно выручает?я дописал свой пост выше :)

[chepuhan]

как я понимаю если больше делать портреты то 2,8 будет лучше

просто реально хочу учиться снимать людей, пойду учиться , но и просто фикс брать не охота , хочется универсальности да и сразу на все не хватит денег

[Собачник]

как я понимаю если больше делать портреты то 2,8 будет лучше

просто реально хочу учиться снимать людей, пойду учиться , но и просто фикс брать не охота , хочется универсальности да и сразу на все не хватит денегну как бы фикс вне конкуренции для портретов. Но так да, 2.8 для портретов лучше подходит за счет меньшей ГРИП, хотя и 4-ка не плохо размывает, если крупно снимать за счет фокусных.

[chepuhan]

ну как бы фикс вне конкуренции для портретов. Но так да, 2.8 для портретов лучше подходит за счет меньшей ГРИП, хотя и 4-ка не плохо размывает, если крупно снимать за счет фокусных.

спасибо все более менее внятно разъяснили, я впринципе такого же был мнения, но т.к. не профи был не уверен, но может у кого то найдутся другие мнения? у меня просто взрыв я не знаю , может стаб лучше? аааааааааааааа

[PIROTEHNIK]

а стаб сильно выручает?

Я в основном фотографирую свадьбы. Недавно взял 70-200 4L со стабом и попробовал снимать со включенным стабом и с отключенным с рук. И для себя сделал вывод, что стаб - вещь нужная. Хотел вообще взять 70-200 2.8 со стабом. Но прицепив его к фотоаппарату после 70-200 4, выигрыш был в пользу более легкого, как для постоянной носки.

[michael]

хочется что то универсальное , думаю портреты в основном ну и так с собой брать на прогулки, на отдых
месье знает толк в извращениях ;)
2,8, особенно с ИСом на мой взгляд для прогулок и отдыха тяжеловат.
просто реально хочу учиться снимать людей, пойду учиться , но и просто фикс брать не охота , хочется универсальности
если не снимать репортаж, то фикс лучше будет для съёмки

[Собачник]

если не снимать репортаж, то фикс лучше будет для съёмкивот это точно. 70-200 всё же отличный, но репортажно-средне-теле-зум. Им шикарно выхватывать крупные планы в большом скоплении народу, например на празднике, как теле-зум для фотоохоты (белки/птички) он коротковат. 2.8 поможет сильнее акцентировать внимание на объекте и вычленять его из общей массы. 70-200 ещё хорош для спорта и динамики, как раз здесь f4 достаточно, т.к. нужно чтобы двигающийся объект влез в ГРИП.
Если планомерно и художественно подходить к портретной съемки тут 85/1.8 для кропа по цена/качество/доступность/удобство вне конкуренции. :)

[Собачник]

chepuhan, короче :) никто вам точно сказать не сможет что лучше. Всё зависит от задач. Вам придется самому решать. Все 70-200 (2.8, 2.8IS, 4, 4IS) это четыре разных объектива как конструктивом, так и возможностями. 2.8ИС это топовая универсальная модель, но цена; 4-ка это бюджетный зум, но темноватый и без ИС. Если хочется для всего сразу - 2.8ИС, если нужно здорово сэкономить и снимать преимущественно на улице с достаточным освещением - 4-ка, остальные два это компромисс между топом и бюджетом. :)

[chepuhan]

michael & Собачник, спасибо за советы я реально че то задумался, передо мной очень сложный выбор , буду думать

а я вот где то читал тут на форуме, не помню в какой теме , что существуют кеноновские объективы с L стеклами , но в названии L не присутствует, соответственно и цена приемлема, если кто знает о чем речь, напишите какие именно есть

[chepuhan]

я так предполагаю будет неплохой набор из 70-200 4 l is & 85 / 1,8, в принципе универсальный я прав? как вы считаете?
а ни кто не выкладывал на форуме фотки тестовые с 85 f 1,8 , или где их можно посмотреть?

[Собачник]

michael & Собачник, спасибо за советы я реально че то задумался, передо мной очень сложный выбор , буду думать

а я вот где то читал тут на форуме, не помню в какой теме , что существуют кеноновские объективы с L стеклами , но в названии L не присутствует, соответственно и цена приемлема, если кто знает о чем речь, напишите какие именно естьну считается, что это 17-55/2.8IS, только мало того что он не имеет никакой защиты, L-кой не является и цена далеко не приемлемая... :) да и не факт, что там стекла из L-оптики. И честно говоря я не понимаю такое понятие "стекла из Л-оптики", L это не только стёкла, в первую очередь это конструктив, а стёлка может быть и более качественные, но не факт.

[chepuhan]

ну считается, что это 17-55/2.8IS, только мало того что он не имеет никакой защиты, L-кой не является и цена далеко не приемлемая... :) да и не факт, что там стекла из L-оптики. И честно говоря я не понимаю такое понятие "стекла из Л-оптики", L это не только стёкла, в первую очередь это конструктив, а стёлка может быть и более качественные, но не факт.

да цену посмотрел , не самый дешевый , как вы относитесь к тому выбору, что я оставил выше?

[efferatus]

я так предполагаю будет неплохой набор из 70-200 4 l is & 85 / 1,8, в принципе универсальный я прав? как вы считаете?
а ни кто не выкладывал на форуме фотки тестовые с 85 f 1,8 , или где их можно посмотреть?
Два объектива в одном фокусном диапазоне - это роскошь имхо.

[Prograph]

ну считается, что это 17-55/2.8IS, только мало того что он не имеет никакой защиты, L-кой не является и цена далеко не приемлемая... :) да и не факт, что там стекла из L-оптики. И честно говоря я не понимаю такое понятие "стекла из Л-оптики", L это не только стёкла, в первую очередь это конструктив, а стёлка может быть и более качественные, но не факт.

Совершенно верно. Ещё UD элементы содержатся в 70-300/4-5.6 IS USM, хотя он тоже Элькой не является. У меня был такой до покупки 70-200/4 IS. За свои 17 000 лучший зум. Автор, я бы посоветовал все же взять 70-200/4 IS. Я не знаю, как Собачник лепит шедевры на выдержках 1/15-1/20, но гарантировано резкие снимки на 200 мм и 1/30-1/40 точно будете получать. Сомневаюсь, что без стаба на 200 мм получится и при 1/125. Далее, четверка стабнутая легче - это огромный плюс. Как раз для прогулок самое оно. И самое главное - стабнутая четверка АБСОЛЮТНО РАБОЧАЯ на 4.0. АБСОЛЮТНО!!! В тоже время, часто слышал, что на 70-200/2.8 надо поджиматься. В итоге, в реальных условиях 70-200/2.8 дает преимущество максимум в 1/2 ступень. А вот стаб в 3 стопа точно. Ещё слышал, что якобы 70-200/2.8 пластичнее и рисунчатее. Когда при покупке тестировал оба объектива, что - то я хваленой пластичности не заметил. А вот мягкость ( то есть мыльность ) у 70-200/2.8 видна. Так что...И потом, я не понимаю, почему говорят, что стекла с дырой менее 2.8 темные? Если взять даже пасмурный день, как сегодня, поставить ISO 200 и дыру 4.0, то выдержка будет порядка 1/320-1/350. Неужели мало для большинства сюжетов?

[Prograph]

Два объектива в одном фокусном диапазоне - это роскошь имхо.

Так это совершенно разные объективы. Я вот для себя решил, что место портретника будет ТОЛЬКО за 85/1.8. Раньше снимал на 50/1.4. Нет, я не хочу сказать, что на 70-200 нельзя снять портрет. Можно. Но общие впечатления от портрета намного лучше с 85/1.8. Очень корректная передача цвета кожи, отличная детализация и боке.

[efferatus]

Да, конечно, разные, но в данном конкретном случае будут ли задачи столь дифференцированны? К тому же если не закрыты остальные ф.диапазоны, то будет очень не удобно, если будет два теле и ни одного ширика.

[Prograph]

Да, конечно, разные, но в данном конкретном случае будут ли задачи столь дифференцированны? К тому же если не закрыты остальные ф.диапазоны, то будет очень не удобно, если будет два теле и ни одного ширика.

Согласен. Широкий угол нужен.

[michael]

...И потом, я не понимаю, почему говорят, что стекла с дырой менее 2.8 темные??
иногда и 2,8 тёмное стекло ;) зависит от условий съёмки

[chepuhan]

все однозначно первая покупка 4 L IS , сто пудова а потом видно будет

[Собачник]

Я не знаю, как Собачник лепит шедевры на выдержках 1/15-1/20, но гарантировано резкие снимки на 200 мм и 1/30-1/40 точно будете получать.да я бы не сказал, что прям шедевры... :) Но снять можно :)

1/13, f/4, ISO 1600, 160 mm снято с рук практически в полумраке, через грязное полузапотевшее стекло.