Просмотр полной версии : Перешел на 40D. Не пойму, или гладко, или не резко?!
Prograph
23.08.2008, 17:27
Всем здравствуйте. Я уже писал, что перешел с 30D на 40D. Поначалу поснимал, показалось что изображение более гладкое. Сейчас после 500 кадров начинает казаться, что изображение более МЫЛЬНОЕ, чем с 30-ки. Причем ЭТО ВИДНО со всех моих линз. И однозначно это не шевеленка, выдержки короткие. Отдавал на юстировку тушу, линзы пока нет. Думаю просто, если на юстированной 30-ке линзы вели себя резко, то на юстированной 40-ке и подавно должно быть. У меня большая просьба, выложите снимки со связки:
40D + 24-105/4
40D + 70-200/4 IS
Можно и с фиксов . Спасибо.
Собачник
23.08.2008, 17:51
а покажите свои с 70-200
Prograph
23.08.2008, 18:08
Вот пример. 1/160, 5.0, ISO 400. С 30-ки было заметно резче.
Prograph
23.08.2008, 18:19
Вот пример. 1/160, 5.0, ISO 400. С 30-ки было заметно резче.
А вот ссылка, где все животные сняты на 70-200/4IS. Разница ощутима, не так ли?
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=68899#listStart
Prograph
23.08.2008, 18:54
а покажите свои с 70-200
Ну а Ваши примеры где?
Собачник
23.08.2008, 19:52
Вот пример. 1/160, 5.0, ISO 400. С 30-ки было заметно резче.а полноразмеры можно глянуть?
У меня такое смутное сомнение, что у меня тоже должно быть порезче... Мне давали фотки как раз с 30-ки и там было всё резче.
Вот мои полноразмеры, макс. качество (размер большой):
http://content.foto.mail.ru/mail/igor1976-45/1114/s-1133.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/igor1976-45/1114/s-1178.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/igor1976-45/897/s-903.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/igor1976-45/897/s-904.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/igor1976-45/897/s-947.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/igor1976-45/897/s-951.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/igor1976-45/897/s-962.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/igor1976-45/897/s-942.jpg
немного шарпил (повышение резкости границ). Чтобы выдавить из него максимум его надо вешать на ФФ.
vasilych
24.08.2008, 01:09
Ребятки, вы прикалываетесь? :)
Я тоже не мог привыкнуть. Не забывайте, какие вы сравниваете разрешения! На одном мониторе! Не забывайте, что чем выше разрешение, тем крупнее показываются на экране мелкие детали... А экран тот же.
Например: муха снятая 2-мегапиксельной камерой на экране будет мухой. А 10-мегапиксельной это будет (образно выражаясь) её крыло. Как оценить резкость?
Собачник
24.08.2008, 01:16
Ребятки, вы прикалываетесь? :)
Я тоже не мог привыкнуть. Не забывайте, какие вы сравниваете разрешения! На одном мониторе! Не забывайте, что чем выше разрешение, тем крупнее показываются на экране мелкие детали... А экран тот же.
Например: муха снятая 2-мегапиксельной камерой на экране будет мухой. А 10-мегапиксельной это будет (образно выражаясь) её крыло. Как оценить резкость?логично, но как объяснить, что тамрон 17-50 за 11т.р. резче, чем 70-200 за 35т.р.? Хотя должно быть наоборот... 70-200/4 считается одним из самых резких у кенон. Лично я на 70-200 тоже резкости ни***а не вижу, может дело в мегапиксельности, точнее в размере пикселя, а ещё точнее может он не может их разрешить как следует? Буду наверное менять на 70-200/2.8IS, там хоть прикрыть можно до 3,5 и будет порезче...
А может быть характер изображения поменялся из-за того, что микролинзы у 40-го, как где то упоминалось, больше стали.
Для 40D всем пришлось дорабатывать алгоритмы конвертации RAW.
А вот алгоритм ресайза пади остались теми же, что отрабатывались еще на изображениях старых камер.
Применительно к DPP вообще актуально, ибо ресайз его итак не ахти какой (наверняка не зря в нем даже для просмотра сделано всего три режима приближения, зато они детальнее чем например в Camera Raw где приближение можно делать любым).
Собачник
25.08.2008, 18:35
Для 40D всем пришлось дорабатывать алгоритмы конвертации RAW.
А вот алгоритм ресайза пади остались теми же, что отрабатывались еще на изображениях старых камер.
Применительно к DPP вообще актуально, ибо ресайз его итак не ахти какой (наверняка не зря в нем даже для просмотра сделано всего три режима приближения, зато они детальнее чем например в Camera Raw где приближение можно делать любым).речь не о ресайзе, а о фулсайзе...
С другой стороны я вчера поснимал, много фото сделал с фиксированным фокусом (не следящий) резкость в целом порадовала.
Prograph
26.08.2008, 09:34
логично, но как объяснить, что тамрон 17-50 за 11т.р. резче, чем 70-200 за 35т.р.? Хотя должно быть наоборот... 70-200/4 считается одним из самых резких у кенон. Лично я на 70-200 тоже резкости ни***а не вижу, может дело в мегапиксельности, точнее в размере пикселя, а ещё точнее может он не может их разрешить как следует? Буду наверное менять на 70-200/2.8IS, там хоть прикрыть можно до 3,5 и будет порезче...
Вы сейчас про свою стабнутую версию говорите? Короче, поснимал я ещё и ещё и пришел к стойкому мнению, что камера фронтит довольно прилично. Точнее, фронтят линзы, потому что камера юстирована. Один только вопрос мучает: почему на юстированной 30-ке эти же объективы просто "звенели" по сравнению с 40-кой?! Так что...Понесу хотябы зумы на юстировку уже с тушей. Посмотрю на результат. Всем спасибо.
Boogieman
26.08.2008, 13:49
У меня тоже такая проблема. Была тушка 400D и два зума 17-55 и 70-200 4.0 IS. Поменял тушку на 40D и фотки стали менее резкими. Напишите плиз о результатах юстировки. Очень интересно.
Prograph
26.08.2008, 20:46
У меня тоже такая проблема. Была тушка 400D и два зума 17-55 и 70-200 4.0 IS. Поменял тушку на 40D и фотки стали менее резкими. Напишите плиз о результатах юстировки. Очень интересно.
Хорошо, постараюсь на этой неделе отдать 40D+24-105/4. Вроде как наиболее ходовая связка для меня. Если результат будет, то отдам все остальное. Вот приобрел 85/1.8. Судя по мишени - небольшой бэк-фокус. А в реальных снимках - бл...дский фронт/фокус:confused:. Чудеса, да и только. В итоге, это бэк-фокусный 85/1.8 имеет самый маленький фронт, наличие которого и подтверждается на всех линзах. С...кааааа:confused:.
photo-lexx
28.08.2008, 11:56
Собачник, не торопитесь с выводами и, тем более, заменами. 70-200/2.8 IS - знатное мыльце. Особенно, при работающем стабилизаторе. Просто 70-200/2.8 - получше, но лично меня не впечатлил ни разу. Для съёмок спорта я его использовал - картинка, в моем понимании, так себе:-( Могу полноразмерник прислать, если хотите (но не с кропнутой камеры).
Собачник
29.08.2008, 01:49
Собачник, не торопитесь с выводами и, тем более, заменами. 70-200/2.8 IS - знатное мыльце. Особенно, при работающем стабилизаторе. Просто 70-200/2.8 - получше, но лично меня не впечатлил ни разу. Для съёмок спорта я его использовал - картинка, в моем понимании, так себе:-( Могу полноразмерник прислать, если хотите (но не с кропнутой камеры).я уже незнаю что думать, мне приходится шарпить с 4-ки, а 2.8 можно прикрыть до 3.5, а 4-ку приходится до 4.5-5.6 закрывать... слишком темно получается.
Prograph
30.08.2008, 16:12
Господа, вот ещё что заметил. Если снимать, когда есть хоть какой - то солнечный свет, то дела с резкостью обстоят намного лучше, чем если снимать в сумерках. Вроде и кадр проэкспонирован правильно, а не резко. То есть, если цветовая температура "теплая", то и с резкостью ОК, если, судя по конвертеру, уходит ниже 4 200 - 4 500 К, то мыльно как -то. Опять же, такого я на 30-ке не замечал. По крайней мере так сильно. И если в таких условиях врубать заполняющую вспышку, то резкость опять возвращается. Дэвид Копперфилд какой - то, мать его :)
На самом деле, тоже не совсем доволен 40Д....
Собачник
30.08.2008, 19:10
Господа, вот ещё что заметил. Если снимать, когда есть хоть какой - то солнечный свет, то дела с резкостью обстоят намного лучше, чем если снимать в сумерках. Вроде и кадр проэкспонирован правильно, а не резко. То есть, если цветовая температура "теплая", то и с резкостью ОК, если, судя по конвертеру, уходит ниже 4 200 - 4 500 К, то мыльно как -то. Опять же, такого я на 30-ке не замечал. По крайней мере так сильно. И если в таких условиях врубать заполняющую вспышку, то резкость опять возвращается. Дэвид Копперфилд какой - то, мать его :)если на ярком солнце резче, чем с менее ярким дело в контрасте, чем контрастнее тем резче :)
Собачник
30.08.2008, 19:12
На самом деле, тоже не совсем доволен 40Д....не, я сороковкой очень доволен, сам аппарат меня очень устраивает (если не брать в расчет желание о переходе на ФФ), но вот связка с объективом вызывает недоумение... При этом 40Д + Тамрон 17-50 работает отлично, резкость очень хорошая, я его даже боюсь менять на что-то родное, дабы опять не получить разочарование.
Вчера купил 40ку и 24-105/4L к ней. Вечером пощелкал...
Результат как-то совсем не впечатлил:(
Неоднократно читал об отличной резкости данного объектива, а у меня на снимках ее можно оценить как "нормальную". Подобную картинку я получал на никон д80 с китовым 18-135/3,5-5,6!...
вот пара кадров
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/3cb395f3eb1133befa495f0c02ef42cf/view.pic
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/5a963511db7533a82936394e0d395a72/view.pic
Вчера купил 40ку и 24-105/4L к ней. Вечером пощелкал...
Результат как-то совсем не впечатлил:(
Неоднократно читал об отличной резкости данного объектива, а у меня на снимках ее можно оценить как "нормальную". Подобную картинку я получал на никон д80 с китовым 18-135/3,5-5,6!...
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20800
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20797
Вчера купил 40ку и 24-105/4L к ней. Вечером пощелкал...
Результат как-то совсем не впечатлил:(
Неоднократно читал об отличной резкости данного объектива, а у меня на снимках ее можно оценить как "нормальную". Подобную картинку я получал на никон д80 с китовым 18-135/3,5-5,6!...
вот пара кадров
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/3cb395f3eb1133befa495f0c02ef42cf/view.pic
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/5a963511db7533a82936394e0d395a72/view.pic
А что за девушка в первом кадре? (как зовут)
Очень знакома.
Prograph
02.09.2008, 20:56
Как и обещал, пишу результаты юстировки. Значит, сначала отдавал тушу на юстировку. Был сильный фронт-фокус. Отъюстировали. Фронт-фокус немного уменьшился, но не пропал. Меня это не устроило. Понес второй раз на юстировку тушу, но уже в паре с 24-105. Сегодня походил по пруду, поснимал живность. Изучил снимки. Сейчас однозначно могу сказать, что связка 40D+24-105 работает корректно. Видно, что зона ГРИП простирается не только перед объектом съемки, но и за ним. Тест по мишени на всех ФР подтверждает отсутствие бэк/фронт фокусов. Для оценки резкости привожу три кропа на самых мыльных 105 мм при ISO 400. Дыры 4.0, 4.5, 5.6 соответственно. В общем, ситуация близка к Тридцатке. Кое-какая резкость появляется на 4.5, на 5.6 уже отлично. Наконец - то я увидел резкую траву :). Ещё заметил одну особенность: RAW с Сороковки лучше переносит шарп без искажений. Если Тридцатка позволяла выставлять в DPP пятерку, то на Сороковке можно шарпить до 8, а иногда и до 10.
Снимки просто конвертированы из RAW в DPP с шарпом 3.
Для общей инфы: по словам сервисменов, Сорокеты последних выпусков почти хронически страдают фронт-фокусом. Учтите это. Чтобы потом не винить свои стекла.
Собачник
02.09.2008, 22:18
Prograph, красивые снимки, теперь видно что всё в порядке и видно качественную оптику :)
Prograph
03.09.2008, 08:47
Prograph, красивые снимки, теперь видно что всё в порядке и видно качественную оптику :)
Ну да, вроде тоже ничего. Хотя, долбаная Тридцатка оставила осадок в хорошем смысле этого слова. В субботу снимаю свадьбу, взял 24-105 + 50/1.4 + 85/1.8. Вроде на субботу погоду хорошую обещают. Надеюсь, что будет более контрастно, чем вчера. Вот там и поглядим, что остальные объективы покажут. Хотя, стремновато снимать на, по идее, не юстированные под тушу 50/1.4 и 85/1.8. Буду ориентироваться хотябы по дисплейчику. Да и основную массу кадров все равно буду снимать на 24-105/4. Для подстраховки:).
В общем, закончилась моя эпопея недовольства Сорокетом. Примерная картина действия с остальными линзами уже ясна. А вы, господа фотографы, на моем примере делайте выводы. Правильные:). Всем удачных снимков!
photo-lexx
04.09.2008, 14:12
я уже незнаю что думать, мне приходится шарпить с 4-ки, а 2.8 можно прикрыть до 3.5, а 4-ку приходится до 4.5-5.6 закрывать... слишком темно получается.
На других камерах пробовали стекло? Вообще, странно как-то всё это. Может быть, попробуете 100/2.8 макро? Резкий, довольно лёгкий, контрастный, с хорошими цветами - для съёмки животных то, что надо. Также очень хорошо то, что это макрообъектив, можно делать крупные планы мордочки или отдельно глаз, зубов.
Может "не в кассу", но все же расскажу и я...
Купил 40D и на скорую руку решил потестировать.
Взял от 300D китовый 18-55, накрутил на 40D и пошел щелкать. Щелкал в трех режимах "Авто", "P" и "Av".
И вот резлультато меня не мало удивил. Часть снимков в режиме "Авто" с выпрыгнувшей спышкой была смазана... Нет, ето не есть "мыло", это именно размаз. Учитивая то, что со встроенной вспышкой выдержка на автомате врубается 1/60 меня это факт смаза удивил. Так же удивил он оттого, что его в жизни не было на 300D! Просто никогда!!!
Прогнал дома тест по линейке на фронт/бэк. Вроде все в норме...
Ничего не понимаю :(
В чем может быть дело?
Надеюсь, что это все же кривые мои руки, а не производителя.
Hitman, я вот даже представить не могу, с какого боку к этой проблеме производителя примазать.
Привыкайте к новому корпусу и к большей мегапиксельности.
Hitman, я вот даже представить не могу, с какого боку к этой проблеме производителя примазать.
Привыкайте к новому корпусу и к большей мегапиксельности.
Новый корпус и большая мегапиксельность дает в результате менее резкие снимки, чем 300D? :)
Если нет, то проверьте матрицу, может закреплена плохо.
Если нет, то проверьте матрицу, может закреплена плохо.
Я так понимаю, только в сервис-центре?