Просмотр полной версии : Резкость оптики Canon
Andrey22
08.08.2008, 16:00
Всем привет! Никак не могу добиться резкости своих снимков. Камера 40d линза 24/2.8 новые. На цифру раньше не снимал, только пленка, никон и хассель. В этом году не устоял и решил попробрвать. Купил кэнон из-за цены, лучшей эргономики и возможности перейти на полную матрицу. Теперь вот озадачен. Резкость моих снимков оставляет желать лучшего. Сильно лучшего. Я не знаю, что такое резкость на цифре ДО обработки. Мне нужен ориентир, от которого отталкиваться. В соседней теме про аберрации 24/2.8 я выкладывал свои снимки. Большинство признало их не достаточно резкими, хотя я все делал чтобы исключить шевеленку. Снимал со штатива с АФ и с МФ , наводился в ручную по экрану. Все снимки выходили одинако. С таким я раньше не сталкивался. Посему прошу выложить свои снимки, которые вы считаете очень резкими до их обработки, чтобы я понял на что мне опираться в своей работе и возможных беседах с сервис-центром кэнона. Фото или их вырезки нужны только в 100% размере. Спасибо!
Какие ориентиры Вам нужны? Берёте сороковку и Хассель и снимаете одинаковую картинку. Потом печатаете один размер и делаете вывод о резкости с небольшой поправкой на разницу формата, класса и цены. А "звенящей резкости" на 24/2,8 я-бы не искал(почти ширик за $300, что с него взять?).
Собачник
08.08.2008, 17:27
Резкость на цифре понятие очень растяжимое и от многого зависит. Начиная от конвертации, работы шумодава в программе, заканчивая объективами. У вас похоже какие-то не лады с объективом. Я уже выкладывал в той теме пару фоток с тамрона 17-50, вроде не родное стекло и качеством особым не блещет и то оно намного резче.
Andy.JustAndy:)
08.08.2008, 18:22
Аналогичная проблема - купил Canon Macro 2,8 60 мм, который, судя по многочисленным отзывам, считается очень резким. Искал эту резкость. Не нашел. Вспомнил аналогичные проблемы с предыдущими объективами. Забил.
Andrey22
08.08.2008, 20:16
Сегодня добрые люди с большим опытом профессиональной работы с цифровым изображением подсказали, что для цифры нормально, когда в фотошопе (и только в нем!) в масштабе 1:1 на экране резкая (четкая) картинка. И что только в таком размере и можно говорить о резкости исходника. Во всех остальных режимах просмотра используется алгоритмы пересчета и субъективная резкость может снижаться. Так что у меня появился ориентир, буду стремиться))
Резкость на цифре понятие очень растяжимое и от многого зависит. Начиная от конвертации, работы шумодава в программе, заканчивая объективами. У вас похоже какие-то не лады с объективом. Я уже выкладывал в той теме пару фоток с тамрона 17-50, вроде не родное стекло и качеством особым не блещет и то оно намного резче.
Это правда, у Вас довольно резкие снимки... кусаю локти) Кстати в сервисе после нескольких тестовых снимков и просмотре их на экране камеры мне сказали, что с автофокусом камеры+объектив все нормально. Как я и предполагал) Вот такие стандарты у кэнона...
Какие ориентиры Вам нужны? Берёте сороковку и Хассель и снимаете одинаковую картинку. Потом печатаете один размер и делаете вывод о резкости с небольшой поправкой на разницу формата, класса и цены. А "звенящей резкости" на 24/2,8 я-бы не искал(почти ширик за $300, что с него взять?).
Я не думаю, что такой тест правомерен - слишком разные это процессы аналоговый и цифровой. Я не стремлюсь полностью перейти на цифру. Я хочу узнать про ее ВОЗМОЖНОСТИ, чтобы ими пользоваться или нет. Более того, я никогда не работал раньше с автофокусными системами. И хочу понять, на что они способны. И я подозреваю, что любая сложная электронная система может давать сбои, поэтому прошу привести примеры хорошего, на Ваш вгляд, качества. Ибо хочу сравнить свою цифру с вашей цифрой и только.
Вы, кстати, на какую оптику посоветуете обратить внимание для съемки пейзажа и городских видов? Чтобы со звенящей резкостью была. Буду знать на что деньги собирать. Очень уж не хочется продавать камеру, едва с ней познакомившись. А про объективы, я думаю, бывают удачные и неудачные экземпляры. Может быть, мне просто не повезло.
Аналогичная проблема - купил Canon Macro 2,8 60 мм, который, судя по многочисленным отзывам, считается очень резким. Искал эту резкость. Не нашел. Вспомнил аналогичные проблемы с предыдущими объективами. Забил.
Уважаю! :) Попрбую еще помучиться, а потом наверно тоже самое сделаю))
Собачник
08.08.2008, 20:55
сходите первым делом сюда http://pixel-peeper.com/ и приглядитесь к разным объективам под кенон, там есть полноразмеры и вы уже будете иметь представление.
Вторым делом снимите несколько разных кадров в RAW и откройте их через DPP в полный экран, посмотрите что там будет.
Если уж так не вмоготу будет возьмите тамрон как у меня, будет более универсальный зум, для пейзажей и архитектуры подходит. :)
Я сам на всякой резкости помешан... :) Сейчас думаю насчет полтинника - брать кенон 1.4 или сигму 1.4 :)
Вообще бы кинул бы равчик сюда, поковыряться бы с ним интересно...
Я не думаю, что такой тест правомерен - слишком разные это процессы аналоговый и цифровой.
Конечный результат и того и другого - фотография.:D И как её сделали, не важно. И не надо сравнивать цыфрУ с цыфрОй. Напечатайте фотографии и посмотрите, устраивают они Вас или нет. Самый простой и самый надёжный тест:)
Prograph
08.08.2008, 21:44
Всем привет! Никак не могу добиться резкости своих снимков. Камера 40d линза 24/2.8 новые. На цифру раньше не снимал, только пленка, никон и хассель. В этом году не устоял и решил попробрвать. Купил кэнон из-за цены, лучшей эргономики и возможности перейти на полную матрицу. Теперь вот озадачен. Резкость моих снимков оставляет желать лучшего. Сильно лучшего. Я не знаю, что такое резкость на цифре ДО обработки. Мне нужен ориентир, от которого отталкиваться. В соседней теме про аберрации 24/2.8 я выкладывал свои снимки. Большинство признало их не достаточно резкими, хотя я все делал чтобы исключить шевеленку. Снимал со штатива с АФ и с МФ , наводился в ручную по экрану. Все снимки выходили одинако. С таким я раньше не сталкивался. Посему прошу выложить свои снимки, которые вы считаете очень резкими до их обработки, чтобы я понял на что мне опираться в своей работе и возможных беседах с сервис-центром кэнона. Фото или их вырезки нужны только в 100% размере. Спасибо!
Очень странно, но именно такая линза у меня была. И скажу я Вам, она порезче будет, чем 24-105/4 на 24 мм при диафрагмах от 5.6. Странно.
Andrey22
08.08.2008, 22:45
Конечный результат и того и другого - фотография.:D И как её сделали, не важно. И не надо сравнивать цыфрУ с цыфрОй. Напечатайте фотографии и посмотрите, устраивают они Вас или нет. Самый простой и самый надёжный тест:)
напечатал)) 20х30 совершенно не устраивают . даже тест никакой не нужен. ребенок отличит. у жены мыльница никон при хорошем свете снимает получше. серьезно. резкость напечатанных 15х20 исключительная.
Очень странно, но именно такая линза у меня была. И скажу я Вам, она порезче будет, чем 24-105/4 на 24 мм при диафрагмах от 5.6. Странно.
и мне странно. если можете, выложите примеры, буду очень признателен
вот нашел для себя пример отличной резкости на своей камере)) правда объектив не мой((
http://s45.radikal.ru/i108/0808/21/52acfbae6dcdt.jpg (http://radikal.ru/F/s45.radikal.ru/i108/0808/21/52acfbae6dcd.jpg.html)
a это фото с моей линзы... ужас
http://s40.radikal.ru/i088/0808/bc/4c36a69034bdt.jpg (http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i088/0808/bc/4c36a69034bd.jpg.html)
сходите первым делом сюда http://pixel-peeper.com/ и приглядитесь к разным объективам под кенон, там есть полноразмеры и вы уже будете иметь представление.
сходил. по резкости там все фотки одинаково никакие. очень жесткая обработка. реальных файлов там не нашел.
a это фото с моей линзы... ужас
Андрей! Вам просто не повезло с данным экземпляром линзы. Так не должно быть! Любая дешевая мыльница снимает с лучшим разрешением. Из бюджетных широкоугольных линз EF 24/2,8 лучшая, об этом говорят многие владельцы этого объектива. Примеров в Интернете много. Сам как-то ради интереса просил в магазине пощелкать с это линзой, сравнивал с моим EF 50/1,4. Сравнивал, конечно, по полю даваемую полтинником. Вполне достойная линза по качеству картинки, но по краям на 5D не очень, конструктив хлипкий. Для меня по этим причинам эта линза не подходит, т.к. фототехника используется в походных условиях. Я остановился на EF 35/1,4 L, вот картинка из недавней поездки, похожая на ваш пример. Это минимальный JPG прямо с камеры. Снимаю в RAW + минимальный JPG. Конечно, такие картинки я через некоторое время удаляю.
http://s54.radikal.ru/i145/0808/7a/52d28de6dd16t.jpg (http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i145/0808/7a/52d28de6dd16.jpg.html)
Странно как-то, что ни кто не спросил а в каком режиме вы снимаете.
Тут ведь в чем загвоздка то....
1. Если Вы снимаете в Джипеге, то тогда вам надо установить во внутрекамерной настройке соответствующую резкость, которая Вам подходит.
2. Если вы снимаете в формате Ро(RAW), то тогда резкость Вы делаете какую Вам надо в Ро-конверторе. В частности, если пользуете Кэнон, то родной конвертер это будет ДПП.
Проблем то всего:-))) А то бодягу раздуют.....
А то бодягу раздуют.....
Поль, я как понял оптика тут совсем не причем, все дело в софте, получаем любую резкость двигая движки?:D
Собачник
09.08.2008, 22:02
Странно как-то, что ни кто не спросил а в каком режиме вы снимаете.
Тут ведь в чем загвоздка то....
1. Если Вы снимаете в Джипеге, то тогда вам надо установить во внутрекамерной настройке соответствующую резкость, которая Вам подходит.
2. Если вы снимаете в формате Ро(RAW), то тогда резкость Вы делаете какую Вам надо в Ро-конверторе. В частности, если пользуете Кэнон, то родной конвертер это будет ДПП.
Проблем то всего:-))) А то бодягу раздуют.....ага :) все такие тут наивные сидят. :)
Вообще то про настройки уже спрашивали (не здесь так в другой теме), у него резкость на 3-ке стоит по умолчанию, а это довольно хорошая резкость получается, но её нет. И вообще это называется не резкость, а шарпинг и если повышать резкость картинки таким способом резким будет всё - и боке, и шумы.
К картинке из #14, которая ужас, хоть немного-бы эксифа... экспопару и чувствительность. Такое ощущение, что там или резкость в "0", а не на "3", или что скорее шумодав всё подровнял. Вроде всё разборчиво, но сильно сглажено. Может у меня не было таких "мягких" стёкол? Только если сапоп 75-300 на длинном конце и открытой дырке.
К картинке из #14, которая ужас, хоть немного-бы эксифа... экспопару и чувствительность. Такое ощущение, что там или резкость в "0", а не на "3", или что скорее шумодав всё подровнял. Вроде всё разборчиво, но сильно сглажено. Может у меня не было таких "мягких" стёкол? Только если сапоп 75-300 на длинном конце и открытой дырке.
На этой картинке всего навсего пересвет ~1 стоп (красный и синий каналы выбиты), + весь передний план не попал в грип, + длинная выдержка судя по смазу на людях(или тремор),+ естественное неконтрастное освещение.
Эту картинку нельзя (некорректно)сравнивать с приведённым выше резким снимком -
там 2/3 кадра крупный план + контрастное освещение + правильная наводка на резкость и экспозиция.
Andrey22
10.08.2008, 10:10
На этой картинке всего навсего пересвет ~1 стоп (красный и синий каналы выбиты), + весь передний план не попал в грип, + длинная выдержка судя по смазу на людях(или тремор),+ естественное неконтрастное освещение.
Эту картинку нельзя (некорректно)сравнивать с приведённым выше резким снимком -
там 2/3 кадра крупный план + контрастное освещение + правильная наводка на резкость и экспозиция.
Вы знаете, это 1 из 20 снимков снятых с этой точки с различными параметрами. И все они по резкости не отличаются друг от друга. Наводка была АФ на бесконечность. И, если я правильно понимаю, резким должно быть все метров с 5 и далее. Я снимал этим объективом при любом освещении, в том числе и очень контрастном, резкости не было. Более менее ничего получалось, когда я снимал объект с расстояния до 2 метров. Но, слава богу, все это в рошлом. Мне обменяли объектив в магазине на другой экземпляр! Я счастлив)) не ожидал. По телефону послали, а когда приехал к ним, взяли и поменяли. Я пока только бегло протестировал его, вроде дает резкое изображение, но только фронт-фокус небольшой (10 см) с расстояния метр и далее. А то, что попало в фокус, выглядит вполне резким. Теперь думаю, отдавать его в юстировку за 1500р. или пробовать снова обменять на другой. Наверное, выберу первое. Скорее всего у них у всех проблема с АФ.
Вот 1-ое фото с нового экземпляра объектива (а/фокус на чашке)
http://s54.radikal.ru/i144/0808/dd/f885eec4bccdt.jpg (http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i144/0808/dd/f885eec4bccd.jpg.html)
вот еще (а/фокус по цетру ромашки, той что по центру)
http://s42.radikal.ru/i095/0808/aa/0bf5b0a25466t.jpg (http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i095/0808/aa/0bf5b0a25466.jpg.html)
по моему, явный фронт-фокус
agilepixels
10.08.2008, 12:37
Я не очень понимау как можно Авто Фокус навести на бесконечность... более того, когда фокус наведен в ручную на бесконечность - только *очень* удаленые елементы будут более менее в фокусе (и *ничего* не будет в полном 100% фокусе).
Никита Иванов.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/
Я не очень понимау как можно Авто Фокус навести на бесконечность... более того, когда фокус наведен в ручную на бесконечность - только *очень* удаленые елементы будут более менее в фокусе (и *ничего* не будет в полном 100% фокусе).
Никита Иванов.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/
При ручной фокусировке АФ объективов до упора, резкость вылетает за бесконечность. Предмет должен быть "ну очень удалённым". Луна получается нерезкой, а она далеко:)
Andrey22
10.08.2008, 15:10
[QUOTE=Анд_рей;192049]При ручной фокусировке АФ объективов до упора, резкость вылетает за бесконечность. Предмет должен быть "ну очень удалённым". Луна получается нерезкой, а она далеко:)[/QUOTE
в связи с этим вопрос, как правильно фокусировать АФ объектив на бесконечность, чиобы получить резкий дальний план? АФ в небо? или вручную до упора?
как фронт-фокус АФ объектива влияет на фокусировку на бесконечности?
может ли юстировка объектива исправить нерезкость этой зоны?
Собачник
10.08.2008, 16:41
[QUOTE=Анд_рей;192049]При ручной фокусировке АФ объективов до упора, резкость вылетает за бесконечность. Предмет должен быть "ну очень удалённым". Луна получается нерезкой, а она далеко:)[/QUOTE
в связи с этим вопрос, как правильно фокусировать АФ объектив на бесконечность, чиобы получить резкий дальний план? АФ в небо? или вручную до упора?
как фронт-фокус АФ объектива влияет на фокусировку на бесконечности?
может ли юстировка объектива исправить нерезкость этой зоны?поздравляю, что вам так легко поменяли :) я ж говорил: хочешь получить отказ - звони по телефону. :)
Почему юстировка 1500 руб? не понял, гарантии что ли нет? если есть гарантия в сервисе обязаны отюстировать бесплатно, это сбой работы, грубо говоря брак, но легко исправимый.
Наводите АФ на тот объект, который снимаете, чего мудрить? выбирете нужную точку и наводитесь.
Юстировать всё таки не помешало бы, но и так сразу видно, что этот экземпляр намного лучше. Не забывайте писать условия съемки (диафрагма, выдержка, ИСО), а то не понятно чего обсуждаем.
Andrey22
10.08.2008, 16:56
[QUOTE=Andrey22;192050]поздравляю, что вам так легко поменяли :) я ж говорил: хочешь получить отказ - звони по телефону. :)
Почему юстировка 1500 руб? не понял, гарантии что ли нет? если есть гарантия в сервисе обязаны отюстировать бесплатно, это сбой работы, грубо говоря брак, но легко исправимый.
Наводите АФ на тот объект, который снимаете, чего мудрить? выбирете нужную точку и наводитесь.
Юстировать всё таки не помешало бы, но и так сразу видно, что этот экземпляр намного лучше. Не забывайте писать условия съемки (диафрагма, выдержка, ИСО), а то не понятно чего обсуждаем.
просто по гарантии могут юстировать до 2 месяцев(( а мне 21 числа в поездку уезжать... а за 1500 р за 7 дней обещают...
Собачник
10.08.2008, 17:55
[QUOTE=Собачник;192059]
просто по гарантии могут юстировать до 2 месяцев(( а мне 21 числа в поездку уезжать... а за 1500 р за 7 дней обещают...это где такое?
Andrey22
10.08.2008, 20:23
[QUOTE=Andrey22;192060]это где такое?
копия-москва. у них есть и срочная юстировка за 4 часа за 1950 р.
только вот мне и 1500 жалко за бюджетный объектив отдавать...
Собачник
10.08.2008, 21:51
[QUOTE=Собачник;192065]
копия-москва. у них есть и срочная юстировка за 4 часа за 1950 р.
только вот мне и 1500 жалко за бюджетный объектив отдавать...так, секундочку! если есть родная гарантия, то тут http://www.copiamos.ru/service/index.aspx?content=price_photorepair юстируют бесплатно в течение недели-двух, если надо срочно платиться 450руб. и больше ничего! и они юстируют за 4-5 часов.
Короче за 450руб. и только в течение 4-5 часов вам отюстируют объектив, аппарат и пр. бесплатно! по гарантии.
Andrey22
10.08.2008, 23:11
[QUOTE=Andrey22;192069]так, секундочку! если есть родная гарантия, то тут http://www.copiamos.ru/service/index.aspx?content=price_photorepair юстируют бесплатно в течение недели-двух, если надо срочно платиться 450руб. и больше ничего! и они юстируют за 4-5 часов.
Короче за 450руб. и только в течение 4-5 часов вам отюстируют объектив, аппарат и пр. бесплатно! по гарантии.
Да, и менно это место я и имел в виду. Но на их сайте нигде не нашел такой информации, по которую Вы говорите. Завтра спрошу по телефону у них. Это, конечно, было бы просто идеально, если такая услуга за такие деньги есть.
Собачник
10.08.2008, 23:42
[QUOTE=Собачник;192070]
Да, и менно это место я и имел в виду. Но на их сайте нигде не нашел такой информации, по которую Вы говорите. Завтра спрошу по телефону у них. Это, конечно, было бы просто идеально, если такая услуга за такие деньги есть.есть-есть, два раза сам ездил настраивал. Гарантийное обслуживание (при наличии гарантийного талона Кенон для России) производят бесплатно, а за срочность - 450руб.
Собачник
11.08.2008, 09:32
Andrey22, забыл ещё сказать... лучше везти на юстировку всё - и тушку, и объективы какие есть и требовать настроить их по отдельности. 450руб. за вещь платится. Если они настроят только объектив, то промахи так и могут остаться, но уже в другую сторону например. А если и тушка будет настроена, то следующую оптику будет покупать проще ориентируясь уже на настроенную тушку.
Andrey22
11.08.2008, 16:56
Andrey22, забыл ещё сказать... лучше везти на юстировку всё - и тушку, и объективы какие есть и требовать настроить их по отдельности. 450руб. за вещь платится. Если они настроят только объектив, то промахи так и могут остаться, но уже в другую сторону например. А если и тушка будет настроена, то следующую оптику будет покупать проще ориентируясь уже на настроенную тушку.
спасибо большое! Я так и собираюсь, тушку и объектив под эталон чтоб настроить. сегодня к ним ездил. действительно, такая услуга есть, но только в среду сказали с утра приезжать, заказов много. Очень интресно, что в итоге будет. Сейчас, когда я пробую разные объективы в магазинах, АФ гуляет прилично. Вообще сложно определить поэтому, хорошое стекло или нет. Неужели такие проблемы с любой автофокусной системой? Или только у кэнона?
АФ гуляет прилично. Вообще сложно определить поэтому, хорошое стекло или нет.
Удивлен! Отличная оптика, ничего не гуляет, качество соответствует цене. Имею 6 линз от Canon, все в пределах ГРИП. На проверку при покупке уходит 5 минут: внешний вид, чистота линз, снимок под углом какого-нибудь плакатика на максимальной дырке.
Собачник
11.08.2008, 18:08
Удивлен! Отличная оптика, ничего не гуляет, качество соответствует цене. Имею 6 линз от Canon, все в пределах ГРИП. На проверку при покупке уходит 5 минут: внешний вид, чистота линз, снимок под углом какого-нибудь плакатика на максимальной дырке.и я удивлен... хотите верьте, хотите нет а мне только тамрон попался нормальный, остальная оптика кенон (85мм, 70-200, 50мм) была сбита. И сама туша тоже была сбита... В каких магазина отовариваетесь? может я не туда хожу... :)
остальная оптика кенон (85мм, 70-200, 50мм) была сбита. И сама туша тоже была сбита... В каких магазина отовариваетесь? может я не туда хожу... :)
Чаще всего это amd-photo при оказии командировки. Но 50/1,4 брал на Горбушке, когда в остальных магазинах было пусто. Тщательно проверял его на 300D уже дома – отлично, на 5D тоже без проблем. 85/1,8 в Пермском магазине (последний с витрины), я писал про него, при дневном свете ошибка автофокуса в пределах ГРИП, на люминесцентном свете надо быть осторожным. 70-200/4 так вообще идеален. Пермские фотографы, с которыми я общаюсь, отмечают, что с фиксами Canon класса L проблем практически нет.
agilepixels
11.08.2008, 22:16
Мне кажется что большинство проблем с АФ надуманны. Многие просто не знаут что ожидать - и ожидаут 100% авто-фокуса при любом свете, любой дырке, любой дистанции и любой ситуации. Так же (как уже упоминалось) АФ нормален если он работет в диапазоне ГРИП.
Авто-фокус работает более менее надежно ТОЛьКО на маленьких F-номерах, идеальном дневном свете, и определенных фокусных дистанциях.
Никита Иванов.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/
Собачник
12.08.2008, 00:59
не очень понимаю фразу АФ нормален если он работет в диапазоне ГРИП. диапазон ГРИП смещается вместе с зоной фокусировки. Если фокус мажет например в бек, то и зона ГРИП уходит за зоной фокусировки туда же в бек.
Lebedeff_SNZ
12.08.2008, 07:44
Andrey22 - возможно вы зря тратие время.
Почему?
Вам лучше взять цифровой Хассел.
Либо цифровую приставку к нему (аренда, прокат, кредит).
Учитывая длительную работу с пленочным никоном. Может стоит поработать с Никоном Д3, его рисунок будет вам ближе.
Эксперементами с 40Д вы будите часто не довольны, т. к. у вас есть очень определенное представление о резкости.
Брутальный способ.
Любой Кэноновский объектив правится в сторону резкости при помощи UnSharpMask (PhotoShop)
Воздействие - 500%
Радиус - 1,5
Уровень - 2
Если что, радиус поднимает до 3-х и выше, тогда от резкости "мыльницы" не отличить.
Вы, кстати, на какую оптику посоветуете обратить внимание для съемки пейзажа и городских видов?
Честно говоря для пейзажей я подумываю о комплекте типа 5D (скорей всего это будет не собственно 5D, а ее потомок) плюс TS-E 24mm f/3.5L... Хотя боюсь что после форматной камеры на кропе вы резкости не увидите никогда :)
Andrey22
12.08.2008, 16:42
Честно говоря для пейзажей я подумываю о комплекте типа 5D (скорей всего это будет не собственно 5D, а ее потомок) плюс TS-E 24mm f/3.5L... Хотя боюсь что после форматной камеры на кропе вы резкости не увидите никогда :)
Andrey22 - возможно вы зря тратие время.
Почему?
Вам лучше взять цифровой Хассел.
Либо цифровую приставку к нему (аренда, прокат, кредит).
Учитывая длительную работу с пленочным никоном. Может стоит поработать с Никоном Д3, его рисунок будет вам ближе.
Эксперементами с 40Д вы будите часто не довольны, т. к. у вас есть очень определенное представление о резкости.
Вы знаете, я уже писал, что не стремлюсь повторить на 40D резкость Хасселя и даже пленочного неавтофокусного Никона (другим не снимал). А рисунок мне ближе всего у Хасселя) Моя задача сейчас понять возможности кропнутой цифры, в частности Кэнон 40D. Этим я и занимаюсь. Когда пойму, тогда и решу использовать ли ее для пейзажей или же для чего-то другого только. Помимо резкости у цифры есть очень важная для меня составляющая - полный контроль над цветным изображением. До сих пор я занимался только ЧБ, так как домашняя обработка цветного изображения для меня не доступна по бюджету и другим параметрам. Как, впрочем, и цифровой Хассель. Думаю он потребует еще и кредита на нормальный компьютер для обработки)) Мне очень интересно, что я смогу получить на выходе с тем, что у меня есть сейчас. Меня вполне устраивает резкость Canon 50/1.4 на кропе. Напечатанное 30x40 выглядит резко без предварительной обработки. Больше мне не нужно. Но на кропе угол этого объектива мне, естественно, не подходит. А аналогичной или близкой резкости на более широких углах я пока не нашел. Поэтому и спросил Вас, что порекомендуете. Если у кэнона это самое резкое стекло, значит действительно придется переходить на 5D в будущем для пейзажей, а 40D использовать для портрета и жанра. Ну или, как мне советуют, двигать ползунки в конверторе))
Andrey22
12.08.2008, 16:47
Мне кажется что большинство проблем с АФ надуманны. Многие просто не знаут что ожидать - и ожидаут 100% авто-фокуса при любом свете, любой дырке, любой дистанции и любой ситуации. Так же (как уже упоминалось) АФ нормален если он работет в диапазоне ГРИП.
Авто-фокус работает более менее надежно ТОЛьКО на маленьких F-номерах, идеальном дневном свете, и определенных фокусных дистанциях.
Никита Иванов.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/
А маленькие f-номера это какие? У меня, наоборот, чаще всего АФ промахивается при f=35 мм и меньше. Полтинники же попадали в цель исправно.
а то, что выше, я пока не исследовал) А вот про свет соглашусь, при подсветке вспышкой при недостаточном освещении брака много.
А вот то, что я вообще пока не умею делать, это наводиться на резкость на 40D вручную, постоянно бяка какая-то получается. АФ пусть и промахивается, но без него я вообще не понимаю как наводиться.
Собачник
12.08.2008, 17:14
А аналогичной или близкой резкости на более широких углах я пока не нашел. Поэтому и спросил Вас, что порекомендуете. Если у кэнона это самое резкое стекло, значит действительно придется переходить на 5D в будущем для пейзажей, а 40D использовать для портрета и жанра. Ну или, как мне советуют, двигать ползунки в конверторе))насколько я слышал Сигма 30/1.4 совсем не плох, но немного уже.
Меня вполне устраивает резкость Canon 50/1.4 на кропе. Напечатанное 30x40 выглядит резко без предварительной обработки. Больше мне не нужно. Но на кропе угол этого объектива мне, естественно, не подходит. А аналогичной или близкой резкости на более широких углах я пока не нашел. Поэтому и спросил Вас, что порекомендуете. Если у кэнона это самое резкое стекло, значит действительно придется переходить на 5D в будущем для пейзажей, а 40D использовать для портрета и жанра. Ну или, как мне советуют, двигать ползунки в конверторе))
Хотел бы посоветовать попробовать EF 35/1.4 L, - но... ;)
Вам лучше взять цифровой Хассел.
Либо цифровую приставку к нему
Кому интересно посмотреть сравнение Canon 5D + Carl Zeiss Distagon 2.8/21 f5.6 и Contax 645 + Carl Zeiss Distagon 3.5/35 f5.6 на пейзажном кадре, прошу сюда:
http://terapixel.livejournal.com/4365.html
Собачник
12.08.2008, 20:03
Кому интересно посмотреть сравнение Canon 5D + Carl Zeiss Distagon 2.8/21 f5.6 и Contax 645 + Carl Zeiss Distagon 3.5/35 f5.6 на пейзажном кадре, прошу сюда:
http://terapixel.livejournal.com/4365.html
насколько я понял разница лишь из-за размера пленки у Контакса, а 35мм получается даже в проигрыше по детализации, это даже тестер признает:
Ну вот собственно и все. Мой вывод - по количеству информации на единицу площади пленка идет чуть позади 14-мегапиксельной камеры, но у широкой пленки площадь примерно в 4 раза больше, отсюда и результат.
Моя задача сейчас понять возможности кропнутой цифры, в частности Кэнон 40D. Этим я и занимаюсь. Когда пойму, тогда и решу использовать ли ее для пейзажей или же для чего-то другого только. Помимо резкости у цифры есть очень важная для меня составляющая - полный контроль над цветным изображением. До сих пор я занимался только ЧБ, так как домашняя обработка цветного изображения для меня не доступна по бюджету и другим параметрам. Как, впрочем, и цифровой Хассель. Думаю он потребует еще и кредита на нормальный компьютер для обработки)) Мне очень интересно, что я смогу получить на выходе с тем, что у меня есть сейчас. Меня вполне устраивает резкость Canon 50/1.4 на кропе. Напечатанное 30x40 выглядит резко без предварительной обработки. Больше мне не нужно. Но на кропе угол этого объектива мне, естественно, не подходит. А аналогичной или близкой резкости на более широких углах я пока не нашел. Поэтому и спросил Вас, что порекомендуете. Если у кэнона это самое резкое стекло, значит действительно придется переходить на 5D в будущем для пейзажей, а 40D использовать для портрета и жанра. Ну или, как мне советуют, двигать ползунки в конверторе))
Ну ладно... По порядку...
1. Имхо 50/1.4 даже на ФФ не очень хорошо подходит для пейзажей - тут нужно ЭФР 24-35мм. Мне лично больше всего нравится 24-28мм. И тут мы вступаем в неприятность - фактически для кропа нет нормально ширика-фикса, который не требует переходника. Если с переходником - просто не в курсе, пока не изучал сей вопрос. Если найдете - попробуйте токину 17/3.5, о ней очень хорошие отзывы да и недорогая она. Одно но - похоже снята с производства и *** найдешь. Второй вариант - EF 14/2.8L, но он стоит столько что поневоле задумаешся о переходе на ФФ - обойдется если не дешевле, то соизмеримых денег и результат будет лучше.
2. Полный контроль... Это да, это именно то чем цифра покоряет - весь процесс опять в твоих руках.
3. Ползунки в конверторе придется двигать по любому - это неизбежная часть процесса, если хотите - расплата за тот самый полный контроль. :)
4. Компьютер помощней... Да вообщемне настлько мощный как кажется. Быстрый проц,памяти 2 гига, да видяха которую удасться откалибровать. Впрочем сейчас можно откалибровать даже встроенные видяхе. Не все. Но многие.
Lebedeff_SNZ
13.08.2008, 08:09
2 Andrey22
Посмотрите оптику Sigma, Carl Zeiss.
Попросите у друзей или в магазине попробуйте.
Первый производитель ставит основной упор на резкость. Рисунок суховат.
Второй лучше передает объем, микроконтраст. Картинка кажется резче. правдо все в ручном режиме.
Оптика Canon - больше для сьемки портретов, людей подходит. За это и ценю ;)
2Посмотрите оптику Sigma, Carl Zeiss.
Первый производитель ставит основной упор на резкость.
Резкость у Сигм? - воля ваша: мой опыт, да и не только мой, свидетельствует об обратном.
В конце концов, неспроста в народе укоренилось выражение: фирменное сигмовское мыло... :D
Впрочем, может, среди фиксов? - вот вроде бы их макрушник даже и хвалили...
Оптика Canon - больше для сьемки портретов, людей подходит. За это и ценю ;)
Породистые кэноновские линзы всегда считались оптикой резкой, но мягкой. С рисунком - в отличие, скажем, от никоновской... :)
Что же до современного соневского Цейсса... очень любопытно было бы поглядеть, что за топовую линейку они к своему ФФ выкатят.
Вы знаете, я уже писал, что не стремлюсь повторить на 40D резкость Хасселя и даже пленочного неавтофокусного Никона (другим не снимал). А рисунок мне ближе всего у Хасселя) Моя задача сейчас понять возможности кропнутой цифры, в частности Кэнон 40D. Этим я и занимаюсь.
Меня вполне устраивает резкость Canon 50/1.4 на кропе. Напечатанное 30x40 выглядит резко без предварительной обработки. Больше мне не нужно.
Я делал в свое время тест в студии. Кропнутая цифра, фф цифра, хассель с пленкой и цифрозадником + роляй с цифрозадником. фф цифра смотрелась уже ничего, цифрозадник хорошо... Пока рядом не лег отпечаток с пленки, ручная печать (все форматы 30х40 и выше). Цифру захотелось запустить в стену :) Впрочем цифра осталось, кучу всякой ***ни ей снимать удобнее. А отпечатки с хасселя пленки и цифрозадника вешать рядом на выставке запретили представители компании, давшей цифрозадники на тест :)
Так что тут ловить нечего. Попробуйте для кропа родной 10-22. Если не устроит, крутите ползунки. Пейзаж снимать на пленку, слайд. И лучше Хасселем :)
В крайнем случае 5д + 35/1.4. Но бюджет...
Lebedeff_SNZ
13.08.2008, 13:24
Andrey22 вы можете попасть на путь перебора стекл разных производителй, в надежде найти "то самое удачное".
Путь будет бесконечен.....
Чем раньше скажите себе "стоп", тем быстрей пойдет кадр, даже на том, что сейчас у вас есть.
Andrey22
13.08.2008, 13:56
Я делал в свое время тест в студии. Кропнутая цифра, фф цифра, хассель с пленкой и цифрозадником + роляй с цифрозадником. фф цифра смотрелась уже ничего, цифрозадник хорошо... Пока рядом не лег отпечаток с пленки, ручная печать (все форматы 30х40 и выше). Цифру захотелось запустить в стену :) Впрочем цифра осталось, кучу всякой ***ни ей снимать удобнее. А отпечатки с хасселя пленки и цифрозадника вешать рядом на выставке запретили представители компании, давшей цифрозадники на тест :)
Так что тут ловить нечего. Попробуйте для кропа родной 10-22. Если не устроит, крутите ползунки. Пейзаж снимать на пленку, слайд. И лучше Хасселем :)
В крайнем случае 5д + 35/1.4. Но бюджет...
Вы знаете, я не думаю, что Джоконда отменяет существование всех остальных картин и делает их бессмысленными. Мы смотрим и то и другое. И то и это нам может нравиться. Так и с Хасселем, для меня. Есть у меня ч/б пейзажи снятые пленочным Хасселем и мною же напечатанные. По прошествии многих лет они не перестают радовать мой глаз. Но проходит время и хочется чего-нибудь нового. Хочется взять в руки другие краски и попытаться нарисовать ими на другом холсте что-то другое и по-другому... в цвете! Именно поэтому я и купил себе цифровую камеру, так как пленка+Хассель+ручная печать это ч/б изображение и только. И это другая фотография. С другим настроением и состоянием души, когда за 1 съемочный день делаешь не больше нескольких кадров, а все остальное время уходит на поиск и осмысливание сюжета... Но ведь в жизни есть очень много и других ситуаций тоже! Даже пейзаж может быть очень динамичной съемкой, когда свет меняется за секунды. Вот тут-то, как мне думается, и выручит цифровая камера. Подбором объективов (красок, в моей метафоре) для нее я сейчас и занимаюсь...
Вот, что пока я для себя понял, попробовав в магазинах с десяток объективов для своей камеры. Очень хорошие стекла: Canon EF 50/1.4 и 35/1.4 - пока они лучшие в моем личном рейтинге по резкости и детализации картинки. Для ФФ и пейзажа вообще, я думаю, идеальная пара. (Лучшие мои пейзажи, как ни странно, сняты полтийником в 35 мм эквиваленте). Но для моего 40D полтийник уже не нужен. А 35/1.4 дороговат и узковат все же. Поэтому пока я не вижу бюджетной замены своему стеклу EF 24/2.8, к которому прикуплю бюджетный EF 50/1.8 для нечастых "домашних портретов" и, возможно, в будущем 85/1.8 для портрета, который тоже очень мне понравился. Жаль только, что так и не могу найти для себя приемлимую по цена/качество широкоугольную линзу для кропа... а может и нет такой просто. 14/2.8L это уже перебор для 40D, имхо, куда лучше перейти на ФФ за те же деньги. А сигму, как мне советовали, я смотрел, не понравилось ничего пока. Светосилы много, а толку мало. Все это имхо, конечно)) Кстати, Canon 10-22 я еще не одевал, попробую его, хотя в зумы не особо верю.
Собачник
13.08.2008, 14:30
Andrey22, а почему вы не смотрите в сторону зумов? Я уже приводил пример, что мой простенький тамрон лучше по качеству, чем ваш 24/2.8, но ведь есть 16-35L, есть ещё куча разных зумов не уступающих темноватым фиксам (2.8).
Смысл брать фиксы есть, когда используешь светосилу, но в пейзажной и архитектурной съемке светосила наоборот противопоказана, а с прикрытой диафрагмой и простые зумы справляются на "ура!". Тем более в зумы ставят средства борьбы с ХА и искажениями (всякие низкодисперсные и асферические и пр. элементы), а в родных фиксах, насколько я знаю их нет...
Andrey22
13.08.2008, 15:53
Andrey22, а почему вы не смотрите в сторону зумов? Я уже приводил пример, что мой простенький тамрон лучше по качеству, чем ваш 24/2.8, но ведь есть 16-35L, есть ещё куча разных зумов не уступающих темноватым фиксам (2.8).
Смысл брать фиксы есть, когда используешь светосилу, но в пейзажной и архитектурной съемке светосила наоборот противопоказана, а с прикрытой диафрагмой и простые зумы справляются на "ура!". Тем более в зумы ставят средства борьбы с ХА и искажениями (всякие низкодисперсные и асферические и пр. элементы), а в родных фиксах, насколько я знаю их нет...
Очень может быть, что я пересмотрю свое мнение по поводу зумов. Просто те, что я накручивал в магазине (в том числе тамрон 17-50 2.8 и Canon 17-40 4L) уступали простеньким фиксам. Но теперь я думаю, что все дело было в моей камере. Так как только что я вернулся из сервис центра, куда отдавал свою пару на юстировку. И там мне сказали, что объектив у меня идеален и в настройке не нуждается, а вот с камерой пришлось повозиться. Подробностей мне не раскрыли, но, как я понял, проблемы в камере были, и причем не маленькие. Вот так-то. Теперь, думаю, мой тест объективов придется переделать уже в новом свете :)
Собачник
13.08.2008, 16:20
Очень может быть, что я пересмотрю свое мнение по поводу зумов. Просто те, что я накручивал в магазине (в том числе тамрон 17-50 2.8 и Canon 17-40 4L) уступали простеньким фиксам. Но теперь я думаю, что все дело было в моей камере. Так как только что я вернулся из сервис центра, куда отдавал свою пару на юстировку. И там мне сказали, что объектив у меня идеален и в настройке не нуждается, а вот с камерой пришлось повозиться. Подробностей мне не раскрыли, но, как я понял, проблемы в камере были, и причем не маленькие. Вот так-то. Теперь, думаю, мой тест объективов придется переделать уже в новом свете :)17-40 не фонтан на кропе, тамрон 17-50 для получения хорошей резкости надо поджимать до f3,5... Посмотрите 16-35, говорят очень крутой широкий зум. :)
Andrey22
13.08.2008, 16:33
17-40 не фонтан на кропе, тамрон 17-50 для получения хорошей резкости надо поджимать до f3,5... Посмотрите 16-35, говорят очень крутой широкий зум. :)
спасибо! я тоже на него заглядываюсь :) но цена... но если он действительно хорош, приобрету его к мартовскому походу на Кольский, тем более что это хорошее инвестирование и в ФФ в будущем...только я вот совсем не знаю как ведет себя автофокусная цифровая техника в условиях низких температур...
Собачник
13.08.2008, 16:40
спасибо! я тоже на него заглядываюсь :) но цена... но если он действительно хорош, приобрету его к мартовскому походу на Кольский, тем более что это хорошее инвестирование и в ФФ в будущем...только я вот совсем не знаю как ведет себя автофокусная цифровая техника в условиях низких температур...думаю что L-оптика ведет себя лучше :) но вообще рисковать не рекомендуется, есть определенные действия предосторожности и защиты :)
спасибо! я тоже на него заглядываюсь :) но цена... но если он действительно хорош, приобрету его к мартовскому походу на Кольский, тем более что это хорошее инвестирование и в ФФ в будущем...только я вот совсем не знаю как ведет себя автофокусная цифровая техника в условиях низких температур...
До минус 35 градусов идеально. Сам проверял. Ниже просто не испытывал.
ЗЫ. Эльку жалко в суровые устовия :) Я для этого держу 350 Кэнон с ктовым объктивом за 2000руб :)
Про низкие температуры вообще много обсуждалось, но не смог вспомнить нужных ключевых слов для поиска. Может вам повезет
Вы знаете, я не думаю, что Джоконда отменяет существование всех остальных картин и делает их бессмысленными. Мы смотрим и то и другое. И то и это нам может нравиться. Так и с Хасселем, для меня. Есть у меня ч/б пейзажи снятые пленочным Хасселем и мною же напечатанные. По прошествии многих лет они не перестают радовать мой глаз. Но проходит время и хочется чего-нибудь нового. Хочется взять в руки другие краски и попытаться нарисовать ими на другом холсте что-то другое и по-другому... в цвете! Именно поэтому я и купил себе цифровую камеру, так как пленка+Хассель+ручная печать это ч/б изображение и только. И это другая фотография. С другим настроением и состоянием души, когда за 1 съемочный день делаешь не больше нескольких кадров, а все остальное время уходит на поиск и осмысливание сюжета... Но ведь в жизни есть очень много и других ситуаций тоже! Даже пейзаж может быть очень динамичной съемкой, когда свет меняется за секунды. Вот тут-то, как мне думается, и выручит цифровая камера. Подбором объективов (красок, в моей метафоре) для нее я сейчас и занимаюсь...
Не делает. Но и мазня на заборе не становится шедевром. даже если не вешать рядом Джоконду. Ручную печать я имел в виду цветную. У нас это делают запросто и относительно недорого. Вплоть до оригиналов 4х5".
А цифра. Как инструмент, краска или экспонометр - да. выручит. А вот вешать на стену пейзаж с нее... Даже печатать вообщем-то уже не тянет. Но это видимо мой максимализм :)
Вот, что пока я для себя понял, попробовав в магазинах с десяток объективов для своей камеры. Очень хорошие стекла: Canon EF 50/1.4 и 35/1.4 - пока они лучшие в моем личном рейтинге по резкости и детализации картинки... Кстати, Canon 10-22 я еще не одевал, попробую его, хотя в зумы не особо верю.
35/1.4 вообще одно из лучших стекол Кенона. Я бы в ряд с ним поставил только 85/1.2 и 200/1.8. 10-22 попробуйте, он неожиданно очень неплох. 16-35 только версия II, первый на цифре слабенький. Но для кропа я бы из этих двух взял 10-22. А еще лучше – zeiss 21mm через переходник :)
Andrey22
14.08.2008, 11:46
Так я и не понял, чем занимались мастера сервис-центра, куда я отдал свою камеру с объективом... почти на всех фото с моим 24/2.8 выраженный бэк-фокус. С объективом 50/1.8 получше, но тоже попадает через раз. Даже не знаю, что и делать теперь. Устал уже бороться с этой техникой. Столько времени, сил и денег потрачено, а в результате...
Вот снимки с 24/2.8 (АФ везде по центральной точке строго по центру):
это снято сразу после выдачи камеры в сервис центре
http://s43.radikal.ru/i102/0808/73/12cfee316e41t.jpg (http://radikal.ru/F/s43.radikal.ru/i102/0808/73/12cfee316e41.jpg.html)
f=6.3, t=1/60
iso=640
это часом позже
http://s59.radikal.ru/i164/0808/a4/6f60a0a2993dt.jpg (http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i164/0808/a4/6f60a0a2993d.jpg.html)
f=9, t=1/320, iso=200
Andrey22
14.08.2008, 11:55
Не делает. Но и мазня на заборе не становится шедевром. даже если не вешать рядом Джоконду. Ручную печать я имел в виду цветную. У нас это делают запросто и относительно недорого. Вплоть до оригиналов 4х5".
А цифра. Как инструмент, краска или экспонометр - да. выручит. А вот вешать на стену пейзаж с нее... Даже печатать вообщем-то уже не тянет. Но это видимо мой максимализм :)
ну, просто я никогда не отдам свои фото в печать другому человеку. Печать фотографии - такой же творческий процес как и сама съемка. Если ее делает другой, то кто же тогда автор работы? Не правильно это как-то. Коммерческая съемка - это одно, фото для души - совсем другое.
35/1.4 вообще одно из лучших стекол Кенона. Я бы в ряд с ним поставил только 85/1.2 и 200/1.8. 10-22 попробуйте, он неожиданно очень неплох. 16-35 только версия II, первый на цифре слабенький. Но для кропа я бы из этих двух взял 10-22. А еще лучше – zeiss 21mm через переходник :)
А почему 10-22 лучше, чем 16-35 II на кропе? Только из-за угла, или из-за качества картинки? По углу мне ближе диапазон 16-35, про картинку пока не знаю.
Собачник
14.08.2008, 12:07
Так я и не понял, чем занимались мастера сервис-центра, куда я отдал свою камеру с объективом... почти на всех фото с моим 24/2.8 выраженный бэк-фокус. С объективом 50/1.8 получше, но тоже попадает через раз. Даже не знаю, что и делать теперь. Устал уже бороться с этой техникой. Столько времени, сил и денег потрачено, а в результате...
Вот снимки с 24/2.8 (АФ везде по центральной точке строго по центру):
это снято сразу после выдачи камеры в сервис центре
Видимо на 1-й картинке слишком большой угол, надо 45гр. и со штатива. Фокус проверяется на макс. открытой диафрагме.
На 2-й даже незнаю... попробуйте пошарпить. Поставьте диафрагму на 4-5.
Есть такая особенность, что у некоторых объективов макс. резкость достигается на 8-10, а потом она начинает ухудшаться.
Проверьте фокусировку при солнечном свете, попробуйте фокусироваться на что-нибудь отличное от мишени.
Так я и не понял, чем занимались мастера сервис-центра, куда я отдал свою камеру с объективом... почти на всех фото с моим 24/2.8 выраженный бэк-фокус. С объективом 50/1.8 получше, но тоже попадает через раз. Даже не знаю, что и делать теперь. Устал уже бороться с этой техникой. Столько времени, сил и денег потрачено, а в результате...
Вот снимки с 24/2.8 (АФ везде по центральной точке строго по центру):
это снято сразу после выдачи камеры в сервис центре
http://s43.radikal.ru/i102/0808/73/12cfee316e41t.jpg (http://radikal.ru/F/s43.radikal.ru/i102/0808/73/12cfee316e41.jpg.html)
f=6.3, t=1/60
iso=640
это часом позже
http://s59.radikal.ru/i164/0808/a4/6f60a0a2993dt.jpg (http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i164/0808/a4/6f60a0a2993d.jpg.html)
f=9, t=1/320, iso=200
По первому снимку - не понятно куда фокус попал.
По второму - всё зависит от расстояния до веток на ПП(по ним фокус?)
если меньше 3 метров - то грип ~15метров на кропе при f=9. Гиперфокал с ~4 метров(точка фокусировки).
P.S.
Если есть ветер - листья на дальнем плане превращаются в кашу вплоть до 1/1000 и короче.
Andrey22
14.08.2008, 12:26
По первому снимку - не понятно куда фокус попал.
По второму - всё зависит от расстояния до веток на ПП(по ним фокус?)
если меньше 3 метров - то грип ~15метров на кропе при f=9. Гиперфокал с ~4 метров(точка фокусировки).
на первом снимке фокус попал на несколько сантиметров дальше центральной точки (надпись от руки синим "к 14.00") . Текст на листе, расположенный дальше точки фокусировки резкий. Вроде все как раз понятно.
на втором снимке фокус я наводил по веткам на переднем плане, резкой же получилась только труба ТЭЦ на ЗП. Т.е снова бэк-фокус. Или я не прав?
Prograph
14.08.2008, 12:38
Так я и не понял, чем занимались мастера сервис-центра, куда я отдал свою камеру с объективом...
Если не секрет, то в какой именно сервис отдавали? Просто, я юстировал свою Тридцатку, а теперь и Сорокет в Копии-Москва. Все отлично. И вообще, судя по поведению своих стекол до и после юстировок камер, юстировать надо сначала КАМЕРУ. Потом поснимать какое - то время. Посмотреть на результат, увидеть промахи ( или не увидеть ) и уже конкретно говорить в сервисе, что не нравится. Моё мнение, что в большинстве случаев хватает просто юстировки КАМЕРЫ. Моя Тридцатка имела бэк/фокус и на всех стеклах это было видно. Отъюстировал - все ОТЛИЧНО. На Сорокете был охрененный фронт/фокус...Отъюстировали - все стекла встали на место. Ни одно стекло из пяти не юстировалось специально под тушу. Наверное, точность изготовления стекол выше, чем тушек:).
Вы же в Москве живете. Отнесите в Копию-Москва. Заплатите 450 рублей за срочность. Вам в течение 4 часов все сделают.
Andrey22
14.08.2008, 12:43
Если не секрет, то в какой именно сервис отдавали? Просто, я юстировал свою Тридцатку, а теперь и Сорокет в Копии-Москва. Все отлично. И вообще, судя по поведению своих стекол до и после юстировок камер, юстировать надо сначала КАМЕРУ. Потом поснимать какое - то время. Посмотреть на результат, увидеть промахи ( или не увидеть ) и уже конкретно говорить в сервисе, что не нравится. Моё мнение, что в большинстве случаев хватает просто юстировки КАМЕРЫ. Моя Тридцатка имела бэк/фокус и на всех стеклах это было видно. Отъюстировал - все ОТЛИЧНО. На Сорокете был охрененный фронт/фокус...Отъюстировали - все стекла встали на место. Ни одно стекло из пяти не юстировалось специально под тушу. Наверное, точность изготовления стекол выше, чем тушек:).
Вы же в Москве живете. Отнесите в Копию-Москва. Заплатите 450 рублей за срочность. Вам в течение 4 часов все сделают.
Вы не поверите)) Именно в копию-москва и носил. И тушку и объектив. И за 450 руб каждый из них, как вы и говорите. Уже писал здесь об этом.
Собачник
14.08.2008, 13:12
Если не секрет, то в какой именно сервис отдавали? Просто, я юстировал свою Тридцатку, а теперь и Сорокет в Копии-Москва. Все отлично. И вообще, судя по поведению своих стекол до и после юстировок камер, юстировать надо сначала КАМЕРУ. Потом поснимать какое - то время. Посмотреть на результат, увидеть промахи ( или не увидеть ) и уже конкретно говорить в сервисе, что не нравится. Моё мнение, что в большинстве случаев хватает просто юстировки КАМЕРЫ. Моя Тридцатка имела бэк/фокус и на всех стеклах это было видно. Отъюстировал - все ОТЛИЧНО. На Сорокете был охрененный фронт/фокус...Отъюстировали - все стекла встали на место. Ни одно стекло из пяти не юстировалось специально под тушу. Наверное, точность изготовления стекол выше, чем тушек:).
Вы же в Москве живете. Отнесите в Копию-Москва. Заплатите 450 рублей за срочность. Вам в течение 4 часов все сделают.
заметил, что 40Д наверное практически все сбитые идут... чудно однако для такой фирмы и такого уровня аппаратов... А стекла под тушки лучше не настраивать, лучше всё по отдельности по эталону.
Вы не поверите)) Именно в копию-москва и носил. И тушку и объектив. И за 450 руб каждый из них, как вы и говорите. Уже писал здесь об этом.
Ну, коли в Копии толком не сделали... либо нести с жалобами обратно: мол, переделывайте.
Либо - проситься к легендарному здесь Арсену; хоть я и не уверен, связыватся ли он с сороковками... тридцатки, говорил, не берет.
Но сперва все-таки отстреляйте комплект как следует на мишени, - удостовериться.
Собачник
14.08.2008, 15:19
Ну, коли в Копии толком не сделали... либо нести с жалобами обратно: мол, переделывайте.
Либо - проситься к легендарному здесь Арсену; хоть я и не уверен, связыватся ли он с сороковками... тридцатки, говорил, не берет.
Но сперва все-таки отстреляйте комплект как следует на мишени, - удостовериться.чего то мне сдается впечатление, что дело не в оптике и аппарате... В копии тоже не дураки сидят и вряд ли им хочется переделывать всё заново... Либо объектив сам по себе не очень хороший, либо надо потренироваться.
А Арсен тоже не волшебник, тем более он наверняка по гарантии за так делать не будет...
В копии тоже не дураки сидят и вряд ли им хочется переделывать всё заново...
Да про халтурную юстировку в этой Копии были-таки недовольные отзывы, - если помните, я этой темой одно время живейшим образом интересовался (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19238)... ;)
А Арсен тоже не волшебник, тем более он наверняка по гарантии за так делать не будет...
По его словам, тридцатки - бывает, не калибруются. Потому он от них и отказался.
И, да, - как авторизованный сервисмен Кэнона, он чинит по гарантии (сиречь бесплатно) топовые тушки и оптику, - ему за это потом Кэнон платит, официально.
А юстировка, уж извините, за деньги - зато до победного :)
ну, просто я никогда не отдам свои фото в печать другому человеку. Печать фотографии - такой же творческий процес как и сама съемка. Если ее делает другой, то кто же тогда автор работы? Не правильно это как-то. Коммерческая съемка - это одно, фото для души - совсем другое.
Через это все проходили :) Хельмут даже писал, как расстраивался когда ругался с печатником. Никто не мешает присутствовать при ручной печати, самому подбирать контрастность бумаги и т.д. И поверьте, некоторые печатники настолько хорошо знают процесс, что вытягивают из связки техника/пленка/бумага все, что можно. Не всегда у самого так получается (это о цвете).
А почему 10-22 лучше, чем 16-35 II на кропе? Только из-за угла, или из-за качества картинки? По углу мне ближе диапазон 16-35, про картинку пока не знаю.
По картинке одно и то же, но 10-22 сильно дешевле. Первая версия вообще середняк полный. Заметно лучше обоих CZ 21mm. К сожалению после появления переходника на Кенон цена дико выросла.
на первом снимке фокус попал на несколько сантиметров дальше центральной точки (надпись от руки синим "к 14.00") . Текст на листе, расположенный дальше точки фокусировки резкий. Вроде все как раз понятно.
на втором снимке фокус я наводил по веткам на переднем плане, резкой же получилась только труба ТЭЦ на ЗП. Т.е снова бэк-фокус. Или я не прав?
1.Фокус к сожалению не всегда попадает туда куда хочется.
2.Если ветки ближе 3 метров - то так и должно быть.
Andrey22
14.08.2008, 17:41
1.Фокус к сожалению не всегда попадает туда куда хочется.
2.Если ветки ближе 3 метров - то так и должно быть.
Да Вы что! Если я навожу на ветки по единственному активированному фокусировочному датчику, в фокусе должны быть именно они! Иначе к чему все это???
Собачник
14.08.2008, 17:44
Да про халтурную юстировку в этой Копии были-таки недовольные отзывы, - если помните, я этой темой одно время живейшим образом интересовался (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19238)... ;) не это я не читал, спасибо, интересно. :) Наверное и там бывают грешки, но всё таки за Копией нет дурной славы, как за той же Сивмой, добротный сервис насколько это возможно... может не повезло, но что-то тут не так...
Кстати Арсен не юстирует сорокеты, во всяком случае некоторое время назад отказывался от них, т.к. у него нет таблиц (по его словам) (звонил не я а девушка с другого форума).
Собачник
14.08.2008, 17:47
Да Вы что! Если я навожу на ветки по единственному активированному фокусировочному датчику, в фокусе должны быть именно они! Иначе к чему все это???нет, не должны. Зона фокусировки намного шире той точки которую видно в окуляре, а АФ создан так, что он сам находит наиболее контрастные участки в этой зоне. И вот у меня похожая странность - на широком угле (17-24) тамрон частенько (но не всегда) промахивается мимо объекта съемки на задний план, но только если объект занимает небольшое пространство. Я уже последнее время стал стараться фокусировать на самую крупную площадь объекта.
Andrey22
14.08.2008, 18:15
нет, не должны. Зона фокусировки намного шире той точки которую видно в окуляре, а АФ создан так, что он сам находит наиболее контрастные участки в этой зоне. И вот у меня похожая странность - на широком угле (17-24) тамрон частенько (но не всегда) промахивается мимо объекта съемки на задний план, но только если объект занимает небольшое пространство. Я уже последнее время стал стараться фокусировать на самую крупную площадь объекта.
да, про это я знаю. Но только в 3 раза больше, не в 10 же раз! Если это так, то зачем тогда другие фокусировочные датчики? Центральный тогда их все перекрывает.
Собачник
14.08.2008, 18:24
да, про это я знаю. Но только в 3 раза больше, не в 10 же раз! Если это так, то зачем тогда другие фокусировочные датчики? Центральный тогда их все перекрывает.там все намного сложнее, точки фокусировки и зоны это разные вещи...
Может кто даст ссылку про работу автофокуса у кенон, а то я посеял?
Да Вы что! Если я навожу на ветки по единственному активированному фокусировочному датчику, в фокусе должны быть именно они! Иначе к чему все это???
Так в центре то у вас и так всё относительно резко. Скорректируйте в конверторе хроматику(цветные ореолы), и будет вам счастье.
там все намного сложнее, точки фокусировки и зоны это разные вещи...
Может кто даст ссылку про работу автофокуса у кенон, а то я посеял?
Так в начале форума , гвоздями прибито.
Собачник
14.08.2008, 19:17
Так в начале форума , гвоздями прибито.а ну да :) это моя невнимательность, спасибо :)
Вот тут все описано http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13506
Андрей123
15.08.2008, 08:35
Вчера тоже сдал в Комию камеру с китом на юстировку
Приёмщик объяснил, что они настраиваются под эталон а не состраиваются друг с другом, то есть объектив с эталонной тушкой и наоборот
Andrey22
15.08.2008, 17:07
Забрал сегодня комплект из повторного ремонта. Сервисмены подтвердили наличие бэкфокуса, как я и предполагал, и сказали, что теперь все точно. Денег за повтореую настройку, не взяли, что приятно)) Еще сказали, что конструктив у объектива слабенький, и что из-за этого АФ тоже немного гуляет.
Собачник
15.08.2008, 17:23
Забрал сегодня комплект из повторного ремонта. Сервисмены подтвердили наличие бэкфокуса, как я и предполагал, и сказали, что теперь все точно. Денег за повтореую настройку, не взяли, что приятно)) Еще сказали, что конструктив у объектива слабенький, и что из-за этого АФ тоже немного гуляет.хы :) надо же... схалтурили таки :) ну и как теперь?
Andrey22
15.08.2008, 17:28
хы :) надо же... схалтурили таки :) ну и как теперь?
пока не проверял, т.к. на работе еще. Вот домой вернусь, проверю)) Кстати, еще интересное сказали, что проверять АФ под углом в 45гр. не правильно. Надо проверять его только на объектах плоскость которых параллельна матрице.
Тоже верно. Лучше - на реальных объектах съёмки. Как ни странно, всё может оказаться совсем по-другому.
Andrey22
18.08.2008, 12:48
Потестил объективчик на реальных объектах после повторной настройки тушки . Резюме такое: устойчивый фронт или бэк не обнаружил, но выявилось большое количество ошибок автофокуса - разброс в интервале +-10 см. При этом АФ попадает в цель, максимум, в 1 кадре из трех. Списываю это на конструктив самого объектива, как меня и предупреждали в СЦ. Жаль, мне такая точность АФ не подходит (съемка человека в кадре или объектов с близкого расстоянии становится затруднительной), при том, что вручную точно сфокусироваться у меня не получается. Но, должен заметить, что при съемке общих планов, когда разбросом АФ можно пренебречь, 24/2.8 дает ОЧЕНЬ хорошую по всему полю резкость изображения (по равномерности она лучше любого зума). В итоге я все же решил свой объектив продавать и собирать деньги на светосильный зум. Думаю теперь, что лучше взять на кроп - 16-35 2.8L II или Ef-s 17-55 2.8 IS. Основные для меня параметры - точность АФ, резкость и ее равномерность по всему полю кадра, "съедобность" картинки на 2.8. Какие есть мнения?
P.S. Кстати, очень понравился по резкости тамрон 28-75 (на кропе). Вот только угол для штатника узковат. А так - замечательный объектив! А вот тамрон 17-50, увы, огорчил, не смотря на большое количество положительных отзывов о нем на форуме.
Lebedeff_SNZ
18.08.2008, 14:14
....А вот тамрон 17-50, увы, огорчил, не смотря на большое количество положительных отзывов о нем на форуме....
За такую цену огорчаться еще ;) Это почти даром 12 труб.
16-35 2.8L II или Ef-s 17-55 2.8 IS а вот эти стекла уже за 30-44 труб.
Кстати у Ef-s 17-55 2.8 IS, когда его приобрел мой знакомый (40Д), выявился фронт фокус. Лечил в сервисе. Покрутил ... и продал.
Нынешней владелец жалуется на промахи фокуса 350Д.
Andrey22
18.08.2008, 14:33
....А вот тамрон 17-50, увы, огорчил, не смотря на большое количество положительных отзывов о нем на форуме....
За такую цену огорчаться еще ;) Это почти даром 12 труб.
16-35 2.8L II или Ef-s 17-55 2.8 IS а вот эти стекла уже за 30-44 труб.
Кстати у Ef-s 17-55 2.8 IS, когда его приобрел мой знакомый (40Д), выявился фронт фокус. Лечил в сервисе. Покрутил ... и продал.
Нынешней владелец жалуется на промахи фокуса 350Д.
да, но тамрон 28-75 стоит столько же, а по резкости сильно лучше...
а указанные 2 зума я могу купить за 30 000 рублей новые. так что цена для меня одинаковая... вот только какой выбрать, пока не понял
Собачник
18.08.2008, 15:52
да, но тамрон 28-75 стоит столько же, а по резкости сильно лучше...ничего он не лучше, такой же, если не хуже. Вам видимо опять не повезло с экземпляром. Тамрон 17-50/2.8 резче 17-55/2.8IS
Собачник
18.08.2008, 15:53
16-35 2.8L II или Ef-s 17-55 2.8 IS. Основные для меня параметры - точность АФ, резкость и ее равномерность по всему полю кадра, "съедобность" картинки на 2.8. Какие есть мнения?
я думаю нет смысла сравнивать L и не-L объективы, у L-ок очень красивый рисунок, пылевлагозащита (должна быть), конструктив и качество + они одеваются на ФФ.
Andrey22
18.08.2008, 16:04
я думаю нет смысла сравнивать L и не-L объективы, у L-ок очень красивый рисунок, пылевлагозащита (должна быть), конструктив и качество + они одеваются на ФФ.
пожалуй, то, что 16-35 II одевается на ФФ, плюс только теоретический. По отзывам, да и по картинкам, края он мылит там. А вот на кропе это как раз незаметно. Я вообще теперь думаю, что на ФФ только L-фиксы стоит брать... зумы все же довольно неравномерны по резкости в поле кадра... хотя купить пленочную пятерку и ставить на нее иногда 16-35 заманчиво...
Andrey22
18.08.2008, 16:07
ничего он не лучше, такой же, если не хуже. Вам видимо опять не повезло с экземпляром. Тамрон 17-50/2.8 резче 17-55/2.8IS
блин, ну черт его знает... я его со своим фиксом на 24 сравнивал. Если по центру, то такой-же, а чуть в сторону резкость уже заметно падает... а вот про 17-55 говорят, что он резкий по всему полю
Собачник
18.08.2008, 16:11
блин, ну черт его знает... я его со своим фиксом на 24 сравнивал. Если по центру, то такой-же, а чуть в сторону резкость уже заметно падает... а вот про 17-55 говорят, что он резкий по всему полюну да, по всему :) только тут этого не наблюдается http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=398&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400 сравните с тамроном. Что у кенон может быть лучше, так это рисунок и цветопередача, может быть + стабилизатор.
Lebedeff_SNZ
19.08.2008, 08:01
О сколько нам мнгновений чудных,
Готовит перебор СТЕКЛА ;)
Цифра слишком показывает недостатки оптики по сравнению с пленкой.
Если посмотреть конструктивы широкоугольников, то добиться не "мыльного" края почти не возможно. Да просто не возможно!
Andrey22, вы обладатель Хасселя,
купите стекло на 36мм или еще лучше на 28мм(если такое вообще есть),
что для узкопленочника(35мм) будет 14-18мм.
+ Шнайдереровский полярик на 106 мм.
Цена оправдает всю возню с 40Д.
Есть еще способ - клеить панорамы. Там спасает дело вообще любое стекло. Вот недавно так клеил из 250 снимков панораму+ небо из 170 к нему.
Стекло Пентакон Six 300/4 + 2х-конвертор+перходник с Б на EOS.
О сколько нам готовит нам мгновений чудных,
Готовит перебор СТЕКЛА ;)
Есть еще способ - клеить панорамы. Там спасает дело вообще любое стекло. Вот недавно так клеил из 250 снимков панораму+ небо из 170 к нему.
Стекло Пентакон Six 300/4 + 2х-конвертор+перходник с Б на EOS.
А вот интересно очень - это работа у вас такая или "мазохизм"? :)
И не нужно про то что "лехко! за 5 минут..."
Lebedeff_SNZ
19.08.2008, 13:56
2 radm
Не легко, не за 5 минут. Сшивка только неба заняла 5 часов.
Хотя с выходом CS3 стало все проще. Гораздо проще!
Делал по той причине, что подобной панорамы нет ни кого в городе.
Вот сейчас распечатана, смотрю на нее 10х4500см 300dpi. ресемплена.
Максимум из исходника можно вытянуть 20х9000см.
Собирал на МакПро 2х2Ггц.
ПЦ (3Ггц) - оказался медленным, тупил жестко.
PS Указал правильный размер.
Sergey Pl
19.08.2008, 18:43
Я тоже свое мнение выскажу. С самого начала своего увлечения фото искал идеальный универсальный объектив. Увы мои поиски не увенчались успехом. Только 17-85 я покупал дважды, продал после 2-х дней использования. Второй покупал потому что уверил себя, что первый бракованный. Смотреть тесты на сайтах производителя на мой взгляд полный бред. В результате своих мытарств на сегодняшний день я сделал выбор такой: для 40d штатник 17-55, 50/1.4, 70-200 L4IS. Долго выбирал, что взять 24-70 или 17-55. Первый лучше, но 24!!??? Если решусь на 5d то штатник обязательно будет 24-70, а остальные два стекла теже. Мой выбор оснаван на том, что я не профи и иметь кучу стекол внапряг. 17-40 мне не понравился.
Я тоже выскажусь в защиту 17-55, хорошее стекло однозначно
2 radm
Вот сейчас распечатана, смотрю на нее 10х450см 300dpi. ресемплена.
Максимум из исходника можно вытянуть 20х900см.
Что то не велик размерчик, при таких то трудозатратах. Или я не понял чего то или может вы с цифрами напутали?
P.S.
Вы б хоть выложили куда, а то прям интересно стало...
Lebedeff_SNZ
20.08.2008, 06:47
Что то не велик размерчик, при таких то трудозатратах. Или я не понял чего то или может вы с цифрами напутали?
P.S.
Вы б хоть выложили куда, а то прям интересно стало...
Что то я вчера в цифрах ошибся.
10 см х 4,5 метра.
Размер 10х4500см определялся стеной. Получилась кишка такая.
Это вид города с другого края озера.
Будет выставка в доме культуры у них стена как раз 9 метров. Напечатаю по всей длине.
Выложит не смогу. И-нет лимитирован. Да интерс только для жителей города. Найти свой дом или улицу узнать ;)
Уххх... а собственно - вы чего хотите для ширика? Устойчивой и точной фокусировки? Имхо не будет ее никогда, ибо не самый важный параметр для ширика имхо.
Andrey22
20.08.2008, 13:01
Я тоже свое мнение выскажу. С самого начала своего увлечения фото искал идеальный универсальный объектив. Увы мои поиски не увенчались успехом. Только 17-85 я покупал дважды, продал после 2-х дней использования. Второй покупал потому что уверил себя, что первый бракованный. Смотреть тесты на сайтах производителя на мой взгляд полный бред. В результате своих мытарств на сегодняшний день я сделал выбор такой: для 40d штатник 17-55, 50/1.4, 70-200 L4IS. Долго выбирал, что взять 24-70 или 17-55. Первый лучше, но 24!!??? Если решусь на 5d то штатник обязательно будет 24-70, а остальные два стекла теже. Мой выбор оснаван на том, что я не профи и иметь кучу стекол внапряг. 17-40 мне не понравился.
Мне нравится Ваш выбор)) Сам хочу точно такой же список для своей тушки. Только все же выбрал 16-35L вместо Вашего 17-55, а остальные стекла буду в будущем брать те же. Вот сейчас 24/2.8 на продажу/обмен поставил, но пока глухо. Навнерное, не пользуется такая линза спросом(( а жаль, было бы замечательно вместо нее 50/1.4 прикупить, а то пока все деньги на L-ку ушли.
Уххх... а собственно - вы чего хотите для ширика? Устойчивой и точной фокусировки? Имхо не будет ее никогда, ибо не самый важный параметр для ширика имхо.
Что и у 16-35 не будет??? Очень надеюсь на обратное, сегодня к Арсену юстировать еду. Мне очень важна точная автофокусировка, особенно на 35 мм. Т.к. снимать портреты в интерьере на этом фокусном и открытой дырке мне очень понравилось. Только пока фокус промахивается немного. Зато его стабильность у L-ки выше всяких похвал! С покупкой данного объектива обрел (наконец-то!) душевное спокойствие и уверенность в своем цифровом будущем :) А это для меня сейчас, в начале цифрового пути, - самое главное :) Т.к. снова появилось желание снимать, которое пропало после большого количества всяких тестов.
Andrey22
20.08.2008, 13:09
О сколько нам мнгновений чудных,
Готовит перебор СТЕКЛА ;)
Цифра слишком показывает недостатки оптики по сравнению с пленкой.
Если посмотреть конструктивы широкоугольников, то добиться не "мыльного" края почти не возможно. Да просто не возможно!
Andrey22, вы обладатель Хасселя,
купите стекло на 36мм или еще лучше на 28мм(если такое вообще есть),
что для узкопленочника(35мм) будет 14-18мм.
+ Шнайдереровский полярик на 106 мм.
Цена оправдает всю возню с 40Д.
Эх, не травите душу)) Пока я, действительно, цифре не доверяю... Как-то боязно пока доверять ей хорошие сюжеты... надеюсь это пройдет.
Вернусь для себя к вопросу о дальнейшем вложении денег в Хассель уже по итогам работы с цифрой. Вдруг с ней стерпится-слюбится?))
А про мыльность краев у шириков учту, спасибо. Опыта работы с широкоугольниками у меня мало.
Мне нравится Ваш выбор))
Что и у 16-35 не будет??? Очень надеюсь на обратное, сегодня к Арсену юстировать еду. Мне очень важна точная автофокусировка, особенно на 35 мм.
Скорее всего.. объектив очень хорош цветами и рисунком, но никак не пиксельной резкостью, тем более на краях.
Andrey22
20.08.2008, 17:59
Скорее всего.. объектив очень хорош цветами и рисунком, но никак не пиксельной резкостью, тем более на краях.
Именно цветами и рисунком он мне и понравился, по сравнению с 24/2.8 А про резкость я пока не понял. Вернусь из поездки, напишу))
Только все же выбрал 16-35L
[...]
сегодня к Арсену юстировать еду.
Надеюсь, речь о второй, современной, ее версии.
А можно будет попросить на досуге сделать и вывесить пробу наподобие этой (http://viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=187589&postcount=5)?
Очень интересуюсь этой линзой... пока, правда, теоретически :)
Boogieman
26.08.2008, 17:11
Я тоже свое мнение выскажу. С самого начала своего увлечения фото искал идеальный универсальный объектив. Увы мои поиски не увенчались успехом. Только 17-85 я покупал дважды, продал после 2-х дней использования. Второй покупал потому что уверил себя, что первый бракованный. Смотреть тесты на сайтах производителя на мой взгляд полный бред. В результате своих мытарств на сегодняшний день я сделал выбор такой: для 40d штатник 17-55, 50/1.4, 70-200 L4IS. Долго выбирал, что взять 24-70 или 17-55. Первый лучше, но 24!!??? Если решусь на 5d то штатник обязательно будет 24-70, а остальные два стекла теже. Мой выбор оснаван на том, что я не профи и иметь кучу стекол внапряг. 17-40 мне не понравился.
Отличный набор. Имею все один в один, правда 70-200 4L IS продаю сейчас, решил взять или 100-400 или 28-300. 50 1.4 это просто маст хэв. 17-55 отличное стекло на кропе, хоть и не элька, но сделана из элешных стекол. (Тушка тоже 40Д).
Собачник
26.08.2008, 17:27
чем элешные стекла отличаются от не элешних? :)
Michael_home
26.08.2008, 19:23
чем элешные стекла отличаются от не элешних? :)
Тем, что на эти стекла не надо наносить водоотталкивающее покрытие, в L-ках эта защита конструктивом корпуса обеспечивается...;):)
Влагозащита никоим образом не является отличительной чертой элек. На сайте Кэнона есть список защищенных линз. Так получилось что все они оказались эльками.
Но не все эльки защищенные.
И потом эта влагозащита превратилась в фетиш.
Это что всем так важно?
Michael_home
26.08.2008, 19:48
...И потом эта влагозащита превратилась в фетиш.
Это что всем так важно?
OFF. Да нет, конечно, просто напряжение по поводу 5DМ2 спало и "на смех" потянуло... Прошу прощения, я просто чуть развил шуточный вопрос Собачника. По-моему, достаточно безобидно - я ведь мог и уточнить по поводу отличий в самом "стекле" http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20351 ... ;)
Andrey22
01.09.2008, 19:10
Всем привет! Вернулся из поездки. Тест 16-35L II скоро выложу. Про резкость линз выводы мои такие. L-шный зум вполне заменяет связку бюджетных фиксов. На это, собственно, и рассчитывал. Сравнил свой зум, ради интереса, с 24/2.8. Картинка по резкости у них почти одинаковая, но цвета у л-ки чуть теплее и насыщеннее, размытие заднего плана приятнее.
Впечатлила на днях картинка l-фикса 85/1.2... Я даже на некоторое время впал в уныние. Разница между моим 16-35L II и этим объективом по резкости просто фантастическая, а приобрести его себе я вряд ли когда-либо смогу, как и вообще любой из l-фиксов, даже перейдя на полный формат... Видимо l-фиксы это вообще иное качество фотографии... для меня пока не доступное. Но радует, что оно вообще существует.
Обнаружил досадный дефект своего 16-35. На отрезке 16-20 в режиме АФ сплошное мыло на любой диафрагме. Хотя если перейти в режим АФ и сфокусироваться на этом отрезке по "пику" камеры, все будет просто отлично. Жаль, что понял это уже после поездки, часть фотографий получилась испорченой. В чем может быть дело? И поддается ли это настройке?
Понял, что для пейзажа и города ширины угла 16-35 на кропе мне не хватает. Теперь, вот думаю, что делать. Покупать 5D и ставить на него мое стекло или докупать к нему специальный ширик под APS формат. Посмотрел в инете картинки EF-S 10-22 и Sigma 10-20... не понравились - мыло, по-моему, какое-то это все, особенно на 10-12. Но неожиданно на фотозоне натолкнулся на tokina 11-16/2.8 Кто пробовал? По характеристикам очень даже. И в пару к моему 16-35 просто идеально. Жаль только пощупать его нельзя, только под заказ, да и то неизвестно, привезут или нет.
agilepixels
01.09.2008, 22:01
Странно... 10-22 считается одним из лучших по разрешению из супер-широких обьективов. Пользуюсь им - одно удовольствие (если, конечно, знать ограничения).
Тест 16-35L II скоро выложу.
Обнаружил досадный дефект своего 16-35. На отрезке 16-20 в режиме АФ сплошное мыло на любой диафрагме.
Тогда - я бы попросил сперва все-таки линзу отъюстировать, а уж потом - выкладывать тест... иначе какой же в нем смысл :)
Lebedeff_SNZ
02.09.2008, 06:43
Andrey22, помните у вас есть Хассель ;))))
Ваш путь стандартен.
После кропа, когда съемку выполнишь на ФФ, понимаешь в чем прелесть L стекл и правильных миллиметров.
Andrey22
02.09.2008, 10:59
Странно... 10-22 считается одним из лучших по разрешению из супер-широких обьективов. Пользуюсь им - одно удовольствие (если, конечно, знать ограничения).
Возможно, я пока сужу только на основании фоток в инете, которые мне не понравились. Сегодня попробую в магазине сам взять поснимать. Тогда мое мнение будет более обоснованным.
Тогда - я бы попросил сперва все-таки линзу отъюстировать, а уж потом - выкладывать тест... иначе какой же в нем смысл :)
Я тоже так думаю. Сделал вчера серию тестовых снимков, на 16 мм они мне не понравились, объектив может снять лучше. Буду юстировать.
Andrey22, помните у вас есть Хассель ;))))
Ваш путь стандартен.
После кропа, когда съемку выполнишь на ФФ, понимаешь в чем прелесть L стекл и правильных миллиметров.
Хассель то у меня есть конечно)) Только ширика на 35 мм и цифрового задника все же нету)) А к пленке я пока не хочу возвращаться. Очень много ограничений в работе с ней. Я сейчас в поездке понял прелесть цифры в работе над кадром, когда результат видишь сразу. Осмысленные снимки стали получаться глубже и интереснее. Появилась возможность постепенно упаковывать в кадр один смысл за другим. Ведь результат видишь сразу и сразу понимаешь, что нужно улучшить. С пленкой я так не мог работать. Там либо получилось, либо нет. И исправить и доработать уже нет возможности, так как, пока я обрабатываю пленку, печатаю фото и вижу результат, мир изменяется безвозвратно))
А про правильные миллиметры интересно, хочу попробовать)) Мне тут в голову пришла шальная мысль, что можно продать 40-ку и 16-35, купить на эти деньги 5D и поставить на него мою 24-ку... Но что-то мне в этой идее не нравится... Наверное то, что опять хочу себя загнать в рамки одного фокусного, да и картинка 24-го на ФФ, думаю, будет ужасна, т.к. у него и на кропе уже края плывут.
Мне тут в голову пришла шальная мысль, что можно продать 40-ку и 16-35, купить на эти деньги 5D
Учитывая, что сейчас пойдет слив пятерок, и психологический порог в $2000 за ФФ уже перейден (http://molotok.ru/search.php?string=canon+5d&from_showcat=1&category=48118&country=168&order=pd)... и сороковка еще не совсем упала в цене...
Очень своевременная мысль :)
Мне тут в голову пришла шальная мысль, что можно продать 40-ку и 16-35, купить на эти деньги 5D и поставить на него мою 24-ку...
Да вы что! EF 16-35L II, - если он у вас есть, ни в коем случае нельзя от себя отпускать. Тем более, что собрались 5D покупать. Именно с 5D ощутите всю прелесть этого обьектива...
Andrey22
02.09.2008, 11:51
Учитывая, что сейчас пойдет слив пятерок, и психологический порог в $2000 за ФФ уже перейден (http://molotok.ru/search.php?string=canon+5d&from_showcat=1&category=48118&country=168&order=pd)... и сороковка еще не совсем упала в цене...
Очень своевременная мысль :)
Так-то оно так, но вот слива 5D я пока не наблюдаю. Посмотрел на барахолках. Вообще ни одного объявления не нашел. А по Вашей ссылке только новые из китая предлагаются...
Да вы что! EF 16-35L II, - если он у вас есть, ни в коем случае нельзя от себя отпускать. Тем более, что собрались 5D покупать. Именно с 5D ощутите всю прелесть этого обьектива...
Вот и мне интуитивно так кажется. Камеру с ним из рук выпускать не хочется... Глаз радует, в отличие от 24-ки)) И камера с ним по балансу в руках лежит идеально. Я ведь и говорю, шальная мысль)
Так-то оно так, но вот слива 5D я пока не наблюдаю. Посмотрел на барахолках. Вообще ни одного объявления не нашел. А по Вашей ссылке только новые из китая предлагаются...
Пойдет-пойдет, никуда не денется...
И ссылочку-то периодически - поглядывайте.
Andrey22
02.09.2008, 11:59
Ваш путь стандартен.
После кропа, когда съемку выполнишь на ФФ, понимаешь в чем прелесть L стекл и правильных миллиметров.
А в чем все-таки прелесть L-стекол на ФФ? Поделитесь ощущениями! Ведь кроп вырезает лучшую по разрешению область кадра, почему на ФФ визуально картинка должна быть лучше? Вопрос ко всем, кто уже прошел мой стандартный путь))
А в чем все-таки прелесть L-стекол на ФФ? Поделитесь ощущениями! Ведь кроп вырезает лучшую по разрешению область кадра
А если посмотреть на это иначе: ФФ показывает всю площадь кадра, в том числе и худшую - края кадра. Вот тут как раз и определишь - "кто есть кто"...
Lebedeff_SNZ
02.09.2008, 14:38
На ФФ можно смело поставить М42 широкоугольники от прославленных Цейсов, Фуджинонов.
Правда цена на некоторые экземпляры сравнимы с 5Д.
Минус - нет автофокуса.
главный + Lки
- конструктив,
- контраст,
- держит контровой свет,
- при зажатых дырах остается объем в рисунке
- скорость фокуса
- НОРМАЛЬНАЯ работа с фильтрами.
Andrey22
03.09.2008, 11:20
Попробовал вчера сам в магазине поставить свой 16-35 на 5D и поснимать. Удивило, что никаких проблем с автофокусировкой я не заметил. Объектив снимает резко на всех фокусных и одинаково резко в режимах AF и MF. Неужели снова проблема в моей камере? Ведь мне ее уже дважды настраивали в Копии... А может быть такое, что полноформатный объектив просто "не дружит" с сороковкой? Т.е. как бы не предназначен для нее? Вот уж не ожидал. Но зато теперь я точно уверен, что с самим объективом все в порядке.
Еще сделал одно "открытие" :) Как-то я не учел, что на 5D количество пикселей для отображения единицы изображения в 2 раза меньше, чем на сороковке. Поэтому визуальная резкость картинки с нее на экране в масштабе 1:1 значительно выше. Этим и объясняется та сказочная резкость, которую я увидел на фото, снятых 85/1.2, ведь сделаны они были на пятерке! Так что мое уныние по поводу качества фикса в сравнении с зумом было преждевременным. Не все так плохо, оказывается. А посему картинки с этих двух камер можно сравнивать только после печати и совершенно нельзя объективно оценить разницу на экране монитора.
Кстати, превосходства 5D над 40D по шумам изображения я не заметил. Но сравнивал только на iso 400. Возможно, эта разница проявляется на более высоких ИСО, а может и нет ее вовсе.
Andrey22
03.09.2008, 11:27
На ФФ можно смело поставить М42 широкоугольники от прославленных Цейсов, Фуджинонов.
Правда цена на некоторые экземпляры сравнимы с 5Д.
Минус - нет автофокуса.
главный + Lки
- конструктив,
- контраст,
- держит контровой свет,
- при зажатых дырах остается объем в рисунке
- скорость фокуса
- НОРМАЛЬНАЯ работа с фильтрами.
Да, я думаю, что главное преимущество все-же в самом ФФ, правильных миллиметрах и возможности различных экспериментов с другими 35 мм стеклами. Потом уже в объективе, в его контрасте, возможности снимать в контровом свете и затем уже в таких его более субъективных параметрах - цветопередаче и рисунке. А вот про объем изображения я не совсем понимаю. Никогда с этой точки зрения не оценивал фото, так что даже не знаю, что имеется в виду.
Lebedeff_SNZ
03.09.2008, 12:48
- при зажатых дырах остается объем в рисунке
Имелось в виду следующее.
У не очень хорошо изготовленной и спроектированной оптики, зажимая диофрагму, происходит "зажатие в тенях".
Т. е. темные участик становятся совсем темными.
Это как бы плющит картинку. Детали, особенно в тенях пропадают.
Пример вы работает вспышкой
и передний план "поджарен" для того, что бы пробить тени. Л
ибо вы оставили передний план, но в тенях совсем черным-черно.
То же и при открытой на максимум диофрагме.
У плохонькой оптики совсем нет микроконтраста, мыло.
Затем при оптимальной диофрагме она достигает некого качественного результата,
но затем уже заметна не проработка в самых темных участках.
Лично я это сразу заметил когда сравнил 28-135 и 70-200(no IS).
Теперь уже как 1,5 года стоит на полке 28-135.
Собачник
03.09.2008, 16:48
Кстати, превосходства 5D над 40D по шумам изображения я не заметил. Но сравнивал только на iso 400. Возможно, эта разница проявляется на более высоких ИСО, а может и нет ее вовсе.есть-есть разница, причем очень приличная. Конечно она проявляется на 800-1600 и ещё когда приходится тянуть тени в РАВ. На ИСО 200-400 почти все аппараты хорошо справляются.
Andrey22
03.09.2008, 17:03
есть-есть разница, причем очень приличная. Конечно она проявляется на 800-1600 и ещё когда приходится тянуть тени в РАВ. На ИСО 200-400 почти все аппараты хорошо справляются.
А, ну наверно, я тоже так подумал. А выше поставить не догадался. Наверно потому, что на своем 40D я выше никогда и не ставлю - не нравится :)
Andrey22
03.09.2008, 17:09
- при зажатых дырах остается объем в рисунке
Имелось в виду следующее.
У не очень хорошо изготовленной и спроектированной оптики, зажимая диофрагму, происходит "зажатие в тенях".
Т. е. темные участик становятся совсем темными.
Это как бы плющит картинку. Детали, особенно в тенях пропадают.
Пример вы работает вспышкой
и передний план "поджарен" для того, что бы пробить тени. Л
ибо вы оставили передний план, но в тенях совсем черным-черно.
То же и при открытой на максимум диофрагме.
У плохонькой оптики совсем нет микроконтраста, мыло.
Затем при оптимальной диофрагме она достигает некого качественного результата,
но затем уже заметна не проработка в самых темных участках.
Лично я это сразу заметил когда сравнил 28-135 и 70-200(no IS).
Теперь уже как 1,5 года стоит на полке 28-135.
Да уж, 28-135 я пробовал, у меня вообще мыло (не резко) было всему кадру на всех диафрагмах. Тоже валяется где-то)) Как-то слышал, что он для пленки только. А что такое микроконтраст? Про падение контраста (деталей) в тенях я понял, а что значит "микро"?
Собачник
03.09.2008, 17:41
Да уж, 28-135 я пробовал, у меня вообще мыло А что такое микроконтраст? Про падение контраста (деталей) в тенях я понял, а что значит "микро"?это контраст границ, по этому принципу работает шарп в фотшопе - поднимается контраст соседних пикселей и изображение становится резче, а в оптике поднимается контраст границ, т.к. тут пикселей нет. Чем выше микроконтраст, тем сильнее детализация и резкость мелких деталей. :) У макриков микроконтраст завышен, у портретников - занижен.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=22363
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D 1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82
[QUOTE=Andrey22;192069]так, секундочку! если есть родная гарантия, то тут http://www.copiamos.ru/service/index.aspx?content=price_photorepair юстируют бесплатно в течение недели-двух, если надо срочно платиться 450руб. и больше ничего! и они юстируют за 4-5 часов.
Короче за 450руб. и только в течение 4-5 часов вам отюстируют объектив, аппарат и пр. бесплатно! по гарантии.
Простите... тыкните пальцем, где там цена 450 рублей???
Собачник
12.09.2008, 20:47
[QUOTE=Собачник;192070]
Простите... тыкните пальцем, где там цена 450 рублей???http://www.copiamos.ru/service/index.aspx?content=price_photorepair
Знаком * отмечены позиции по которым срок выполнения работ составляет не более 4-х часов рабочего времени
отнимите:
Настройка автофокуса цифровой зеркальной камеры 1500,00
Настройка автофокуса цифровой зеркальной камеры (срочная)* 1950,00сколько получается? 1500 руб. - цена за юстировку без гарантии, по гарантии - бесплатно!
Позвоните в сервис и спросите, что тут сложного?
artemapei
16.09.2008, 14:36
фикс порезче будет