Просмотр полной версии : Хроматические аберрации у Canon EF 24/2.8 норма?
Andrey22
06.08.2008, 18:43
Купил вчера себе новый объективчик (ef 24/2.8). Теперь вот озадачен. К тому что, автофокус будет плавать я морально был готов, а вот к этому.... Вообще я новичек в цифре, до этого только с пленкой работал. И не знаю как тут на самом деле... Посему просьба: посмотрите и скажите, в чем проблема - в объективе, тушке (40D), кривых руках и т.п. А может и не проблема вовсе, а норма. Хз, короче. Фото прилагаю - это самый левый верхний угол кадра. В других его местах и на других фото такие цветовые искажения тоже присутствуют, хотя и не на всех.
Дружище, я вам могу показать какие ХА бывают у 85L II. Вы будете в шоке. Не переживайте, это нормально. На характерных для аберраций объектах их видно. На любом объективе. Скоро вы не будете обращать на это никакого внимания. Ищите интересные сюжеты.
;)
Собачник
06.08.2008, 20:13
это край кадра? это нормально, даже можно сказать, что там всё пучком :) светлые фиксы ХАчат даже по середине, причем очень не хило. :)
На самом деле не совсем нормально. Но и не смертельно...
То, что написали предыдущие товарищи не совсем верно. Да светлые автофокусные фиксы со внутренней фокусировкой дают хроматику. Но не такую.
У них есть продольная хроматика, когда в ближней зоне нерезкости на резких переходах появляются фиолетовые каемки, а в дальней - зеленые.
Но это проявляется только на контрастных переходах, при открытой дырке (по мере закрывания уменьшаются/пропадают) и в основном на небольших дистанциях, близких к МДФ.
У вас же поперечная хроматика. Такой у нормальных фиксов нет.
Зато она легко лечится, в отличии от продольной.
Для ширика в общем то не такая уж и большая. Ширик с нормальной геометрией и без ХА вообще сложнее сделать чем нормальный объектив или телевик...
А можно попросить у вас ещё несколько кадров с этой линзы?
Дело в том, что сам посматриваю в её сторону.
Вумудщзук
07.08.2008, 10:45
У вас же поперечная хроматика. Такой у нормальных фиксов нет.
да есть такое у нормальных фиксов... сам видел, как на 85L I в контровом свете по краю объекта шла смачная малиновая полоса шириной пикселей 5-7. Как увидел, - чуть удар не хватил :)
да есть такое у нормальных фиксов... сам видел, как на 85L I в контровом свете по краю объекта шла смачная малиновая полоса шириной пикселей 5-7. Как увидел, - чуть удар не хватил :)
Щас грязно ругаться буду...
Вы продольную и поперечную хроматику различаете? Это немного разные явления. И проявляются и лечатся по разному.
Продольная хроматика в ближней-дальней зоне нерезкости, а поперечная слева и вправа от объекта.
У того же 85L есть только продольная хроматика, а на приведенном снимке показана поперечная...
Поперечной хроматики у нормальных объективов практически нет. А вот избежать продольных ХА на современных автофокусных светосильных объективах не удается. Насколько я понимаю связано со внутренней фокусировкой задней группой линз. Соптимизировать схему на ближнем диапазоне фокуса не удается. На дистанциях близких к МДФ вылазит.
Из Кэноновских объективов видел ее у 35/1.4L, 85/1.2L, 85/1.8, 100/2.0, 135/2.0L, 300/4.0L, 70-200/2.8L, 24-70/2.8L... У никкора 85/1.4 кстати каемочки не хуже, чем кэноновского 85/1.2L
У меня у самого примеров такой хроматики хватает...
Кстати в отношении обработки такая хроматика гораздо хуже, чем поперечная. Поперечную легко лечат РАВ конверторы/плагины. А вот с продольной так не получается...
agilepixels
07.08.2008, 11:46
Если ето весь кадр и использовался авто-фокус - линзу нужно вернут на сервис. Кадр 100% вне фокуса (глазам натурально болно смотреть на ето). Любая современная мылница даст лучше фокус в данном случае...
Никита.
Собачник
07.08.2008, 11:54
Если ето весь кадр и использовался авто-фокус - линзу нужно вернут на сервис. Кадр 100% вне фокуса (глазам натурально болно смотреть на ето). Любая современная мылница даст лучше фокус в данном случае...
Никита.комментарий не пробовали почитать? :)
Фото прилагаю - это самый левый верхний угол кадра.для ширика край кадра нормальный :)
agilepixels
07.08.2008, 12:02
Сорри, не заметил. Я уже испугался честно говоря...
Никита.
Andrey22
07.08.2008, 12:25
Если ето весь кадр и использовался авто-фокус - линзу нужно вернут на сервис. Кадр 100% вне фокуса (глазам натурально болно смотреть на ето). Любая современная мылница даст лучше фокус в данном случае...
Никита.
Это часть кадра в масштабе 100% (если кликнуть на картинку). Что, совсем плохая резкость? На цифре лУчше бывает?
А можно попросить у вас ещё несколько кадров с этой линзы?
Дело в том, что сам посматриваю в её сторону.
Я с удовольствием, только не знаю как на этот форум залить полный кадр.
это край кадра? это нормально, даже можно сказать, что там всё пучком :) светлые фиксы ХАчат даже по середине, причем очень не хило. :)
посередине на небе такая же полоса...
если все нормально, тогда я не совсем понимаю, как снимать пейзаж... или я потом в ручную должен все перерисовывать? Это тоже норма?
Я с удовольствием, только не знаю как на этот форум залить полный кадр.
Можно мне на адрес radm(собак)smtp.ru
Andrey22
07.08.2008, 12:39
А это, я так понимаю, продольные аберрации (тоже верхняя левая зона, но не самый край).... И тоже, значит, в порядке вещей... Интересно, что в тесте этой линзы было указано, что ХА у нее меньше 1 пикселя... Тут явно больше...
А вы случайно не с фильтром снимаете?
А то как то уж очень всё печально...
Andrey22
07.08.2008, 12:46
А вы случайно не с фильтром снимаете?
А то как то уж очень всё печально...
Что Вы! никаких фильтров. Камера новая, объектив тоже.
Собачник
07.08.2008, 12:53
посередине на небе такая же полоса...
если все нормально, тогда я не совсем понимаю, как снимать пейзаж... или я потом в ручную должен все перерисовывать? Это тоже норма?
какая полоса то не пойму? Вы вообще про фиолетовый кантик? это мелочи, если резкость хорошая по центру кадра (т.к. ширики по краям не очень обычно), то всё нормально, а это... ну нет ничего идеального :)
Andrey22
07.08.2008, 12:57
какая полоса то не пойму? Вы вообще про фиолетовый кантик? это мелочи, если резкость хорошая по центру кадра (т.к. ширики по краям не очень обычно), то всё нормально, а это... ну нет ничего идеального :)
эту часть кадра я не выкладывал, полоса посередине на первой фотке.
если это все в пределах нормы, тогда в каком максимальном размере я могу печатать подобные снимки, чтобы не видеть глазами подобных кантиков? на 30х45 все это уже повылазит?
Собачник
07.08.2008, 13:07
вот можно тут покопаться http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=725&p=1
например http://www.flickr.com/photos/j_benson/2180690032/sizes/o/ тоже есть кантик.
Снимайте в РАВ и в любом нормальном конверторе есть средства для удаления ХА.
Black_Crow
07.08.2008, 13:42
А на какой это дырке снимали? 2.8? Я там ваще ничего не нашел. :D разве это абберация?
http://io.ua/2958667
вот и я понимаю, всем аберрация аберрация :D
Andrey22
07.08.2008, 13:47
вот можно тут покопаться http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=725&p=1
например http://www.flickr.com/photos/j_benson/2180690032/sizes/o/ тоже есть кантик.
Снимайте в РАВ и в любом нормальном конверторе есть средства для удаления ХА.
спасибо большое, уже успокоился. Придется привыкать. Теперь буду разбираться с резкостью-автофокусом...
Andrey22
07.08.2008, 13:51
А на какой это дырке снимали? 2.8? Я там ваще ничего не нашел. :D разве это абберация?
http://io.ua/2958667
вот и я понимаю, всем аберрация аберрация :D
ой :eek:, не пугайте )
снимал на d8
на 2.8, как я понимаю, ХА должны быть поменьше...
Собачник
07.08.2008, 14:02
ой :eek:, не пугайте )
снимал на d8
на 2.8, как я понимаю, ХА должны быть поменьше...наоборот :) с открытием дырки ХА сильнее проявляются. :)
Собачник
07.08.2008, 14:03
спасибо большое, уже успокоился. Придется привыкать. Теперь буду разбираться с резкостью-автофокусом...да тут собственно не надо привыкать :) это когда сидишь, смотришь 100% размер и вглядываешься, тогда они заметны, а вот сходу покажи человеку в размер экрана он ничего не увидит. :)
Black_Crow
07.08.2008, 14:04
ой :eek:, не пугайте )
снимал на d8
на 2.8, как я понимаю, ХА должны быть поменьше...
:D ну вы даете. Я специально спросил про диафрагму, потому что это очень большое значение.
Попробуйте снять на 2.8 и вы ее увидите в полной красе.
Black_Crow
07.08.2008, 14:06
Надеюсь в РАВе снимаете? Там это дело можно уменьшить.
А это, я так понимаю, продольные аберрации (тоже верхняя левая зона, но не самый край).... И тоже, значит, в порядке вещей... Интересно, что в тесте этой линзы было указано, что ХА у нее меньше 1 пикселя... Тут явно больше...
Нет. Это тоже поперечные.
Чтобы получить продольные надо выставить максимально открытую дырку и снять что-нибудь находящее близко. В случае ширика - очень близко.
Так чтобы был минимальный ГРИП.
При этом должны быть резкие переходы от темного к светлому и наоборот.
Вот тогда вы может увидите на нем продольную хроматику.
На ширике ее получить достаточно тяжело...
Вот вам пара примеров продольной хроматики (у орлана показан снимок целиком и в верхних углах - крупно крылья):
http://s44.radikal.ru/i104/0808/e9/ad05931ca113t.jpg (http://radikal.ru/F/s44.radikal.ru/i104/0808/e9/ad05931ca113.jpg.html)http://s61.radikal.ru/i173/0808/6c/db9e13026857t.jpg (http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i173/0808/6c/db9e13026857.jpg.html)
В ближней зоне нерезкости фиолетовые каемки, в дальней - зеленые. Второй "снимок" (треш это а не снимок, сделан только чтобы посмотреть что за птица) сделан между прочим Элькой стоимостью где-то в полторы штуки...
если это все в пределах нормы, тогда в каком максимальном размере я могу печатать подобные снимки, чтобы не видеть глазами подобных кантиков? на 30х45 все это уже повылазит?
В любом разумном. Такие вещи на печати видны не будут. Вам мыло в глаза полезет раньше, чем такая хроматика...
Если уж так мешает, то уберите программно. Средства есть в РАВ конвертерах, фотошопе и т.д.
Чтобы выложить полноразмерный снимок зайдите на foto.radikal.ru, отключите крыжики ресемплинга и оптимизации, загрузите свой снимок, скопируйте нижнюю строчку и вставьте ее в текст сообщения...
Andrey22
07.08.2008, 14:26
SVKan
Очень информативно, спасибо!
полное фото с ХА, снимал пока только в jpeg
кстати, а с резкостью все нормально?
http://s55.radikal.ru/i148/0808/52/253ddbe06406t.jpg (http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i148/0808/52/253ddbe06406.jpg.html)
Собачник
07.08.2008, 15:01
Чё-то как то не ахти... у меня тамрон лучше, а ведь не фикса и тоже 2.8...
Это на какой диафрагме?
Andrey22
07.08.2008, 15:04
Чё-то как то не ахти... у меня тамрон лучше, а ведь не фикса и тоже 2.8...
Это на какой диафрагме?
на 8
Вумудщзук
07.08.2008, 15:30
Щас грязно ругаться буду...
Вы продольную и поперечную хроматику различаете? Это немного разные явления. И проявляются и лечатся по разному.
Продольная хроматика в ближней-дальней зоне нерезкости, а поперечная слева и вправа от объекта.
У того же 85L есть только продольная хроматика, а на приведенном снимке показана поперечная...
угум-с, я-то различаю, так что ругайся не ругайся - против фактов не попрёшь. Сам пишешь, что продольная появляется в зоне нерезкости. Поэтому такие ХА не чётко очерчены, а размыты. Тогда как я, сфокусировавшись на край объекта, получил именно на этом самом резком краю яркую с резкими краями пурпурную полосу. Это не продольные ХА. С твоих же слов расположение не то, да и выглядит иначе
Собачник
07.08.2008, 16:58
на 8тогда да, плохо. Резкость слабая, если бы он на 2.8 такую выдавал ещё куда не шло.
Вот тамрон
на 21мм при f4 http://s45.radikal.ru/i108/0808/72/b55379a34c4a.jpg
и 29мм при f5 http://s44.radikal.ru/i105/0808/01/99236bf34e7c.jpg
При f8 там вообще всё очень резко. Для фиксы такая резкость на f8 очень слабая.
Покажите что нибудь на 2.8 и 3.5. Может быть он просто мыльный отсюда и повышение ХА, обычно у более резких ХА слабее.
Andrey22
07.08.2008, 17:09
вот. еще потестил...
нет слов... попробую теперь из рава подоставать, может лучше будет. Хотя не очень верится...
http://s56.radikal.ru/i152/0808/11/f1e689dc11c3t.jpg (http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i152/0808/11/f1e689dc11c3.jpg.html)
(автофокус по центральной точке, ручной режим)
zadiraeff
07.08.2008, 17:42
http://s55.radikal.ru/i148/0808/52/253ddbe06406t.jpg (http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i148/0808/52/253ddbe06406.jpg.html)
вот. еще потестил...
http://s56.radikal.ru/i152/0808/11/f1e689dc11c3t.jpg (http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i152/0808/11/f1e689dc11c3.jpg.html)
рискну предположить:
на первом фото в левом верхнем углу заметные поперечные ХА. можно грешить на конкретный экземпляр.
фото не резкое, с рук снимаем?
на втором фото в правом верхнем углу у объектов вне фокуса продольные ХА. это явление порождается конструктивом объектива.
Собачник
07.08.2008, 17:42
вот. еще потестил...
нет слов... попробую теперь из рава подоставать, может лучше будет. Хотя не очень верится...
(автофокус по центральной точке, ручной режим)а здесь диафрагма какая и ИСО? с ХА совсем плохо... резкость тоже не на высоте, средняя. Проверьте настройки аппарат, точнее там где контраст, резкость и пр. настраивается. Они на РАВ тоже могут влиять, по умолчанию там на резкости должно стоять 3.
Andrey22
07.08.2008, 17:57
рискну предположить:
на первом фото в левом верхнем углу заметные поперечные ХА. можно грешить на конкретный экземпляр.
фото не резкое, с рук снимаем?
на втором фото в правом верхнем углу у объектов вне фокуса продольные ХА. это явление порождается конструктивом объектива.
снимал с рук. А с какой максимальной выдержкой можно снимать с рук без стаба с этим объективом, чтобы за шевеленку не переживать? 1/30 или меньше?
а здесь диафрагма какая и ИСО? с ХА совсем плохо... резкость тоже не на высоте, средняя. Проверьте настройки аппарат, точнее там где контраст, резкость и пр. настраивается. Они на РАВ тоже могут влиять, по умолчанию там на резкости должно стоять 3.
последнее фото: исо 200, d=4 , настройки по умолчанию, стандартные - 3 0 0 0 (резкость - 3)
Что мне в первую очередь отдавать на юстировку: камеру или объектив? Такая резкость меня не устраивает. Все сразу отдать пока не могу по финансам.
Или вообще объектив в сервис отдать на предмет аберраций и резкости... Но думаю ответ будет, что-то типа "отклонения в пределах нормы". Где-то читал, что качество у кэнона начинается с 800у.е. ...
zadiraeff
07.08.2008, 18:38
снимал с рук. А с какой максимальной выдержкой можно снимать с рук без стаба с этим объективом, чтобы за шевеленку не переживать? 1/30 или меньше?
чтобы за шевеленку не переживать рекомендую снимать со штативом и пультом. руки, они у всех разные.
проведите эксперимент:
выберите статичную цель, наведите резкость отключите автофокус.
поснимайте цель со штативом и пультом, со штативом без пульта, руками.
анализ снимков покажет, на что, в плане резкости, способен объектив, и какие выдержки нужны вам, чтобы выжать из него максимум с рук.
Andrey22
07.08.2008, 18:47
чтобы за шевеленку не переживать рекомендую снимать со штативом и пультом. руки, они у всех разные.
проведите эксперимент:
выберите статичную цель, наведите резкость отключите автофокус.
поснимайте цель со штативом и пультом, со штативом без пульта, руками.
анализ снимков покажет, на что, в плане резкости, способен объектив, и какие выдержки нужны вам, чтобы выжать из него максимум с рук.
не совсем понял, для чего пульт нужен. Его может заменить таймер срабатывания затвора?
при съемке на пленку, я исходил из того что максимальная выдержка с рук равна 1/фокусное. На кропнутой цифре уже не так?
zadiraeff
07.08.2008, 19:06
не совсем понял, для чего пульт нужен. Его может заменить таймер срабатывания затвора?
да, может.
при съемке на пленку, я исходил из того что максимальная выдержка с рук равна 1/фокусное. На кропнутой цифре уже не так?
не забудте поделить расчитанную выдержку (1/фокусное) на величину кропфактора.
Собачник
07.08.2008, 19:52
последнее фото: исо 200, d=4 , настройки по умолчанию, стандартные - 3 0 0 0 (резкость - 3)
Что мне в первую очередь отдавать на юстировку: камеру или объектив? Такая резкость меня не устраивает. Все сразу отдать пока не могу по финансам.короче лажа с резкостью... ХА могут быть. С ХА могут послать и сказать мол, что ХА не относятся к качеству работы объектива. А вот с резкостью неизвестно... Юстировка мне кажется не поможет, т.к. АФ в общем попал, но резкости нет. Попробуйте его проверить по мишени http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/ChdLens/ChdLens_page00.asp
На f4 там должно быть всё очень хорошо резкое. Если объектив новый, то лучше его всё же в магазин обратно отнести и устроить там скандал, если будут выпендриваться.
Andrey22
08.08.2008, 00:07
короче лажа с резкостью... ХА могут быть. С ХА могут послать и сказать мол, что ХА не относятся к качеству работы объектива. А вот с резкостью неизвестно... Юстировка мне кажется не поможет, т.к. АФ в общем попал, но резкости нет. Попробуйте его проверить по мишени http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/ChdLens/ChdLens_page00.asp
На f4 там должно быть всё очень хорошо резкое. Если объектив новый, то лучше его всё же в магазин обратно отнести и устроить там скандал, если будут выпендриваться.
по мишени проверял еще в магазине. криминала, вроде, не обнаружил. А вот резкость сложнее было проверить, темнело.
http://s58.radikal.ru/i161/0808/e2/e856eec16ad8t.jpg (http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i161/0808/e2/e856eec16ad8.jpg.html)
http://s39.radikal.ru/i085/0808/2e/4c123cba8572t.jpg (http://radikal.ru/F/s39.radikal.ru/i085/0808/2e/4c123cba8572.jpg.html)
http://s59.radikal.ru/i164/0808/2e/9d996e9d5455t.jpg (http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i164/0808/2e/9d996e9d5455.jpg.html)
Andrey22
08.08.2008, 00:09
эх, не специалист я в скандалах... по телефону меня уже послали :(
Собачник
08.08.2008, 00:17
эх, не специалист я в скандалах... по телефону меня уже послали :(как мой бывший начальник говорил: "хочешь получить отказ - звони по телефону" :)
:(
Андрей, по-моему ХА в норме. Проблема в том, что вы их специально ищете, плюс, как назло объект подходящий...
А вот на фото девушки явный бэкфокус. Мой вам совет. Бумажку выбросьте. Это всё не объективно. Вы по ней тестите с расстояния максимум - 1метр, а отклонения работы АФ могут начинаться с 2-х метров (к примеру). На 350D у меня так было с 24-70. В упор вроде нормально. На удалённом расстоянии нет резкости, хоть тресни, на любой(!) диафрагме. Я его тогда продал обратно. Сейчас локти грызу, т.к. раньше было баловство, а теперь он нужен.
Проверяйте точность АФ только на реальных объектах. Таблица вас нае**т, поверьте, это будет.
Снимать дома из белого кирпича... окна, крыши на фоне хмурых облаков... и тому подобное - там всегда будут ХА, уверяю. Так что об этом забудьте, ведь в реальности вам не нужно фотографировать эти дурацкие дома. Если мне не верите, я могу подыскать снимок с моего 85L, какие ХА там иногда бывают, вы со стула упадёте. ;)
Собачник
08.08.2008, 01:40
Проверяйте точность АФ только на реальных объектах. Таблица вас нае**т, поверьте, это будет.ага, и в сервисах проверяют исключительно на рожах своих сотрудников :))) Если есть сбой фокуса он и будет, просто в зависимости от расстояния он будет больше или меньше.
Кстати по фото девушки я вижу, что АФ попал куда надо.
А вы ещё раз посмотрите на брови/ресницы, а потом на волосы по бокам головы сзади. Явный бэкфокус.
ага, и в сервисах проверяют исключительно на рожах своих сотрудников :))) Если есть сбой фокуса он и будет, просто в зависимости от расстояния он будет больше или меньше.
Кстати по фото девушки я вижу, что АФ попал куда надо.
На фото девушки фокус в районе горла-ушей.
Посмотрите внимательнее на волосы, на замок молнии у курточки на горле...
Собачник
08.08.2008, 10:25
На фото девушки фокус в районе горла-ушей.
Посмотрите внимательнее на волосы, на замок молнии у курточки на горле...ну значит я ошибся... но по мишени должно же хоть какие-то отклонения показывать? Тем более там где дома, там всё равно наверное на бесконечность, ГРИП там нет, должно быть резко, и дырка здорово зажата...
полное фото с ХА, снимал пока только в jpeg
кстати, а с резкостью все нормально?
http://s55.radikal.ru/i148/0808/52/253ddbe06406t.jpg (http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i148/0808/52/253ddbe06406.jpg.html)
Ну мылит по бокам и в углах. Слева сильнее, чем справа...
А по поводу ХА...
Плюньте. Сделать ширик без хроматики очень сложно. Все хроматят, чуть бульше и чуть меньше.
Вот вам ваша картинка на скорую руку:
http://s50.radikal.ru/i127/0808/06/05007979e001t.jpg (http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i127/0808/06/05007979e001.jpg.html)
Такие ХА всяко мешать не будут...
ДПП стоит?
Обновите до последней версии (сейчас вроде 3.4.1.1). Загрузите Рав в него и зайдите на последнюю вкладку NR/Lens, нажмите кнопочку Tune для Lens Aberration Correction.
Ну и включите галочку на Cromatiс Aberration...
А потом попытайтесь найти ваши ХА...
Почему написал именно для ДПП? Там ничего знать не надо. Там уже есть готовая база под объективы и все их особенности прописаны. Работает эта фича очень даже хорошо...
Почему написал именно для ДПП? Там ничего знать не надо. Там уже есть готовая база под объективы и все их особенности прописаны. Работает эта фича очень даже хорошо...
Вот именно! А опускаться до разграничения ХА на продольные и поперечные - Это уже чистый фотоонанизм!
Вот именно! А опускаться до разграничения ХА на продольные и поперечные - Это уже чистый фотоонанизм!
Не-а. Не онанизм.
Ни один РАВ конвертер продольные ХА не убирает. Ну только если АЦР/Лайтрум, если указать "все края". Но он тоже полностью не уберет.
Все эти фичи по базам данных объективов работают только для поперечной хроматики...
Продольную хроматику могут убирать только софтово, находят на краях объектов каемки соответствующего цвета и обесцвечивают. Вот и все.
Нормально описать когда и как она появится практически невозможно. Надо учитывать освещение (включая направление), контраст между объектами, дистанцию фокусировки, дистанцию до объектов на которых появится хроматика - это нереально...
SVKan
На первый взгляд, Ваши глубокие знания поперечных и продольных ХА внушают доверие, но на второй:Поперечную легко лечат РАВ конверторы/плагины. А вот с продольной так не получается...ваша фраза о том, что это "легко" лечится, напоминает мне массовые советы в фотофорумах типа: "возьми себе дешевый штатник, ХА и дисторсия легко лечится, нафuг деньги на дорогую линзу тратить". А как-же при коррекции, сдвигаются слоя, деформируютя - тянутся, сжимаются? Теряем качество изображения?
Вот именно! А опускаться до разграничения ХА на продольные и поперечные - Это уже чистый фотоонанизм!
Ну что же вы так? А ещё подпись стоит: "С уважением, Юрий". Вы что заочно всех уважаете? Так зачем это писать?
А смысл там есть. Специально для вас:
http://www.photoweb.ru/lenswork1.htm
Есть про все виды аберраций, познавательно.
:cool:
Есть про все виды аберраций, познавательно.
Уважаемый Влад Т!
Про ету книгу только ленивый не знает:)
Кому познавательно, пусть читают, ну а если Вам обидно слово "фотоонанист", назовем помягче: "любитель заочного фотографирования, всовершенстве владеющий (теоретически) всеми приемами фотосъемки и техническими характеристиками камеры, объектива и прочего оборудования для съемки".
Andrey22
08.08.2008, 16:22
Андрей, по-моему ХА в норме. Проблема в том, что вы их специально ищете, плюс, как назло объект подходящий...
А вот на фото девушки явный бэкфокус. Мой вам совет. Бумажку выбросьте. Это всё не объективно. Вы по ней тестите с расстояния максимум - 1метр, а отклонения работы АФ могут начинаться с 2-х метров (к примеру). На 350D у меня так было с 24-70. В упор вроде нормально. На удалённом расстоянии нет резкости, хоть тресни, на любой(!) диафрагме. Я его тогда продал обратно. Сейчас локти грызу, т.к. раньше было баловство, а теперь он нужен.
Проверяйте точность АФ только на реальных объектах. Таблица вас нае**т, поверьте, это будет.
Снимать дома из белого кирпича... окна, крыши на фоне хмурых облаков... и тому подобное - там всегда будут ХА, уверяю. Так что об этом забудьте, ведь в реальности вам не нужно фотографировать эти дурацкие дома. Если мне не верите, я могу подыскать снимок с моего 85L, какие ХА там иногда бывают, вы со стула упадёте. ;)
спасибо за разъяснения, про аберрации я уже успокоился)) пусть будут. Хотя про дома на фоне туч Вы зря, я люблю снимать город в любую погоду, снимаю природу. А вот людей снимаю только на пямять для домашнего альбома, здесь у меня творчества ноль. Потому и зацепился сразу за аберрации, удивился. Теперь меня другой вопрос беспокои: как добиться резких снмков на кэнон. Даже тему уже специальную создал. Буду рад, если подскажете. Хотя точнее вопрос в том, какая она бывает ДО обработки на кропнутой цифре вообще, чтобы мне иметь хоть какой-то ориентир. Задний план в мыле при наводке на бесконечность меня не устраивает. Если это норма для кэнона, продам на***.
.... назовем помягче: "любитель заочного фотографирования, всовершенстве владеющий (теоретически) всеми приемами фотосъемки и техническими характеристиками камеры, объектива и прочего оборудования для съемки".
А вы довольно язвительны.
"...только ленивый не знает". Да, выходит её читают, но потом (уже всё зная) - мол фотоонанизм всё это! А я думаю, что поперечные и продольные ХА всё-таки стоит различать, т.к. одни - неисправимы при съёмке и вредны всегда, а другие - предсказуемы (зависят от диафрагмы), и... как ни странно и есть рисунок.
... Теперь меня другой вопрос беспокои: как добиться резких снмков на кэнон. Даже тему уже специальную создал. Буду рад, если подскажете. Хотя точнее вопрос в том, какая она бывает ДО обработки на кропнутой цифре вообще, чтобы мне иметь хоть какой-то ориентир. Задний план в мыле при наводке на бесконечность меня не устраивает. Если это норма для кэнона, продам на***.
Такое резкое изображение, какое можно увидеть вблизи, "на горизонте" вряд ли увидите, возможно сказывается и толща воздуха, пыли, мало ли чего ещё. Я говорю о шириках и нормальных объективах (НЕ теле). И, кстати, на фотору припоминаю тему, выкладывали снимки D300 с новым шириком 14-24. Как раз речь шла о детализации. Абсолютно ничего сверхъестественного не увидел, вдали всё тоже самое. Так что не спешите. Но, как-то странно, если ваш интерес ограничивается съёмкой домов. Разве что, если это коммерческая съёмка... В конце концов - вам же не кропы 100%-ные рассматривать.
Andrey22
08.08.2008, 20:46
Такое резкое изображение, какое можно увидеть вблизи, "на горизонте" вряд ли увидите, возможно сказывается и толща воздуха, пыли, мало ли чего ещё. Я говорю о шириках и нормальных объективах (НЕ теле). И, кстати, на фотору припоминаю тему, выкладывали снимки D300 с новым шириком 14-24. Как раз речь шла о детализации. Абсолютно ничего сверхъестественного не увидел, вдали всё тоже самое. Так что не спешите. Но, как-то странно, если ваш интерес ограничивается съёмкой домов. Разве что, если это коммерческая съёмка... В конце концов - вам же не кропы 100%-ные рассматривать.
про свет и дымку я понимаю, спасибо. А интерес мой - природа и немножко город и люди. Одними домами не ограничивается конечно)) Просто, я думаю, любому художнику важно знать возможности своего инструмета. Именно это я и пытаюсь сейчас изучить. Быть может все дело в его настройке?
SVKan
На первый взгляд, Ваши глубокие знания поперечных и продольных ХА внушают доверие, но на второй:ваша фраза о том, что это "легко" лечится, напоминает мне массовые советы в фотофорумах типа: "возьми себе дешевый штатник, ХА и дисторсия легко лечится, нафuг деньги на дорогую линзу тратить". А как-же при коррекции, сдвигаются слоя, деформируютя - тянутся, сжимаются? Теряем качество изображения?
Да, теряем, но минимально...
При правке дисторсий качество теряем намного сильнее.
А основная разница между дешевыми и дорогими линзами совсем не в размере поперечной хроматики...
Кстати поперечная хроматика есть у всех шириков, в том числе и дорогих.
про свет и дымку я понимаю, спасибо. А интерес мой - природа и немножко город и люди. Одними домами не ограничивается конечно)) Просто, я думаю, любому художнику важно знать возможности своего инструмета. Именно это я и пытаюсь сейчас изучить. Быть может все дело в его настройке?
Если объектив мылит углы, то это "настраивается" только его заменой.
Данный компонент может немного гулять от экземпляра к экземпляру. Может можно подобрать экземпляр получше, а может только покупкой другого объектива...
Настроить что-либо в сервисе практически нереально (кроме фронт-бэк фокуса).