Просмотр полной версии : Коллеги, требуется ваш совет по выбору оптики(+)
имеется Canon 20D, Canon50/1.8, Tamron 28-75 - полностью устраивает качество, НО назрела необходимость широкого угла. Задачи - пейзажи, архитектура. Переход на полную матрицу в обозримом будущем не планируется.
Проблема - купить 10-20 Canon или 17-40L Canon?
В 17-40L привлекает - "все" в одном объективе)))),НО догадываюсь, что проиграю в качестве.
С уважением
Игорь
Евгений К
31.07.2008, 09:28
На каком основании догадываетесь?
agilepixels
31.07.2008, 09:33
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM cheaper than 17-40L and better optically. Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM is one the same level optically as 17-40L if not better.
Keep also in mind that Canon 17-40L on crop is barely a wide-angle. Canon 10-22mm is ultimate for wide-angle with optical quality very close to Canon 17-55mm.
My 2 cents,
Nikita.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/
Евгений К
31.07.2008, 09:41
agilepixels, спешу вас огорчить, хотя наверно цены в Калифорнии не такие как в России: 17-40/4L - примерно 22 000р., а Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM - примерно 36 000р.
agilepixels
31.07.2008, 10:42
Hm... actually you are right... Canon EF-S 17-55mm is more expensive. My bad.
Regards,
Nikita.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/
Евгений К
31.07.2008, 11:11
Сам из двух вариантов взял бы 17-40/4L
Собачник
31.07.2008, 11:49
16-35 берите, 17-40 с ним рядом не валялся :)
Евгений К
31.07.2008, 12:02
ну это само собой понятно если деньги позволяют
Лишних денег нет)))..Для меня Фото это отдых, но не работа.
Наверное, выбор падает да 10-22, как штатный ширик для кропа.
При покупке 17-40, нужно будет продать Тамрон 28-75, а не хочу - хорошая линза, уже проверенная временем и практикой.
Игорь
А Вы посмотрите в сторону Сигмы 12-24 http://www.foto.ru/sigma_af_12-24mm_f4.5-5.6_ex_dg_aspherical_hsm_dlya_canon.html Очень достойное стекло, и уж лучше чем 17-40.
Вы знаете, у меня уже сложилось твердое мнение что Sigma-это лотерея. Не люблю лотерей, особенно за свои деньги))....Если говорить о продуукте не бренда, то, наверное, лучше Tokina 12-24. НО, как понимаю, в Москве нет гарантийного обслуживания....
Игорь
Я бы взял б.у.Покрутил, повертел, потестил. За нормальные деньги может попасться очень приличный экземпляр.
Nikolay Kurchavov
01.08.2008, 02:34
Tokina 12-24 - очень даже достойная линза. И качество у них стабильное. А вот Сигма 12-24 - вещица своеобразная. Да, это полнокадровый ширик. Но здоровая и, судя по отзывам, качество плавает от экземпляра к экземпляру. На кроп, если не планируется в ближайшем обозримом будущем апгрейда до полного кадра, можно и кропнутый ширик взять. Конечно, 12 мм бывает нужно не часто. Но вот ежели поехать в Европу, то там сверхширокий угол будет весьма кстати.
Странно, почему в диапазоне 12-20мм, кроме единственной эльки, фиксов вообще никто не делает?
Необходимость ширика созрела именно из-за частых поездок в Европу. Токина останавливает только малым предложением в Москве (соотвественно отсутствием сервиса) и ВЕС))) 570 гр вместе с тушкой - это ТЯЖЕЛО)))
Игорь
Как по мне, на кроп без вариантов родной 10-22.
хм... А я бы продал 28-75, купил 17-50 Tamron (по качеству то же самое), ну и докупал 70-200, на какой денег хватит.
Dark_Nike
04.08.2008, 00:29
Не вздумайте продавать 28-75, у него резкость выше чем у 17-40, будете жутко разочарованы, этот тамрон продавать вообще не советую, лучше возьмите 17-50 и живите довольной жизнью!
Всем спасибо))) Выбор Tamron 15-50 в дополнение к 28-75.
С уважением
Игорь