Просмотр полной версии : Любителям гиперзумов еще 550 грамм счастья
http://www.dpreview.com/news/0807/08073001Tamron18270.asp
Dark_Nike
04.08.2008, 00:31
Считаю что полная чушь.
BusterWW
04.08.2008, 09:05
Мы все ближе к мечте 10-1000мм/1 :)
Считаю что полная чушь.
Я бы купил... Вернулся из турпоездки и первый вывод, что я сделал, необходим такой суперзум. Имеет полное право на жизнь.:)
Не чушь вовсе. Есть такие люди, как продвинутые любители. Вот им будет самое оно, если цена приемлима. У меня товарищ выбирал фотоапарат. Взяли Сони Н-9, хотя по его требованиям лучше подходила зеркалка (быстрее АФ, меньше шумов), но менять объективы он не хотел (да и дорого бы вышло), а зум большой хотел. А так можно было взять это стекло и 350Д скажем.
По мне, так стекло любопытное. Если туда воткнули такой-же стаб, как в 28-300, то снимать будет удобно. Но стоить это чудо будет не 50 копеек, и для себя я-бы прикупил S5 IS. И места меньше занимает, и угробить не так жалко. Гиперами очень редко снимают шыдэвры:). А для картинок типа "здесьбылвася"(печать 10/15, рассылка по мылу и заставка на рабочий стол)- качества вполне достаточно.
Я не спорю, что при наличии свободных средств, вполне можно прикупить такое стекло в комплекте с коробкой 40D или D300 и качество будет лучше, чем у мыльницы(опять-же RAW forever!:)). Но для "советских" людей, до сих пор прилаживающих на цифрозеркалки отходы от производства оптических прицелов (долгие лета Виктору Владимировичу и его одуванчику!), это несколько не актуально.
А иметь гипер на зеркалке постоянно? Так весь смысл камеры со сменной оптикой пропадает.
P.S. S5 IS и "водозащищённые" пентах или олимпуз вместе по цене будут не сильно дороже указанного объектива. А возможностей у такой пары значительно больше. Про то, что обычно снимают на отдыхе читайте выше:)
Dark_Nike
04.08.2008, 16:20
Анд_рей, согласне на все 100%)))
Действительно, зачем цеплять гиеперзум на зеркалку если шедевров на него сильно не напечатаешь?
Тогда лучше купить хороший просьюмер.
Анд_рей, согласне на все 100%)))
Действительно, зачем цеплять гиеперзум на зеркалку если шедевров на него сильно не напечатаешь?
Тогда лучше купить хороший просьюмер.
Я ждал града гнилых помидоров!:)
К сожалению, у большинства любителей присутствует синдром попиксельной резкости для разглядывания в компе. И здесь мой вариант не катит:(
Собачник
04.08.2008, 18:55
Не чушь вовсе. Есть такие люди, как продвинутые любители.я считаю себя немного продвинутым любителем, и такую лажу даже за даром не возьму никогда, я лучше денег на 28-300L наскребу. ;)
agilepixels
04.08.2008, 20:22
Я ждал града гнилых помидоров!:)
К сожалению, у большинства любителей присутствует синдром попиксельной резкости для разглядывания в компе. И здесь мой вариант не катит:(
При печате на формате А4 попиксельная резкость очен важна (отсутствие таковой будет видно не вооруженным взглядом). Я вообше счетау что разрешение самая важная характеристика обьектива (в сравнение при прочих равных параметрах как диапазон, IS и светосила). Отсутствие разрешения/резкости приводит к необратимой потере информации в кадре и ни какая пост-обработка здесь уже не поможет.
Никита.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/
Если рассматривать фотографию, как произведение искусства, то попиксельная резкость не так и важна. А если в фото нет ничего кроме "технической составляющей", то ни один самый резкий фикс не поможет. На хорошую фотографию приятно смотреть, неудачную приходится разглядывать, чтобы понять зачем её сделали. Вот тут и помогает попиксельная резкость. "А посмотрите, какое разрешение у моего стекла, камеры!!!"
и такую лажу даже за даром не возьму никогда;)
Позвольте Вам не поверить. "На халяву пьют даже трезвенники и язвенники"(почти народная мудрость).
Кондуктор
04.08.2008, 21:08
А цена, какая цена у этого новенького???
Собачник
04.08.2008, 21:19
Позвольте Вам не поверить. "На халяву пьют даже трезвенники и язвенники"(почти народная мудрость).а я не пью, даже на халяву :D Вот мне хоть машину водки дай за даром, я пить не стану, не пью и всё тут, не могу... больше. :rolleyes: :D
А цена, какая цена у этого новенького???
Цен ещё нет, но!
Тампон 28-300 со стабом почти на 200 баксов дороже аналога без стаба. Ближайшее к 18-270 стекло- 18-250 стоит 480 баксов, ну и плюс 200. И всё при учёте американских цен;)
agilepixels
04.08.2008, 21:32
To And_rey:
Да... несерьезные отговорки все ето... Лыбой снимок должен технически быть идеалным как минимальное требование (ето как если бы писатель с ошибками книги писал бы - как вам ето?). Если не умеете - значит учитись. Комбинация камера/обьектив для технического качества имеет важное значение. Что бы вы не сняли если ето выглядит как ***** - то оно таким и будет. Все остальные качества снимка (и они гораздо важнее) - ето уже следующий этап и доступен он толко не многим и со временем.
Никита.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/
photo-lexx
04.08.2008, 22:02
А для картинок типа "здесьбылвася"(печать 10/15, рассылка по мылу и заставка на рабочий стол)- качества вполне достаточно.
Вот не соглашусь. Тот, кто делает картинки типа "здесьбылвася" - делает их китовой оптикой, мыльницей, а то и телефоном. А люди, знающие, что такое [хороший объектив], такое не купят. Работает правило "Я не настолько богат, чтобы покупать плохие вещи."
Но для "советских" людей, до сих пор прилаживающих на цифрозеркалки отходы от производства оптических прицелов (долгие лета Виктору Владимировичу и его одуванчику!), это несколько не актуально.
Вы уверены в своей правоте? Некоторые прилаживают и лучшие образцы мирового оптикостроения. Допустим, у Zuiko 24/2.0, 35/2.8 Shift или 100/2.0 ED сосёт добрая половина кэноновской L-серии. Я абсолютно серьёзно и без каких-либо скидок! Оптику фирмы Leica, полагаю, дополнительно рекомендовать не надо. Как и Carl Zeiss.
Виктору Владимировичу долгая лета и огромное спасибо! И его изобретению тоже долгой и счастливой истории.
photo-lexx Откровенно плохими гиперзумы назвать нельзя. Свою функцию единственного объектива для непритязательного пользователя они отлично выполняют. И фотолюбителю приятно- зеркалкой снимает:)
Вы правильно написали "некоторые". Я добавлю "редко". Основная масса пользователей одувана не знает зуйки и лейки. То есть слышала конечно про них, но не больше. Вы посмотрите сколько в форумах вопросов про то, как присобачить на цифрозеркалку стекло от старого зенита, практики, пентакона а не от олимпуса или контакса. Да и те в основном потому, что стекло валялось в чулане, или предлагают за гроши. А хорошее, недешёвое стекло через одуван ставят те, кто понимает разницу между автофокусным гиперзумом и мануальным фиксом. И для этого надо иметь не кропнутую камеру(имхо), чтобы почувствовать рисунок объектива и не окосеть от фокусировки через замочную скважину.
А вопрос о том кто у кого ***** стар как мир:) Да и применение мануальных фиксов крайне ограничено и массе обывателей просто непонятно.:(
я считаю себя немного продвинутым любителем, и такую лажу даже за даром не возьму никогда, я лучше денег на 28-300L наскребу. ;)
А отчего такая любовь к 28-300 чтобы на него скрести?
Собачник
04.08.2008, 22:53
To And_rey:
Да... несерьезные отговорки все ето... Лыбой снимок должен технически быть идеалным как минимальное требование (ето как если бы писатель с ошибками книги писал бы - как вам ето?). Если не умеете - значит учитись. Комбинация камера/обьектив для технического качества имеет важное значение. Что бы вы не сняли если ето выглядит как ***** - то оно таким и будет. Все остальные качества снимка (и они гораздо важнее) - ето уже следующий этап и доступен он толко не многим и со временем.соглашусь, фото изуродовать всегда можно (заблюрить, зафотошопить), а вот сделать его качественней при плохой оптики анреально. Т.е. надо сначала научиться делать качественные фото, а уж потом художественные. :) Да и с хорошей оптикой работать приятно и получать тот результат какой хочешь, а не какой получится. :)
photo-lexx
10.08.2008, 15:23
photo-lexx
...
Вы правильно написали "некоторые". Я добавлю "редко". Основная масса пользователей одувана не знает зуйки и лейки. То есть слышала конечно про них, но не больше. Вы посмотрите сколько в форумах вопросов про то, как присобачить на цифрозеркалку стекло от старого зенита, практики, пентакона а не от олимпуса или контакса.
...
Да и применение мануальных фиксов крайне ограничено и массе обывателей просто непонятно.:(
К сожалению, это так. Буквально вчера спорил чуть ли не до ругани с одной знакомой. Суть была в том, что свадьбы вполне себе снимаются фиксами, что я вчера и делал. Красота рисунка, светосила, качество картинки и весьма компактные размеры позволяют делать то, что не могут дать зумы. Мне, например, непонятно, почему свадебщики (не какие-нибудь демпенговщики, а успешные, с Марковками или пятёрками) снимают даже свадебную постановку зумами. Я вчера постановку снимал вообще на Zuiko 100/2.0, штатником был 35/1.4, кое-что на 200/2.8. Я не испытал никаких проблем. Впрочем, я был вторым фотографом и практически не снимал реп-ку.
Впрочем, я был вторым фотографом и практически не снимал реп-ку.
Вот для оставшейся части и пригодится обсуждаемый объектив.
Хотя они на мой взгляд слабовато прибавили зума. Это для анонса хорошо когда можно заявить красивые цифры: "15х зум"
А так обычно на объективах для зеркалок не пишут "зум". Будут лежать рядом два 18-250 и 18-270 невелика разница :)
К сожалению, это так. Буквально вчера спорил чуть ли не до ругани с одной знакомой. Суть была в том, что свадьбы вполне себе снимаются фиксами, что я вчера и делал. Красота рисунка, светосила, качество картинки и весьма компактные размеры позволяют делать то, что не могут дать зумы. Мне, например, непонятно, почему свадебщики (не какие-нибудь демпенговщики, а успешные, с Марковками или пятёрками) снимают даже свадебную постановку зумами. Я вчера постановку снимал вообще на Zuiko 100/2.0, штатником был 35/1.4, кое-что на 200/2.8. Я не испытал никаких проблем. Впрочем, я был вторым фотографом и практически не снимал реп-ку.
Просто люди подходят к этому вопросу(съёмка свадьбы), как к обычному репортажу. тот-же 70-200 даже с четвёркой позволяет снимать неплохие портреты, а остальное на 24-70, а то и на 24-105 на ФФ, или 16-35(17-40) на кропе.
Многое зависит от клиента. И здесь уже возможны двести вариантов. У каждого свой вкус(или полное его отсутствие) и кошелёк. Обладателей "ну очень толстых" кошельков не так много, с "художественным вкусом" ещё хуже. Да и далеко не все брачующиеся расположены превращать день свадьбы в сплошную фотосессию. Поэтому снимается репортаж с места событий(зум рулит) и, через несколько дней "околопортретная", или действительно серьёзная портретная съёмка(вот там уже можно и фиксами).
А если часто гулять в "свадебных" парках типа Коломенского-Царицына, то можно наглядеться на таких свадебных "фотографов"(причём не друзей-родственников с камерами, а именно "за деньги"), что человек с хорошей камерой и хорошим зумом будет вызывать уважение, как настоящий профессионал, ответственно относящийся к своей работе. А художественные тонкости зумов-фиксов способны разглядеть единицы(десятки, сотни, не больше).
Вот для оставшейся части и пригодится обсуждаемый объектив.
Хотя они на мой взгляд слабовато прибавили зума. Это для анонса хорошо когда можно заявить красивые цифры: "15х зум"
А так обычно на объективах для зеркалок не пишут "зум". Будут лежать рядом два 18-250 и 18-270 невелика разница :)
Зато на второй основной вопрос "фотолюбителей"(первый сколько мегапикселей?) и только второй про кратность(во сколько раз увеличивает Ваш объектив?),можно с гордостью ответить, что не "почти в 14", а "в 15 раз!!!":D
Это если только один объектив...
А если как у меня: Мегазум 200х (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20272), то вообще непонятно как считать :)
Это если только один объектив...
А если как у меня: Мегазум 200х (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20272), то вообще непонятно как считать :)
А как всё это в маленькую сумочку или рюкзачёк? А ещё чтобы объективы не менять, а то матрица пачкается?:eek: А ещё стабилизатор, чтобы всё можно с рук снимать?
Нет! 15х гипер круче Вашего камплекта:)
Не моя мечта - после тесного общения с 18-125 полностью разочаровался в гиперзумах, ну неудобные они имхо... Хотя о EF-S 17-85/2.8 IS USM за цену не более одного килобакса, мечтать продолжаю. :)
photo-lexx
12.08.2008, 23:16
Просто люди подходят к этому вопросу(съёмка свадьбы), как к обычному репортажу.
Мне, кажется, это весьма прискорбно. Снимать свадьбу как обычный репортаж - значит почти не получать красивых художественных карточек. А получать просто фиксацию события. Отсюда, видимо, и постоянное использование пыхи в лоб некоторыми товарищами... Понятно, что многие женатики не хотят, чтобы им мешали праздновать, но это не освобождает фотографа от отвеественности и обязанности за выплаченные деньги делать хорошие фотографии.
А если часто гулять в "свадебных" парках типа Коломенского-Царицына, то можно наглядеться на таких свадебных "фотографов"(причём не друзей-родственников с камерами, а именно "за деньги"), что человек с хорошей камерой и хорошим зумом будет вызывать уважение, как настоящий профессионал, ответственно относящийся к своей работе. А художественные тонкости зумов-фиксов способны разглядеть единицы(десятки, сотни, не больше).
А кого вы имеете ввиду? Свадебщики с плохими камерами (кстати, что под этим понимается?)и, тем более, незеркалками (в смысле, цифровыми нереркалками, про Leica и т.п. тут речь не идёт), на мой взгляд, уже практически перевелись? Или снимают за свои 2-3 тысячи за свадьбу соответствующую публику, проживая при этом в очень отдалённой глубинке и не имея там конкурентов.
Michael_home
13.08.2008, 19:19
"Чей то Вы тут делаете?" (с);)
Для чего маркетологи К выпустили 55-250?
Конечно, как тут на другом форуме интересно про них высказались - "маркетологи это такие интересные зверьки, иногда кажется, что они живут на другой планете", но, тем не менее люди "гиперзум" со стабом из двух объективов (18-55 & 55-250) - покупают... А тут в одном флаконе...
Ссылок про вопрос "какой объектив взять с собой в туристическую поездку" - на форуме немало. И мнений предостаточно. И у каждого - свои представления как в вопросе первого зум-объектива для начинающего...
Может маркетологам все же виднее спрос?
P.S. Не скрывал, что в поездки беру "пленочную" (с очень хитро работающим AF на кропнутой цифрозеркалке) 24-135/2,8-4,5
P.P.S. Работает правило "Я не настолько богат, чтобы покупать плохие вещи."
Правило-то работает, но для каждого "богат" и "плохие вещи" - по своей оценочной шкале...
Т.е. если по критерию эффективность (под конкретные цели) - стоимость (наличие в бумажнике), то экстремумов у такой функции будет несколько - от КИТа до L-ек (я не про конкретные, конечно).