Просмотр полной версии : Какой объектив накрутить на 40D
Кондуктор
21.07.2008, 19:44
И так я стал обладателем камеры 40Д. До этого 4 года юзал 300Д.
Купил только тушку, теперь хочеться подобрать объектив.
Специфика работы в том что хотелось бы универсальный большой ЗУМ.
Приходится снимать на полигоне как противоположный конец поля, так и то что находиться в метре от меня. Очень часто бывает что не когда менять объективы. На 300Д имелся 18-55 и 70-300.
18-55 ну не в дугу, хорошему фотику надо приличный объектив.
Присмотрелся к Тамрону 18-250. В инете про него пишут по разному.
Но в большинстве говорят что он лучше 18-55.
Есть еще мнение что хаят Тамроны те кто купил их у нас в стране, а вот те кто привозил их из Штатов нарадоваться не могут, там контроль входной за оптикой говорят построже чем у нас.
Помогите мне разобраться с моими проблемами, за ранее спасибо!
Кондуктор
Canon EF 28-300 mm f/3.5–5.6L IS USM
Собачник
22.07.2008, 00:58
все эти "ультразумы" лажа, чем больше разброс, тем хуже.
Действительно, из боле-мене универсальных только 28-300 достоин внимания, но он стоит как два 40Д http://aldus.ru/cash/info/872.html
Dark_Nike
22.07.2008, 09:03
Сам работал на Canon EF 28-300 mm f/3.5–5.6L IS USM и скажу что качество повыше чем на любых ультра-зумах. Только тогда у меня бы 1Ds mark II но это роли не играет, а если переплачиваете объективом тушку, то это вполне нормально и РАЗУМНО!
Собачник
22.07.2008, 10:54
Есть мнение, что на кропе EF объективы могу вести себя не лучшим образом... резкость похуже, детализация и пр., я имею ввиду некоторые капризные L-ки :) Так что это тоже надо учитывать :)
Dark_Nike, а у вас не сохранились кадры с 28-300? очень хочется взглянуть, подумываю может заменить все объективы на один... :)
Dark_Nike
22.07.2008, 11:08
Кадры все на работе, так что......даже не знаю когда появлюсь в редакции.
Но менять всю оптику на него не советую. Дело в том что там светосила как у кита и ГРИП большая, относительно. \
А еще достичь художественности с ним не сильно то и получится. И весит он 1500г.)))
Это просто инструмент для репортажной работы на "Сложных" мероприятиях, не более.
все эти "ультразумы" лажа, чем больше разброс, тем хуже.
Действительно, из боле-мене универсальных только 28-300 достоин внимания, но он стоит как два 40Д http://aldus.ru/cash/info/872.html
Смотрю Тамрон этот получился довольно удачным.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/all
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1009/cat/all
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/293-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-canon-lens-test-report--review?start=1
не лучше кита конечно, но разница не принципиальна. Врятли есть что-то более качественное с таким зумом. Конкурентных предложений не много. Можно сказать одно, ну или два. :)
И насчет 28-300 тоже не соглашусь. Огромный, тажелый и бестолковый объектив. Как обычно начну от противного: доказательств что он дает более качественную картинку не нашел http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/191-canon-ef-28-300mm-f35-56-usm-l-is-test-report--review?start=1
Кроме того по аналогии с 100-400 думаю обладает потрясающей пылисосностью.
если некогда менять объективы, меняйте камеры, с заранее нацепленными объективами ; )
Dark_Nike
22.07.2008, 15:52
Ar(h0n, не надо ничего искать. Я ВАМ ГОВОРЮ ЧТО ОН ДАЕТ ЛУЧШУЮ КАРТИНКУ ИЗ ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ГИПЕРЗУМОВ. И ничего бестолкового в нем нет, да трамбон это не всегда удобно но что поделаешь, это оперативнее. А еще сходите на серьезные мерприятия, особенно там где политиканов много и вы увидете что профи снимают в основном не на 70-200 + 24-70, а на один EF 28-300 mm f/3.5–5.6L IS USM.
AlKulon, сейчас так и снимаю. Тот комплект в прошлом, из другой редакции. У меня такой крутой оптики нету в данный момент. Только меняю не марки, а 400D и 30D.
Ar(h0n, не надо ничего искать. Я ВАМ ГОВОРЮ ЧТО ОН ДАЕТ ЛУЧШУЮ КАРТИНКУ ИЗ ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ГИПЕРЗУМОВ. И ничего бестолкового в нем нет, да трамбон это не всегда удобно но что поделаешь, это оперативнее. А еще сходите на серьезные мерприятия, особенно там где политиканов много и вы увидете что профи снимают в основном не на 70-200 + 24-70, а на один EF 28-300 mm f/3.5–5.6L IS USM.
Вот чего я и боялся... Еще больше уверили меня что это очень посредственный объектив. Никаких доказательств никаких примеров просто лучший и все :(
Тоже самое я слышал и про фиксы и эльки вообще. Яркий пример что именно с фиксом я узнал что у объективов бывает рабочаяя диафрагма :) До этого я даже такого не позревал. На все мои претензии что обманули все кричали что объектив резки, а он оказался мыльным начали объяснять что он не мыльный, он "мягкий". Хотя разницу я не понял. С тех пор только тесты опи в точности соотвествуют полученному мной результату, и никаких голословных выкриков из зала я не принимаю. Хватит и одного раза.
Dark_Nike
22.07.2008, 17:02
Я же написал выше чтохудожественной съемкой с ним не позанимаешься.
Ну что, вы меня застваите землю из горшка с цветами есть? (В.В. Путин)
Конечно плохой, он же универсальный. Что вы хотите фантастики от него?
Для каких целей он вам нужен или просто интересутетсь?
Technician
22.07.2008, 17:10
Кондуктор, никто Вам не расскажет о прелестях и недостатках того или иного объектива лучше, чем Ваши глаза. Чужой опыт имеет смысл учитывать только если Вы хотите заранее знать о подводных камнях, ожидающих Вас в процессе творчества.
Поэтому наилучший вариант - возьмите тушку, карту памяти и идите в магазин примерять РЕАЛЬНЫЙ объектив в РЕАЛЬНЫХ условиях.
Dark_Nike
22.07.2008, 17:11
А что? - действительно! Я вот тоже пойду в магазин, только за светом....
Кондуктор
22.07.2008, 18:43
Спасибо что откликнулись!
Ну 28-300 не подойдет по той причине что 28 для меня много, у меня есть еще от 3000N 28-80, так вот его не хватает, хочеться поширее что то.
Вот я тоже думаю 550 потратить на тамрон, если в магазине он себя покажет лучшем образом.
Тогда следюющий вариант, какие два объектива (широкоугольный и телевик) вы посоветуете, тогда может действительно телевик накручу на 300Д а ширик на 40Д?
Пойдем дальше как правильно проверить тамрон в условиях магазина?
И еще никто не высказался по поводу объективов привезенных из штатов, это правда что они лучше или все же вымысел?
Заранее всем спасибо!
Dark_Nike
22.07.2008, 18:47
2 Вопроса следующего характера:
1. какой бюджет на телевик и ширик
2. под какие цели оптика?
Кондуктор
22.07.2008, 19:22
с удовольствием отвечаю
Конечно хотелось чем дешевле тем лучше, но на оба оъектива планирую до 1000 бакенов потратить, ну 1200 отсилы.
Теперь ширик для съемки всяких экспонатов на выставках.
Телек для съемки испытания техники на полигонах!
Dark_Nike
22.07.2008, 19:35
Мой выбор:
1. EF 17-40 f/4.0L USM (22300 руб) я купил за 17, но сейчас цены изменились.
2. EF 70-200mm f 4L USM (17500 руб)
Более оптимально для вас:
1. EF-S 10-22 f/3,5–4,5 USM (22500 руб)
2. EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM (17500 руб).
Обосную свой выбор:
Тот комплект который помечен "Мой выбор" я собрал из соображений собственного критерия качества в представленных вами задачах.
В комлекте "Более оптимально для вас" то что скорее всего подойдет вам, а именно дикий ширик для съемки с близкого расстояния, для автомобилей очень хорошо, ибо проблема людей стоящих вокруг расплывается, а телевик нужен длинный хотябы 450мм в ЭКВ.
Кондуктор
22.07.2008, 19:48
Есть проблема а как же фокусное расстояние мжду 22 и 70?
много замечаю что спошь и рядом снимки на фокусном расстоянии и 30 и 40 совершаются, кадров где требуется 18 не так уж и много, но нужно чтоб было все в запасе.
Кстати уже имеетя 75-300 EFка f/4.0-5.6 оставшаяся от пленочника.
И еще дикий ширик дает такие эфекты что техника превращается в натянутую на шар! Это тоже не есть хорошо!
А что скажите про тестирование тамрона?
На что обращать внимание и как сделать тестирование правильным и точным в условиях магазина.
И еще есть ли в маркировке объективов ТАМРОН что то типа высший сорт 1 сорт и 2 сорт?
Кондуктор Вы не написали на мой взгляд главного, что Вам нужно получить "на выходе"? Т.е. для чего Вы снимаете? Для публикации в сети достаточно наличия любого объектива! Так-же, как и для печати 10/15. При разглядывании в компе, можно найти недостатки у самого дорогущего стекла.
Если исходить из принципа разумной достаточности, то варианты от Dark_Nike с возможными комбинациями, вполне рациональны. Можно ещё посмотреть тампон 17-50/2,8 на широкий угол, или новый стабонутый кит, на нём недостаток светосилы можно стабом отыграть.
Экспонаты на выставке- это что и выставка- это где? Под открытым небом можно снимать любым стеклом с соответствующим углом, а в павильонах не всегда бывает достаточное освещение, может и вспышка потребоваться или штатив. И тут опять светосила стекла не рулит:(. Может Вам трактор надо "засунуть в ГРИП", а на открытой дырке и колесо в ГРИП не влезет.
Кондуктор
22.07.2008, 20:12
На выходе надо получить одобрения главного редактора. Снимки должны быть резкими четкими не смазанными с хорошей цветопередачей.
Не заваленные по углам. Но опять же то в павильоне ( штатив и вспышка имеются) то тут же на улицу и вдогонку снимаешь уходящий автомобиль. Поэтому склоняюсь все же к гиперзуму ТАМРОН.
А как-же резкость, чёткость, одобрение? Гиперзум- один большой компромисс.
Dark_Nike
22.07.2008, 20:19
С гиперзумного тамрона вы получите не всегда резкие снимки, с нехорошей цветопередачей и заваленными углами, особенно на широком угле. А еще виньетирование и много ХА. Берите тамрон, но незабудьте про качество и присмотритесь к такому комплекту:
1. EF 17-40 f/4.0L USM (22300 руб)
2. EF 70-200mm f 4L USM (17500 руб)
или как предлагает Анд_рей:
1. тамрон 17-50/2,8 (12500 руб)
2. EF 70-200mm f 4L USM (17500 руб)
Кондуктор
22.07.2008, 20:35
Просто знаю коллегу у него на 400Д стоит Сигма 18-200, так его хвалят.
Да есть нерезкость, но он делает по 2 - 3 снимка в результате выбирает один хороший.
Кстати а альтернативы тамрону какие есть?
Собачник
23.07.2008, 00:47
На выходе надо получить одобрения главного редактора. Снимки должны быть резкими четкими не смазанными с хорошей цветопередачей.эк чего вы захотели :D и чтобы было и резко и красиво и задаром... да ещё на этом бабки зарабатывать :) простите, но это называется ХАЛТУРА. Я видел снимки с той сигмы 18-200, которая у вашего коллеги, это полный ужас, мой тамрон в разы резче! в разы! :)
Dark_Nike
23.07.2008, 00:49
Собачник, полностю с вами солидарен!
Кондуктор
23.07.2008, 19:30
Пока меня не было тут разгорались бурные дискуссии!
Вчера мы остановились на тамроне 18-50 и 70-300 кэноне. Я так понимаю что это в рамках определенной суммы. А если не взирая на сумму подбирать объективы, то тогда какой выбор?
И еще 17-85 в качестве уличного объектива, что скажите?
Dark_Nike
24.07.2008, 00:27
17-85 неподходит для уличных съемок, ибо это ничто инное как жанр, а в жанре нужна светосила и маленькая ГРИП + зерно, хотя когда как, но дырку прикрыть всегда можно, а на 17-85 она УЖе....эээ, маленькая. Так что для уличных съемок рекомндую тамрон 28-75 f/2.8 и не надо пугатся такому НЕширокому углу, ибо на улице 18мм не нужно - ИМХО.
Кондуктор
24.07.2008, 12:42
Но всеже 17-85 лучше штатника 18-55???
И какой в более дорогом исполнении можно взять себе комплект оптики?
Правилььной оптики, толковой оптики (ширик и телик)
Собачник
24.07.2008, 13:00
Но всеже 17-85 лучше штатника 18-55???немножко получше, но не настолько...
И какой в более дорогом исполнении можно взять себе комплект оптики?
Правилььной оптики, толковой оптики (ширик и телик)из телеков 70-200, если надо длинее, то 100-400, из шириков можно такой тамрон как у меня, или 17-55/2.8 IS, получше 24-70/2.8, но он уже получится без ширика.
Dark_Nike
24.07.2008, 13:03
Кондуктор, честно вам скажу что разницы между 17-85 и 18-55 е так-уж и много, пажалуй у 18-55 светосила на широком угле выше.
В более дорогом исполнении -
ширик - Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM (41900 руб)
телевик - Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM (54500 руб)
Кондуктор, честно вам скажу что разницы между 17-85 и 18-55 е так-уж и много, пажалуй у 18-55 светосила на широком угле выше.
В более дорогом исполнении -
ширик - Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM (41900 руб)
телевик - Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM (54500 руб)
купил на АМД Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM (39 000 руб)
Dark_Nike
24.07.2008, 14:31
какая разница? у меня он в городе стоит 65000 рублей.
какая разница? у меня он в городе стоит 65000 рублей.
а интернет магазины для чего? пришло за 3 дня на Камчатку....
Кондуктор
24.07.2008, 19:30
Да, дорогой комплект похоже слишком дорогой.
Напишите кто знает какие есть эквиваленты ТАМРОНУ-18-250, который видимо покупать не прийдется.
Знаю есть Сигма -18-200, а что еще?
Собачник
24.07.2008, 19:57
Да, дорогой комплект похоже слишком дорогой.
Напишите кто знает какие есть эквиваленты ТАМРОНУ-18-250, который видимо покупать не прийдется.
Знаю есть Сигма -18-200, а что еще?да ничего.
Кондуктор
26.07.2008, 21:55
а есть что то среднее чтоб перекрывало диапазон 40 - 70?
Собачник
27.07.2008, 01:07
среднее? - Tamron AF SP 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro http://aldus.ru/cash/info/1693.html
говорят не плох и резок, некоторые жалуются на конструктив (хобот выезжает под своим весом), но качество картинки хвалят.
agilepixels
27.07.2008, 11:34
I'm surprised that few recommend Canon 28-135mm IS USM f/3.5-5.6 which is really a legendary lens from film time. It actually comes often as a kit lens for 40D, it's cheap (~$300 for new on eBay) and works perfectly well for its price.
It is not fast and its IS is first generation - but for ~$300 you can hardly buy a good prime let alone decent zoom with USM and IS.
Regards,
Nikita.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/
I'm surprised that few recommend Canon 28-135mm IS USM f/3.5-5.6 which is really a legendary lens from film time. It actually comes often as a kit lens for 40D, it's cheap (~$300 for new on eBay) and works perfectly well for its price.
It is not fast and its IS is first generation - but for ~$300 you can hardly buy a good prime let alone decent zoom with USM and IS.
Regards,
Nikita.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/
я думаю эта линза, конечно, достаточно "легендарная", но для своего времени, она всегда шла в сравнении и 28-105 и 24-85 у коих она выигрывала и то не сильно, я лично расстался с 28-105 после приобретения тамрона 28-75, недавно пробовал 23-135 лично - если честно - не впечатлило.
Светосила у нее, как Вы сами сказали, - :(
По информации (слухам), стабилизатор в ней достаточно слабенький -
максимум 1 стоп. Да и в России ей, к сожалению, цена никак не $300 (6900руб) если только сильно б/у. :(
Собачник
27.07.2008, 16:50
I'm surprised that few recommend Canon 28-135mm IS USM f/3.5-5.6 which is really a legendary lens from film time. It actually comes often as a kit lens for 40D, it's cheap (~$300 for new on eBay) and works perfectly well for its price.
It is not fast and its IS is first generation - but for ~$300 you can hardly buy a good prime let alone decent zoom with USM and IS.
Regards,
Nikita.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/да он темный и ничего такого особенного в нем нет. Если тот же тамрон 28-75 можно прикрыть до 3.5 и он будет звенеть от резкости по всей длине, то тут придется прикрывать до...? правильно - до f7-8 на длинном конце и до 5.6 на коротком. На таких диафрагмах IS не поможет, это слишком темно.
Кондуктор
04.08.2008, 21:05
Ну слыхал что анонсировали Тамрончик с 18-270, кто то про него что то слышал, какая цена?
agilepixels
04.08.2008, 21:17
да он темный и ничего такого особенного в нем нет. Если тот же тамрон 28-75 можно прикрыть до 3.5 и он будет звенеть от резкости по всей длине, то тут придется прикрывать до...? правильно - до f7-8 на длинном конце и до 5.6 на коротком. На таких диафрагмах IS не поможет, это слишком темно.
Собачник,
Я советую смотрет на ISO-12223 тесты для сравнения разрешения/четкости/резкости: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116&Camera=9&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=366&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1
Канон 28-135мм конечно обьектив средний по качеству (ему уже 10 лет) - но Тамрон 28-75мм по сравнению с ним рядом не лежит (см. линк выше). Краевая четкость у етого Тамрона не позволяет его исползоват для печати вообше IMHO.
Люди выбираут не родную Канон/Никон оптику толко когда не хватает денег - и с этим я согласен. Но сравниват Канон/Никон оптику с Тамрон/Сигма - ето уже обсасывалось раз двести и за редкими исключениями оптика Канон (да и Никон тоже) на голову выше сторонних подделок (ни Канон ни Никон не лицензируют аппаратные интефейсы к своим камерам).
Никита.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/
Собачник
04.08.2008, 21:23
Люди выбираут не родную Канон/Никон оптику толко когда не хватает денег - и с этим я согласен. Но сравниват Канон/Никон оптику с Тамрон/Сигма - ето уже обсасывалось раз двести и за редкими исключениями оптика Канон (да и Никон тоже) на голову выше сторонних подделок (ни Канон ни Никон не лицензируют аппаратные интефейсы к своим камерам).согласен, но одно "но", сигматамроны берут - если не хватает денег на L-оптику. А не из-за того, что не хватает денег на темные мыльные зумчики :) стоят они почти одинаково. :) И никакой там головы нет, есть откровенно плохие модельки оптики родные и есть отличные не родные. :)
Собачник,
Я советую смотрет на ISO-12223 тесты для сравнения разрешения/четкости/резкости: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116&Camera=9&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=366&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1
Канон 28-135мм конечно обьектив средний по качеству (ему уже 10 лет) - но Тамрон 28-75мм по сравнению с ним рядом не лежит (см. линк выше). Краевая четкость у етого Тамрона не позволяет его исползоват для печати вообше IMHO.
Люди выбираут не родную Канон/Никон оптику толко когда не хватает денег - и с этим я согласен. Но сравниват Канон/Никон оптику с Тамрон/Сигма - ето уже обсасывалось раз двести и за редкими исключениями оптика Канон (да и Никон тоже) на голову выше сторонних подделок (ни Канон ни Никон не лицензируют аппаратные интефейсы к своим камерам).
Никита.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/
Очень интересный тест. Только в жизни все совершенно наоборот. У меня год был 28-135, который я сменил на Тамрон 28-75. Различия в качестве снимков такие же как на тесте, но в пользу Тамрона.
agilepixels
04.08.2008, 23:24
Согласен, в жизни может быть по другому... причин много может быт. Статистически ISO 12223, MTF, и.т.д. очень точны и их используют в индустрии много лет уже.
Никита.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/
Согласен, в жизни может быть по другому... причин много может быт. Статистически ISO 12223, MTF, и.т.д. очень точны и их используют в индустрии много лет уже.
Никита.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/
Да я не спорю с ISO и MTF, но данные, приводимые на http://www.the-digital-picture.com/ всегда такие. То у них кит топовую эльку на лоскуты порвет, то вот 28-135 Тамрона.
Гораздо более жизненны измерения, приводимые на www.photozone.de. Посмотрите, их тесты Тамрона 28-75 (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/291-tamron-af-28-75mm-f28-sp-xr-di-ld-aspherical-if-nikon-lab-test-report--review?start=1) и Canon 28-135 (http://www.photozone.de/canon-eos/190-canon-ef-28-135mm-f35-56-usm-is-test-report--review?start=1). А тут (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=3&LensComp=366&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=0&API=2) выглядит, как будто наоборот.
agilepixels
05.08.2008, 05:09
Согласен. Результаты разные, более чем... Но я все равно возму Канон 28-135 с IS чем Тамрон на схожем диапазоне без IS :)
Спасибо за линк,
Никита.
Dark_Nike
05.08.2008, 06:07
Согласен. Результаты разные, более чем... Но я все равно возму Канон 28-135 с IS чем Тамрон на схожем диапазоне без IS :)
Спасибо за линк,
Никита.
И взяв в руки тамрон ОЧЕНЬ пожалеете что так защищали мыльные линзы кэнон.
Согласен. Результаты разные, более чем... Но я все равно возму Канон 28-135 с IS чем Тамрон на схожем диапазоне без IS :)
Спасибо за линк,
Никита.
Ну, дело ваше конечно. Только это не вяжется с вашим вот этим (http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=191675&postcount=16) высказыванием. Совсем.
agilepixels
05.08.2008, 09:06
Не знау, чем не вяжется-то? Мне Канон 28-135 кажется лутчшей оптикой из двух (благодоря IS). Вот собственно и все...
Никита.
2 Agilepixels
Как человек, имевший дело с обеими линзами, ставлю 10 против 1, что после Tamron пользоваться данной линзой Canon (28-135) Вам будет не радостно :) . А что касается стаба на ней, то начальная диафрагма 2.8 и резкость на широкой дырке на Тамроне с лихвой перекрывают возможности этого стаба. Конечно, длинный конец до 135 несколько лучше, чем 75, но диафрагма 5.6 на нем сильно ограничивает Вас.
Вообщем, уверяю Вас, что данный Тамрон очень хорош. И стоит эти линзы почти одинаково, так что про экономию речь не идет. А если Вы посмотрите поиском, то Тамроны 28-75 и 17-50 неоднократно пытались сравнивать с L-линзами, причем результаты были весьма поразительны.
Собачник
06.08.2008, 10:23
Люди, скажите, а не кто не пользует пока Сигму 50/1.4 HSM? Хочу его прикупить, смотрел картинки, боке у него какое-то классно гладкое... Вот тут тесты есть http://www.fredmiranda.com/forum/topic/661966/0
Dark_Nike
06.08.2008, 10:36
Это и понятно чего его никто не покупает, он же вроде только на APS-C.
Собачник
06.08.2008, 10:57
Это и понятно чего его никто не покупает, он же вроде только на APS-C.эм... всмысле? :confused:
Dark_Nike
06.08.2008, 11:07
Думал что на ФФ его надеть не получится, извеняюсь, ошибся!
Собачник
06.08.2008, 11:15
Думал что на ФФ его надеть не получится, извеняюсь, ошибся!а :) да нет, она полнокадровая :) только мне всё равно на кроп надо :)
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/standard/50_14.htm
Вот только её чего-то в России пока не наблюдается, был один завоз только в фото.ру(15т.р.) и больше нигде её нет. А хотя нет, уже появилась и в плеер.ру(14т.р.) и в онлайн трейд (15т.р.)
Вот если бы у неё с ХА было бы получше и боке поглаже чем у кеноновского 1.4 я бы взял лучше сигму... только что-то пока фоток с неё не видел и отзывов мало