Просмотр полной версии : широкоуголка для 400D
Bunny_Boo
22.06.2008, 23:52
Люди добрые, простите за еще одну ненужную тему, дублированную и т.п. и т.д. НО!!! Излазила все уголки форума, весь инет наверное, запуталась как могла...
Итак, моя проблема. Нужен объектив на 400д для репортажей и пейзажей. Первый и пока единственный объектив был и есть полтинник 1.8. Но т.к. работаю журналистом поняла нужность широкоуголки. В общем, надеюсь на ваши советы.
Заранее огромное спасибо и кланяюсь вам низко, господа!!! ;)
P.S. Если тема действительна вам так осточертела, можете любезно отправить меня читать книжки )))) ну... или ссылки ;)
Привет Boo, вариантов есть несколько, определяется двумя факторами: бюджетом и перспективой смены 400D на полнокадровый аппарат. Если не планируете менять камеру и есть средства, то:
1) по-настоящему широкогольный это EF-S 10-22, оч. рекомендую.
2) если ТАКОЙ широкий угол не нужен, то берите EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, достаточно светосильный и картинка приятная у него.
3) если есть средства, не боитесь носить тяжести ;) и планируете перейти на полнокадровый аппарат, то 16-35L II, супер-линза.
Что касается линз от других постащиков, Sigma, Tamron то там качество нестабильное, надо выбирать с осторожностью.
Bunny_Boo
23.06.2008, 00:12
ой, спасибо за столь быстрый ответ)))
нууу в общем, средств, к сожалению начинающего журналиста, не так уж много, да и менять я аппарат в ближайшем десятилетии точно не намерена. Покупался с целью "порадовать себя да и чтобы был", но получилось так, что увлеклась всерьез и надолго (как чувствуется...), тем более, что за это еще и денежки неплохие можно получать! Так вот.
А что на счет объективов с постоянным фок.расстоянием?
Dark_Nike
23.06.2008, 00:37
Здравствуйте Bunny_Boo...!
объективы с постоянным фок. расстоянием - фиксы, для реепортажа менее удобны чем линзы с зумом, однако дают более высокое оптическое качество. Мой совет - canon EF 17-40mm f/4L, эта линза при своей стоимости является очень хорошим репортажным зумом, что позволит меньше бегать по съемочной площадке., Для глянцевого журнала на 1-полосу, при финской технологии печати (одна из самых лучших в мире) качество будет весьма впечетляющим! но это исключительно ИМХО, Объектив стоит 20000руб.
С уважением, Никита Лосяков...!
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20476
Dark_Nike прав, что для репортажа фиксы менее удобны, однако почитав Довлатова, понимаешь, что и примитивным фотиком настоящий мастер способен творить чудеса.
Тогда вот пара фиксов в дополнении к вашему: 28 f/2.8 и 35 f/2 - недорого, а качество науровне. И светофильтры такого же диаметра как на вашем штатном 50 f/1.8.
С другой стороны, если проинвестировать в 28 f/1.8 картинка будет уже для зумов практически недосягаемая.
Книгу почитать (http://www.rumata.net/books/) - никогда не повредит:)
Вы не написали, что Вам снимать? Может Вам будет достаточно тамрона 17-50/2.8? Лёгкий, недорогой штатник для лёгкой камеры. Если нужен действительно широкий угол, тогда сапоп 10-22.
Bunny_Boo
23.06.2008, 11:09
как это не писала??? Оо
"Нужен объектив на 400д для репортажей и пейзажей" - разве этого мало))
Ну спасибо за книжечку, почитаем))
Bunny_Boo
23.06.2008, 12:22
кстати. Если делать выбор между 17-40 и 10-22 - что же все-таки лучше? и насколько покрывают оба цель "репортаж. пейзаж" ?
10-22 - экстремальный ширик, такой пейзаж нужен не всегда, 17-40 больше подходит для пейзажей и репортажа. Примеры картинок с этих линз посмотрите на pbase.com или pixel-peer.com
кстати. Если делать выбор между 17-40 и 10-22 - что же все-таки лучше? и насколько покрывают оба цель "репортаж. пейзаж" ?
10-22 пойдёт на пейзаж и репортаж из "хрущёвки":), только на общие планы. 17-40 коротковат для репортажа, не всегда можно подойти очень близко, чтобы сделать крупный план. Некоторые пользователи стенают, что им не хватает света(f4 очень темно). Хотя с моей точки зрения лучше подсветить вспышкой, чем втиснуть объект съёмки в 10 см грипа. Для репортажа скорее подойдёт 24-70, но у Вас опять не будет широкого угла:(, да и по деньгам не совсем бюджетно.
Так что тампон 17-50/2,8 - "дёшево и сердито".
Bunny_Boo
23.06.2008, 12:45
рассказывали мне как-то о TAMRON SP AF20-40mm f/2.7-3.5 Aspherical IF.
Что за зверь и есть ли в России? Кто-ибудь пользовался? Какая стоимость?
Dark_Nike
23.06.2008, 13:21
Когда снимаю репортаж на 17-40, никогда не ставлю диафрагму 4, мыльная она на шир. угле. Только от 5.6 и вспышка 430EX с лопухом и коррекцией мощности импульса в районе +1\3. 17-50/2,8 - "дёшево и сердито". Но фокус у него помедленнее будет, такой-же как на 28-75, для меня это было принципиально, из-за этого взял эльку и вам рекомендую, ведь на 8 диафрагме при 40мм она дает значительно более резкую картинку чем тамрон. Однако и тамрону можно отдать самые лестные похвалы!
С уважением, Никита Лосяков...!
рассказывали мне как-то о TAMRON SP AF20-40mm f/2.7-3.5 Aspherical IF.
Что за зверь и есть ли в России? Кто-ибудь пользовался? Какая стоимость?
Сами ответили на свой вопрос. "Есть ли в России?".
И потом если средств не много почему не взять цифровой кит? Особенно новый который тем более с IS и по качеству лучше.
кстати. Если делать выбор между 17-40 и 10-22 - что же все-таки лучше? и насколько покрывают оба цель "репортаж. пейзаж" ?
Оба имеют перекрывающиеся недостатки. Иногда хочется снять такой широкий пейзаж, что 17мм не хватает и аналогично хочется снять не сильно широкий пейзаж, а на 10-22 не хватает 40 (у меня и 55мм не хватает). Тоже самое я думаю и для репортажа. Только вот 10-22 будет нужен явно реже, чтобы не обидеть людей по краю кадра.
Bunny_Boo
24.06.2008, 20:28
у меня и 55мм не хватает
ну знаете ли у меня есть полтина на это, думаю, если мне сильно захочется вдруг снимать на 50 мм, могу и переставить, тем более что "все свое ношу с собой". А что касается "вдруг снять портрет" - разве нельзя на 10-22 подойти поближе и снять лицо? Или я что-то не догоняю?
И вот еще: все меня в 17-40 устраивает, НО - одно большое "но" - дырка. Просто нууу не люблююю я вспышкой пользоваться, вот убейте меня ;)))) Да, в темном помещении само собой, но на улице для меня это дико (в общем, свои тараканы).
... разве нельзя на 10-22 подойти поближе и снять лицо? Или я что-то не догоняю? ...
:eek:
Конечно можно, только искажения будут серьёзные. Для портрета есть оптимальная дистанция - 1.5...2.5 метра. Если ближе, то будут "лошадиные" черты, если дальше - лицо сплющивается. В зависимости от черт лица конкретного человека можно использовать эту закономерность(для более "правильного", т.е. красивого изображения). Вот и представьте, какой будет портрет(масштаб), если с 10-22 отойти на 2 метра...
Dark_Nike
24.06.2008, 22:14
Если вам нужен хороший объектив, большая дырка, возможность снимать без вспышки и вы всегда готовы переставить оптику, в чем разговор? берите Sigma 30mm f/1.4. Уверен что не пожалеете!
Bunny_Boo
25.06.2008, 10:34
Сиииигма? бр.... Есть такой таракашка у меня в голове, чтоб не брать никаких объективов кроме кэнон)))) Смешно наверное, но... Да и о сигме наслышана тааакого...жесть... В общем, это конечно ИМХО. Но спасибо за совет)))
Bunny_Boo
25.06.2008, 10:44
ммм..да и посмотрела я фотки с Sigma 30mm f/1.4 - маловато будет для меня. Все-таки мне нуен угол пошире...
Мечетесь :) То не так и это не эдак :) "А нет ли такого же но с перламутровыми пуговицами"....
Подброшу вам еще один вариантик:
SP AF17-35mm F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF)
ПС. Ксати, а где вы нашли у Тамрона вот это TAMRON SP AF20-40mm f/2.7-3.5? На их сайте такого нету...
Bunny_Boo
25.06.2008, 13:00
Ксати, а где вы нашли у Тамрона вот это TAMRON SP AF20-40mm f/2.7-3.5? На их сайте такого нету...
Введите в поисковик и найдете ;) он вообще у нас в России говорят редкий зверь.
По поводу SP AF17-35mm F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) - слушайте, а это по моему, оптимальный вариант)))) Фотки оч понравились))) Смущает правда 2.8.... Но по любому же когда-то придется покупать вспышку)))))))))) ммм...но почему он такой дешевый? страно даже...
Введите в поисковик и найдете ;) он вообще у нас в России говорят редкий зверь.
...но почему он такой дешевый? страно даже...
Ввел в поиск. Глянул. Он не только в России редкий зверь, но и в Японии :) По сути говоря, его больше не выпускают. Если я правильно понял, 17-35 как раз и пришел ему на смену.
Дешево...возможно. В Японии он стоит всего-то каких-то 330 баксов. Качество картинки очень хорошее. По тестам, на кропе он не уступает Кэнону 17-40. На ФФ он проигрывает -- мылит по краям. Автофокус, конечно, медленнее чем USM. Вообщем, линза вполне достойная для любителя с кропнутой камерой.
Bunny_Boo
25.06.2008, 16:58
Дааа, я убедилась глянув фотки... Оч хороший! Конечно, есть разница с кэноновским 17-40, но зато тот уступает в светосиле.
Ппц как хочется 10-22, но понимаю, что он более художественный, чем эти два и потому для репортажника он действительно мало подходит.
Не могу, правда, тамрон найти в продаже офф-лайн, что называется. Не подскажите? Искала на фото.ру, плеер.ру, амд... странно. Вижу для никона, а на кэнон нету =(
Введите в поисковик и найдете ;) он вообще у нас в России говорят редкий зверь.
По поводу SP AF17-35mm F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) - слушайте, а это по моему, оптимальный вариант)))) Фотки оч понравились))) Смущает правда 2.8.... Но по любому же когда-то придется покупать вспышку)))))))))) ммм...но почему он такой дешевый? страно даже...
У меня такой Тамрон. Пользуюсь на 350D. Очень им доволен. Когда собирался брать, сравнивал по тестам с Canon 17-40/4L. Практически по всем оптическим параметрам (особенно по светосиле на 17мм :D) Тамрон выигрывает. На днях приобрел Тамрон 17-50/2,8. В результате, собираюсь вернуть его прежнему владельцу, и оставить себе 17-35.
У меня такой Тамрон. Пользуюсь на 350D. Очень им доволен. Когда собирался брать, сравнивал по тестам с Canon 17-40/4L. Практически по всем оптическим параметрам (особенно по светосиле на 17мм :D) Тамрон выигрывает. На днях приобрел Тамрон 17-50/2,8. В результате, собираюсь вернуть его прежнему владельцу, и оставить себе 17-35.
Объясните мне пожалуйста, куда засовывать f2,8 на 17 мм? Портреты на нём не снимать. Что размывать собираетесь? И ещё у всех бюджетных широкоугольников присутствует неравномерность по полю кадра при открытой дырке.:confused:
Объясните мне пожалуйста, куда засовывать...
"Гусары молчать"!© :D
f2,8 на 17 мм? Портреты на нём не снимать. Что размывать собираетесь?
2.8 нужен не только, а на ширике даже не столько для размывания, сколько для точной и уверенной фокусировки. У меня тамрон 28-75/2,8 при не ярком освещении обгоняет по скорости и точности фокусировки Canon 70-200/4L.
И ещё у всех бюджетных широкоугольников присутствует неравномерность по полю кадра при открытой дырке.:confused:
Присутствует. У тамрона 17-35, даже очень сильно присутствует. Но, согласно тестам photozone.de эта неравномерность у Canon 17-40/4L сильнее, чем у тамрона. У тамрона MTF на 17мм при F5,6 2135/1889.5, у Canon 2038.5/1685. Т.е. коэффициент неравномерности у тамрона 1,13, против 1,21 у Canona.
Правда, на полном кадре Тамрон 17-35 по краям действительно плох.
Bunny_Boo
26.06.2008, 00:11
Правда, на полном кадре Тамрон 17-35 по краям действительно плох.
Т.е. на проф.фотоаппарате вы имеете в виду?
куда засовывать f2,8 на 17 мм?
ахахаха))) ну вы сказанули... даже я, новичок в этом деле, и то знаю "куда что совать" )))))))))))))))))))))))))
Ладно, все ясно.
У меня такой Тамрон.
А где вы купили его? мне срочно нужен, 7го июля на Сицилию лечу, боюсь на полтинник я мало что сниму там... =(
Т.е. на проф.фотоаппарате вы имеете в виду?
На проф, и еще на любой пленочной.
А где вы купили его? мне срочно нужен, 7го июля на Сицилию лечу, боюсь на полтинник я мало что сниму там... =(
Вы, похоже и правда, новичок. Не все пользователи Canon живут в пределах МКАД. :D
Я свой объектив брал с рук на Центральном железнодорожном вокзале в Тель-Авиве. А новые Тамроны 17-35 у нас продаются в каждом фотомагазине. Так что по дороге на Сицилию можете заскочить к нам, это не далеко, просто другой берег Средиземного моря. :)
Bunny_Boo
26.06.2008, 19:08
Знаете, вообще-то есть еще на свете и инет-магазины, которые имеют офф-лайн представительства! )))))))))))) на счет мкад вы конечно отожгли. Я между прочим живу за его пределами))))))))))))))))))))))))))))
спс, уже нашла, кстати!
Знаете, вообще-то есть еще на свете и инет-магазины, которые имеют офф-лайн представительства! ))))))))))))
Знаю, есть. Правда, у нас развитие шло другим путем. Обычные фотомагазины открыли себе сайты.
на счет мкад вы конечно отожгли. Я между прочим живу за его пределами))))))))))))))))))))))))))))
На Рублевке, да?:)
спс, уже нашла, кстати!
Замечательно! Сэкономили несколько часов полета. :D
И серьезно: При покупке очень тщательно потестируйте свой экземпляр. У Тамронов сильно гуляет качество юстировки.:confused:
Bunny_Boo
26.06.2008, 20:01
На Рублевке, да?:)
ахахаха)) нет. барвиха.
У Тамронов сильно гуляет качество юстировки.
А что это значит? ( краснею от незнанки) :o
Значит будет мазать автофокус
Bunny_Boo
26.06.2008, 20:09
ааа, спс, поняла)))) ну это по-любому надо проверять на месте!
Bunny_Boo
26.06.2008, 21:22
ммм... а что из фиксов можете посоветовать?! Пока мне из всех нравится 17-40, но но но... мало ли, что еще есть. Вот например, 20 /2.8 кэнон ?
Такая тьма вариантов шире 20 мм у Кэноная :)
Что могу посоветовать только EF 14/2.8
Еще вспоминается что в линейке EF20/2.8, EF 24/2.8, EF 28/2.8 больше всего ругают EF20/2.8, а больше всего хвалят EF24/2.8.
Bunny_Boo
27.06.2008, 00:41
больше всего ругают EF20/2.8
хм... странно, мне очень понравились снимки на pbase.
ну а 14 - это слишком))) мне фишай не нужен. Вот кстати, думаю, что и 17-40 тоже по сравнению с тамроном 17-35 проигрывает в геометрии. Если "ломать" ее - так до конца, как в 10-22 ))))))))))
так почему ругают двадцатку???
Dark_Nike
27.06.2008, 00:52
Я вам уже говорил совет: взять сигму 30мм, вы придите в магазин и наденте, поймете что такое убойная светосила!
Bunny_Boo
27.06.2008, 00:53
а я уже вам говорила, что мне мало 30 мм )))
да и сигма - это не вариант. я его даже не рассматриваю ;)
... ну а 14 - это слишком))) мне фишай не нужен. ...
14/2.8L объектив с правильной геометрией, причём здесь фишай? :eek:
Если б стоил он тыщ 40... с удовольствием купил бы. Хорошая геометрия у Сигмы 12-24.
Bunny_Boo
27.06.2008, 12:33
14/2.8L объектив с правильной геометрией, причём здесь фишай? :eek:
Ой, сорри, чет тупанула по незнанке ))) Да, неплохо в принципе, но... Цена и качество на мой взгляд не соответвуют друг другу! но это ИМХО, конечно же. Мне все же из фиксов нра 20 2.8 . Так кто-нибудь объяснит мне почему его не хвалят??
Из-за резкости. Похуже чем 24
Bunny_Boo
27.06.2008, 12:39
А мне фоты с 24 вообще не нравятся, хм... странно.
Dark_Nike
27.06.2008, 14:36
Рекомендую зайти на Foto.ru и узнать ответ на свой вопрос.
А мне фоты с 24 вообще не нравятся, хм... странно.
А вот на основании чего вы поределяете нарвится/не нравится?
А мне фоты с 24 вообще не нравятся, хм... странно.
дело только в фото???
Bunny_Boo
27.06.2008, 20:38
А вот на основании чего вы поределяете нарвится/не нравится?
дело только в фото???
ммм, дело не только в Фото.
Начну по порядку: определяю качество объектива по его техническим характеристикам, далее, если все устраивает, смотрю как снимает. Желательно, чтобы фотографии были сняты с такого же фотника как у меня (т.е. 400д). Далее - на фото смотрю на общую картинку (чтоб определить - кривые руки у фотографа или нет), на цвет, резкость и яркость, и конечно же геометрию. Где-то (я имею ввиду сейчас ширики) эффект бочки может и нужен, а где-то совсем не катит. Вот это "не катит" и отбрасываю. Ну и конечно же присутствует 90% субъективности, которая сходится/не сходится с 10ю %ми практики. Последнее безусловно важнее, ведь только пощупав, повертев, пощелкав, можно убедиться твое или нет.
...нет...
А мне вот что интересно:
http://www.aldus.ru/cash/info/1753.html
:)
И цена соответствует качеству. Управляйте завалами геометрии и ГРИПом как вам угодно.
А мне вот что интересно:
http://www.aldus.ru/cash/info/1753.html
:)
И цена соответствует качеству. Управляйте завалами геометрии и ГРИПом как вам угодно.
Только виньетированием при максимальном шифте не поуправляешь, к сожалению.
Владислав
27.06.2008, 23:47
Использую на 400д 17-40 на кропе средний такой широкоугольник. Довелось много пофотографировать в Лондоне архитектуры, так бешанных искажений геометрии не замечено(на сколько это возможно для ширика, ну мы ж знаем что мы ищем:-)). На пленке вообще бомба, полноценные 17 мм дают особый эффект.
Bunny_Boo
28.06.2008, 19:14
А мне вот что интересно:
http://www.aldus.ru/cash/info/1753.html
:)
И цена соответствует качеству. Управляйте завалами геометрии и ГРИПом как вам угодно.
Не открывается ссылочка... =(( О чем речь, уважаемые??? Оо
Использую на 400д 17-40 на кропе средний такой широкоугольник. Довелось много пофотографировать в Лондоне архитектуры, так бешанных искажений геометрии не замечено(на сколько это возможно для ширика, ну мы ж знаем что мы ищем:-)). На пленке вообще бомба, полноценные 17 мм дают особый эффект.
Эх, да, пленка - сила, как ни крути... Ну не знаю даже. Вот если сравнивать тамрон и кэнон, чему бы отдали предпочтение?
Bunny_Boo
28.06.2008, 19:28
Не открывается ссылочка... =(( О чем речь, уважаемые??? Оо
Открылась... Хм... Интересная штука несомненно, но... блин, дорогая... Да и можно я думаю, упорно поискав,найти именно то, что хочешь, за преемлемые деньги. :p
Да и можно я думаю, упорно поискав,найти именно то, что хочешь, за преемлемые деньги. :pПочитал ветку, выборочно… Вывод такой, для Вас, возможно, вполне подойдет kit 18-55 мм, лучше со стабом (как компенсация малой светосилы), я серьезно. А за тем, если kit´а не хватит, поменяете его на светосильный аналог.
Bunny_Boo
28.06.2008, 21:12
я серьезно.
Нееет, вы издеваетесь)))) Тут ни единожды было сказано, что кит мне не нужен, УПАСИ ГОСПОДЬ!!!
Нееет, вы издеваетесь)))) Тут ни единожды было сказано, что кит мне не нужен, УПАСИ ГОСПОДЬ!!!
А понимаю вас развели на сказку что он совсем плохой :)
Зря. Он получше будет почти всех рассматриваемых в ветке объективов (который с IS)
Bunny_Boo
28.06.2008, 21:38
А понимаю вас развели на сказку что он совсем плохой :)
Зря. Он получше будет почти всех рассматриваемых в ветке объективов (который с IS)
Меня к счастью развести очень трудно. По поводу кита - я им сама пользовалась, не дай бог еще раз прикоснуться... Ну, если уж он лучше, то я не знаю, какой мне тогда брать, честно )))
Bunny_Boo
28.06.2008, 21:40
стоппп... вы о каком именно 18-55???
Bunny_Boo
28.06.2008, 21:55
(который с IS)
прочла... м... не помню, честно говоря, какой попадался в руки мне... ммм... Спасибо за совет, учту ;))
Посоветовал kit, т.к. если честно, такое впечатление, что Вы ОЧЕНЬ далеки от понимания данных вопросов и в подобной ситуации kit, на первое время, самое разумное.
Bunny_Boo
28.06.2008, 22:00
Посоветовал kit, т.к. если честно, такое впечатление, что Вы ОЧЕНЬ далеки от понимания данных вопросов и в подобной ситуации kit, на первое время, самое разумное.
Мммм... Не спорю, возможно далека... Но знаете, человек я быстро обучаемый, тем более что журналист, так что не думаю, что ваш совет адекватен в данном случае. Но все равно спасибо и на том. ;) Что же касается кита, еще раз отвечу, что мне он не по душе))) Вот и все, это ИМХО.
Продолжаем обсуждение. Пока все сводится к 17-40 или его аналогу (или подобию - кому как...) тамрон 17-35... Знаю, что по светосиле различны. И еще - фикс ... Двадцаточка может?..
стоппп... вы о каком именно 18-55???
О новом EF-S 18-55 IS которого во времена 400D еще не было.
Если вам не нравится качество даже старого кита в сравнении с EF 50/1.8, то тогда будут проблемы. Все ширики в сравнении с ним слабоваты :(
Почему-то чем больше фокусное расстояние тем лучше выходят объективы у Кэнона.
P.S. качество сборки 18-55 II в виду дешевизны очень гуляет. Мне почему-то попадались только хорошие.
Bunny_Boo
28.06.2008, 22:03
P.S. качество сборки 18-55 II в виду дешевизны очень гуляет. Мне почему-то попадались только хорошие.
Повезло видимо))))
...или мне - нет... ;)
А глядя на это: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=100&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=455
я ждал пол года появления в продаже 18-55 IS :)
Но знаете, человек я быстро обучаемый, тем более что журналист...Все логично, на kit´е бы и подучились, а за тем осознано (не так как сейчас) купили то, что вам нужно.
Bunny_Boo
28.06.2008, 22:22
Все логично, на kit´е бы и подучились, а за тем осознано (не так как сейчас) купили то, что вам нужно.
Послушайте, может это покажется Вам слишком грубо, но ваше мнение я учла, сказала "спасибо" и даже пояснила По поводу кита - я им сама пользовалась, не дай бог еще раз прикоснуться... Думаю, вам более чем понятно, что кит мне не нужен. А что касается "не так как сейчас" - вы знаете, что творится в моем сознании??? Оо Как вы можете думать, осознанно или нет выбираю я технику. Неосознанно, по рекомендации другого я брала свою первую тушку и полтос, а теперь же, поработав, я "притерлась" и понимаю, что хочу. Или хотя бы, что мне нужно уточнить у более знающих и сведующих.
Bunny_Boo
28.06.2008, 22:35
А глядя на это: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=100&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=455
я ждал пол года появления в продаже 18-55 IS :)
Всё, разобралась, спасиб. )))
Даа... впечатляет. Неожиданно...
Bunny_Boo
28.06.2008, 22:43
К слову о сравнении этих двух объективов. Кит более универсален, на мой взгляд, а, как уже оговаривалось, я бы не хотела делать из широкого угла - штатник. Тем более и угол то не особо широкий (ну, на 17-40 также).
К слову о сравнении этих двух объективов. Кит более универсален, на мой взгляд, а, как уже оговаривалось, я бы не хотела делать из широкого угла - штатник. Тем более и угол то не особо широкий (ну, на 17-40 также).
Просьба уговорить на 10-22? :)
Bunny_Boo
28.06.2008, 22:56
ахахах))) неее, вы что!!! 10-22 откладывается до лучших времен. Пока мне надо технику для дела.
Вот кстати почитала тут http://club.foto.ru/forum/0/118377
Хвалят тамрон 17-35. Давайте, о нем побольше поговорим? м? ;)
ахахах))) неее, вы что!!! 10-22 откладывается до лучших времен. Пока мне надо технику для дела.
Вот кстати почитала тут http://club.foto.ru/forum/0/118377
Хвалят тамрон 17-35. Давайте, о нем побольше поговорим? м? ;)
Да что о нем говорить, им снимать надо! :D
Bunny_Boo
28.06.2008, 23:33
ну да, это точно))) Вот только для начала раздобыть бы его, он как оказалось, тоже дикий зверь... Вообще Тамроны, я смотрю, редкие у нас в Москоу-сити.
Ну продавцы возят только "легендарные" модели кторый точно будут брать (28-75, 17-50)
Bunny_Boo
29.06.2008, 00:59
Вот в том то и дело. Эх... Но надеюсь, что успею найти до отъезда. Не найду, придеться насиловать полтинник. (Ахтунгахтунг!!!)
Вот в том то и дело. Эх... Но надеюсь, что успею найти до отъезда. Не найду, придеться насиловать полтинник. (Ахтунгахтунг!!!)
А искать магазины в пункте прибытия, на предмет покупки прямо на месте вы еще не начали? Может быть в Италии с Тамронами все в порядке? :)
Вот в том то и дело. Эх... Но надеюсь, что успею найти до отъезда. Не найду, придеться насиловать полтинник. (Ахтунгахтунг!!!)
А чем Вас, многократно упомянутый, Кэнон 17-40/4 не устраивает?
Хороший, предсказуемый по качеству объектив с правильной геометрией и цветопередачей. Плюс к нему 24-70/2,8 - и будет Вам счастье (тем более для репортажа).
Попробовав Сигмы, Тамроны, Токины я остановился именно на этой паре.
Это все ИМХО.
Надеюсь, что 17-40 в Москве есть. Просто попробуйте поснимать им.
Bunny_Boo
29.06.2008, 10:17
А чем Вас, многократно упомянутый, Кэнон 17-40/4 не устраивает?
Хороший, предсказуемый по качеству объектив с правильной геометрией и цветопередачей. Плюс к нему 24-70/2,8 - и будет Вам счастье (тем более для репортажа).
Попробовав Сигмы, Тамроны, Токины я остановился именно на этой паре.
Это все ИМХО.
Надеюсь, что 17-40 в Москве есть. Просто попробуйте поснимать им.
Ну да, конечно, думаю я буду выбирать между тамроном и кэноном. В кэноне мне не нравится геометрия, я об этом говорила уже. Хоть *Владислав* и отмечал, что "бешеных искажений не замечено", но все-таки-то они имеются. В отличие от того же тамрона. Но это судится уже, действительно, только в "личном контакте" с техникой.
Bunny_Boo
29.06.2008, 10:19
А искать магазины в пункте прибытия, на предмет покупки прямо на месте вы еще не начали? Может быть в Италии с Тамронами все в порядке? :)
Честно - нет. ))) Даже в голову не приходило по ряду причин. Ну во-первых, не думаю, что на Сицилии, в чисто туристском городке, где я буду первый раз, я смогу найти НЕдорогостоющую технику. Но, кстати, чем черт не шутит... )))
...
Продолжаем обсуждение. Пока все сводится к 17-40 или его аналогу (или подобию - кому как...) тамрон 17-35... Знаю, что по светосиле различны. И еще - фикс ... Двадцаточка может?..
а почему бы не 16-35 f/2.8 L II.... он ровнее чем 17-40 и светосильней...
Bunny_Boo
29.06.2008, 13:00
а почему бы не 16-35 f/2.8 L II.... он ровнее чем 17-40 и светосильней...
Эх, Владимир, если Вы мне денюжку такую выдадите, я обязательно куплю это чудо. ;)))
тогда прийдётся меня с собою брать))
Bunny_Boo
29.06.2008, 13:07
в путешествие? ;)
Bunny_Boo
29.06.2008, 13:08
Вот кстати, нашла http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape&obsah=photo200c1
Я была в шоке. Снята на кит. Если это действительно только кит, фильтры и руки фотографа - преклоняюсь. И бегу за китом... :O
На разрешении 800*533 любой объектив так снимает. Плюс шарп и интерполяция с увеличенной резкостью. Конечно, в снимке главное это обработка.
Bunny_Boo
29.06.2008, 13:26
Кстати, раз уж начали о фильтрах. Я посмотрела, эти снимки были сделаны с помощью Cokin - они чем-то отличаются от маруми и кенко, и т.п. известных ?
маруми и кенко, и т.п. круглые, а Cokin квадратные :)
На этом сайте http://photo-element.ru/book/filters/intro/intro.html их очень любят.
Bunny_Boo
29.06.2008, 13:43
а кто-нибудь пользовался, удобны?
а кто-нибудь пользовался, удобны?
Конечно нет :) Представте сколько с ними возни и место занимают как 3 объектива. Они не для удобства. А для вдумчивого фотографирования пейзажей.
Bunny_Boo
29.06.2008, 13:50
эх,жаль, понравились парочка фильтров, но "удобность" и "быстрость" для меня значит многое...
Bunny_Boo
29.06.2008, 14:30
Cokin квадратные :)
А вот и не все))) http://www.sivma-foto.ru/products/?show=product&id=25823 , к примеру! ;)
Bunny_Boo
29.06.2008, 15:14
В общем, решила. Буду искать тамрон 17-35, если не найду - 17-50. Обе линзы достойны, на мой взгяд и нисколько не уступают 17-40, которая ИМХО цену не оправдывает. А уж потом, по приезду, возьму, наверное, сверширик, для своего удовольствия, а не работы. Типа, 10-22 или 11-18...
Блин растянули на пять страниц флуд)). Хотите хорошую линзу( без компромисов ) под кроп , для съемки пейзажей и репортажей , то вам надо Canon EF S 17-55 IS F 2.8 . Если денег нет,то хобби себе Вы выбрали неправильно.
... если не найду - ...
Не надо ничего искать, всё и так найдено:
http://price.ru/bin/price/prodlist?......17-35 (http://price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&cid=4110&base=1&vcid=080105&pnam=tamron%2017-35&where=00)
:)
Bunny_Boo
29.06.2008, 23:17
Не надо ничего искать, всё и так найдено:
http://price.ru/bin/price/prodlist?......17-35 (http://price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&cid=4110&base=1&vcid=080105&pnam=tamron%2017-35&where=00)
:)
Вау, спасибо огромное!!! Завтра обзвоню ))))
Кстати, почему собираетесь вернуть? Он хуже 17-35, или просто незачем?
Уже не собираюсь, уже вернул. :)
Мне попался экземпляр с приличным фронт-фокусом. Но, даже если бы не это, мне не понравился сильно жужжащий звук на 17-50, и цвета его показались мне чуть-чуть другими. А так объектив, конечно, хороший.
Светотень
30.06.2008, 09:32
Поддерживаю мнение Алексея (Ar(h0n) насчет покупки кита со стабом....НЕдорого и нормально. Покупка Тамрона и оптики типа 17-40 неоправдана..так как нет твердой уверенности в нужности этой оптики.....а вдруг не оно?
Bunny_Boo
30.06.2008, 10:40
Поддерживаю мнение Алексея (Ar(h0n) насчет покупки кита со стабом....НЕдорого и нормально. Покупка Тамрона и оптики типа 17-40 неоправдана..так как нет твердой уверенности в нужности этой оптики.....а вдруг не оно?
Хм, странно. А что, неоуверенному (это я не осебе, кстати) может что-то позакаться ОНО? ))) Я знаю (УЖЕ знаю), чего хочу и теперь вот в поисках.
Всем спасибо!
Как куплю, поделюсь впечатлениями)))
Светотень
30.06.2008, 12:18
Хм, странно. А что, неоуверенному (это я не осебе, кстати) может что-то позакаться ОНО? ))) Я знаю (УЖЕ знаю), чего хочу и теперь вот в поисках.
Всем спасибо!
Как куплю, поделюсь впечатлениями)))
А что тут странного - вы просили совет, мнение..я написал....:) А рассуждения о правильной геометрии и т.п. - это пока рановато....просто начните снимать....А насчет неуверенности..это всегда так...но для журналиста(я сам фотокорр:D) имхо..оптимально это универсальные линзы..то есть зумы...масштаб этой универсальности каждый выбирает сам...Я например,сменил ФР 70-200 на 135...для репортажа - это глупость...наверное..хотя мне нравится..
А насчет кита..посмотрите ветку: "о китах фантазии и кривых ручках..."может пригодится.
Bunny_Boo
30.06.2008, 12:23
"о китах фантазии и кривых ручках..."
Да все я это читала...
А рассуждения о правильной геометрии и т.п. - это пока рановато....
Рано это не поздно. Для меня это уже как девиз. Я хочу максимально качественную картинку, а не объектив для "поучиться и выкинутЬ". Зачем??? Я спокойно обучилась на полтиннике, которого мне было за глаза, когда я не знала еще, как баланс белого настроить, ыыы))))
А что тут странного - вы просили совет, мнение..я написал....:) А рассуждения о правильной геометрии и т.п. - это пока рановато....просто начните снимать....А насчет неуверенности..это всегда так...но для журналиста(я сам фотокорр:D) имхо..оптимально это универсальные линзы..то есть зумы...масштаб этой универсальности каждый выбирает сам...Я например,сменил ФР 70-200 на 135...для репортажа - это глупость...наверное..хотя мне нравится..
А насчет кита..посмотрите ветку: "о китах фантазии и кривых ручках..."может пригодится.
А вот вы лично, сами, пробовали Canon EF-S 18-55/IS?
Светотень
30.06.2008, 12:35
А вот вы лично, сами, пробовали Canon EF-S 18-55/IS?
Д а, пробывал....обьектив понравился..вообще сложилось мнение что кэнон..(глядя на никон) стал наконец задумываться о китовой оптике....тому подверждение рост качества от 18-55 (1 версия) до 18-55 со стабом!:)
Bunny_Boo
30.06.2008, 23:31
В общем, купила.
Примеряла 17-40, 18-55 ис, еще 20 2.8 смотрела. Последний оказался со сдвинутой точкой фокусировки аж в самый конец таблицы, а 18-55 при проверке на резкость с одного боку ужасно намылил. Остались два. Кэнон и Тамрон. Как я и думала.
Итак. Кэнон 17-40. Классная картинка. Все отлично, но... На 17 мм раваливает в стороны. В Тамроне такого нет и картинка "конфетка". Жужжит конечно он смешно, но это не проблема. Трудности возникли с кольцом - тяжело вращается. У Кэнон, конечно, все более смазаннее и серьезнее виглядит. ))) Но Кэнон тяжелее. Всего каких-то 100г дают о себе знать. Долго мучаясь я все-таки купила...
***Тот самый долго искавшийся 17-35 так нигде и не нашелся. Обзвонила все Москву и даже в область. Ужс.***
...Тамрон 17-50.
P.S. Спасибо огромнейшее и низкий поклон всем помогавшим мне на этом форуме в трудном выборе и советах. Уважаю вас и надеюсь на дальшнейшее общение. С улыбкой, Банни Бу.
Dark_Nike
01.07.2008, 00:29
Поздравляю с удачной покупкой! сам взял тамрон, только вот 28-75.
В общем, купила.
Примеряла 17-40, 18-55 ис, еще 20 2.8 смотрела. Последний оказался со сдвинутой точкой фокусировки аж в самый конец таблицы, а 18-55 при проверке на резкость с одного боку ужасно намылил. Остались два. Кэнон и Тамрон. Как я и думала.
Итак. Кэнон 17-40. Классная картинка. Все отлично, но... На 17 мм раваливает в стороны. В Тамроне такого нет и картинка "конфетка". Жужжит конечно он смешно, но это не проблема. Трудности возникли с кольцом - тяжело вращается. У Кэнон, конечно, все более смазаннее и серьезнее виглядит. ))) Но Кэнон тяжелее. Всего каких-то 100г дают о себе знать. Долго мучаясь я все-таки купила...
***Тот самый долго искавшийся 17-35 так нигде и не нашелся. Обзвонила все Москву и даже в область. Ужс.***
...Тамрон 17-50.
P.S. Спасибо огромнейшее и низкий поклон всем помогавшим мне на этом форуме в трудном выборе и советах. Уважаю вас и надеюсь на дальшнейшее общение. С улыбкой, Банни Бу.
С обновкой!
P.S. только полтинник свой продавать не спешите :)
Bunny_Boo
01.07.2008, 11:40
С обновкой!
Спасибки!!!
P.S. только полтинник свой продавать не спешите :)
Неее, ни за что!!! Люблю я его! ;) Хоть и покупала как кота в мешке, недавно проверила на резкость и т.п., прям -таки идеален. Тьфу, тьфу! ))) Так что мне он нужен еще долго будет, и меня на 1.4 думаю не имеет смысла... Хотя... Поживем увидим. ;)
Bunny_Boo
01.07.2008, 11:48
Поздравляю с удачной покупкой! сам взял тамрон, только вот 28-75.
Он у вас тоже жужжит? ;) Или это только 17-50 обладают таким недостаточком? ))))
Он у вас тоже жужжит? ;) Или это только 17-50 обладают таким недостаточком? ))))
Мои тамроны 28-75 и 17-35 звучат обычным, неотличимым от кэноновских моторов, образом. Эту особую жужжалку встраивают только в 17-50. Наверное специально, чтобы владелец такого стеклышка был слышен издалека, и вызывал здоровую зависть окружающих. :D
Bunny_Boo
01.07.2008, 12:25
Наверное специально, чтобы владелец такого стеклышка был слышен издалека, и вызывал здоровую зависть окружающих. :D
Зависть? Если только, но не ненависть и насмешку))) Надеюсь на первое ;) Вот пойду сегодня, наверное, на природу - попрактикуюсь. Есть какие-то изюминки в использовании?
Dark_Nike
01.07.2008, 14:25
Это все тамроны жжужат, просто громкость разная! вот у мен еще есть тамрон 55-200мм, от него шума ОГО-ГО сколько, а скорость оставляет желать лучшего, на фоне кэноновского ринг-ЮСМ выглядит дрябленько, но на элитной-SP серии, фокус достаточно быстрый, однако на фоне старых линз Тамрон, ну никак не кэнона.
Bunny_Boo
01.07.2008, 18:58
да по быстроте он, конечно, уступает кэнону. Не знаю как другие линзы, еще не приходилось пробовать, говорю только за 17-50 vs. 17-40
да по быстроте он, конечно, уступает кэнону. Не знаю как другие линзы, еще не приходилось пробовать, говорю только за 17-50 vs. 17-40
Вот специально сейчас погонял оба своих тампона. Тихие они, почти неслышные. :)
А насчет скорости, при недостатке света, тамрон 28-75/2,8 обгоняет мой любимый, супербыстрый Canon EF 70-200/4L USM.