Просмотр полной версии : Краски московского рассвета
Andrey Y
11.06.2008, 15:58
Уважаемые коллеги, какая на Ваш взгляд фотография более удачная (или менее неудачная ;) ) с точки зрения цветокоррекции. Хотелось бы услышать Ваши мнения и конструктивную критику.
вариант № 1
http://farm4.static.flickr.com/3084/2569592449_75f2dbb65c.jpg
в разрешении 1200х600 доступен на http://farm4.static.flickr.com/3084/2569592449_8844846b54_o.jpg
вариант № 2
http://farm4.static.flickr.com/3140/2570418410_2d3955210e.jpg
в разрешении 1200х600 доступен на http://farm4.static.flickr.com/3140/2570418410_18801db8a5_o.jpg
первая лучше. Дело в том что закаты и восходы бывают очень красивыми. Но фототехника в принципе не передает свех нюансов этой красоты (дело даже не в динамическом диапазоне). Чтобы это скомпенировать и вернуть ощущения красоты давно уже понял что насыщенность нужно искуственно поднимать.
Слева набережная какая-то лишняя, а вот вправо хотелось бы больше места. По цвету верхняя лучше.
Andrey Y
12.06.2008, 19:07
Дело в том что закаты и восходы бывают очень красивыми. Но фототехника в принципе не передает свех нюансов этой красоты (дело даже не в динамическом диапазоне). Чтобы это скомпенировать и вернуть ощущения красоты давно уже понял что насыщенность нужно искуственно поднимать.
С Вами согласен.
Слева набережная какая-то лишняя, а вот вправо хотелось бы больше места.
Справа (для фотографии выше) ничего интересного нет. Есть еще один вариант этого кадра с другим небом. ;)
http://farm4.static.flickr.com/3136/2572453145_d31265d5d5.jpg
в разрешении 1200х704 можно посмотреть на http://farm4.static.flickr.com/3136/2572453145_1e69667451_o.jpg
очень кислотные цвета! как вы тонмапинг делаете? последняя (3я) по цвету самая лучшая, но тоже кислит...
Andrey Y
14.06.2008, 23:46
очень кислотные цвета! как вы тонмапинг делаете? последняя (3я) по цвету самая лучшая, но тоже кислит...
Tone Mapping делаю в Photomatix Pro 3.0, потом обработка в ФШ. В первых двух кислота есть, но в последней я ее практически не вижу. Можно попробовать сделать вариант с меньшей насыщенностью цветов.
Julia serf
15.06.2008, 02:02
Последняя лучше остальных...В ней нет кислоты. На мой взгляд, HDRI часто смотрятся синтетически потому, что им не хватает эффекта свето-воздушной перспективы, т.е. если все одинаково резко, цветно и контрастно не зависимо от степени удаления от смотрящего, то глазу становится неуютно...Это можно подправить в ФШ.
Andrey Y
15.06.2008, 02:43
Julia serf, последняя была сделана без HDRI. Хотя я и снимал с брекетингом, но выбрал только один кадр и обработал его в ФШ.
Не уверен, что в будущем буду активно использовать HDRI. Поиграть с этой технологией интересно, но область ее применения мне в данный момент представляется достаточно ограниченной. Впрочем, возможно я еще недостаточно ее изучил и имеет смысл продолжить эксперименты.
Julia serf
15.06.2008, 02:49
По поводу узости области применения ХДР-технологии я с Вами полностью согласна. А если добавить этому снимку эффект свето-воздушной перспективы , то он от этого только выиграет...
на мой взгляд, хоть и пишут что фотоматикс лучше шопа тонмапинг делает, но вот мой маленький опыт показал что это не совсем так. как не крути там цветность, все равно в кислоту уводит. Лучше делать в шопе. там цветокорекция делается прямо на ХДРИ файле, а при конверте в 8бит, только гаммма и яркость. результат гораздо лучше. В любом случае вы потеряете правдивость цвета, но в шопе всетаки цвета более естесственные.
вот мне кажется что тут хорошо цвета получились, практически как в натуре...
http://viewfinder.ru/foto/data/502/fog4HDR2res.jpg
кстати, когда склеиваете ХДРИ файл, уводите интенсивность в темноту! тени потом достаются легко, и при этом остается рисунок в ярких светах... вот..
Andrey Y
15.06.2008, 18:03
А если добавить этому снимку эффект свето-воздушной перспективы , то он от этого только выиграет...
Я несколько настороженно отношусь к эффектам создаваемым в ФШ, но, возможно, Вы правы.
вот мне кажется что тут хорошо цвета получились, практически как в натуре...
http://viewfinder.ru/foto/data/502/fog4HDR2res.jpg
Кадр хороший, но мне почему-то не нравится отражение леса в воде. Какое-то оно серое получается.
кстати, когда склеиваете ХДРИ файл, уводите интенсивность в темноту! тени потом достаются легко, и при этом остается рисунок в ярких светах... вот..
Спасибо за совет, надо будет попробовать.
Я тут попробовал пофотошопить немного и сделал еще два варианта первого кадра без HDRI.
вариант А
http://farm4.static.flickr.com/3266/2579355932_71fa1fd634.jpg
в разрешении 1200х600 - http://farm4.static.flickr.com/3266/2579355932_9ec5cea1be_o.jpg
вариант Б
http://farm4.static.flickr.com/3189/2579861931_3596278b16.jpg
в разрешении 1200х600 - http://farm4.static.flickr.com/3189/2579861931_e5a8cea5c0_o.jpg
Julia serf
15.06.2008, 19:05
Jenyaz, а какой версией Фотоматикса вы пользовались? Я использую Фотоматикс PRO 2.5.4. и проблем с кислотностью цветов не испытываю...Пробовала в ФШ CS3 Tone Mapping делать - мне не понравилось почти полное отсутствие возможности влиять на процесс...а в кривой не все можно подправить...А вот генерирует 32-битное изображение ФШ лучше: артефактов и шума меньше чем у Фотоматикса...
:) то что нельзя подправить кривой, можно подправить слоями... в шопе самое главное сам HDRI правильно сделать и настроить, тогда при конвертации в 8бит ничего изменять не требуется. Я пожалуй накатаю свой вариант в тутор маленький, может кому то понравится....