Просмотр полной версии : Имеет ли смысл брать Кенон 100/2 как портретник?
Есть Тамрон 90/2,8 Макро, который мне очень нравится и как портретник в том числе. Но у данного Кенона всетосила на ступень больше и на 10 мм фокусное (что не так важно). Или сразу замахнуться на 135/2? Но на кропе он сильно длинный как портретник. Вот, в раздумьях, ибо сейчас есть возможность взять 100-ку... Короче, либо сегодня по 3, но маленькие... :)
100 f/2 очень хороший объектив, результатом на 100% доволен, но неспокойная душа, после перехода на EOS 5D, просит 135 f/2 L. Для 40D, на мой скромный взгляд, 100 предпочтительнее, даже, может быть, стоит посмотреть в сторону 85 f/1.8 - тут надо решать, какой из них больше нравится по рисунку.
Собачник
10.06.2008, 23:24
100-ка длинновата всё же, 85/1.8 оптимально на кроп ИМХО.
Если сравнивать макрик и портретник, то они просто разные, портретик мягонький, да и светлее он немного :)
Светотень
11.06.2008, 07:58
Уже много раз поднималась эта тема. На кропе удобнее 100,85. Хотя я взял на кроп все же 135 -ку..в основном из -за конструктива и лишних 35 мм.Это важно при сьемке концертов в темных залах. Но у меня кроп 1,3Х. И я люблю именно это фокусное,для портретов все лучше 85.
Однако есть 90/2,8, поэтому брать 85 счмтаю нецелесообразно. А рисунок у этого Тамрона на открытых дырках очень мягонький и боке красивое. Как портретник он замечательный. Но от лишней светосилы я бы не отказался. Вот и думаю...
Светотень
11.06.2008, 10:15
Дело в том что 100,как и 135 -ка резкая уже на 2.0 ,я не знаю как Тамрон на 2,8 но думаю что похуже..Да и макро все же специфика своя....Имхо.
Собачник
11.06.2008, 10:35
Однако есть 90/2,8, поэтому брать 85 счмтаю нецелесообразно. А рисунок у этого Тамрона на открытых дырках очень мягонький и боке красивое. Как портретник он замечательный. Но от лишней светосилы я бы не отказался. Вот и думаю...просто по определению у макриков усилен контраст (микроконтраст, если угодно), а у портретников он наоборот занижен, для получения более мягкой картики, но резкость при этом сохраняется. Грубо говоря на портрениках мелкие детали не так явно прорабатываются как у макриков. Разница на самом деле есть.
voodoo112
11.06.2008, 12:32
2 Sensey
Вы же сами пишете, что +10мм фокусного не принципиально, а принципиальна светосила. У 85 светосила еще больше, а ФР всего -5мм
vasilych
11.06.2008, 15:27
На кроп хорош 85/1.8.
И то маленько тесновато. Товарищ хвалит на полном кадре сотку...
photo-lexx
11.06.2008, 18:15
Я повторю свою позицию (мы это уже обсуждали): на если рассматривать 2 фикса, то логично смотрится связка 90 и 135 (или 100 и 200, как у меня). Просто не окажется ли так, что один из объективов будет просто валяться дома, когда снимается макро со слабой вероятностью портрета или, наоборот, портрет со слабой вероятностью макро? Ведь более-менее крупно можно и на 28-75 снять, а 90/2.8 вполне тянет портреты.
Я, в данном случае, выступаю за 135/2 (правда, сам его покупать не планирую, а купил Zuiko 100/2.0 ED). И телевики у меня сильно отличаются по фокусному.
Я повторю свою позицию (мы это уже обсуждали): на если рассматривать 2 фикса, то логично смотрится связка 90 и 135 (или 100 и 200, как у меня). Просто не окажется ли так, что один из объективов будет просто валяться дома, когда снимается макро со слабой вероятностью портрета или, наоборот, портрет со слабой вероятностью макро? Ведь более-менее крупно можно и на 28-75 снять, а 90/2.8 вполне тянет портреты.
Я, в данном случае, выступаю за 135/2 (правда, сам его покупать не планирую, а купил Zuiko 100/2.0 ED). И телевики у меня сильно отличаются по фокусному.
Вот и я этого боюсь. Но 135 длинноват на кропе. А хочется качества и красоты картинки. 90/2,8 это даёт, но светосила меньше.
Собачник
12.06.2008, 00:59
Sensey, а не покажите портретик с Тамрона 90? хочу в будущем его приобрести, интересно какое там боке?
Sensey, а не покажите портретик с Тамрона 90? хочу в будущем его приобрести, интересно какое там боке?
С удовольствием! Вот, нашёл, чтобы какое-то боке было. Это на дырке 3,5. Позже могу ещё что-то с боке поискать.
Вот ещё портрет с боке, но на ф5,6.
А вот и на ф2,8 нашёл!
Собачник
12.06.2008, 20:07
Sensey, очень не плохо, гладко и цвета приличные, спасибо!
Sensey, очень не плохо, гладко и цвета приличные, спасибо!
Немае защо, как у нас говорят :) Вот ещё фота на ф2,8: там боке много и без обработки совсем, только конвертация в ДРР.
Владислав
20.03.2009, 16:39
Подниму немного вопрос который пылью припал:)
Есть возможность купить 100ммf2, цена бу в отличном состоянии, немного ниже чем новый 85f1.8. У меня ФФ. Кто увлекается портретами субъективное свое мнение, особенно если пробовали оба. Понимаю что панацея 135L, но...
Для 40D, на мой скромный взгляд, 100 предпочтительнее, даже, может быть, стоит посмотреть в сторону 85 f/1.8 - тут надо решать, какой из них больше нравится по рисунку.
И на какой рисунок вы собрались смотреть? Он у них практически идентичен. Светосила идентична с учетом фокусного.
Ну сотка чуть-чуть порезче на открытой дырке.
Смотреть надо по фокусным. Других существенных отличий нет.
Подниму немного вопрос который пылью припал:)
Есть возможность купить 100ммf2, цена бу в отличном состоянии, немного ниже чем новый 85f1.8. У меня ФФ. Кто увлекается портретами субъективное свое мнение, особенно если пробовали оба. Понимаю что панацея 135L, но...
Я в свое время взял сотку. Не жалею.
85мм на ФФ для портретов все-таки немного коротковато...
Владислав
21.03.2009, 09:22
Спасибо!
Я тоже как-то к 100 склонялся, теперь убежден.
Всем огромный ПРИВЕТ!
ИМХО. Год назад озадачивал форумчан подобными вопросами (тема похоже живучая).
Взял 100 2.0, по разным соображениям - финансы и т.д и т.п.
Поснимал-поснимал... Мой вывод: на 2,0 резкость присутствует в минимальном количестве. Если не сказать иначе. Прилично от 2,8. Хорошо - когда 4,0.
Размытие - это ДА! Но все же не только это требуется.
Резкость и мягкость у него специфические, на мой взгляд. Фокусное - удобно для улицы и, как ни странно, дома тоже вполне можно использовать ( с ограничениями, разумеется).
Имел возможность пару месяцев назад испробовать чужие 100 2,0 и просто потестить еще один. Итого - 3 штуки, результат один. Мне не нравится на диафрагме 2,0 ну ни разу. А если еще учитывать ГРИП на данной диафрагме....
Короче - ВПЕЧАТЛЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ. После покупки 70-200 4 ИС - сотка, увы, лежит без дела, т.к. не выдерживает конкуренции.
На 99,9 % вопрос продажи этого очень и очень неплохого объектива решен. В пользу 135 2,0 - несмотря на цену и фокусные.
Справедливости ради -100 2,0 за свои деньги ОТЛИЧНЫЙ выбор.
Всем удачи!
Всем огромный ПРИВЕТ!
ИМХО. Год назад озадачивал форумчан подобными вопросами (тема похоже живучая).
Взял 100 2.0, по разным соображениям - финансы и т.д и т.п.
Поснимал-поснимал... Мой вывод: на 2,0 резкость присутствует в минимальном количестве. Если не сказать иначе. Прилично от 2,8. Хорошо - когда 4,0.
Размытие - это ДА! Но все же не только это требуется.
Резкость и мягкость у него специфические, на мой взгляд. Фокусное - удобно для улицы и, как ни странно, дома тоже вполне можно использовать ( с ограничениями, разумеется).
Имел возможность пару месяцев назад испробовать чужие 100 2,0 и просто потестить еще один. Итого - 3 штуки, результат один. Мне не нравится на диафрагме 2,0 ну ни разу. А если еще учитывать ГРИП на данной диафрагме....
Короче - ВПЕЧАТЛЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ. После покупки 70-200 4 ИС - сотка, увы, лежит без дела, т.к. не выдерживает конкуренции.
На 99,9 % вопрос продажи этого очень и очень неплохого объектива решен. В пользу 135 2,0 - несмотря на цену и фокусные.
Справедливости ради -100 2,0 за свои деньги ОТЛИЧНЫЙ выбор.
Всем удачи!
А ещё бы хорошо бы примерчики бы с него бы...
Владислав
22.03.2009, 00:48
Закрыл глаза на все и купил таки сегодня... А завтра фотосессия, попробую и его потестировать. Так что наверное смогу примеры в студию.
solo1422
25.03.2009, 07:10
Я в свое время взял сотку. Не жалею.
85мм на ФФ для портретов все-таки немного коротковато...[/QUOTE]
Для каких портретов 85 мм коротковато? Для ростовых? Погрудных? Для крупных планов?
Очень спорные постулаты-)
Интересно ,Вы сможете определить на каком ФР был снят ,ну скажем крупный план лица- на 85 или на 100 или на 135мм?
По моему скромному мнению, светосильный фикс наиболее востребован в помещениях. А помещения очень часто бывают тесными. И с 100мм ,а тем более с 135 там просто не развернешься. Иногда и 85мм (на ФФ) много.
Лучше подойти на шаг ближе ,чем упереться спиной в стену)
Так где примерсики с 100-ки/2?
Я в свое время взял сотку. Не жалею.
85мм на ФФ для портретов все-таки немного коротковато...
Для каких портретов 85 мм коротковато? Для ростовых? Погрудных? Для крупных планов?
Очень спорные постулаты-)
Интересно ,Вы сможете определить на каком ФР был снят ,ну скажем крупный план лица- на 85 или на 100 или на 135мм?
По моему скромному мнению, светосильный фикс наиболее востребован в помещениях. А помещения очень часто бывают тесными. И с 100мм ,а тем более с 135 там просто не развернешься. Иногда и 85мм (на ФФ) много.
Лучше подойти на шаг ближе ,чем упереться спиной в стену)
Ну у каждого свое видение... свои привычки.
Снимать в обычной квартире ростовые портреты на мой взгляд весьма тонкое извращение.
Соответственно я говорю в основном о погрудных, поясных, лицевых.
Даже если повернуть камеру горизонтально, погрудный соткой делается метров с двух. Если повернуть вертикально, то будет уже поясной.
Куда еще ближе то?
Для лицевого он уже даже коротковат.
Ну снимал я в квартире. Проблем с излишней длиной в общем не было. Во всяком случае не возникало желания поиметь фикс покороче. Или берешь зум или вполне нормально обходишься той же соткой.
А я, кстати, с 85мм на кропе задолбался уже. Понятное дело, что объектив хорош, сотка тоже не плох, но часто пользуясь одновременно плёнкой и цифрой (кроп), мне даже 85мм на кропе слишком длинный (для большей части портретов) - и это при том, что уже автоматом рассчитываешь необходимую дистанцию... Не удобно. Нужен полтинник. Или вообще 35мм. Пока - мечта. :)
Владислав
06.04.2009, 19:59
Вот пара примеров съемки этим стеклом. Ужатый полный кадр и 100% кроп с точки фокуса.
http://funphoto.com.ua/rus/photo.php?photo_id=2387
http://funphoto.com.ua/rus/photo.php?photo_id=2388
http://funphoto.com.ua/rus/photo.php?photo_id=2389
http://funphoto.com.ua/rus/photo.php?photo_id=2390
Мажет иногда, или к стеклу пока не привык...
Владислав
06.04.2009, 20:03
Кстати, в квартире соткой на полном кадре, реально и бюст и даже 3/4...
Хорошие фотки, резко, боке нормальное! А на каких дырках снимали?
Судя по EXIF - Ф2 :) Картинка понравилась.
Владислав
07.04.2009, 02:34
Ага, все фото на f 2,0, ради эксперимента и модели не жалко:) Риск оказался оправдан. Что приятно, классно фактуру кожи "рисует", не особенно нужно редактировать.
Владислав
17.05.2009, 02:38
Все рекомендую окончательно! Чудесное стекло! Нравится все, НО только для портрета. Видно что объективчик для этих целей "заточен".
А я пока решил не брать его: попался 80-200/2,8Л почти задаром в идеальном состоянии, почти не пользованный. Взял не задумываясь (отдали за 450 баксов с пленочным Кенон ЕОС1 , батблоком, пыхой 430ЕЗ и батблоком к ней), теперь вес оптики в моей сумке уже критичный, места для всего нет и толку в фиксе уже не вижу. Диапазон закрыт.