Просмотр полной версии : Пейзаж и широкий угол
Пересмотрел кучу тестовых снимков но так и не определился с мин. фр. Будет ли достаточным на коротком конце иметь 15, 16 мм (для кропа) или лучше 10. Под это дело выбрал 3 стекла кэнон 10-22, сигма 15-30 и токина 16-50. У всех свои + -, хотелось бы услышать рекомендации опытных товарищей, если возможно применительно к вышеуказаным стеклам.
ПС прошу в поиск не отправлять, т.к ищет он не то, а ссылки у Холмса кривые
хотелось бы услышать рекомендации опытных товарищей
Если для пейзажей, то:
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX (http://photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/272-tokina-af-12-24mm-f4-at-x-pro-dx-canon-lens-test-report--review)
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX (http://photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/379-tokina_1116_28_canon)
Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 Di II LD Aspherical (IF) SP (http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/287-tamron-af-11-18mm-f45-56-di-ii-ld-aspherical-if-sp-test-report--review)
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX (http://photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/379-tokina_1116_28_canon)
Себе купил бы. Только еще непродается.
Пересмотрел кучу тестовых снимков но так и не определился с мин. фр. Будет ли достаточным на коротком конце иметь 15, 16 мм (для кропа) или лучше 10. Под это дело выбрал 3 стекла кэнон 10-22, сигма 15-30 и токина 16-50. У всех свои + -, хотелось бы услышать рекомендации опытных товарищей, если возможно применительно к вышеуказаным стеклам.
ПС прошу в поиск не отправлять, т.к ищет он не то, а ссылки у Холмса кривыеЯ, 10-22 почти с камеры не снимаю. Думаю, такой объектив увеличивает возможности фотографа больше чем, например телевик. Картинкой доволен, резкость отличная, отдельный разговор контрастность и насыщенность.
Кстати, случаем не запутайтесь, для кропа: 16-50 это штатник с диапазоном от широкоугольника до короткого телевика, его иметь надо в любом случае, а 10-22 широкоугольник с диапазоном, начинающимся со сверхширокого угла.
10-22 почти с камеры не снимаю.
Меня, что-то не привлекают сверхширики для съемки пейзажа из-за сильных перспективных искажений. Покажу две картинки (5D+17-40/4,0L), первая снята на 17мм, вторая на 40мм. Обе почти с одной точки, сместился по берегу озера на 20-30м. До гор около 6 км. Из диапазона 17-24 мм, напечатал только одну. Большая часть напечатанных снята в диапазоне 30-40мм. Недаром среднеформатники на пейзаж берут обычно 40, 90, 180мм.
Собачник
25.05.2008, 17:00
VETLAN, забавно пейзажик растянулся :) Я в общем тоже так думаю, сверширики слишком сильно искажают... Для себя решил, что 17-50 на кропе вполне достаточно, шире уже не надо.
По моим ощущениям для пейзажа идеально ЭФР 24мм, то есть на кеноновском кропе это будет 15мм. К сожалению такого фикса мне обнаружить не удалось :(
По моим ощущениям для пейзажа идеально ЭФР 24мм, то есть на кеноновском кропе это будет 15мм. К сожалению такого фикса мне обнаружить не удалось :(
EF 14mm f/2.8L USM:)
Ну не думаю, что есть что-то идеальное. Если взять классику Дж. Уэйд «Техника пейзажной фотографии», то он пишет: «Для пейзажной съемки больше всего подходит объектив с диапазоном фокусных расстояний 28-85мм». (стр.35)
Еще, не помню где, читал о бесподобных снимках водопадов с близкого расстояния на рыбий глаз.
Ну фишай это все-таки спецфический случай, применим далеко не всегда и не везде. EF 14mm f/2.8L USM... ну чуточку широкават, хотя это не приципиально, но самое главное - цена... Ну нет смысла две с лишним штуки баксов выкидывать на пейзажный объектив на кропе - лучше уж тогда продать кропнутую тушку и купить пятак и к нему в два раза более дешевый EF 24mm f/1.4L USM или TS-E 24mm f/3.5L... По большому счету хочется аналога EF 24mm f/2.8, но на кроп.
P.S. Раз уж пошла тема о шириках, никто не знает зачем нужно такое чудо - http://www.pentax.ru/catalogue/product/folder/1254607191802051/? Я понимаю что немного не в тему, но очень интересно. :)
Vodichka
25.05.2008, 18:44
Меня, что-то не привлекают сверхширики для съемки пейзажа из-за сильных перспективных искажений.
Да, такие объективы на пейзажах опасны. Посмотрите, как разъехались стены замка на заднем плане. Tokina 17mm ATX-pro, Mark II Ds.
Vodichka
25.05.2008, 19:05
P.S. Раз уж пошла тема о шириках, никто не знает зачем нужно такое чудо - http://www.pentax.ru/catalogue/product/folder/1254607191802051/? Я понимаю что немного не в тему, но очень интересно. :)
Видимо, похож на эту (http://www.tokinalens.com/products/tokina/atx107afdx-a.html) Токину. Хороший объектив, у меня такой был.
Меня, что-то не привлекают сверхширики для съемки пейзажа из-за сильных перспективных искажений. Покажу две картинки (5D+17-40/4,0L), первая снята на 17мм, вторая на 40мм. Обе почти с одной точки, сместился по берегу озера на 20-30м. До гор около 6 км. Из диапазона 17-24 мм, напечатал только одну. Большая часть напечатанных снята в диапазоне 30-40мм. Недаром среднеформатники на пейзаж берут обычно 40, 90, 180мм.
цветопередача великолепная, обрабатывали как-нибудь??
Меня, что-то не привлекают сверхширики для съемки пейзажа из-за сильных перспективных искажений. Покажу две картинки (5D+17-40/4,0L), первая снята на 17мм, вторая на 40мм. Обе почти с одной точки, сместился по берегу озера на 20-30м. До гор около 6 км. Из диапазона 17-24 мм, напечатал только одну. Большая часть напечатанных снята в диапазоне 30-40мм. Недаром среднеформатники на пейзаж берут обычно 40, 90, 180мм.Съемка горных пейзажей, дело специфическое, тут точно со сверхшириком не размахнешься, расстояния большие и как следствие измельчение дальних объектов.
Зато в обычных условиях сверхширик способен превратить простенькую композицию в масштабную картину. Преимущества перед другими объективами это возможность более эффектно показать передний план, а также на заднем плане захватить большие пространства, например, красивое небо. Еще есть возможность благодаря растягиванию перспективы разделить планы и убрать мешающие детали («смельчить»), приблизившись вплотную к основному объекту.
Мартовское небо:
http://lh6.ggpht.com/SlavGr/SBNfO9-vZ-I/AAAAAAAAAtk/nc_05V12bfM/s144/IMG_1492.jpg (http://lh6.ggpht.com/SlavGr/SBNfO9-vZ-I/AAAAAAAAAtk/nc_05V12bfM/s800/IMG_1492.jpg)
цветопередача великолепная, обрабатывали как-нибудь??
Как обычно, конвертирование из RAW, где только выправляю гистограмму. В ФШ все остальное, правда, себя знатоком этого инструмента не считаю, как правило, это интегральные коррекции всего изображения. Все-таки 5D дает близкий результат к желаемому.
Мне сейчас очень не хватает аналога EF-S 10-22 для пятерки. Смотрю в сторону 17-40 и 16-35.
Мне сейчас очень не хватает аналога EF-S 10-22 для пятерки. Смотрю в сторону 17-40 и 16-35.
В свое время, когда думал покупать 5D, советовался с Владимиром Сивковым http://www.blackred.spb.ru/, он настоятельно советовал 17-40 заменить на 16-35, у него были оба. Если посмотреть его галерею, то 16-35 там процентов 10-15.
захватить большие пространства, например, красивое небо.
Еще тесные улочки городов и многое другое.:) Тема про наиболее востребованные фокусные.
Недавно на мформате читал Дмитрия Боровкова и других об использовании в пейзаже больших фокусных! http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=4&mt=5821
Недавно на мформате читал Дмитрия Боровкова и других об использовании в пейзаже больших фокусных! http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=4&mt=5821 Ну, там тема называется "оптика для гор"...
... Недаром среднеформатники на пейзаж берут обычно 40, 90, 180мм.
VETLAN, фото хорошие.
На счёт "40, 90, 180 на СФ" вы заблуждаетесь. Дело в том, что СФ - там свои фокусные, естественно углы обзоров оптики отличаются от нашего узкого формата(24*36). У нас на 5D полтинник - нормальный объектив, на "кропе 1.6" он по углу поля зрения становится телевиком, на СФ полтинник - ширик.
Для ясности лучше писать в ЭФР, думаю, не все имели дело со среднеформатниками.
Хммм, может кому и не нравится суперширик для пейзажа, а мне так его сейчас недостает :( В свое время, меня комбинация 350D + EFS 10-22 более чем устраивала. Тем более возможность строить панораму есть далеко не всегда.
По моим ощущениям для пейзажа идеально ЭФР 24мм, то есть на кеноновском кропе это будет 15мм. К сожалению такого фикса мне обнаружить не удалось :(
Х-ха! - как насчет совершенно фантастической эльки 14мм? :)
Сам, кстати, все подумываю насчет фишая.
Хотя стоящий пейзаж предпочитаю делать панорамой и полтинником...
Позднейшее дополнение: а, ну ты и сам про него вспомнил. Цена - о да... но линза в своем роде безальтернативная совершенно.
Яр я же уже сказал выше что я думаю по поводу сего стекла на кропе - абсолютно неразумная трата денег. Если готов выложить за стекло порядка 2х штук - стоит задуматься о ФФ.
Линза-то безальтернативная факт... Но на ФФ раз, да и имхо уж очень специфические задачи. Имхо пейзаж шире чем ЭФР 20мм это некий экстрим и применение таких углов обзора требует очень аккуратного и вдумчивого подхода. А вот на 24мм можно снимать почти любой пейзаж, что называется не особо задумываясь - пойдет сий угол обзаора или нет ибо обычно - подойдет. Ну немного коряво сказал, но надеюсь меня правильно поймут. :)
Имхо пейзаж шире чем ЭФР 20мм это некий экстрим и применение таких углов обзора требует очень аккуратного и вдумчивого подхода. А вот на 24мм можно снимать почти любой пейзаж, что называется не особо задумываясь - пойдет сий угол обзаора или нет ибо обычно - подойдет. Ну немного коряво сказал, но надеюсь меня правильно поймут. :)Поясните, в чем заключается экстрим съемки прямолинейным сверхшириком?
Это мой любимый объектив, но о чем Вы говорите не понимаю.
Да все очень просто - при ЭФР менее 20мм геометрические искажения обычно весьма сильны. И снять так чтоб они не мешали, а наоборот... имхо весьма не просто и не на любом сюжете это оправдано.
Например, у сверхширика EF-S 10-22 мм, геометрические искажения не сильнее чем у какого ни будь штатника (не путать с полезными перспективными искажениями).
Переспективные искажения вещь конечно полезная, без них как без соли - жрать невкусно, но и как с солью - пересолил и привет. :)
[B]На счёт "40, 90, 180 на СФ" вы заблуждаетесь.
Я думал все знают как пересчитать фокусные. На узкой пленке (24х36), это приблизительно 22, 50, 100 мм.:)
Когда-то давно снимал на Любитель, потом на Салют-С.
Светотень
29.05.2008, 15:18
ТОже долго мучаюсь вопросом сверхширика для пейзажей ну и архитектуры...
В основном использую 24-70 на 24-35(35 для склейки панорам).В городах 17-40,хотя с учетом кропа 1,3 - 21 -52 мм, очень хочется 14 2.8 Эль...как раз искомые 17 мм....но пока дорого....Хотя для природы ФР 24-35 (у меня 30-45) вполне приемлемо...