Просмотр полной версии : Светофильтр для портретника
Светотень
30.04.2008, 10:02
Собираюсь приобрести портретный обьектив, покупать для него просто защитный фильтр..не хочется..Посмотрел на ВН огромный ассортимент фильтро софт,дифузионных и пр. Особенно интересно фильтры "Интенсивные",которые насыщают цвета..если я правильно понял...
Собственно вопрос: подскажите какой фильтр взять чтобы он в 90 процентах сьемок стоял на стекле...выполнял сразу 2 функции - защита ну и что нить еще... нА телевике стоит 1В..немного утепляет картинку..мне нравится...уж точно приятней чем просто защитный... :)
Из фирм я так понял лучше B+W,Hoya,Tiffen.
Ну и вообще,те кто специализируется на портретах, посоветуйте фильтры ...что взять ...:)
Спасибо.
П.С.Просьба не посылать почитать умные статьи,интересует реальные люди (можно с примерами)
Budmaster
30.04.2008, 10:41
При съемке лиц вообще фильтр не ставлю, а если стоял - снимаю.
anton_smr
30.04.2008, 11:57
> При съемке лиц вообще фильтр не ставлю, а если стоял - снимаю.
Можно узнать, почему?
Собачник
30.04.2008, 12:45
у меня только защитный и я к нему полярик прикупил, для небес :)
Даже не знаю, какой из фильтров можно поставить на постоянно... софт не всегда нужен, но иметь в хозяйстве хорошо, сам по себе портретник мягкорисующий объектив и ему как бы не нужны смягчающие фильтры, это на макрик можно такой прилепить, т.к. он более жесткий.
Может быть какой-нибудь нейтрально-серый слабенький, чтобы диафрагму можно было пошире ставить при ярком освещении, да и то он не особо часто необходим...
Короче кроме защитного ничего в голову не приходит, как бы остальные нужны изредка, всякие утепляющие и насыщающие проще потом в конверторе подстроить.
Светотень
30.04.2008, 12:49
Короче кроме защитного ничего в голову не приходит, как бы остальные нужны изредка, всякие утепляющие и насыщающие проще потом в конверторе подстроить.
Так в том то и дело что не получится в фотошопе такое сделать..ну по крайней мере у меня(хотя не жалуюсь:))...смотрел примеры снятые с фильтром немецким...размытие и рисунок ....впечатлили....:)
Lebedeff_SNZ
30.04.2008, 13:18
Маруми, Кенко.
Soft A
Diff II
CL-P
Star Cross
Без фильтра.
Все зависит от ситуации.
А CANON EF 135 mm f/2.8 Softfocus не рассматривали?
Почитать можно здесь http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1362
Светотень
30.04.2008, 13:37
Маруми, Кенко.
Soft A
Diff II
CL-P
Star Cross
Без фильтра.
Все зависит от ситуации.
Ситуацию я описал...90 процентов чтобы фильтр стоял на обьективе...
Не совсем понял зачем старкрос и полярик для портрета?:)
Светотень
30.04.2008, 13:39
А CANON EF 135 mm f/2.8 Softfocus не рассматривали?
Почитать можно здесь http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1362
Да нет обьектив уже выбран..я ищу только фильтр..для него...
Судя по мнениям никто их не пользует на портретниках?:)
Не совсем понял зачем старкрос и полярик для портрета?:)
У меня все больше складывается ошущение что кроме как для портретов стар крос применить и некуда, а ведь сначала думал он для пейзажа :)
К тому же он еще и софт эфект добавляет
Звщитный фильтр в тонкой оправе. Увы и ах - все остальное стоит прикручивать строго по ситуации. Софт-фильтр использую часто, но не 90% времени точно, ибо вот для примера работа не самого сильного софт-фильтра - http://img-fotki.yandex.ru/get/15/irsi.0/0_a582_3358596c_XL.jpg. С фокусировкой там все правильно, 100% и стекло ну ни разу не мыльное. :)
Полярик - давить лишние блики, например на волосах, но опять же - в 90% времени он стоять на портретнике не будет.
Собачник
30.04.2008, 15:35
в общем никто ничего такого особенного кроме защитного на портретник не ставит, т.к. незачем :) а остальные фильтры используют по ситуации. Считаю, что самые частовостребованные это софт и полярик (если снимать на фоне закатов, небес, воды и пр.) и то они нужны не всегда... :)
Budmaster
30.04.2008, 16:01
Чего-то я не понял смысла вопроса вообще. Фильтр не есть универсально необходимая часть объектива. Защитный нужен для защиты линзы от пыли, брызг за пределами студии. Специальные фильтры - каждый для своих задач, это целая наука. Полярик, например - чтобы избавиться от бликов и/или прорисовать облака, подчеркнув небо, с учетом взаимной ориентации векторов освещенности и оси объектива. Причем тут портрет?
Фильтр может изменить изображение, улучшить - вряд ли.
Для портрета нужны правильный глаз, умелое освещение и хороший объектив.
Я на первое время взял Marumi SILKY SOFT B.
4919 4920
(и то, на этих примерах применение фильтра у меня вызывает сомнения). В галерее ещё пару примеров.
Чтоб в 90% случаев был накручен один фильтр... не могу представить. Разве что специфическое использование портретника - только для таких, уместных случаев. Софт-фильтр часто(может и всегда) попутно добавляет ХА. Я, как ни крути, собираюсь ещё прикупить к 85L (по степени важности): UV, полярик, нейтрально-серый.
Светотень
30.04.2008, 16:56
Чего-то я не понял смысла вопроса вообще. Фильтр не есть универсально необходимая часть объектива. Защитный нужен для защиты линзы от пыли, брызг за пределами студии. Специальные фильтры - каждый для своих задач, это целая наука. Полярик, например - чтобы избавиться от бликов и/или прорисовать облака, подчеркнув небо, с учетом взаимной ориентации векторов освещенности и оси объектива. Причем тут портрет?
Фильтр может изменить изображение, улучшить - вряд ли.
Для портрета нужны правильный глаз, умелое освещение и хороший объектив.
ТОгда обьясните стоимость некоторых фильтров примерно равную стоимости самих стекол...
И почему фильтр не может улучшить...или вы просто противник фильтров?:)Ну вот на телевике стоит 1в постоянно и очень хорош....Почему нельзя на портретник найти хороший фильтр?
По поводу предназначения поляриков и прочее....думаю что уже понимаю:)
Просто сложилось видимо неверное мнение,что при сьемке (вообще) фильтры (некоторые) невозможно заменить шопом...думал что в портретах тоже такое есть...:)
А насчет правильного глаза....я думаю важнее огромный труд...:)
Собачник
30.04.2008, 17:14
Влад Т, да действительно, как-то не очень получилось... по идее софт фильтр и работает за счет ХА, если не ошибаюсь сферических. Да и в общее объективы, которые "мылят", но не портят резкость это тоже сферические аберрации, к ним относится и софт-объектив. Многие объективы выдают их на открытых дырках, отсюда падение резкости.
Собачник
30.04.2008, 17:17
И почему фильтр не может улучшить...или вы просто противник фильтров?:)Ну вот на телевике стоит 1в постоянно и очень хорош....Почему нельзя на портретник найти хороший фильтр?да потому что по большему счету фильтры вносят искажения в качество объектива, те же софт ухудшают резкость, добавляют ХА и пр. Полярики затемняют картинку, а плохие полярики сажают резкость.
Просто сложилось видимо неверное мнение,что при сьемке (вообще) фильтры (некоторые) невозможно заменить шопом...думал что в портретах тоже такое есть...:)можно имитировать, но заменить не получится, качество будет не то и эффект не совсем такой...
... ...
Я имел в виду, что применение софт-фильтра уместно не только исходя из подходящих условий освещения, но и когда "настроение" снимка подходящее. Вот в первом примере(слева) он всётаки зря был накручен. :confused:
Поставьте розовый или магента!
С искусственным освещением около 5600K их можно вообще не снимать.
ББ потом поправится в конвертере, зато будут лучше проэкспонированы важные для кожи лица красный и синий каналы, мало того снижается риск пересвета в красном.
Известно, что камерой лучше всего экспонируется зеленый канал, а автобалансом белого другие каналы подтягиваются программно на 1..2 стопа, отчего не добавляется ни деталей ни пластики.
anton_smr
30.04.2008, 22:52
Stalin, интересный совет... а можно где-нибудь глянуть фотографии с розовым фильтром->правкой ББ в конвертере, и без? на одном сюжете.
Stalin, интересный совет... а можно где-нибудь глянуть фотографии с розовым фильтром->правкой ББ в конвертере, и без? на одном сюжете.
К сожалению у меня нет полного опыта, до сих пор не могу найти в городе эти фильтры чтобы хоть попробовать, но в пользу этого аргумента имею несколько факторов:
- сначала видел несколько раз сюжеты про проф фотографов снимающих людей с накрученным розовым фильтром,
- потом не нашутку загорелся этим, начитавшись этих интересных выкладок (возможно автор уже пополнил статью примерами):
http://blog.lexa.ru/2008/01/11/balans_belogo_u_cifrovix_kamer.html
http://blog.lexa.ru/2008/01/13/balans_belogo_pri_dnevnom_osveschenii.html
http://blog.lexa.ru/2008/01/14/balans_belogo_dlja_snimajuschix_v_raw_problemi.htm l
http://blog.lexa.ru/2008/01/16/balans_belogo_dlja_snimajuschix_v_raw_chinim_gisto .html
- а когда с полученным с помошью приведенной методики ББ смотришь на зеленые картинки непроизвольно появляется дикое желание скорректировать этт баланс путем снижения интенсивности зеленого...
Если интересно свой промежуточный опыт описал здесь (осторожно много картинок):
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=91&i=120890&t=120618&page=0
К сожалению народ холодно встречает эту идею :) но пока не попробуешь не скажешь...
anton_smr
01.05.2008, 01:28
Ясно...
Светочувствительная матрица представляет собой матрицу Байера. Цветов 3, пикселей в одном блоке - 4, RGGB. Зеленые датчики примерно такие же по площади, как и красный, и синий, но их два. Благодаря им в большей степени формируется черно-белое (яркостная составляющая) изображение, которое затем оцвечивается благодаря R и B. Это обуславливает меньшую шумность зеленого канала.
Далее имхо.
Ставя такой фильтр, Вы задавите зеленый канал, допустим в те же самые два раза, то есть сравниваете общее количество света, пришедшее G+G, R, B. Шумы, измеренные по вашей методике в зеленом канале станут такими же, как и в красном и синем. Но не за счет того, что улучшится дело в RB, а за счет ухудшения в G - зеленый канал будет недоэкспонирован. Экспонировать красный и синий каналы сильнее нельзя - насыщение в них наступит раньше, потому как они и так нормально экспонированы.
Если пиксель меньше по площади, а так обстоит дело с R и B, то будут они шуметь больше, что не делай - такова физика.
Так же отсюда следует, что задавливая зеленый канал Вы спровоцируете увеличение яркостной составляющей шума.
Ну дело не совсем в шуме, смысл ведь не выровнять шумы а увеличить ДД красного с синим каналов...
Занижая интенсивность G, можно получить возможность повысить время экспозиции для RB, отсюда шум не появится путем исключения причины его появления - т.е. программного подьъема их уровней при автобалансе. Таким образом теоретически можно пренебрегая качеством фильтра улучшить динамический диапазон отстающих каналов.
Хочу заметить методика не моя а ув. Алексея Тутубалина :)...
anton_smr
01.05.2008, 13:12
Ну, мне все равно, чья методика, я лишь высказываю свое мнение по этому вопросу. Все так, как Вы говорите, если каналы RB недоэкспонированы, но мое имхо, что они нормально экспонированы наравне с G, только G больше по площади, и поэтому его ДД лучше - там усредняются два пиксела, что уменьшает шумы. А тут не усредняются. Хотя я конечно могу ошибаться.
Вот показал бы кто пример - один и тот же портрет, из raw с одинаковой обработкой (не считая ББ), - с розовым фильтром и без...
На результат поглядеть сравнительно - было бы любопытно.
anton_smr
01.05.2008, 13:44
Yarm, тут в соседней ветке про 450D пришли к выводу, что 12-битный RAW, или 14-битный, ДД больше, а разницы незаметно, думаю даже если это все правда, тут разницы тоже будет не видать.
тут в соседней ветке про 450D пришли к выводу, что 12-битный RAW, или 14-битный, ДД больше, а разницы незаметно,
Признаться, мне тот тред скоро наскучил, и читать дальше его я не стал. Таки порешили, что 14бит - покамест лишь маркетинговая фишка, и реально нынешним матрицам 12ти вполне хватает?..
думаю даже если это все правда, тут разницы тоже будет не видать.
Ну, таки ж любопытно: хотелось бы разглядеть аккуратно сделанные полноразмеры, - вложить, т.ск., персты в раны... и оценить осмысленность идеи.
Может, мы что-то ценное и полезное упустили? - для того и общаемся...
Собачник
01.05.2008, 15:35
Признаться, мне тот тред скоро наскучил, и читать дальше его я не стал. Таки порешили, что 14бит - покамест лишь маркетинговая фишка, и реально нынешним матрицам 12ти вполне хватает?..
ну тык это уже было доказано на примере пентах К10Д, с его 22 битами! даже пользователи системы сами говорили, что разницы практически никакой нет и эти 22 бита "как собаке 5-я нога". :) Нет пока такой технике (может и есть, но оооочень дорогие модели), которые способны вывести эти биты, да и думаю глаз не способен их воспринять. Намного интереснее в плане ДД разработки фуджи и сигмы с их матрицами, чем битность. :)
Lebedeff_SNZ
01.05.2008, 22:16
Для портрета хорош МОНОКЛЬ.
У меня их три 50мм, 75, 100. Цифры округлил.
Разными формами диофрагм можно получить интересный рисунок.
Не заретушенных тетенк лучше снимать в "размазне" - Софт, Диффузия.
СтарКросс интересный делает фон, и добавляет особый блеск в глазах.
Комбинация СврКросс+Полярик убивает лучики.
Полярик нужен для четкой фактуры кожи.
Молодых можно снимать любым, самым жестким объективом.
Но лучшие портреты получаются на ФФ матрицу, либо на средний формат.
Это примеры из доступного.
Пример дорогих фильтров -Шнайдер. Полярик под 1000 уе.
Чем светосильнй объектив тем лучше сохраняется объем и мягкость кожи. Особенно заметно на отпечатках начиная с 30х45 и выше.
Идеальным стеклом от кэнона для портрета, лично я, считаю 85/1,2 с ФФ матрицей.
По опыту могу сказать, что дяденьки в годах, больше перживают за свой толстый живот и лысину. Иногда за малиновопунцовый цвет лица, да и то редко. Лысина и живот - фильтром не правится, проверено!
Григорий, что за цена? :eek:
Или Шнайдер Шнайдеру рознь? B+W Schneider-Kreuznach (77мм) покупал за 4000 деревянных в уважаемом магазине.
Lebedeff_SNZ
02.05.2008, 09:18
Зайдя к ним на официальный сайт посмотрел CLP 106 мм.
Насколько я понимаю B+W и Шнайдер -рознь.
Это меня останавливает покупать B+W.
B+W - большую часть делают в китае.
Тема уже обсуждалась.
По этому 4 труб за не настоящий вполне вероятно и тут уже зависит все от честности и дотошности продовца.
Породистые фильтры , как я понял, надо брать на родине изготовителя от самого изготовителя. У шнайдера есть набор 4х4 дюйма где полярик, ND , гадиент и еще вроде сепия (не вспоню сейчас) на рубли 15 труб. Но Держалки нет в комплекте. Кукины такой широкой держалки не производят.
Но есть ли смысл брать столь дорогой фильтр для портрета, это решает каждый сам для себя. Для природы и среднего формата 6х6 наверно есть смысл. Но это лично мое мнение.
Хороший тональный крем, решит много проблем при съемке портрета.
Но вот официальные мужики, не подпустят к своему испитому рылу ни кого и будут сидеть, с помятой красной рожей в моршинах, надеясь что все исправят в фотошопе. Фильтр возраст не исправит, а мешки под глазами тем более.
Собачник
02.05.2008, 09:53
мдя... что ж такого особенного в фильтре за 1000 уе?
... ...
Да нет, это даже нелогично (цена). В таком случае объектив Шнайдер должен сколько стоить? Миллион?. Фильтр немецкий, в руках приятно держать, покупаю не впервые, никаких проблем. Есть статейка, кое-что из истории (о B+W и Шнайдер): http://www.foto-one.ru/articles.shtml?id=33
А может быть программно фильтры попробывать?
Знаменитая компания Tiffen, производящая широкий спектр светофильтров для объективов, порадовала пользователей Photoshop целым набором фильтров. В комплекте более 80 плагинов, имитирующих то или иное "стеклышко" или пленку или устанавливается как отдельная программа.
http://www.tiffen.com/products.html?tablename=dfx
http://www.tiffen.com/dfx_downloads.html
http://www.tiffen.com/dfx_filter_effects_ig.html
Я установил ее как отдельную программу. Интерфейс англоязычный, интуитивно понятный. Пока поэкспериментировал с градиентными фильтрами ND для неба на пейзажах и архитектуре - понравилось.
А может быть программно фильтры попробывать?
Программка и стекло защищает?;)
...Собственно вопрос: подскажите какой фильтр взять чтобы он в 90 процентах сьемок стоял на стекле...выполнял сразу 2 функции - защита ну и что нить еще...
Ну уж защитный фильтр UV, наверное, стоит у каждого на любом стекле, а понять какой специальный фильтр нужен и принять решение, что надо купить именно его, лучше бесплатно - в данном случае - программно.
Budmaster
03.05.2008, 12:09
Ну уж защитный фильтр UV, наверное, стоит у каждого на любом стекле
Отнюдь. Нужен он только если нужен - пыль, брызги... Никогда не накручиваю фильтр без нужды.
...специальный фильтр ...лучше бесплатно - в данном случае - программно.
Программы у нас бесплатны? Особенно фотошоп? Да каждый приличный плагин к нему стоит столько же, сколько стеклянный фильтр. (Разве что стеклянный на халяву не скачаешь...)
Ну уж защитный фильтр UV, наверное, стоит у каждого на любом стекле, а понять какой специальный фильтр нужен и принять решение, что надо купить именно его, лучше бесплатно - в данном случае - программно.
Интересно, а как программно имитировать поляр и нейтрально-серый(о длинной выдержке)?
Я в основном снимаю спортивные репортажи - на улице или в помещении (бассейн, спортзал, каток, фитнес). Там везде пыль или брызги.
Программа от Tiffen или плагин к Фотошопу : "Download any Dfx Software below for a FREE 15-day trial."
За 15 дней можно принять какое-нибудь решение о покупке того или иного фильтра или нет?
Программу я, естественно, никому не навязываю.
Светотень
04.05.2008, 06:55
Насчет программы..это интересно...Но не уверен что некоторрые фильтры можно заменить(серый,полярик,гра иент ,УВ Хейз - точно нельзя),почему поднял тему про фильтр...просто смотрел портреты некоторых отличных портретистов...и удивительное размытие(дымка) ну не знаю....как это сделано - думал фильтр....например Чешский фотограф Ядран..и его "Лица России"...Но видимо всетаки это обработка...
Lebedeff_SNZ
04.05.2008, 08:42
"например Чешский фотограф Ядран. Но видимо всетаки это обработка..."
Врядли это действительно обработка.
Учитывая как поставлен свет, скорее всего применялся СилкиСофт фильтр, да и то очень избирательно. Возможно Софт А.
Учитывая формат напечатанных работ, а это более 1 метра, то возможно съемка велась без фильтров, но эффет дымик и мягкости вылез как специфика объектива.
Попробуйте распечатать свои работы на такой же формат и у вас возможно будет та же дымчатость. Дымчатость уже заметна с 30х45
Светотень
05.05.2008, 09:50
Печатаю иногда 60х90 но такой дымки нет,а жаль...
Но не уверен что некоторрые фильтры можно заменить(серый,полярик,гра иент ,УВ Хейз - точно нельзя),почему поднял тему про фильтр...
Сразу скажу - мое глубокое имхо говорит что большинство фильтров заменить фотошопом нельзя, фактически можно заменить только цветные фильтры, все остальные - заменить можно весьма условно, классический пример - градиентный фильтр, он конечно имитируется, но есть ли это полноценная замена оному? Очевидно что нет. Софтфильтры тоже имхо полностью заменить фотошопом не выйдет.
Lebedeff_SNZ
06.05.2008, 07:32
Печатаю иногда 60х90 но такой дымки нет,а жаль...
Старые, механические объективы, без просветления, дают пухлявость.
На 28-135 у меня на ярких участках при не сильно зажатой дыре, "пухлил". Сигма 24 мм на М42 - пухлила. Такумар без мультипрсветления - пухлит.
Скорее стоит фильтр, и сильно зажата дыра.
AnGrY_DoG
09.03.2010, 03:41
Задумался о покупке soft-фильтра, полез смотреть и в конец запутался в маркировках :( Присмотрел 2 фильтра:
B + W 52mm Soft Image (655) Glass Filter (http://www.adorama.com/BW52SI.html) - дает слишком сильное размытие, а с этим Hoya 52mm Duto Glass Filter (http://www.adorama.com/HY52DU.html) вообще не понятно :( По описанию так и не понял в чем его смысл. Мне нужен умеренно смягчающий. Может кто подскажет?
Lebedeff_SNZ
09.03.2010, 07:45
У Софт фильтров есть градация по степени размягчения.
Силки Софт - по всему кадру дымка напоминает съемку через тюль в очень мелкую сеточку
А - умеренное размытие - лучше оставляет контраст чем Софт В.
В - сильное размытие.
Диффуия - очень сильное размягчение картинки. На объективе свыше 100мм полное размытие.
Дифф 2 - очень легкое размытие, чуть растушовывает. На широкойгольнике не сильно заметно, лучше всего для портретников от 100мм. Но это диффузия, не софт. Контуры размываются.
Duto - для более размытого боке. Самый большой на 72 мм. Используют с объективами малой светосилы. Жаль что нет на 77мм.
Предпочитаю Софт А (Кенко либо Маруми).
Для таких фильтров очень важен сам объектив.
Его параметр по передаче микроконтраст должны быть очень высокие.
Можно воспользоваться Кукиновским крепежом пластин и сделать свой софт фильтр.
Для этого брал тонкое оргстекло и немного наносил бесцветной губной помады.
У такого фильтра есть плюс - можно самому "регулировать" размытие.
Постановка света играет не малую роль.
Контровой свет надо подбирать более аккуратно и не на настолько сильный как при съемке без Софт фильтра.
PS
Не хотите использовать Софт фильтр, посмотрите в сторону качественных моноклей.
AnGrY_DoG
09.03.2010, 15:05
Григорий, спасибо за столь содержательный ответ :)
Сразу скажу - мое глубокое имхо говорит что большинство фильтров заменить фотошопом нельзя, фактически можно заменить только цветные фильтры, все остальные - заменить можно весьма условно, классический пример - градиентный фильтр, он конечно имитируется, но есть ли это полноценная замена оному? Очевидно что нет. Софтфильтры тоже имхо полностью заменить фотошопом не выйдет.
Согласен полностью!
Интересно, автор слов мнение не поменял за прошедшие годы?
Да, а софтобъектив - это особая песня!
Простите, что не в тему, но весьма сейчас озабочен разницей в цене на шнайдеровские фильтры там и тут.
Интересует следующее:
Там (https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=1554):
66-1066124 72MM XS-PRO UV MRC-NANO (010M) $175.00 EA (2650)
66-1066126 82MM XS-PRO UV MRC-NANO (010M) $253.00 EA (3830)
И еще (https://www.schneideroptics.com/Ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=1818):
66-1066399 72MM XS-PRO KSM C POL MRC-NANO $366.00 EA (5860)
66-1066401 82MM XS-PRO KSM C POL MRC-NANO $506.00 EA (7860)
У нас же сей продукт значится только в магазине Спецфото (http://www.specphoto.ru/cash/info/1830.html?NH3kerF=irv50VNZLRj505xqApdASR#3;113;153 ;400).
В скобочках цена здесь в ру****.
Ничего не понимаю. Либо бундесы себя не жалеют, либо нашего брата здесь дурят.