Просмотр полной версии : Travel zoom. Нужен совет.
Привет всем!
Некоторые могут Возмутиться -"... как опять? ... поиском не пробовали?"
Сразу отвечу на подобные упреки - читал много, и про универсальный зум для новичка, и про многое другое.
Ситуация следующая: нужен штатный объективчик на пленочную камеру 3000N. Область применнения - отпуск, семейные фотки, т.е. на все случаи жизни. В 99,99% фотки 10*15.
Особенности эксплуатации - женские ручки и иногда детские неумелые лапки.
Штатный зум 28-80 не радует, уже давно обещан жене новый объективчик. Сперва на НГ, теперь на ДР. Вобщем дальнейшее оттягивание вручение подарка чревато бунтом.
Итак возможные претенденты:
1. Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM
2. Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM
3. Tamron 28-75/2.8
4. Tamron 28-300/3.5-6.3(Tamron 28-300/3.5-6.3 VC не рассматриваю, т.к. заявленная цена в 18 тысяч сильно отпугивает)
Есть еще Tamron 24-135/3.5-5.6 и Сигмы, но они менее доступны и непонятны.
L-ки (24-105 и 28-300) не предлагать, как и Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM.
"+" и "-" конкурсантов:
1. Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM
"+": Радует все - цена, компактность, 58 фильтр и наличие USMa, что актуально для неумелых ручек.
"-": Говорят, что картинка совсем не очень, а на длинном конце мыльноват...
2. Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM
"+": компактность, наличие USMa, да и по картинке, по слухам, лучше предыдущего
"-": Цена, больший размер фильтра
3. Tamron 28-75/2.8
"+": легендарное стекло. Картинка (говорят) не хуже 24-70 L, наверное лучшее из всех этих по картинке.
"-": конструктив, не USM
4. Tamron 28-300/3.5-6.3
"+": Диапазон ФР на все случаи жизни.
"-": конструктив, не USM, на длинном конце мыльноват. Пластиковый байонет к минусам не отношу т.к. сниматься с камеры все равно не будет.
Можно еще добавить пару стекол (если уж речь об тревел зумах) Sigma 18-200 f3.5-6.3 и Tamron 18-250 f 3.5-6.3
сам я пользуюсь Tamron 28-75 весьма доволен. Конструктив довольно крепкий (не Элька конечно), скорость фокуссировки устраивает (уж точно не хуже кита), шум при фокуссировке относительно небольшой (точно тише EF 50 1.8 II). На открытой дырке мягковат, на 4 резкий (как серпом по я...м)
Можно еще добавить пару стекол (если уж речь об тревел зумах) Sigma 18-200 f3.5-6.3 и Tamron 18-250 f 3.5-6.3
Эти линзы под кроп, а нужны полнокадровые, т.к. тушка пленочная 3000N.
Лопух))) не внимательно читал, звиняйте
alekzander
22.04.2008, 17:13
28-105/3.5-5.6 USM совсем не мыльный! очень удобные фокусные, full time manual, с рук мона купить тыр за 5. самый ненапряжный вариант.
24-85 - картинка, говорят получше, но не так универсален по фокусным.
тамроны не пользовал, не знаю.
Если Tamron, то Tamron со стабом 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical IF Macro AF
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1091/cat/23
Там же во 2-ом отзыве есть ссылка на тестовые снимки.
http://www.flickr.com/photos/asabet/sets/72157603268535781/detail/
Здесь тестовые снимки 5D с этим Tamron-ом (есть геометрия на 28 и 300мм)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2007/11/08/7378.html
Проголосовал за 28-105, и ширик и нормальный портретник, не думаю что он сильно мылит на 105, но понятие мыло весьма индивидульно :) да и дешевле тамрона, если не замoрачиватся со стабами и прочеми фичами что не избежно ведут к повышению цены ИМХО самый приемлимый вариант
Не знаю как по картинке(не было рядом ничего "мелко-чётко-резкого" для пробы), а стаб у 28-300 очень неплохой. На 300мм на 1/30 - легко. И АФ не тупит на 400д. Да и конструктив крепкий, хотя и три тубуса. А вот пластикового байонета не углядел. Для 10/15 идеальное стекло. Остальные перечисленные стёкла лучше, но никак не "трэвелы". А родной 28-200 - просто дорогой, а с ультрасоником ваще дорогой.
EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM- очень хорошее стекло, без II тоже. 28-105/4-5,6- отвратительное. У 24-85- уголки не очень.
Около полугода был владельцем 28-105. Однажды решил купить себе 50/1.8.
Купил. Поснимал и через месяц продал 28-105.
Картинка ОЧЕНЬ хуже, дешевого полтинника.
28-105 с 24-85 сравнить не могу из-за отсутствия последнего.
Здесь MTF объективов http://www.pbase.com/samirkharusi/canon_mtf_curves
28-105 лучше всего подойдет.
Это он на цифре неприятно мылит, для пленки и заявленных требований - самое то.
Dark_Nike
22.04.2008, 22:38
Народ, на пленке инная картинка, чего вы спорите. Думаете вы сможете узреть разницу, на карточке 10X15 между Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM и Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM? в данном случае следует гнатся только за СВЕТОСИЛОЙ! значит Tamron 28-75/2.8 - легендарная линза.
Tamron 28-75/2.8 - легендарная линза.
Может просто хорошая?
Проголосовал за Tamron 28-75, т.к. у вас плёнка и, скорее всего, максимум будет 400 едениц. Светосила нужна. Если игнорировать этот фактор, то для 10*15 естественно лучше гиперзум. За 24-85 никто не голосовал, хотя скоростью АФ он должен уделать остальных "с запасом", хороший бюджетный зум.
Ivanov_A
23.04.2008, 11:21
[QUOTE=Mark;185736]1. Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM
"+": Радует все - цена, компактность, 58 фильтр и наличие USMa, что актуально для неумелых ручек.
"-": Говорят, что картинка совсем не очень, а на длинном конце мыльноват...
[QUOTE]
Я как владелец 28-105 f/3.5-4.5 II USM сказал бы что мыльноват он как раз на коротком конце и на полностью открытых дырках. С 5.6 все вполне приемлемо.
На 8-ми так вообще вполне приличная резкость.
Правда это про кроп - у меня 350D
Michael_home
23.04.2008, 14:22
...Есть еще Tamron 24-135/3.5-5.6 и Сигмы, но они менее доступны и непонятны...
Я не проголосовал ни за что, так как сам как раз в качестве "туристического" варианта как раз использую на своем кропе Сигму указанного диапазона 24-135.. Только чуть более светосильную - Sigma AF 24-135mm F2.8-4.5 ASPHERICAL IF.
Этот объектив я не стал бы однозначно рекомендовать для использования на цифрозеркалке, особенно кропнутой, но даже несмотря на соответствующую работу автофокуса старого пленочного объектива на цифрозеркалке http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=162817#post162817 , мое мнение не одиноко:
...Этот объектив при "съемке выходного дня" как-то оказывается на камере чаще Кита или Тамрона 28-75. Даже странно...
Dark_Nike
23.04.2008, 15:32
Анд_рей, да, пожалуй что хорошая!
Не знаю как по картинке(не было рядом ничего "мелко-чётко-резкого" для пробы), а стаб у 28-300 очень неплохой. На 300мм на 1/30 - легко. И АФ не тупит на 400д. Да и конструктив крепкий, хотя и три тубуса. А вот пластикового байонета не углядел. Для 10/15 идеальное стекло. Остальные перечисленные стёкла лучше, но никак не "трэвелы". А родной 28-200 - просто дорогой, а с ультрасоником ваще дорогой.
EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM- очень хорошее стекло, без II тоже. 28-105/4-5,6- отвратительное. У 24-85- уголки не очень.
Пластиковый байонет у простого 28-300, и он есть в наличии в нашей деревне. стабилизированый вариант уж больно дороговат для камеры за 2-3 тыс.
По поводу Тамрона и Сигмы 24-135: диапазон ФР самое то, но не очень популярные стекла. В смысле в продаже нечастые. С кенноном 28-105 тоже сейчас не очень. Зато Тамроны 28-75 почти везде есть.
Проголосовал за Tamron 28-75, т.к. у вас плёнка и, скорее всего, максимум будет 400 едениц. Светосила нужна. Если игнорировать этот фактор, то для 10*15 естественно лучше гиперзум. За 24-85 никто не голосовал, хотя скоростью АФ он должен уделать остальных "с запасом", хороший бюджетный зум.
Скорость Аф не критична, т.к. у пленочной 3000N только режим однокадрового Аф.
Гиперзум (Тамрон) конечно привлекательней, но есть одно НО: при фокусировке крутится кольцо. А поскольку стекло не легкое и не маленькое (на 300 мм), то есть вероятность, что удерживании объектива могут повредить привод фокусировки.
Два года пользовался 28-105/3,5-4,5 II USM. На плёнке пластичен, на кропе тоже неплох.
denis_021
23.04.2008, 16:47
Я не настолько богат что бы покупать дешевые вещи! Купить ультразум,что бы потом всю жизнь жалеть о том еще бы чуть доплатить и было бы отличное стекло! Я за Тамрон 28-75.
Я не настолько богат что бы покупать дешевые вещи! Купить ультразум,что бы потом всю жизнь жалеть о том еще бы чуть доплатить и было бы отличное стекло! Я за Тамрон 28-75.
Когда висишь на скале и менять объективы не с руки, тогда как? Ответ - пусть и "дешёвый", но ультразум! Каждому стеклу - своё место.
Когда висишь на скале и менять объективы не с руки, тогда как? Ответ - пусть и "дешёвый", но ультразум! Каждому стеклу - своё место.
Когда висишь на скале о боге думать надо, а не об объективе))), я за тамрон 28-75 , из за светосилы, хорошего качества (напомню, ежли кто не в курсе, 6 лет гарантии в штатах на него дают) и из за качества картинки (а это главное).
По цифре: был у меня 28-105. Продал, перешел на Tamron 28-75 - картинка намного лучше - резкость, ХА. Его я продал ТОЛЬКО из-за перехода на кроп 1,25 и необходимости реального трэвел-зума.
alekzander
24.04.2008, 07:58
28-105/3.5-5.6 USM совсем не мыльный! очень удобные фокусные, full time manual, с рук мона купить тыр за 5. самый ненапряжный вариант.
24-85 - картинка, говорят получше, но не так универсален по фокусным.
тамроны не пользовал, не знаю.
распишу поподробней: 28-105: отличный(даже I версия) по картинке и скорости АФ, full time manual фокус, удобные фокусные, фильтр 58мм, недорог(c рук еще дешевле:)). в своё время был приятно удивлен и обрадован этим стеклом в сравнении с китом(и на пленке и на цыфре).
остальным не владел - слушайте владельцев:D. гиперзумы - не советую(имхо - покупать дороговато, а потом остаетцца чувство неудовлетворения качеством, если конечно нет второй системы с 5Д ;))
Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM
звезд с неба не хватает, но вполне вменяемое стекло,
еще как то на пленке Сигма 28-200 была, тож нормально
Lebedeff_SNZ
24.04.2008, 11:57
28-135 IS USM - бюджетный "путешественник". Для яркого дня и где много света.
Но опыт доказывает, нужна светосила.
Так что из списка брать надо самый светосильный.
В путешествии главное факт путешествия, про боке и ХА можно забыть.
Не голосовал. По моему мнению не за что.
24-105 f4 L IS - как туристический зум самое то.
Я не настолько богат что бы покупать дешевые вещи! Купить ультразум,что бы потом всю жизнь жалеть о том еще бы чуть доплатить и было бы отличное стекло! Я за Тамрон 28-75.
Все верно, только:
Кенон 28-105 стоит 7,5 -8 тыс.
Тамрон 28-75 стоит в районе 11 тыс.
тамрон 28-300 старый 13 тыс. с копейками
тамрон 28-300 VC заявлен в районе 18 тыс.
Может еще какие то варианты стоит расмотреть?
Не голосовал. По моему мнению не за что.
24-105 f4 L IS - как туристический зум самое то.
Вы действительно думаете, что на фото 10*15 будет видна разница? Может и будет. И цена этого "немного" = ... не рационально. Плёнка в массово-любительском сегменте 100-400ед ISO. Если зум, то светосильный.
Итак на первое место вышел Тамрон 28-75, второе прочно удерживает Кенон 28-105, ну и третье место Тамрон 28-300.
Лично мне Тамрон 28-75 более симпатичен, жене Тамрон 28-300, зато есть 58е фильтры и бленда на Кенон 28-105.
Вот такая дилема получается....:confused:
Не голосовал. По моему мнению не за что.
24-105 f4 L IS - как туристический зум самое то.
Я полностью согласен с Вами.:p Но вот финансы против...:(
Лично мне Тамрон 28-75 более симпатичен,
Насколько я знаю Тамроны - эти стекла оптимальны по соотношению цена/качество... и 28-75 - одна из их явных удач.
Хотя у самого для подобных целей 24-105L , и едет почтой старенький EF 70-210/4 :)
Хотя у самого для подобных целей 24-105L , :)
Я Вам завидую.:o
Но для меня с L -кой в отпуск тяжеловато, не только финансово. Тем более на пленочную камеру за 2-3 тыс.
Братцы!
У нас в одном сельпо залежался Сигма 28-300. И стоит всего 7700. разница с Тамроном - 5000 в цене, + железный байонет. А так вроде из одной бочки.
Как то я с Сигмами не знаком, растолкуйте что за кака. И есть ли отличия от такого же тамрона.
photo-lexx
29.04.2008, 14:18
А почему не рассматриваете 28-135/3.5-5.6 IS USM? Стабилизатор - вещь хорошая и сам объектив из Canon'овских бюджетных зумов - наиболее качественный при очень удобном диапазоне, которого хватает почти на всё.
Если исходить из указанных, то я бы брал 24-85...
Dmitry68
29.04.2008, 14:26
Я проголосовал за тамрон 28-300, исходя из требований автора данной ветки:
1. универсальность
2. 100% "домашнее" использование
3. 99.99% печать 10х15
4. не планируется покупка других линз
5. цена
Хотя, по качеству тамрон 28-75 значительно лучше будет, но для "домашнего" 10х15 фото это не так критично (имхо). Аналогично при данной печати (кстати для домашнего применения вряд-ли будет использоваться кадрирование при печати) мыльноватость на 300 мм не особо должна портить картинку, т.б. что пейзажи (с требованием резкости по всему полю кадра) на 300мм обычно не снимают. И еще. Т.к. не планируется покупка других линз, я бы посоветовал автору прикупить к тамрону 28-300 еще и внешнюю пыху (исходя из экономии средств что-то вроде 430-кенона, или аналогичной сигмы), и тогда данная линза+пыха действительно перекроют весь "любительский диапазон" фотосъемок.
Правда, если не ошибаюсь, в данном тамроне передняя линза вращается при фокусировке, а это сильно затрудняет использование поляризационных фильтров.
Когда висишь на скале и менять объективы не с руки, тогда как? Ответ - пусть и "дешёвый", но ультразум! Каждому стеклу - своё место.
во-во... когда висишь на скале - пользуешься мыльницей: одной рукой и наводишь и зуммируешь и на спуск жмешь. Из перечисленного в голосовании не проголосовал ни за что, ибо дрянь сплошная. Зачем тогда зеркалка нужна? - узкое место по качеству стекло. Как минимум новый тамрон со стабом. Токина какая-нибудь с металлическим конструктивом... Иначе лучший трэвел фотоаппарат - мыльница. (кэнон Г9?) ;)
Michael_home
29.04.2008, 17:24
Да, Mark, читают у нас внимательно...:D
По поводу указанной Вами Сигмы - не знаю, не было, но если сравнивать цены Сигмы 24-135/2,8-4,5 и 28-300/3,5-6,3 , а также сравнить 135/24=5,6 и 300/28=10,7, то, на мой взгляд, 24-135 все-же лучше...
Однако и Сигма и Тамрон 28-300 - это новые современные объективы, которые выпущены в том числе и под цифру...
По поводу Тамрона 28-300 даже кто-то на форуме положительно отзывался для цифры, но где это было - не помню..
По поводу Тамрона 28-300 даже кто-то на форуме положительно отзывался для цифры, но где это было - не помню..
Здесь про допотопный тампон, который сделали в лохматом году после довольно удачного 28-200, и который мягко говоря не блещет.
Michael_home
29.04.2008, 17:44
Здесь про допотопный тампон, который сделали в лохматом году после довольно удачного 28-200, и который мягко говоря не блещет.
:)
Хоть и ничего не знаю про Тамрон, но, думаю, что и новый имеет тоже перекрытие: 300/28=10,7 ....;)
:)
Хоть и ничего не знаю про Тамрон, но, думаю, что и новый имеет тоже перекрытие: 300/28=10,7 ....;)
Одиннадцатикратник- это конечно перебор. Но для плёнки и печати 10/15 вполне подойдёт. А в стабонутом варианте "ваще песня":)(для печати 10/15, повторяю)
Одиннадцатикратник- это конечно перебор. Но для плёнки и печати 10/15 вполне подойдёт. )
Братцы! Ну поймите же, что покупать линзу за 16 тыс (28-135) или 18 тыс(тамрон 28-300 VC) на камеру за 2-3 тыс. как то неразумно. Тем более, что нормальная оптика и камера есть, для себя. А это чисто для жены и отпуска. Кстати внешний пых тоже есть.
А в стабонутом варианте "ваще песня":)(для печати 10/15, повторяю
В последнем номере Фото-Видео есть статейка про него. Откровенно пишут, что для нормальной картинки надо зажимать дырку до 7 минимум, а на 300 мыльноват. И стаб жужжит как майский жук.:o
Вообще ранее читал, что 28-300 у Тамрона получился лучше чем 28-200.:(
Спрашиваю про про те объективы, которые либо уже есть в наших сельпо, либо часто бывают.
Michael_home
30.04.2008, 11:37
...Спрашиваю про про те объективы, которые либо уже есть в наших сельпо, либо часто бывают.
Сначала стала пропадать пленка... сейчас уже практически исчезли с прилавков пленочные объективы...:(
Р.S. Может в таком случае стоит присмотреться к б/у? Если повезет - хоть с половинной гарантией, так как б/у без гарантии брать бы поостерегся...
Братцы! Ну поймите же, что покупать линзу за 16 тыс (28-135) или 18 тыс(тамрон 28-300 VC) на камеру за 2-3 тыс. как то неразумно. Тем более, что нормальная оптика и камера есть, для себя. А это чисто для жены и отпуска. Кстати внешний пых тоже есть.
Ну а тогда в чем вопрос-то? Возьмите то, на что денег не жалко :)
Братцы! Ну поймите же, что покупать линзу за 16 тыс (28-135) или 18 тыс(тамрон 28-300 VC) на камеру за 2-3 тыс. как то неразумно. Тем более, что нормальная оптика и камера есть, для себя. А это чисто для жены и отпуска.
Ну так и поставьте же Тамрон 28-75 - вокс попули именно к этому, как вижу, и склоняется...
Я вот как-то раз поехал на море с весьма бюджетной оптикой: не перестаю жалеть.
Картинки-то могли быть хороши, - но мыльные пейзажи... бррр.
Хотя для карточек 10х15 - думаю, любой оптической затычки хватит более чем ;)
Ну так и поставьте же Тамрон 28-75 - вокс попули именно к этому, как вижу, и склоняется...
Угу. К этому все и идет.
Я вот как-то раз поехал на море с весьма бюджетной оптикой: не перестаю жалеть.
Картинки-то могли быть хороши, - но мыльные пейзажи... бррр.
Вот-вот. Тоже самое уже было. Поэтому и хочется стеклышко чуть получше.
любой 28-300 конечно хорош, по диапазону и весу, но потом жалеть по поводу мыльных кадров не хочется.
Хотя для карточек 10х15 - думаю, любой оптической затычки хватит более чем ;)
Ну насчет "любой оптической затычки " это Вы зря.:o
Хотя печатал недавно фотки 10*15 с китового 28-80: при хорошем свете и дырке 8-11 вполне нормальный результат.
На днях выпросил в лабазе на попробовать Сигму 28-300.
Не по мне такие игрушки. 300 мм это серьезно, не знаю как там оно со стабилизатором, но штатив нужен однозначно. И это при яркой солнечной погоде.
Нет ранее снимал я 300ком на 1/60 и 1/30 с рук, но это был здоровый и тяжелый фикс. А этой игрушкой снять проблематично, процентов 90 брак. Хотя вроде руки еще не трясутся и опыт есть.
Так что Тамрон 28-300 и Сигма 28-300 сходят с дистанции.
В Сивме 30 апреля попробовал на 40D Тамрон 18-250 и 28-300 со стабом - первый не понравился совсем, а 28-300VC неплох по картинке (для такого зума), АФ довольно шустрый, стаб жужжит своебразно и слышнее чем Canon 28-135, на 28мм небольшая бочка, 300мм снимал с 1/40 - смаза нет. Его минус - на кропе нет широкого угла.
В фото.ру 3 мая попробовал Сигмы 18-200 со стабом и без него - без стаба совсем плохо и по картинке и по шевеленке, а 18-200 со стабом понравилась - на 200мм - 1/30 ф/6.3 практически нет смаза, на 18мм - приличная бочка, 1/13 ф/5 тоже без смаза, но АФ работает гораздо медленнее, чем у Canon - быстрые сюжеты снимать, наверное, будет сложно.
У Sigma 28-300 f3.5-6.3 Macro рейтинги и отзывы - хуже некуда (fredmiranda.com -5,1, фото.ру - 3,67), поэтому отметать новый Тамрон, сравнивая его с этой Сигмой, может быть, рано.
Все верно, только:
Кенон 28-105 стоит 7,5 -8 тыс.
Тамрон 28-75 стоит в районе 11 тыс.
тамрон 28-300 старый 13 тыс. с копейками
тамрон 28-300 VC заявлен в районе 18 тыс.
Может еще какие то варианты стоит расмотреть?
Рекомендую присмотреться к sigma 18-200 DC OS 3.5-6.3 не так давно сам прикупил, объектив весьма понравился, стаб работает реально, с простым 18-200 сравнивать бессмыслено. Фотки с этого объектива можно посмотреть тут http://public.fotki.com/eqvival/2009/
Конкретнее: http://public.fotki.com/eqvival/2009/sigma18-200-dc-os/ (можно сказать только из магазина), http://public.fotki.com/eqvival/2009/bbe7/ , и тут http://public.fotki.com/eqvival/2009/20moskow/ , http://public.fotki.com/eqvival/2009/hd326/ ,
http://public.fotki.com/eqvival/2009/5d4c/
Покупал в фото ру за 15 590 (прибл), в Москве можно найти магазины где он подешевле...
Dmitry68
16.05.2008, 14:16
2Eracer
Mark интересуется пленочной оптикой, а 18-200 DC это цифра.
2Eracer
Mark интересуется пленочной оптикой, а 18-200 DC это цифра.
Сорри, проглядел...
2Eracer
Mark интересуется пленочной оптикой, а 18-200 DC это цифра.
Именно пленочной. ;)
А по поводу цен: посмотрел по прайс.ру Тамрон со стабом уже в районе 16 тыс. появляется.
Для себя вывел следующий рейтинг:
1. Тамрон 28-75 (и если понадобится теле, то что то из 70-300)
2. Кенон 28-105
3. Тамрон 28-300 VC
4. Кенон 28-135 IS
Тамрон 28-300 VC есть в Альдусе - 16700
Ситуация следующая: нужен штатный объективчик на пленочную камеру 3000N. Область применнения - отпуск, семейные фотки, т.е. на все случаи жизни. В 99,99% фотки 10*15.
Особенности эксплуатации - женские ручки и иногда детские неумелые лапки.
Штатный зум 28-80 не радует, уже давно обещан жене новый объективчик. Сперва на НГ, теперь на ДР. Вобщем дальнейшее оттягивание вручение подарка чревато бунтом.
Итак возможные претенденты:
1. Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM
2. Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM
3. Tamron 28-75/2.8
4. Tamron 28-300/3.5-6.3(Tamron 28-300/3.5-6.3 VC не рассматриваю, т.к. заявленная цена в 18 тысяч сильно отпугивает)
...
Бессмыленная тема.
Вы объектив жене покупаете? Вот и купите ей вариант 4, который она хочет.
Вы же не сказали что именно не устраивает в нынешнем 28-80. С учетом того, что все снимается на Кодак ГОЛД и печатается в ларьке за углом в формате 10х15, то разницы в качестве вы все равно не увидите. Или она будет гомеопатической.
Насколько я понимаю "женские ручки и иногда детские неумелые лапки" не устраивает только диапазон фокусных.
Ну и какой тогда смысл выбирать из объективов с еще более коротким диапазоном? Чтобы усилить недовольство?
Подарок делаете жене или себе? Если все таки жене, то и берите то, что нужно ей, а не вам...
Lebedeff_SNZ
19.05.2008, 15:57
Полностью соглашусь с SVKan.
Лучше купите цифромыло. Оно красивей и удобней.
Цвет - розовый. + Самый большой задний экранн.
Без шуток.
Полностью соглашусь с SVKan.
Лучше купите цифромыло. Оно красивей и удобней.
Цвет - розовый. + Самый большой задний экранн.
Без шуток.
После плёнки - на мыльницу? Прибьёт супруга! :D
После плёнки - на мыльницу? Прибьёт супруга! :D
Даже если на мыльницу, то скорее всего не прибьет.
Цифровой минилаб ничем не лучше. Там обработка та же самая, и параметры обычно примерно те же...
Отвечаю по пунктам:
Бессмыленная тема.
Вы объектив жене покупаете? Вот и купите ей вариант 4, который она хочет.
Насколько я понимаю "женские ручки и иногда детские неумелые лапки" не устраивает только диапазон фокусных.
Ну и какой тогда смысл выбирать из объективов с еще более коротким диапазоном? Чтобы усилить недовольство?
Подарок делаете жене или себе? Если все таки жене, то и берите то, что нужно ей, а не вам...
Да жене, но и для себя тоже. Как Вы думаете кто будет таскаться с фотиком в отпуске? А как на счет второй камеры, которая всегда под рукой и легче на прогулке?
Нет, конечно можно купить 28-300 и не париться. Но вот как потом обьяснять, что большая часть кадров на 300 мм брак из-за шевеленки, а в некоторых случаях не получится снять из-за низкой светосилы?
Диапазон 28-75(105) считаю оптимальным. И ширик есть и телевичок небольшой. И можно получать приемлимые фотки даже с неумелыми ручками.
Вы же не сказали что именно не устраивает в нынешнем 28-80. С учетом того, что все снимается на Кодак ГОЛД и печатается в ларьке за углом в формате 10х15, то разницы в качестве вы все равно не увидите. Или она будет гомеопатической.
Даже 10х15 показывает разницу между 28-80 и нормальной оптикой. И отнюдь не гомеопатическую.:o
В 28-80 не устраивает мыльность, низкая светосила и не УСМ привод.
Снимается не на ГОЛД, а печатается в дружественном фотолабе.
Полностью соглашусь с SVKan.
Лучше купите цифромыло. Оно красивей и удобней.
Цвет - розовый. + Самый большой задний экранн.
Без шуток.
Оно может и так... НО цифронеприятие у нас семейная черта.:(
Хотя для озаглавленных целей замечательно подошло что то типа: Олимпус 570, Панасоников или Фуджи с гиперзумами и оптическими стабилизаторами.
Даже 10х15 показывает разницу между 28-80 и нормальной оптикой. И отнюдь не гомеопатическую.:o
В 28-80 не устраивает мыльность, низкая светосила и не УСМ привод.
Если 28-80 даёт Вам мыло на плёнке при печати 10/15, то проблема либо с плёнкой - лабой, либо с руками:D
А большой разницы с ультрасоником Вы не заметите, камера "начального уровня":rolleyes:
Тред про EF 70-210/4 перемещен сюда (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20392).
Посмотрел на фотозоне тесты 28-105 и 28-135, кратко: первый получше на длинном конце, второй на коротком. там и там разница небольшая. Причем по тем же тестам 24-85 выглядит гораздо лучше. По разрешению.
Странно, что там нет тестов Тамрона 28-75. Достаточно популярное стекло.
Странно, что там нет тестов Тамрона 28-75. Достаточно популярное стекло.
Тест здесь (http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/291-tamron-af-28-75mm-f28-sp-xr-di-ld-aspherical-if-nikon-lab-test-report--review).
В Никоновских линзах лежит. Сам долго искал.
Lebedeff_SNZ
05.06.2008, 08:26
Жизненный опыт доказал простую истинну
Чем меньше кратность зума - тем лучше стекло.
Лучше значит :
меньше мыла
выше контрастность
большее разрешение.... и т. д.
Тест здесь (http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/291-tamron-af-28-75mm-f28-sp-xr-di-ld-aspherical-if-nikon-lab-test-report--review).
В Никоновских линзах лежит. Сам долго искал.
Спасибо за ссылочку.
С учетом этого теста - все кеноны 24-135 просто ге.. Не, ну конечно кроме 24-70. Хотя тоже в сравнеии...
Не зря он лидирует в опросе. Заслуженная "5".:p
Кстати сделал сводную табличку по тестам на фотозоне. Думайте сами, решайте сами...
2Mark
Жаль, что в таблицу не включили 24-105...
А то, что Тамрон так уделывает топовый Кэноновский зум для меня новость. Как то не обращал внимание.
2Mark
Жаль, что в таблицу не включили 24-105...
А то, что Тамрон так уделывает топовый Кэноновский зум для меня новость. Как то не обращал внимание.
Извините, 24-105 меня не интересует по финансовым соображениям.:(
Можно конечно и его добавить.
А вот на счет того, что тамрон уделывает 24-70 не верно. Т.к. в таблицу вставил тамроновские данные, полученные на Никоне Д200 (10мп.), а Кеноны тестируются на 350 (8мп.). Так что если чисто механически пересчитать тамроновские данные с коэффициэнтом 0,8, то он будет выглядеть бледненько даже на фоне 24-85. НЕ ЗНАЮ НАСКОЛЬКО ТАКОЙ ПЕРЕСЧЕТ БУДЕТ КОРРЕКТНЫМ. Может стоило посчитать в процентном отношении от максимального разрешения?
С другой стороны в данной теме ответили люди, которые сменили 28-105(135) на тамрон и увидели разницу.:p
В последней табличке для фокусных 70-85 нет данных по 28-105, а для фокусных 40-50 - по 28-135. Ну это так... просто заметил. ))
В последней табличке для фокусных 70-85 нет данных по 28-105, а для фокусных 40-50 - по 28-135. Ну это так... просто заметил. ))
Ну это так на фотозоне.:o
Попал я...
Тамрон 28-75 в дружественной фирме обещают только через 1,5 месяца или больше. Кенон 28-135 есть сейчас, но не хочу.
Тамрон 28-75 вроде есть в других фирмах, но как брать без проверки? Есть ли у них разброс в качестве?
И еще, что лучше взять к нему на длинный конец 75-300: Кенон, Сигма, Тамрон?
Из более дешовых Сигма 3850 и Тамрон 4500.
Lebedeff_SNZ
25.06.2008, 16:10
Попал я...
И еще, что лучше взять к нему на длинный конец 75-300: Кенон, Сигма, Тамрон?
Из опыта знакомых и своего.
Сигма дает резкозть в центре, но велика хроматика.
Сухое, технический рисунок. Мылит бока.
Тамрон. Стандартен, разброс от партии к партии не большой. Чуда не будет, но и значительного брака то же.
Кенон в дешевом диапазоне юзера не любит. Стекло так себе. Если дальше 20х30 не двигаетесь то терпимо, но на самом пределе терпимости.
Michael_home
25.06.2008, 16:46
И еще, что лучше взять к нему на длинный конец 75-300: Кенон, Сигма, Тамрон?
Из более дешовых Сигма 3850 и Тамрон 4500.
У Сигмы 70-300, однако пленочных реиркарнаций этого стекла было много 70-300 (apo) makro (super) (II), да и уже цифровые варианты DG (apo) makro и 70-300 DC (apo) makro
Примеры (оставшиеся) работы DG APO - у меня в галерее, оптимальным по цена-качество считают все же просто DG, который Вы и имели в виду (~160$). По этому соотношению ничего лучше - не знаю.
Примеры (оставшиеся) работы DG APO - у меня в галерее, оптимальным по цена-качество считают все же просто DG, который Вы и имели в виду (~160$). По этому соотношению ничего лучше - не знаю.
Вас понял.
Просто в наличии у нас сейчас есть Сигма ДГ за 3850 и АПо за 7100.
Кенон что то не прикалывает - для 75-300 бленда стоит 1500, а для 28-135 вообще 1950.:eek:
Более склоняюсь к Тамрону (если все срастется), но и Сигма ДГ выглядит привлекательно как недорогая затычка на длинный конец. Сигма АПО уже дороговато.
Michael_home
26.06.2008, 18:10
...Просто в наличии у нас сейчас есть Сигма ДГ за 3850 и АПо за 7100.
:eek:
Новый DG APO = ~230$ против ~160$ за DG
Вы, скорее всего смотрите старый залежалый пленочный, как здесь:
http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-2-1001/Goodsinfo.html
Объектив Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II прекрасно подходит... В начале продаж "цифровых реикарнаций" новый DG АРО в USA стоил дороже, чем у нас ~300, но только за счет ценовой политики Сигма и на примере этого объектива я и писал тогда:
...Кроме того, не у всех японских фирм одинаковое отношение к рынкам сбыта (как Россия, так и Штаты). Например, фирма Sigma (один из принципов руководителя: все производство фирмы - только на территории Японии) продает свои новые объективы в России дешевле, чем в Штатах. Как мне доходчиво объяснили, что руководитель Sigma не равнодушен к заключительным событиям второй мировой войны ;)
Смысла покупать APO Macro Super II не вижу никакого - просто DG будет работать лучше (ИХМО) - почитайте форумы.
:Смысла покупать APO Macro Super II не вижу никакого - просто DG будет работать лучше (ИХМО) - почитайте форумы.
Вас понял.
Но нацелился на тамрон. Чуть дороже Дг, но говорят, что более стабильное качество.
Если сейчас по деньгам не срастется, то возьму Сигму ДГ за 3850.
Особых иллюзий не питаю, просто надо заткнуть длинный конец для нечастых съемок + какое никакое макро в одном флаконе.
Michael_home
27.06.2008, 16:23
Но нацелился на тамрон. Чуть дороже Дг, но говорят, что более стабильное качество.
Ничего не знаю про Тамрон.:( Когда делал покупку, то выбор стоял между DG и DG APO, в магазине разницу не увидел, но взял таки DG APO. Да и на пленке сравнения Тамрон и Сигма DG Вы сейчас вряд ли где найдете. Лучше - просто щелкнуть маленькую пленку самому, да и посмотреть.
+ какое никакое макро в одном флаконе.
Да, насчет макро сильно обольщаться не приходится, да и с его переключателем надо приспособиться, чтоб не сломать...;)
Ура! Сегодня получил тамроны. Поставил на камеру проверил, на остальное нет времени. Но по первым впечатлениям Тамрон 70-300 - тормоз. АФ елозит туда-сюда в комноте при яркой солнечной погоде. Байонет пластик. По конструктиву Сигма выглядит убедительней. Надеюсь этот тамрон порадует картинкой.
Кстати на днях попробовал Кеноновский 100-300 - вот у него с АФ все впорядке. Но цена в два раза выше. Хохма была в том, что продавец в фото.ру не хотел мне его ставить на пяточек. Мотивируя это тем, что он объектив кропнутый!!!
Эх молодо-зелено.
Dark_Nike
14.07.2008, 19:46
имею 100-300, присутствует полное отвращение к картинки этой линзы, особенно на длинном фокусном, ибо хроматит дико....
как вариант:
http://www.ixbt.com/digimage/tokina.shtml
Случайно наткнулся в одном из прайсов на два Тамрона:
Tamron (для Canon) AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] Macro
Tamron (для Canon) AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro
Кто что может сказать про них в качестве тревелов для кропа? Понимаю, что чудес не бывает )) и такие супер-гипер-мега-зумы вряд ли будут хороши (да и темноваты они немного), но... привлекает небольшая (относительно) цена, а также отсутствие в привинции других объективов (про эти я еще не узнавал, но в одном из местных магазинов видел довольно большой выбор Токины и Тамрона для Кэнона).
Блин! Руки сработали быстрее головы. (( Все нашел в поиске! Спасибо всем кто раньше отписался! ))
agilepixels
24.07.2008, 11:53
Standard walk-around without IS is rather strange idea... Ideally Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM. If money don't allow - Canon EF 28-135 IS USM which is very decent for its price (~$300 on ebay as the market flooded w/them b/c of 40D kits in US).
I generally stay away from non-Canon optics for Canon body with some rare exceptions. Got Tamron 17-55 f/2.8... Sold it. OK lens, nothing impressive, decent quality. Within 1st day got firmware error ERR99 - never seen that w/any Canon lens. AF is bad, no IS.
Just my 2 cents,
Nikita.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/
Как будут работать Все эти объяктивы на 450D
Нормально будут работать! 450Д Отличный фотик! ;)
Володимер
07.01.2009, 15:40
За тамрон 28-75...довелось протестить и отобрать это стекло. Поразило разрешением, относительно цены. Лучшее соотношение цена-качество. До этого никогда его в руках не держал. Попробовав , сделал вывод, что стекло зело хорошо:-)