Просмотр полной версии : Бленда Flama от 17-55/2.8 на 17-40/4
А нет ли у кого опыта использования вот такой бленды http://www.pleer.ru/_13749.html на EF 17-40/4 L USM на кропе? Или каких-нибудь мыслей на этот счет...
Собачник
16.04.2008, 17:10
ну так вроде она очень длинная, там вот такая должна быть http://www.pleer.ru/i/p/12080/12080.jpg
http://www.pleer.ru/_12080.html
Конкретно про сабж не знаю, но родная канонвская бленда от 17-55/2.8 подходит на 17-40 на кропнутой (х1,6) тушке, на кропе 1,3 легкое виньетирование которое усиливается на ФФ.
А нет ли у кого опыта использования вот такой бленды http://www.pleer.ru/_13749.html на EF 17-40/4 L USM на кропе? Или каких-нибудь мыслей на этот счет...
Изучайте:
http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html
Кстати, а у кого есть опыт использования бленд "Flama"?, этоже вроде бы как не оригинальные бленды, а аналоги родных?
для того же 17-55 Flama JCEW-83J/EW-83J, стоит в плеере.ру 614 руб, а в фото.ру родная HOOD EW-83J стоит аж 2400руб..
В чем между ними разница? можеть быть по качеству исполнения, материалу, дополнительной резьбы, специального напыления или чего то еще..
и имеет ли смысл с экномить и купить более дешевую бленду?
поделитесь пожалуйста, у кого был реальный опыт использования
У меня ET-65B и ET-65 III от Flama. Сравнил с оригинальной 65В - никакого различия не уловил, кроме надписи. А вот 65 III - похуже сделана. Она не байонетная, а с пружинными фиксаторами. Мой экземпляр чуть криво склеен и не налазил на объектив, из-за чего фиксаторы в паз не входили и бленда с перекосом фиксировалась. Пришлось доработать. Но с точки зрения собственно "работы" бленд - все ОК.
У меня ET-65B и ET-65 III от Flama. Сравнил с оригинальной 65В - никакого различия не уловил, кроме надписи. А вот 65 III - похуже сделана. Она не байонетная, а с пружинными фиксаторами. Мой экземпляр чуть криво склеен и не налазил на объектив, из-за чего фиксаторы в паз не входили и бленда с перекосом фиксировалась. Пришлось доработать. Но с точки зрения собственно "работы" бленд - все ОК.
А Вы их сравнивали? Все бленды Canon с внутренней стороны оклеены светопоглощающим материалом (типа черного бархата), Flama/Marumi - голимая пластмасса, которая даже отражает свет. Поставьте Ваши две бленды рядом и попробуйте осветить боковым точечным светом внутренние поверхности, увидите разницу. Интенсивно потрите Flam'у о суконку и она "притянет" не только мусор, но и подымет край газеты. Тогда Вашу фразу "Но с точки зрения собственно "работы" бленд - все ОК" - придется стереть...
Моя Canon ET-65B CANON INC. MADE IN JAPAN - просто идеальна, как и все другие, совершенно не притягивает пыль, идеальные защелки байонета. Пока я не купил себе фирменную EW-83J для 17-55, Flama JCEW-83J успела частично, в месте крепления, "сьесть" краску с поверхности объектива своим тугим байонетом.
Вот, постепенно поменял все бленды на фирменные, даже не обидел свой EF-S 10-22, купил ему EW-83E ;)
Ну Юрий, вы таки не можете не поспорить :)
Все нормально там оклеено. Бархат/не бархат - не проверял, ибо не спец. Но претензий нет. Что касается потереть - тоже как-то не особо электризуется. Примерно так же электризуется и бленда полтинника ES-71 II. Не знаю, что у вас называется Flama, но у нас именно такие. Хотя, ввиду качества склейки 65III, родную я все-таки куплю.
TeoPlus,
Ну у меня была Flama EW-83J для EF-S 17-55, с надписью Design for Canon EW-83J China без внутреннего покрытия и точно такая же - JCET-67B...
TeoPlus,
Ну у меня была Flama EW-83J для EF-S 17-55, с надписью Design for Canon EW-83J China без внутреннего покрытия и точно такая же - JCET-67B...Мои обе идентичны родным, даже слово Canon "кэноновским" шрифтом сделано. Только спереди "For" добавлено.
Мои обе идентичны родным...
У меня были две бленды Флама, обе без бархотки и байонет намного туже садился на объектив, чем у родных бленд. Маруми, кстати, точно такие же.
У меня были две бленды Флама, обе без бархотки и байонет намного туже садился на объектив, чем у родных бленд. Маруми, кстати, точно такие же.
У меня 65В даже чуть свободновато сидит, на мой взгляд. Гм... Выходит, что мне не Flama привезли, слишком уж много различий в описании и отзывах. Но заказывал именно их по каталогу. Надо будет спросить того, кто привез...
Кстати я взял таки себе эту бленду. Надевается туго, целиком из пластика, без бархатной обклейки внутри. Однако в 5 раз дешевле родной
Разговаривал с коллегой - он рассказывал и показывал, что задул свои безбархотковые бленды каким-то составом из аэрозольного баллончика, купил в автомагазине. Получилось черным-черно, как у негра в желудке, причем негр по профессии шахтер. Никаких отражений, как будто угольной пылью покрыто. Причем не соскабливается. Баллончик ищет. Найдет - скажу. Или сам по свободе заскочу в какой-нить автомагазин, поспрашиваю.
Разговаривал с коллегой - он рассказывал и показывал, что задул свои безбархотковые бленды каким-то составом из аэрозольного баллончика ...
Это называется флок.
Купил вчера на 17-40 Flama EW-83J, очень туго одевалась, особенно втранспортном положении, на фиксаторах образовались замины, но полчасика покрутил туда-сюда, вроде притёрлась, Пользовал на 28-135 IS родную - небо и земля. Но цена - втое дешевле родных. Кстати есть еще флама на 50/1,4 - лучше работает. Взял после двух лет аользования полтинником, потому что все двагода родная казалась слишком дорогой. В принципе за свои деньги флама - неплохой вариант, А задувать точно надо или грунтом чёрным, или антигравием (в автозапчастях полно).
Ну Юрий, вы таки не можете не поспорить :)
Все нормально там оклеено. Бархат/не бархат - не проверял, ибо не спец.
Ну так, бархотка все равно рулит ;)