Просмотр полной версии : 70-200 F2.8 или 70-200 f4 IS - что лучше?
Antolflash
26.03.2008, 21:08
f4 IS заметно резче (хотя f2.8 не IS тоже норм).
Что лучше брать? Брать буду на пятак. Объясните, на f2.8 активируются дополнительные датчики автофокуса??? Насколько велика разница в точности и скорости фокуссировки, и "компенсирует" ли она разницу в резкости объективов?
denis_021
26.03.2008, 21:18
тут (http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=313621&topic_id=313621&topic_id=313621&t_id=313621&page=1#listStart)
Извините но БОЯН!:eek:
Ну а буде желание посмотреть - тады сюда: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=404&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=0&API=2
Сразу поставил оба в одинаковые условия (f/4).
И, кстати, учтите, что 2.8L тяжелее 4L IS почти в два раза.
Antolflash
28.03.2008, 22:42
Просьба ответить по пунктам в плане этих объективов
1. Достаточна ли резкость у версии 2.8?
2. Автофокус у версии 2.8 более цепкий? Будет ли это заметно на 5D?
3. Скорость автофокуса ( исключая вариант елозаниья f4 из-за трудности зацепиться) у них одинакова?
4. f2.8 эффективнее в плане съёмки в тёмных условиях, чем стаб?
5. У версии 2.8 лучше пластика картинки и другие "абстрактные характеристики"?
Просьба ответить по пунктам в плане этих объективов
1. Достаточна ли резкость у версии 2.8?
2. Автофокус у версии 2.8 более цепкий? Будет ли это заметно на 5D?
3. Скорость автофокуса ( исключая вариант елозаниья f4 из-за трудности зацепиться) у них одинакова?
4. f2.8 эффективнее в плане съёмки в тёмных условиях, чем стаб?
5. У версии 2.8 лучше пластика картинки и другие "абстрактные характеристики"?
А давайте мы исполним для ВАС песню или танец, просто потому, что ВАМ западло читать буквы написанные не для ВАС лично.
Просьба ответить по пунктам в плане этих объективов
1. Достаточна ли резкость у версии 2.8?
2. Автофокус у версии 2.8 более цепкий? Будет ли это заметно на 5D?
3. Скорость автофокуса ( исключая вариант елозаниья f4 из-за трудности зацепиться) у них одинакова?
4. f2.8 эффективнее в плане съёмки в тёмных условиях, чем стаб?
5. У версии 2.8 лучше пластика картинки и другие "абстрактные характеристики"?
Темку боянистую затеяли... Мои размышления:
1. "достаточность" - вещь субъективная. Отвечу да. Хотя победитель здесь f/4 IS. Из обоих 2.8 тот, что без IS вроде незначительно порезче(мнение опытного пользователя), сам я не имел возможности в упор их сравнить.
2. У версии 2.8 АФ должен лучше работать в условиях слабого освещения. Но это всё теоретически. Практически - в соседней ветке я привёл пример работы 70-200/4 не IS в не самых лучших условиях освещения, и это на 350D. Без проблем. От луча внешней вспышки в темноте он тоже хорошо фокусировался.
3. Да хрен знает...
4. Вопрос не корректный. В тёмных условиях снимают статику и динамику. Между 2.8 и 4.0 - 1 стоп(ступень экспозиции), а между новым стабом(на f/4 IS) и отсутствием стаба компенсация экспозиции(имею в виду допустимой выдержки) - 4 ступени! Это примерно означает, что если на 200мм для вас предельно допустимая выдержка 1/320, то с включенным стабом она составит 1/20. Это очень весомый фактор. Но он не прокатит при съёмке динамичных сюжетов, в этом случае спасёт лишний стоп диафрагмы или повышение ISO.
5. "пластика" - параметр для меня очень загадочный, принципиально его игнорирую. Естественно 2.8 лучше моет фон. Что "красивее" при равных параметрах не могу сказать.
===================
И ещё. обе версии со стабом имеют влагозащиту. Без стаба - нет.
На камеру 350/400/450 я бы брал f/4 IS(стопудофф). Если бы был 1DmIII... наверно 2.8. Из соображений баланса. Ну вот, всё.
Antolflash
29.03.2008, 00:21
брать буду на 5D.
А разьве у IS нет "следящего режима для динамики" ?
Antolflash
29.03.2008, 00:28
в принципе для студии все эти кэноны и никоны не нужны. В студии рулит мамия 67 :)
А вот с репортажной точки зрения, какой объектив лучше?
Интересен реальный опыт работы с этими двумя объективами при съёмке в тёмных условиях.
Я так же слышал, что у стабилизаторов летят пластнмассовые штыри и они ломаются.
Снял несколько портретов на f/2.8 объективом 70-200 - изумительная резкость, ожидал гораздо худшего. Снимая еще на 400Д, фокус попадал исключительно куда следет. Осталось ощущение, что все, что попадает в его фокус является очень значимой деталью в портрете. Даже после полтинников такого ощущения не было. Каждый попавший волосик в зону резкости зявляет о себе как о веской композиционной составляющей кадра (портрета). После 70-200 f/4 (без is) ощущений таких хороших не было... f/2.8 у этой линзы показалось настолько рабочей, что не появляется желания ее уменьшать...
Antolflash
29.03.2008, 00:47
ну, значит осталось определить что лучше - динамика 1 стоп или статика 4 стопа......
Antolflash
29.03.2008, 00:47
блииииииин, выберите за меня :) ато с ума сойду, как ослик между двумя стогами
Antolflash
29.03.2008, 00:56
в принципе на фф f4 будет нормально мыть. Да и 1 стоп в динамике проблемы не решает (такой вопрос, а поднятие исо в два раза - это один стоп?) А вот 4 стопа в статике это очень даже ничего... плюс резкость и лёгкость, плюс влагозащита....
Да и самая интересная динамика происходит обычно на свету (футбол нормально освещается, а с мини можно будет вспышку использовать)
остаётся одно но. Точность фокуссировки. Если на версии 2.8 прикрывать до f4 и сравнивать с версией 4, то версия 2.8 будет точнее....
у меня Ф4 ИС... щелкал им птичек тут недавно - гут! ниодного промаха... Если Грип интересен для статики, то на дырке4 и 200мм грип вполне имхо... на*** нужен этот 2.8 огромый и дорогущий?... :-\ Тем более на пятак у которого ИСО можно задирать и ничего тебе за это не будет (компенсация дырки2.8) Зато вот когда будете на Ф4 снимать и восторгаться резкозтью, вот тогда дааа :)) картинки после него шарпить то не нужно :)
Antolflash
29.03.2008, 01:19
У пятака допуск 1/3 или 1/2 ГРИП?
вот семпл 1:1 ... http://webfile.ru/1834530
резкость о которой пишут про f/4 is не такая уж и панацея мне кажется
вот вес и компактность - эт да...
но веть никада не получитьтакую грип на 4 как у 2.8
Antolflash
29.03.2008, 02:00
в принципе для динамики спорта f4 IS хватит????
Под спортом подразумеваю футбол, теннис, а не стрит-рейсинг.
брать буду на 5D.
А разьве у IS нет "следящего режима для динамики" ?
Парящие птички, авто в движении и пр., то есть объекты движущиеся, но не изменяющие форму. Я имел в виду другую динамику.
"Выбрать за вас" говорите... Щас выберут.
Собачник
29.03.2008, 08:41
резкость о которой пишут про f/4 is не такая уж и панацея мне кажется
вот вес и компактность - эт да...
но веть никада не получитьтакую грип на 4 как у 2.8вот уж никада не получится такая грип как на 1.2, что ж теперь ничего не покупать? Давайте уж использовать объективы по назначению - 70-200 для теле, а для портретов - портретники-фиксы с ещё более широкой дыркой + ещё и отличной резкостью.
в принципе для динамики спорта f4 IS хватит????
Под спортом подразумеваю футбол, теннис, а не стрит-рейсинг.
В принципе хватит, если на улице днем то вообще без проблем, в помещении малость тяжелее будет, но тоже можно ИМХО :)
а выбирал бы я исходя из того что буду снимать чаще всего - объекты и условия и там уже бы подумал насчет 2.8 или 4.0
если есть возможность проще всего опробовать оба в действии и выбрать что более нравится - субъективно, снимать то вам.
Независимо от того, что Вы выберете, иногда будете жалеть. Я взял 4LIS - как нажимаю кнопку спуска, так радуюсь! Но мне иногда не хватает 2.8 для уменьшения ГР портретов. Но правильно люди советуют - для портретов фиксы с 1.2 - 1.8, там будет настоящее размытие фона. За то для динамики у 4LIS есть и возможность включить только вертикальную стабилизацию. 2.8 может потребоваться для спорта в залах и 1 стоп тоже не панацея. 4LIS не только 2 раза легче, но и короче около 22 мм - не так сильно высовывается и меньше внимания привлекает. Реально для меня стабилизатор дает 2-3 стопа, не 4. В полутемном помещении (f4, ISO 1000, 1/8 c) на неконтрастной мишени иногда не фокусируется - ходит туда-сюда. Но у меня 30D.
Antolflash
29.03.2008, 11:24
Наверное стоит попробывать оба. В принципе мне кажется что ф4 лучше во всём, кроме фокуссировки (теоритически). Надо бы его на практике попробывать...
Antolflash
29.03.2008, 11:29
"Но мне иногда не хватает 2.8 для уменьшения ГР портретов. Но правильно люди советуют - для портретов фиксы с 1.2 - 1.8, там будет настоящее размытие фона."
Так кто же портреты узким форматом снимает..... У меня месяца через 3 будет Mamiya RB 67. Там на диафрагме 3.5 в ГРИПе только нос.... А фон как у пропитых алкашей
http://img89.imageshack.us/my.php?image=minigriprl0.jpg
Antolflash
29.03.2008, 12:36
А где бы надыбать информацию об AF системе Canon. Ато в EF Lens Work ничего нет. На каких камерах реализуется преимущество f2,8???
f4 уже не даст точность в 1\3 ГРИП? Точность фокуссировки на f2,8 возможна только на центральном датчике???
Где бы это узнать????
Antolflash
29.03.2008, 12:39
Кто эзал оба объектива на 5D??? Посоветуйте на что копить.......
А где бы надыбать информацию об AF системе Canon. Ато в EF Lens Work ничего нет. На каких камерах реализуется преимущество f2,8???
f4 уже не даст точность в 1\3 ГРИП? Точность фокуссировки на f2,8 возможна только на центральном датчике???
Где бы это узнать????
Фототехника и оптика Canon (http://www.viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
2-я тема сверху.
Фишка в том, что если снимать в темноте, то и 2.8 не панацея! ,Все равно придется пыхой подсвечивать! Правильно говорят, пойдете в магазин, приципите оба и пощелкайте прям там в помещении! Я щелкал 2.8... он такой тяжелый, что без стаба в помещении на дырке 2.8 все равно смазаные кадры! Вы прикиньте сколько все это весить будет! тушка 5Д+эта дубина 2.8 :) это 2 с лишним КГ! Ну вот возьмете его, и подумаете, что так, что так задирать все придется и стабом пользоваться... так на***а столько денег платить и такой вес таскать! А если нужно будет пол дня снимать? ручки к вечеру точно болеть будут... Правильно говорят, хотите портреты с красивым размытием - 85мм фикс, хотите телевик для мобильной съемки - 70-200 Ф4 ИС.
а про панацею резкости... :) ее мало никада не бывает! Чем резче объектив, тем большие форматы можно печатать и кадрировать сильнее без потери качества! вот и вся арифметика.
Помоему все именно так и выглядит....
Кто эзал оба объектива на 5D??? Посоветуйте на что копить.......
Российских цен не знаю, а местные цены на них практически одинаковы :) копите а пока решите чего покупать
Canon 70-200 f.4 IS - 1059$
Canon 70-200 f2.8 - 1140$
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?shs=canon+70-200&ci=0&sb=ps&pn=1&sq=desc&InitialSearch=yes&O=RootPage.jsp&A=search&Q=*&bhs=t
если поискать то и подешевле найти конечно можно
Так кто же портреты узким форматом снимает.....
Знаете, там такое кольцо есть, зум называется:):):). Если его покрутить, можно ФР 70 установить. А для портетов на 5D можно обратно подкрутить до 85 мм. А если зумом пользоваться не думаете, копите 6K$ на EF200mm f/2 IS (шутка).
Кто эзал оба объектива на 5D??? Посоветуйте на что копить.......
Копите на 70-200 f/2.8 IS USM, а за это время как накопите, решите для себя, при любой покупке остенетесь довольны, или деньги остануться или стекло хорошее :)
Знаете, там такое кольцо есть, зум называется:):):). Если его покрутить, можно ФР 70 установить. А для портетов на 5D можно обратно подкрутить до 85 мм. А если зумом пользоваться не думаете, копите 6K$ на EF200mm f/2 IS (шутка).
Автор наверное имел ввиду MAMIYA, а это однообъективный зеркальный среднеформатный фотоаппарат с размер кадра 6х7см и 6х8см. А наши зеркали с размером кадра 35x24 мм (или разделенным на 1,6) обозвал "узким форматом". Ж(
.... Так кто же портреты узким форматом снимает..... У меня месяца через 3 будет Mamiya RB 67. Там на диафрагме 3.5 в ГРИПе только нос....
Позвольте узнать, а что снимают на узкий формат? И для каких тогда "лохов" созданы например 85 и 135L?
Автор наверное имел ввиду MAMIYA, а это однообъективный зеркальный среднеформатный фотоаппарат с размер кадра 6х7см и 6х8см. А наши зеркали с размером кадра 35x24 мм (или разделенным на 1,6) обозвал "узким форматом". Ж(
Ну да, все кто снимает портреты на цифру - любители недоучки. И те, кто на Hasselblad H3DII-39 снимают - балуются с каким то мизерным кадром 37 x 49.0 mm.
Ну да, все кто снимает портреты на цифру - любители недоучки. И те, кто на Hasselblad H3DII-39 снимают - балуются с каким то мизерным кадром 37 x 49.0 mm.
Точно!! там всего-то только 39милн пикселей. ;)
Для автора топика бери 70-200 2,8, хоть он тяжелый но света мало небывает.
З.Ы. Пулемет калашникова тоже тяжелый, всего 9кг, ну ведь с ним бегают...
Antolflash
29.03.2008, 22:19
Только я определился с f4, так мне сразу посоветовали f2.8.
В принципе, на футбольном стадионе света для f4 хватит?
Ну тогда надо брать f4. Он резче и легче, а главное я с ним путешествовать буду. тур вариант так сказать...
Antolflash
29.03.2008, 22:37
а может и 2.8 буду брать.. щас с фокуссировкой разбираюсь....
Собачник
29.03.2008, 22:40
короче, надо брать 2.8 ИС и не мучачится :))))
Antolflash
29.03.2008, 23:38
А тут нет каких-нибудь супер профи, которые пробывали как минимум оба этих объектива и подолгу, ато неясно, что брать...
Собачник
29.03.2008, 23:44
А тут нет каких-нибудь супер профи, которые пробывали как минимум оба этих объектива и подолгу, ато неясно, что брать...интересно, а кому нужно брать два объектива с одинаковыми фокусными, но с разными дырками и пользоваться ими? :))))
интересно, а кому нужно брать два объектива с одинаковыми фокусными, но с разными дырками и пользоваться ими? :))))
А почему бы нет. Эти 2 как раз дополняют друг друга. В зависимости от плана съемок есть что выбрать :)
Antolflash
29.03.2008, 23:55
Ну у друга можно одолжить....
А правда, что стабы ломаются????
БЛИИИИИИН...... с ума можно стойти... что брать??? Лучше бы одного из них не было.....
Те, кто пользовался обоими, отпишитесь плиз...
... А правда, что стабы ломаются????
Сломать можно всё. А русский человек в закрытом помещении бильярдный шар может сломать, а второй - потерять(там же).
Странный вы человек. Соберите волю в кулак, подержите в магазине оба эти объектива в руках и решите, что вам ближе. Тут уже всё написали. Если бы IS прям так ломался легко, кто бы такие деньжища платил за него?
по долгу врятли кто юзал оба... я юзаю долго Ф4... пробовал Ф2.8 Отсюда и выводы ;)
Vodichka
30.03.2008, 03:27
Вот ещё (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/Canon%2070-200-2.8L%20vs%2070-200%204L%20IS/Canon%2070-200-2.8l%20vs%2070-200%204L%20IS.htm), любителям сравнивать.
Собачник
30.03.2008, 09:13
А почему бы нет. Эти 2 как раз дополняют друг друга. В зависимости от плана съемок есть что выбрать :)совсем не практично. Может если 70-200 2.8 и 100-400, тогда да, дополняют, а два 70-200 не вижу никакого дополнения... т.к. все эти оба объектива заменяет один 70-200 2.8 ИС, если нужно всё и сразу берут его, а не два одинаковых. :)
совсем не практично. Может если 70-200 2.8 и 100-400, тогда да, дополняют, а два 70-200 не вижу никакого дополнения... т.к. все эти оба объектива заменяет один 70-200 2.8 ИС, если нужно всё и сразу берут его, а не два одинаковых. :)
По весу и мобильности никак не заменяет
Собачник
30.03.2008, 16:09
По весу и мобильности никак не заменяетт.е. один объектив по весу и мобильности не заменяет два? :D Ну приведите пример, где два 70-200 имеют практическую ценность и дополняют друг-друга... сколько думал ничего не смог придумать :)
сколько думал ничего не смог придумать :)
А легко таскать такую дуру скажем в походе?
Собачник
30.03.2008, 18:02
А легко таскать такую дуру скажем в походе?а 70-200 вообще сам по себе "дура" и с 4-кой тоже таскаться не особо удобно, для этого есть 70-300 DO. Ну так а две шутки куда применять и как? :)
А может посмотреть "старый добрый" и т.д. 70-200 4.0 который без ИС.? И цена в порядке. Т.е. нормальная цена. :) И ничего он "не дура". Так, скорее "дурочка". :)
а по поводу 70-300 DO... Вес 720 г. против 760 г. у 70-200 4.0 ИС. Ну и 10 см. против 17 соответсвенно. Но там же ничего "не выезжает" - конструкция монолитна, дифрагма постоянна... только цвет может подкачал чуток. :)
Antolflash
30.03.2008, 19:25
Если бы на широком угле 70-200 f2.8 был бы так же резок, как f4 IS, то вопросов бы не было, взял бы его.
Antolflash
30.03.2008, 19:41
Опа, тесты на the d.p. отличаются.... бред всё это, версия 2.8 и так сам по себе резкий. Теперь я склоняюсь к ней. Тады не буду тратить 10к. на среднеформатку, подкоплю на пятак и 70-200 2.8
Lebedeff_SNZ
31.03.2008, 12:49
70-200 Ф2.8 + Монопод = лучше любого стаба ;)
У меня на съемку концерта оборудования с собой килограмм 10 бывает.
Снимаю с монопода.
А лучше монопода - штатив с крепкой головой.
Стекло с Ф4, лично для себя не рассматриваю в качестве покупки, т. к. люблю "жирное" боке. Средний формат очень нравится за это.
Вообщем то вес оборудования для меня не столь критичен, т. к. работаю видео оператором.
Когда преш на себе свет, штатив, камеру ... фото вообще пушинка.
Black_Crow
31.03.2008, 14:38
Я буквально не давно выбирал себе из этих двух обьектвов, лазил по сайтам, сравнивал, читал на форумах. С тудом остановился на 70-200 4L, и вот взяли мне всю малину поломали.
Antolflash - по тем наблюдениям и коментам что я надыбал, понял что 70-200 2.8, мылит на 70 мм 2.8.
... и вот взяли мне всю малину поломали ...
А вы никого не слушайте. Я так понял речь о f/4 не IS, вы его купили? Думаю он - пожалуй лучшее соотношение цена/качество - вообще из всей линейки родных объективов(зумов). Когда пользовался им, небыло никаких обломов, причём на 350D.
Ё-моё... вечные темы выбора. Как сказал один товарищ на фотору: "лучше иметь обе версии - 2.8 и 4". Это конечно круто. Другой вариант: 70-200/4 + фиксы(в этом диапазоне 85/1.8, 135/2, 200/2.8),- которые один хрен лучше зумов по качеству, но которые "не прокатят" в ситуации, когда вы должны стоять на месте, а объект передвигается. Вот в такой ситуации самое универсальное решение - 70-200/2.8 IS, но... минусы:
1. всех возможных проблем может не решить.
2. велик и тяжёл постоянно, с маленькой тушкой - вообще мрак, только "жизнь" на штативе. Мне конечно могут возразить, у нас же у всех "грудь колесом"; но всё же, если обходиться одним 2.8(IS / неIS) - пол дня на шее носить это жёстко. От так всё туманно :confused:
P.S. Верите, я естественно буду опять покупать один из этих 4-х объективов, сделаю просто: найду где дешевле, приду, нацеплю на свою камеру... Что будет удобнее(минут пять), то и возьму. Уже нет смысла что-то читать и создавать темы, всё на столько "обсосано". Идеального решения НЕТ,- в любом случае компромисс. Очередной объектив покупается не только исходя из предполагаемых задач, но и из имеющейся и запланированной для покупки на будущее оптики.
Lebedeff_SNZ
31.03.2008, 16:06
Лично я очень буду переживать когда выпустят 70-200 F2.8 II (noIS).
Судя по тому что сделали с 16-35II и 70-200 F4 IS, cтекло будет просто конфетка. И кому после этого продовать устаревшую модель...
утешает, что Кэноны не стремятся переделывать модельный ряд, типа и так хорошо ;)
Black_Crow
31.03.2008, 16:08
А вы никого не слушайте. Я так понял речь о f/4 не IS, вы его купили? Думаю он - пожалуй лучшее соотношение цена/качество - вообще из всей линейки родных объективов(зумов). Когда пользовался им, небыло никаких обломов, причём на 350D.
Ё-моё... вечные темы выбора. Как сказал один товарищ на фотору: "лучше иметь обе версии - 2.8 и 4". Это конечно круто. Другой вариант: 70-200/4 + фиксы(в этом диапазоне 85/1.8, 135/2, 200/2.8),- которые один хрен лучше зумов по качеству, но которые "не прокатят" в ситуации, когда вы должны стоять на месте, а объект передвигается. Вот в такой ситуации самое универсальное решение - 70-200/2.8 IS, но... минусы:
1. всех возможных проблем может не решить.
2. велик и тяжёл постоянно, с маленькой тушкой - вообще мрак, только "жизнь" на штативе. Мне конечно могут возразить, у нас же у всех "грудь колесом"; но всё же, если обходиться одним 2.8(IS / неIS) - пол дня на шее носить это жёстко. От так всё туманно :confused:
P.S. Верите, я естественно буду опять покупать один из этих 4-х объективов, сделаю просто: найду где дешевле, приду, нацеплю на свою камеру... Что будет удобнее(минут пять), то и возьму. Уже нет смысла что-то читать и создавать темы, всё на столько "обсосано". Идеального решения НЕТ,- в любом случае компромисс. Очередной объектив покупается не только исходя из предполагаемых задач, но и из имеющейся и запланированной для покупки на будущее оптики.
Тут вы правы. Фикс 1.8 имею. Хорошее стекло, правда не элька, дорогая она гадина.
Кстати не могу найти 4-ку, по сайтам пробежал, нема.
Лично я очень буду переживать когда выпустят 70-200 F2.8 II (noIS).
Судя по тому что сделали с 16-35II и 70-200 F4 IS, cтекло будет просто конфетка. И кому после этого продовать устаревшую модель...
утешает, что Кэноны не стремятся переделывать модельный ряд, типа и так хорошо ;)
А смысл его менять? 16-35 I был не очень удачный, а 70-200/4 IS вообще небыло.
... нема.
http://www.price.ru/bin/price/... (http://www.price.ru/bin/price/prodlist?base=1&cid=4110&curr=2&plan=7&pnam=Canon%20EF%2070-200%20mm%20f%2F4.0L%20USM%20%20%09&sort=1&vcid=080105&where=00)
P.S. Верите, я естественно буду опять покупать один из этих 4-х объективов, сделаю просто: найду где дешевле, приду, нацеплю на свою камеру... Что будет удобнее(минут пять), то и возьму. Уже нет смысла что-то читать и создавать темы, всё на столько "обсосано". Идеального решения НЕТ,- в любом случае компромисс. Очередной объектив покупается не только исходя из предполагаемых задач, но и из имеющейся и запланированной для покупки на будущее оптики.
Вот золотые слова - СТО ПРОЦЕНТОВ ПОДДЕРЖИВАЮ. Очень верно и точно. Не знаю, что означает, когда пишут +1, но факт - за это можно пятерку поставить.
ЗЫ. Единственное, тему все же чуствую создам в ближайшем будущем... Вопрос зреет :)
Собачник
01.04.2008, 00:26
Андрюша, на некоторых форумах +1 добавляют к репутации (есть такая функция в опциях форума), но здесь этой опции нет, вот и пишут +1 :)
Светотень
01.04.2008, 07:25
Добавлю свои пять копеек. Насчет ИС и светосилы на 2.8 - это не панацея. Я долго выбирал себе стекло на Марк.Основным фактором при выборе было - деньги,
резкость,вес. ИС не рассматривал(я злостный нелюбитель этих ИСов.) В 2.8 смушала цена (мог бы,но предпочел на сэкономленные деньги взять фильтры,флешки и пр.)Снимал двумя линзами(у друга 2.8 ИС)..так вот не спасает эта разница в 1 стоп, как впочем и ИС не везде нужен. Снимал концерт(примеры в Галерее) местами 70-200 4 не справлялся,поставил 2.8 тоже темно,5справился только 50 на 1.6.ТОлько сейчас понял что сделал правильный выбор(лучше я куплю две линзы чем одну и буду снимать сегодня двумя линзами.)теперь хочу докупить к нему хороший светосильный фикс. И получится отличный набор. Потому как на концертах там где динамика и плохое освещение спасает только 1.4 -2.0. Ну еще вариант копить деньги и ждать обновления 2.8 без ИС. Вот это я бы взял.
Сугубо личное мнение.
Dark_Nike
01.04.2008, 09:39
Здравствуйте господа! вчера приехал с фестиваля, присоединяюсь к вашей беседе. Считаю что игра не стоит свеч, следует придти в магазин и покрутить обе, посмотреть на тушке, проверить на резкость, оттестить на фронт - бэк фокусы. Какая линза понравится, ту и берите. на 30D и 5D взял бы 2.8. С уважением Никита Лосяков...
Собачник
01.04.2008, 10:26
Добавлю свои пять копеек. Насчет ИС и светосилы на 2.8 - это не панацея. Я долго выбирал себе стекло на Марк.Основным фактором при выборе было - деньги,
резкость,вес. ИС не рассматривал(я злостный нелюбитель этих ИСов.) В 2.8 смушала цена (мог бы,но предпочел на сэкономленные деньги взять фильтры,флешки и пр.)Снимал двумя линзами(у друга 2.8 ИС)..так вот не спасает эта разница в 1 стоп, как впочем и ИС не везде нужен. Снимал концерт(примеры в Галерее) местами 70-200 4 не справлялся,поставил 2.8 тоже темно,5справился только 50 на 1.6.ТОлько сейчас понял что сделал правильный выбор(лучше я куплю две линзы чем одну и буду снимать сегодня двумя линзами.)теперь хочу докупить к нему хороший светосильный фикс. И получится отличный набор. Потому как на концертах там где динамика и плохое освещение спасает только 1.4 -2.0. Ну еще вариант копить деньги и ждать обновления 2.8 без ИС. Вот это я бы взял.
Сугубо личное мнение.вот и я о том же говорю, что 2.8 для помещений без вспышки это мало... снимал на собачей выставки, 2.8 мало, 1.8 хватило с натяжкой, так что... согласен с Светотенью, 2.8 не панацея.
Black_Crow
01.04.2008, 14:17
http://www.price.ru/bin/price/... (http://www.price.ru/bin/price/prodlist?base=1&cid=4110&curr=2&plan=7&pnam=Canon%20EF%2070-200%20mm%20f%2F4.0L%20USM%20%20%09&sort=1&vcid=080105&where=00)
Я с Киева.
Black_Crow
01.04.2008, 14:19
Я тут подумал, а зачем вобще для репортажки 2.8? рабочая в этом русле наверно от 4-5 мм. Это разве что выхватить портрет с размытием фона.
Alex Bob
01.04.2008, 16:32
Скажу просто: я ни разу не пожалел о покупке 70-200/2.8 IS. За те 2 года, что он у меня. Просто это стекло с наибольшими возможностями из 4-х 70-200. Не забывайте о возможности накрутить экстендер. На 2.8 - экстендер 1.4х даёт вполне хорошие результаты, 2х - удовлетворительные... Недавно задумался о замене 70-200/2.8 IS на два фикса: 135/2.0 и 200/2.8. Потестил, потестил - и оставил себе 70-200...
Black_Crow
01.04.2008, 19:34
70-200/2.8 IS - ну это конечно, кто ж спорит, только не каждый может себе позволить такую линзу.
Тогда всёже лучше взять f/4 IS т.к. IS потом ох как не хватать будет.
Lebedeff_SNZ
02.04.2008, 09:17
Если надо светосилу, то вот выход - Canon EF 200 F1.8.
Не скупитесь на хорошее стекло ;)
Интесресно им хоть кто то в Росии снимает?
Точнее так - его хоть кто то, в странах бывшего СССР, в ркуках держал или хотя бы на витрине видел?
Если надо светосилу, то вот выход - Canon EF 200 F1.8.
Не скупитесь на хорошее стекло ;)
Интесресно им хоть кто то в Росии снимает?
Точнее так - его хоть кто то, в странах бывшего СССР, в ркуках держал или хотя бы на витрине видел?
Оно?
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_200mm_f18L_USM/
http://128.242.126.23/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_200_18l_usm.html?p=1
Тогда только видел годиков эдак пять назад в Киеве на каком-то фотофоруме под шепоток "Вот он! Да-да, тот самый!! Ну тот, у которого 200 /1.8!!!" :). Но утверждать не буду - относительно издалека видел, мог с EF 400 f/4 DO IS USM спутать... Интересно, а почему сняли с производства?
И совсем не в тему, но может кто знает, что за зверь-обьектив снялся в фильме "Шакал"? Или то был красивый муляж?
Black_Crow
02.04.2008, 14:49
Если надо светосилу, то вот выход - Canon EF 200 F1.8.
Не скупитесь на хорошее стекло ;)
Интесресно им хоть кто то в Росии снимает?
Точнее так - его хоть кто то, в странах бывшего СССР, в ркуках держал или хотя бы на витрине видел?
Я себе больше для репортажки выбирал, а с EF 200 F1.8. :) будет не удобно. Зум нужен.
Оно?
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_200mm_f18L_USM/
http://128.242.126.23/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_200_18l_usm.html?p=1
Тогда только видел годиков эдак пять назад в Киеве на каком-то фотофоруме под шепоток "Вот он! Да-да, тот самый!! Ну тот, у которого 200 /1.8!!!" :). Но утверждать не буду - относительно издалека видел, мог с EF 400 f/4 DO IS USM спутать... Интересно, а почему сняли с производства?
Если мне не изменяет память, то из-за долбаной кэноновской политики, он не является экологически чистым, там свинец в линзах. Почему нельзя использовать новые линзы - х.з. Наверно его дорабатывали, IS вставили... но светосила упала до f/2.0. Вот с цены посмеёмся.
...
Прошу прощения за ещё один оффтоп.
А это что: http://www.price.ru/bin/pr..... (http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&cid=4110&pnam=EF%20200mm%20f%2F1.8L%20USM&plan=7&base=1&vcid=080105&where=00&sort=1) ? :eek:
Щас позвонил в эту Оставу, сказали что в транзите, ожидается к середине апреля.
Собачник
02.04.2008, 16:43
Интесресно им хоть кто то в Росии снимает?
Точнее так - его хоть кто то, в странах бывшего СССР, в ркуках держал или хотя бы на витрине видел?а я вроде его видел на горбухе... или похожее, да и вот он валяется http://www.pxel.ru/index.php?d=b&di=3101&id=4724&iduni=6917
Раз уж до дорогого конца добрались, можно и другую крайность посмотреть - 16 линз, цена от 90 до 300$
За 300 - зум 650-1300мм темноват, правда.
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=search&A=search&Q=&sb=bs%2Cupper%28ds%29&sq=asc&ac=&bsi=&bhs=t&ci=8429&shs=&at=Brand_Phoenix&basicSubmit=Submit+Query
Раз уж до дорогого конца добрались, можно и другую крайность посмотреть
:D Zoom Super Telephoto 650-1300mm всего за 300 уе
Являюсь владельцем 70-200 4IS. Линза отличная, только что сравнивал ее с 50 1.4 на 4.
50 жесткое мыло выдает.
FOX.kissfm
03.04.2008, 21:17
Лично я очень буду переживать когда выпустят 70-200 F2.8 II (noIS).
А что есть предпосылки????
Расскажите!!!!!
Являюсь владельцем 70-200 4IS. Линза отличная, только что сравнивал ее с 50 1.4 на 4.
50 жесткое мыло выдает.
У меня также 70-200/f4 L IS и полтинник 1.4 Я бы не сказал, что полтинник мылит на f4. По резкости может быть 70-200 чуть резче, я читал в одном обзоре, что на 5.6 ему вообще конкурентов нет и склонен верить. Но не мылит полтинник на 4 ни в коем случае, проверьте на фронт-бэк фокус.
А что есть предпосылки????
Расскажите!!!!!
Следите за выпуском новых линз. Кэнон потихоньку обновляет весь модельный ряд L стекл.
У меня также 70-200/f4 L IS и полтинник 1.4 Я бы не сказал, что полтинник мылит на f4. По резкости может быть 70-200 чуть резче, я читал в одном обзоре, что на 5.6 ему вообще конкурентов нет и склонен верить. Но не мылит полтинник на 4 ни в коем случае, проверьте на фронт-бэк фокус.
С фокусом все отлично, ну может чуть яростно выразился, но резкости на 4ИС точно больше. Скрупулезно все углы прошарил, сравнивал на многих парных фото, был очень удивлен своим 70-200 4ИС. 50-к не моя была поэтому старался из минимума времени выудить все что можно.
Отдал назад, сам продолжаю тихо копить на 35 1.4 и надеяться что может его проапгрейдят скоро.
Следите за выпуском новых линз. Кэнон потихоньку обновляет весь модельный ряд L стекл.
А где-нибудь есть сроки , календарь выхода? Или просто остается тупо следить :)
А где-нибудь есть сроки , календарь выхода? Или просто остается тупо следить :)
Какие еще сроки? Неизвестно даже какой следующий обновят (EF 24/1.4 просится) и когда.