Просмотр полной версии : 35/2 или 28/1.8?
Prograph
12.03.2008, 14:26
Озадачился выбором фикса из этих двух. Кто чего может сказать конкретного по стеклам? Особенно интересно мнение не теоретиков, а людей, реально работавших с данными линзами. Спасибо.
Prograph
12.03.2008, 15:18
Озадачился выбором фикса из этих двух. Кто чего может сказать конкретного по стеклам? Особенно интересно мнение не теоретиков, а людей, реально работавших с данными линзами. Спасибо.
Неужели никто не пользовал данные стекла?
Dark_Nike
12.03.2008, 15:34
Я не пользовал, но тема побудила зайти на Foto.ru и посмотреть примеры фотографий на обе линзы
Prograph
12.03.2008, 15:36
Я не пользовал, но тема побудила зайти на Foto.ru и посмотреть примеры фотографий на обе линзы
Да я такую тему создал и на Фото.ру...Просто не предполагал, что здесь и там одни и теже персонажи крутятся :D. Ну и лично Вам какой больше понравился по рисунку?
Dark_Nike
12.03.2008, 15:55
Мне нравится 35/2 и в теории и на практике!....а светосила....да плюньте на неё! есть же EF 50/1.4 USM!!! тут нужен широкий угол и минимум искажений.
alessandro
12.03.2008, 16:26
Пользуюсь 35/2 - нравится. Легкий, маленький, можно в кармане носить и при смене объективов рюкзак не снимать. :)
28 нет, т.к. на пленке не особо нуждаюсь в данном фокусном расстоянии.
Dark_Nike
12.03.2008, 16:31
Вот и Ценители нашлись....!
alessandro
05.02.2011, 09:45
Prograph
Кстати, интересно Ваше мнение о 35/1,4. Ведь судя по подписи он у Вас есть. Не знаю приобрели ли Вы в свое время 35/2 и сравнивали ли друг с другом?
P.S. Народ, ничего, что я такие старые темы поднимаю?
Если что - извините.
В 35L/1,4 я не вижу недостатков, кроме веса, когда надо его тащить в походе.
35/2 цеплял к 5D в магазине, остался недоволен углами и хлипкостью конструкции. В прошлом году у нас из Перми ребята ходили на великах по Китайскому Тибету, был 40D, 5D II, из широкого угла 16-35L II, 24-105L и 32/2. Фотки не мои, приведу пример (5D II с 35/2, ISO50, Tv 1/125, Av 5,6) и кроп угла. 16-35 выглядит предпочтительнее.
Может я чего не понял... ФР 35мм, диафрагма 5.6, фокусировка по людям вдали, при этом вы приводите кроп ближнего угла, который прям перед носками фотографа(!).
при этом вы приводите кроп ближнего угла, который прям перед носками фотографа(!).
Кроп перед носками фотографа
у меня 28 f/1.8 есть, нравится
Кроп перед носками фотографа
Да ладно вам стебаться :-0 Тем не менее, он вне грип. Вы конечно правы, по тестам 16-35LII в углах лучше, чем 35/2. (и дороже в 4-5 раза :scare3:)
35/2 для меня один существеный минус-падение контраста при рассеянном контровике.Снимал предметку на белом фоне,хуже чем кит затычка
Да ладно вам стебаться :-0 Тем не менее, он вне грип. Вы конечно правы, по тестам 16-35LII в углах лучше, чем 35/2. (и дороже в 4-5 раза :scare3:)
Подскажите, лучше 16-35 L II на ФФ есть ширик лучше, или нет?
Подскажите, лучше 16-35 L II на ФФ есть ширик лучше, или нет?
Ну разумеется, есть. Элька 14мм... :-)
Ну разумеется, есть. Элька 14мм... :-)
Так может тогда лучше 8-15 взять? Заодно фишай в придачу... Или он на длинном конце будет давать давать икажения по сравнению с 14-ым фиксом?
S_Daniel
11.02.2011, 13:52
А вот есть вопрос - искажения фишая правятся до нормального вида или нет? Конвертором каким может...
А вот есть вопрос - искажения фишая правятся до нормального вида или нет? Конвертором каким может...
По идее шопом, как и ширика в принципе... Я пока правда не умею...)))
Так может тогда лучше 8-15 взять? Заодно фишай в придачу... Или он на длинном конце будет давать давать икажения по сравнению с 14-ым фиксом?
Рыбий глаз потому так и зовется, - что это специальный сверхширокоугольный объектив с намеренной характерной дисторсией.
Якобы, рыба из-под воды может видеть внешний мир за поверхностной пленкой именно так... ручаться не стану, сами-то рыбы об этом - таинственно молчат.
Т.е. он весьма заметно и своеобразно картинку крутит, - и всенепременно станет давать отчаянные искажения: в конце концов, это и есть его работа.
В отличие от эльки 14мм, - дивного сверхширика, в котором искажения тщательно выправлены...
А вот есть вопрос - искажения фишая правятся до нормального вида или нет? Конвертором каким может...
Для чего же брать весьма специальную линзу с ее характерной картинкой, и затем пытаться привести ее к "нормальному" виду?!
Подскажите, лучше 16-35 L II на ФФ есть ширик лучше, или нет?
Без компромиссов:
1. EF 35/1,4 L USM - 650 гр. - 49750 р.
2. Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZE - 700 гр. - 55990 р.
Закроет 90% при съемке на широком угле за 105740 руб с весом 1350гр. :)
Это я под впечатлением от покупки дистагона, завтра надо будет отметить это как-то. :unknown:.
Поздравляю, ждём отчёт. :yes:
alessandro
14.02.2011, 21:31
Некоторые умудряются еще никоновский прикручивать 14-24 :)
Veteran, мои поздравсления. Да, ждем отчет.
Да, ждем отчет.
Пошел по новой изучать тему "Пить в одно лицо".
Рыбий глаз потому так и зовется, - что это специальный сверхширокоугольный объектив с намеренной характерной дисторсией.
Якобы, рыба из-под воды может видеть внешний мир за поверхностной пленкой именно так... ручаться не стану, сами-то рыбы об этом - таинственно молчат.
Т.е. он весьма заметно и своеобразно картинку крутит, - и всенепременно станет давать отчаянные искажения: в конце концов, это и есть его работа.
В отличие от эльки 14мм, - дивного сверхширика, в котором искажения тщательно выправлены...
Для чего же брать весьма специальную линзу с ее характерной картинкой, и затем пытаться привести ее к "нормальному" виду?!
Спасибо за разъяснения!
Я понимаю, что 8-15 рыбий глаз, просто думал, если это не фикс, возможно на длинном конце он просто как суперширик... Оказывается нет...
Без компромиссов:
1. EF 35/1,4 L USM - 650 гр. - 49750 р.
2. Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZE - 700 гр. - 55990 р.
Закроет 90% при съемке на широком угле за 105740 руб с весом 1350гр. :)
Это я под впечатлением от покупки дистагона, завтра надо будет отметить это как-то. :unknown:.
Спасибо, но два ширика мне не нужно точно. Буду думать в общем...