Просмотр полной версии : IS
Black_Crow
07.03.2008, 15:16
Насколько стабилизатор портит картинку, если портит вобще?
Сказали что он из мелких деталей делает "кашу".
Система ИС предполагает запоминания изображения путем записывания его в небольшой буфер памяти и при нажатии на княпку тебе в камеру идет инфа из буфера.
Это действительно так?
http://software.canon-europe.com/files/documents/IS_Lens_Booklet_RU.pdf
Black_Crow
07.03.2008, 16:59
сылка не пашет. Но инфу по устройству я нашел. Чепуху мне сказали короче.
А вот как стабилик влияет на качество фотки? Ясно что при выдержке 1\40 на 200мм допустим, картинка с ИС будет лучше чем без. А вот если 1\100, есть ли смысл его врубать, и не повляет ли на качество если будет включен?
Слышал также мнение что при длинных выдержках на штативе лучше его отрубать.
Собачник
07.03.2008, 17:09
Система ИС предполагает запоминания изображения путем записывания его в небольшой буфер памяти и при нажатии на княпку тебе в камеру идет инфа из буфера.
Это действительно так?
:) там линзы ходят, причем тут буферы и что они могут дать? :)
Насколько стабилизатор портит картинку, если портит вобще?
Сказали что он из мелких деталей делает "кашу".
Система ИС предполагает запоминания изображения путем записывания его в небольшой буфер памяти и при нажатии на княпку тебе в камеру идет инфа из буфера.
Это действительно так?
Интересное объяснение принципов работы стабилизатора :)
Я вот честно не понял из такого объяснения что такое стабилизация вообще. В буфере что за картинка хранится стабилизированная или нет? И зачем она там вообще хранится?
Насколько стабилизатор портит картинку, если портит вобще?
Сказали что он из мелких деталей делает "кашу".
Система ИС предполагает запоминания изображения путем записывания его в небольшой буфер памяти и при нажатии на княпку тебе в камеру идет инфа из буфера.
Это действительно так?
В IS используется принцип гироскопической стабилизации стекол, ни каких буферных записей :)
Ссылка работает
На штативах желательно выключать эт правда.
Собачник
07.03.2008, 19:02
лучше когда ИС есть, его можно отключить, а когда его нет то и включить не получится :)))
лучше когда ИС есть, его можно отключить, а когда его нет то и включить не получится :)))
IS всех времен и народов - хороший штатив ни кто не отменял
а вообше Собачник :beer:
alessandro
07.03.2008, 22:08
На штативах желательно выключать эт правда.
Не желательно, а обязательно. Иначе в какой-то резонанс "входит" и все плохо получается.
Не желательно, а обязательно. Иначе в какой-то резонанс "входит" и все плохо получается.
желательно (по Canon рекоммендуется), потому как может войти. в частности на первых моделях, на 24-105 IS или 70-300 IS выключать надо только для сохранения заряда батарей :)
ежели по буржуйски читаете то вот http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200510/report.html
alessandro
07.03.2008, 22:46
желательно (по Canon рекоммендуется), потому как может войти. в частности на первых моделях, на 24-105 IS или 70-300 IS выключать надо только для сохранения заряда батарей :)
ежели по буржуйски читаете то вот http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200510/report.html
Спасибо за ссылку, но по буржуйски не читаю.
А вывод такой сделал из собственной практики с 28-135 именно поэтому автоматически и на 300/4 выключал его на штативе/моноподе - надо будет проверить.
Спасибо за ссылку, но по буржуйски не читаю.
А вывод такой сделал из собственной практики с 28-135 именно поэтому автоматически и на 300/4 выключал его на штативе/моноподе - надо будет проверить.
если в кратце то Canon, после случаев резонанса на ранних моделях IS(здесь вы правы на все 100), разработал систему автоматической детекции штатива.
Кстати Canon говорит что на моноподе IS работает нормально на всех моделях, я переодически 100-400 на монопод ставлю. проблем не замечал
alessandro
07.03.2008, 23:16
Может у меня и после штатива такое недоверие возникло. Хотя замечал, несколько раз, нечто подобное если облакачивался объективом на что-то для крепости. ;)
Может кто еще своими наблюдениями поделится на моноподную тему?
Насколько стабилизатор портит картинку, если портит вобще?
Сказали что он из мелких деталей делает "кашу".
Система ИС предполагает запоминания изображения путем записывания его в небольшой буфер памяти и при нажатии на княпку тебе в камеру идет инфа из буфера.
Это действительно так?
Вот даже анимашку на Canon сайте раскопал как IS работает :cool: ....
http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/f_index.html
в меню с левой стороны выбираете Image Stabilazer
там на картинке надо покликать сверху, первая это если объектив без движения, второя кнопка если дернулся вниз, и третья дернулся с IS
Собачник
08.03.2008, 01:29
IS всех времен и народов - хороший штатив ни кто не отменял
а вообше Собачник :beer:в репортажке штатив только обуза :)
:beer:
в репортажке штатив только обуза :)
Во мудрые слова - при репортаже, а при съемке пейзажа так только в радость, хотя по горам и долам особо тоже таскать удовольствия мало, зато какие фото потом выходят.
alessandro
08.03.2008, 10:11
Во мудрые слова - при репортаже, а при съемке пейзажа так только в радость, хотя по горам и долам особо тоже таскать удовольствия мало, зато какие фото потом выходят.
Учитывая, что по умолчанию, в репортаже все должно двигаться, то и IS не поможет:)
Собачник
08.03.2008, 12:35
Учитывая, что по умолчанию, в репортаже все должно двигаться, то и IS не поможет:)почему? поможет, я недавно снимал в помещении, ну руки у меня дрожат, не снайпЁр я :) некоторые кадры с шевеленкой получились, жаль, был бы ИС было б всё резко...
Собачник
08.03.2008, 12:36
Во мудрые слова - при репортаже, а при съемке пейзажа так только в радость, хотя по горам и долам особо тоже таскать удовольствия мало, зато какие фото потом выходят.да, бесспорно, для пейзажей штатиф необходим, т.к. снимается всё на закрытых дырках и света часто не хватает, значит имеем длинные выдержки и дабы всё резко было - штатив + пульт ДУ + фиксация зеркала. :)
alessandro
09.03.2008, 09:45
почему? поможет, я недавно снимал в помещении, ну руки у меня дрожат, не снайпЁр я :) некоторые кадры с шевеленкой получились, жаль, был бы ИС было б всё резко...
Если человек двигается, то IS не помощет, тут нужна более короткая выдержка. Если всем сказать "замри", то это уже не репортаж. :)
Собачник
09.03.2008, 10:59
Если человек двигается, то IS не помощет, тут нужна более короткая выдержка. Если всем сказать "замри", то это уже не репортаж. :)нет, если не слишком динамичные сцены, то выдержки достаточно, но из-за длинны фокуса получается шевеленка, я просто сидел и анализировал кадры, там действительно мои руки нагадили :) тем более некоторые кадры были с позированием...
alessandro
09.03.2008, 11:54
нет, если не слишком динамичные сцены, то выдержки достаточно, но из-за длинны фокуса получается шевеленка
А какие выдержки были?
тем более некоторые кадры были с позированием...
Тогда это не репортаж с жанром. :) Многие вообще считают, что длиннофокусной оптикой не репортаж снимается, а просто подглядывает человек. :)
Хотя я репортаж не умею фотографировать - стесняюсь. И длиннофокусная оптика выручает тут, правда чувство, что подглядываешь в замочную скважину остается, как будто чем-то плохим занимаешься. :)
Собачник
09.03.2008, 12:00
А какие выдержки были?разные от 1/50-125 (при фокусном 85мм, 136 на кропе) тут уже смаз от моих рук, до 1/250, тут нормально, всё резко...
Тогда это не репортаж с жанром. :) Многие вообще считают, что длиннофокусной оптикой не репортаж снимается, а просто подглядывает человек. :)не ну в перемежку, где просто снимал, где позировали :)
Хотя я репортаж не умею фотографировать - стесняюсь. И длиннофокусная оптика выручает тут, правда чувство, что подглядываешь в замочную скважину остается, как будто чем-то плохим занимаешься. :)я тоже стесняюсь :) в основном знакомых фоткаю, этих можно, а незнакомых людей без теле мне сложно... Но кадры очень интересные получаются, когда люди себя ведуть естественно и не замечают, что их снимают :) на просьюмере было очень удобно, повесил на пузо, откинул экран и как будто фотки просматриваю, а сам спокойно снимаю :)
alessandro
09.03.2008, 12:37
разные от 1/50-125 (при фокусном 85мм, 136 на кропе) тут уже смаз от моих рук, до 1/250, тут нормально, всё резко...
Остается только тренироваться. Попробуйте нажимать кнопку на выдохе (выдыхать не резко, но плавно, дыхание должно быть нормальным. Если задерживаете дыхание, то через несколько кадров сложно не дергаться - у меня так), ну и плавно нажимать на нее. :)
Собачник
09.03.2008, 18:44
Остается только тренироваться. Попробуйте нажимать кнопку на выдохе (выдыхать не резко, но плавно, дыхание должно быть нормальным. Если задерживаете дыхание, то через несколько кадров сложно не дергаться - у меня так), ну и плавно нажимать на нее. :)спасибо! буду тренироваться :) ещё подумываю монопод прикупить, он поудобнее чем штатив, да и полегче, в случае чего можно как посох использовать или как дубину :D
Светотень
11.03.2008, 06:54
Придерживаюсь мнения что стекло с ИС менее резкое чем без.
В качестве примера - 70-200 2.8 ИС явно уступает версии без стаба. Хотя есть другой пример - 70-200 4 ИС явно резче версии без ИС.Парадокс? Наверное просто прогресс.Считаю что ИС нужен,когда фокусное более 300, вес оптики более 1,5кг.
А так Светосила рулит!
Black_Crow
11.03.2008, 13:57
Всем большое спасибо.
По поводу устройства ИС я в 3-ем посте написал "Но инфу по устройству я нашел. Чепуху мне сказали короче."
Мнен просто про буфер один тут сказал я сам в шоке был. :) Слышал про "плавающюю линзу" но буфер.
Black_Crow
11.03.2008, 14:00
Придерживаюсь мнения что стекло с ИС менее резкое чем без.
В качестве примера - 70-200 2.8 ИС явно уступает версии без стаба. Хотя есть другой пример - 70-200 4 ИС явно резче версии без ИС.Парадокс? Наверное просто прогресс.Считаю что ИС нужен,когда фокусное более 300, вес оптики более 1,5кг.
А так Светосила рулит!
Та ладно, я часто использую ИС на 28-135 и спасает.
Светотень
12.03.2008, 06:06
Та ладно, я часто использую ИС на 28-135 и спасает.
Можно узнать от чего?:)
Опять начилось, то IS рулит, то светосила, то штативы.
Это все разные вещи! Которое должны дополнять друг друга. IS и штатив средства технологические, а светосила - средство художественное.
Самого популярного "светосила - рулит" я вообще не понимаю. Как она может "рулить" если по сужету положено диафрагмирование до 8-11?
alessandro
12.03.2008, 07:22
Можно узнать от чего?:)
Я думаю от шевеленки :)
Светотень
12.03.2008, 08:28
Опять начилось, то IS рулит, то светосила, то штативы.
Это все разные вещи! Которое должны дополнять друг друга. IS и штатив средства технологические, а светосила - средство художественное.
Самого популярного "светосила - рулит" я вообще не понимаю. Как она может "рулить" если по сужету положено диафрагмирование до 8-11?
Согласен Алексей, но мне кажется что повальное увлечение стабами тоже немного переходит границы....я понимаю необходимость ИС на 250-300 мм и длиннее...тут уж ручками не удержать....ну на 17-55? У меня часто на этих фокусных (24-70 на 1,3) дыра 6,3-11 но у меня выдержка ниже 60 не бывает, 40 очень редко...это я про репортаж говорю...и зачем мне ИС на 24 мм например??? Честно не понимаю....Попахивает тем же что и 10 МП на матрице 1\2,5.:)
Собачник
12.03.2008, 11:36
стаб на 17-50 нужен в помещении без вспышки, особенно когда не снайпер :)
Ar(h0n, согласен, светосила не может рулить, когда нужна большая ГРИП, а ещё у светосильных объективов резкость похуже на открытой дырке и ХА проявляются. Так что светосила это хорошо, но не всегда она нужна, вот тут и необходим стабилизатор. А штатив при репортажке только мешаться будет.
Светотень
12.03.2008, 11:43
стаб на 17-50 нужен в помещении без вспышки, особенно когда не снайпер :)
:)Это интересно...эх взглянуть бы на такого чудо-фотографа...:)
Собачник
12.03.2008, 11:45
:)Это интересно...эх взглянуть бы на такого чудо-фотографа...:)взгляните на меня :D но я не чудо, просто рукокрюк :D
...и зачем мне ИС на 24 мм например??? Честно не понимаю....Попахивает тем же что и 10 МП на матрице 1\2,5.:)
И на ширик нужно.
А попробуйте c IS и без, снять на ходу из окна автомобиля, движущегося по ухабистой проселочной дороге, сразу поймете :)
Светотень
12.03.2008, 14:40
И на ширик нужно.
А попробуйте c IS и без, снять на ходу из окна автомобиля, движущегося по ухабистой проселочной дороге, сразу поймете :)
Снимал на 200 мм все отлично без ИС.из окна скорость 120-130 км\ч.
Снимки могу приложить.....:)
alessandro
12.03.2008, 14:44
И на ширик нужно.
А попробуйте c IS и без, снять на ходу из окна автомобиля, движущегося по ухабистой проселочной дороге, сразу поймете :)
Что все равно все смазанно будет. IS скорость автомобиля не погасит, тут выдержка короткая нужна. :)
На скорости 120-130 км\ч - это уже как гироскоп, даже помогает. А Вы когда нибудь ехали по проселочным ухабам 10 км\ч (больше нельзя, ибо голова об потолок бьется :)
alessandro
12.03.2008, 15:05
На скорости 120-130 км\ч - это уже как гироскоп, даже помогает.
И на такой скорости Вы используете выдержки 1/40-1/15 сек? Если только съемка с проводкой, но тут только IS на L объективах. ;)
А Вы когда нибудь ехали по проселочным ухабам 10 км\ч (больше нельзя, ибо голова об потолок бьется :)
Если на скорости 10 км/ч бьетесь головой л потолок, то, мне кажется, IS тоже не поможет. Он спасает от шевеленки рук, а не прыжков. :)
P.S. Я не против IS - сам пользуюсь, но это не панацея.
Светотень
12.03.2008, 16:03
На скорости 120-130 км\ч - это уже как гироскоп, даже помогает. А Вы когда нибудь ехали по проселочным ухабам 10 км\ч (больше нельзя, ибо голова об потолок бьется :)
Ценю Ваш юмор......но останусь при своем - стаб нужен если фр больше 250 мм.:) В остальных случаях обхожусь руками, подручными предметами...ну вообщем головой думаю....:D
Dark_Nike
12.03.2008, 16:20
Вообще стабом не пользовал.... смысл в нём есть, но как правильно замечено: "это не панацея". alessandro, разделяю ваше мнение!.....
Black_Crow
13.03.2008, 12:09
Самое поганое что этот ИС сволочь стоит таких денег.
70-200 4L стоит 710 зеленых, а с ИС 1260.
И вот думай сиди, нужен он там за такие деньги или нет.
Black_Crow
13.03.2008, 12:12
Можно узнать от чего?:)
ну вот я на 1\20, 1\40 снимал с рук, с ИС, думаю что без него было бы хуже.
Интересно до какой выдержки он эффективен? стоит ли его врубать допустим на 1\160?
Во всех форумах, количество спорщиков ИС/не ИС всегда поровну. За ИС всегда те, которые имеют объектив с ИС и используют. Против ИС всегда те, которых душит жаба за якобы лишние (большие) деньги, котоые берут за ИС. Последние, всегда рассказывают неподтвержденную фактами байку, услышанную от других, что ИС портит изображение (шоб на душе легче было). Обычно спор оканчивается ничем...
Последние, всегда рассказывают неподтвержденную фактами байку, услышанную от других, что ИС портит изображение (шоб на душе легче было). Обычно спор оканчивается ничем...
А таки интересно было бы сравнить их предметно.
70-200/4 IS мне вроде бы есть где взять; а вот варианта без стабилизации под руками и нету...
Из моих личных наблюдений благо IS в разных его модификациях ИСпользую с прошлого века :)
IS действительно может "ухудшить" картинку но не не значительно - процентов десять, по сравнению без IS, но на штативе. Я не говорю что IS всегда портит картинку на 10%, а только в частных случаях. ИМХО IS вещь полезная и нужная, ручки у меня у самого особо не трясутся но при длинных выдержках/ФР очень рекомендую.
Самое поганое что этот ИС сволочь стоит таких денег.
70-200 4L стоит 710 зеленых, а с ИС 1260.
И вот думай сиди, нужен он там за такие деньги или нет.
Здесь Вы уважаемый разные вообщемто объективы по конструктиву сравниваете, там не только IS добавили и как следствие измененого конструктива получился ооочень хороший обьектив линейки 70-200, куча восторгов у нынешних владельцев 70-200/f4.0 IS,почти все поголовно говорят что своих убитых енотов он стоит.
ЗЫ: по ценам в штатах достаточно легко купить 70-200/f4.0 за 470-500 уе без стаба, и около 890-950 со стабом
Black_Crow
13.03.2008, 16:32
I_V_Y
ЗЫ: по ценам в штатах достаточно легко купить 70-200/f4.0 за 470-500 уе без стаба, и около 890-950 со стабом
:eek:
как так?
Собачник
13.03.2008, 16:39
Во всех форумах, количество спорщиков ИС/не ИС всегда поровну. За ИС всегда те, которые имеют объектив с ИС и используют. Против ИС всегда те, которых душит жаба за якобы лишние (большие) деньги, котоые берут за ИС. Последние, всегда рассказывают неподтвержденную фактами байку, услышанную от других, что ИС портит изображение (шоб на душе легче было). Обычно спор оканчивается ничем...повезло тем, у кого стаб в тушке, они об этом не спорят :))))
I_V_Y
ЗЫ: по ценам в штатах достаточно легко купить 70-200/f4.0 за 470-500 уе без стаба, и около 890-950 со стабом
:eek:
как так?
Что значит как так? так продаются, что я могу по делать :D
Стаб на тушке - гав...о редкосное. Пьезик стремится к саморазрушению, та и стабилизация проходит не в той точке. Спорить можно много, но в люксовой технике в тушку стаб не ставят - значит есть почему. ;)
По теме. На 17-85 ИС, работу стаба замечал, на 24-105 ИС, еще нет, может зрение подсело? :) Или дело в магической букве "L". :)
Black_Crow
13.03.2008, 19:22
Стаб на тушке - гав...о редкосное. Пьезик стремится к саморазрушению, та и стабилизация проходит не в той точке. Спорить можно много, но в люксовой технике в тушку стаб не ставят - значит есть почему. ;)
По теме. На 17-85 ИС, работу стаба замечал, на 24-105 ИС, еще нет, может зрение подсело? :) Или дело в магической букве "L". :)
не понял насчет стаба на тушке?
не понял насчет стаба на тушке?
Sony, Pentax, Samsung, Olympus имееют модели где стабилизационный блок находится в самой тушке :)
2 I_V_Y :beer: Именно так!
Кстати обсасываемый здесь, стаб под кодовым именем "буфер". Имеет место. Так называемый "цифровой стаб", используется в видео. Картинка снимается на 10% (допустим) больше, и исходя из данных с датчиков движения вырезается со смещением. Смаз не устраняет, но устраняет эфект дрожания камеры. Для фото - вроди как ни к чему. ;)
повезло тем, у кого стаб в тушке, они об этом не спорят :))))
Так они и молчат, потому что у них с любыми обьективами изображение портится :)
Из моих личных наблюдений благо IS в разных его модификациях ИСпользую с прошлого века :)
IS действительно может "ухудшить" картинку но не не значительно - процентов десять, по сравнению без IS, но на штативе.
Не понимаю смысла, зачем это написано? Вы бессовестно врете, ничего вы не испытывали и никакие 10% не подсчитывали. Прежде чем, как попугай, повторять форумные байки, возьмите и попробуйте. Вы будете удивлены: никаких резонансов и дрожаний на штативе не происходит, картинка не портится. Для начала почитайте выдержку из инструкции для всех IS Canon:
Так они и молчат, потому что у них с любыми обьективами изображение портится :)
Не понимаю смысла, зачем это написано? Вы бессовестно врете, ничего вы не испытывали и никакие 10% не подсчитывали. Прежде чем, как попугай, повторять форумные байки, возьмите и попробуйте. Вы будете удивлены: никаких резонансов и дрожаний на штативе не происходит, картинка не портится. Для начала почитайте выдержку из инструкции для всех IS Canon:
Для начала, выражения выбирайте. для чего написано, пост не с последней страницы читайте, замечание Светотени на стаб и резкость. Для вас еще раз повторюсь из моих личных наблюдений, в определенных ситуациях стаб может ухудшить картинку. 70-200 со стабом и без - резкость разная. байка про штатив - возьмите стабнутый объектив 75-300 поставьте на штатив и делайт ваши картинки с включеным стабом..... говоря вашими словами ВОЗьМите и ПОсмОтрите, наверно будете удивлены.
Вы сами инструкцию вашу почитайте, второй пункт особенно ВНИМАТЕЛьНО, раза три...
А для тех кому интересна резкость 70-200 без стаба и со стабом то вот, слева без стаба...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=103&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
А для тех кому интересна резкость 70-200 без стаба и со стабом то вот, слева без стаба...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=103&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Я все-таки хочу предпринять последнюю попытку обьяснить Вам, в чем Вы заблуждаетесь.
По приведенной вами ссылке сравниваются два совершенно разных объектива, которые имеют разное количество групп/линз:
EF 70-200mm f/2.8L IS USM - Groups/Elements 18/23
EF 70-200mm f/2.8L USM - Groups/Elements 15/18
и естественно, они имеют разные ТТХ, у каждого есть свои преимущества и недостатки. Вы пытаетесь доказать всем вред IS, используя такое сравнение. Это абсурдно/ошибочно. Единственно верное сравнение в данной ситуации может быть только одно:
Один обьектив EF 70-200mm f/2.8L IS USM, сравнивается в двух режимах - IS-ON и IS-OFF на штативе (или без штатива, как хотите). Если Вы после этого не признаете свое заблуждение, ну... у меня нет слов...
Светотень
14.03.2008, 06:50
Уж не знаю где и чего вы начитались, а насчет двух стекло скажу так : 70-200 2.8 ИС хуже по резкости чем версия без СТАБА! Это не только мои умозаключения.
У темных элек 70-200( 4.0) обратный эффект ,но не так значительна разница то есть верия с ИС порезче будет...
Проверял сам.Не один раз.:) Перспективу покупать секла с ИС считаю лохотроном:D (ИМХО) и выкладывать деньги признавая кривизну рук....:D
сомнительное удовольствие...:cool:
Еще раз напомню всем - эти выводы я сделал только для себя...Я не настиваю....ИС нужен ,но не на шириках,а на супер теле.....:)
Светотень
14.03.2008, 06:55
ВЫ пишите - "Против ИС всегда те, которых душит жаба за якобы лишние (большие) деньги, которые берут за ИС"
Да не в этом дело Юрий, есть у меня деньги, и не душит жаба ..ну просто глупо платить за смутную возможность улучшить свои карточки....каким то волшебным способом....У меня все нормально с головой и принцип работы стаба я понимаю....
Так вот оно мне не надо - для моих нужд есть штатив....
ИМХО IS вещь полезная и нужная
Где утверждение что IS это вред ? Вы бредите или читать не умеете....
Специально для вас то что пишет Canon из вашей же инструкции
"Устанавливайте переключатель STABILAZER в положении OFF при съемке в режиме Bulb (длительная выдержка. Если переключатель установлен в положении ON, срабатывание функции стабилизатора изображения может привести к ошибкам" а ошибки приведут к ухудшению качества, опять повторюсь найдите 75-300/f4.0-5.6 IS, поставьте на хороший штатив и снимите кадров 10-20 с включеным и выключеным стабом. Подтвердите опасения Canon-a на практике, именно такие ситуации я и подразумевал под частными случаями порчения картинки.
И где вы зоркий наш усмотрели что я что-то сказал про одинаковость объективов 70-200 IS vs 70-200 nonIS /f2.8? Я опять же подтвердил высказывание Светотени что не стабнутый резче. Читайте пост целиком и не додумывайте чужие мысли. На этом моё общение с вами как с troll-ем заканчивается ваши выпадки игнорирую....
Светотень, спасибо за поддержку :beer: буду в КЗ обязательна попьём :)
А для тех кому интересна резкость 70-200 без стаба и со стабом то вот, слева без стаба...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=103&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Угу, по данной ссылке получается, что если не рассматривать исключительно самый центр, а еще поглядеть на остальные картинки, то стабнутый объектив уделывает по резкости нестабнутый как бог черепаху, на всех фокусных...
:confused:
Каждый волен делать свои выводы, и делится ими :) для этого ссылки и ставлю...
Black_Crow
14.03.2008, 10:43
I_V_Y - спасибо за ссылку. На 70-200 4L который меня интересует там разница конечно есть.
Специально для вас то что пишет Canon из вашей же инструкции
"Устанавливайте переключатель STABILAZER в положении OFF при съемке в режиме Bulb (длительная выдержка. Если переключатель установлен в положении ON, срабатывание функции стабилизатора изображения может привести к ошибкам" а ошибки приведут к ухудшению качества, опять повторюсь найдите 75-300/f4.0-5.6 IS, поставьте на хороший штатив
Мне Вас очень жаль.
Спутать Bulb со штативом, это...
Самое правильное решение в этой ситуации - Модератору запретить Вам пИсать в форум, только читать и читать (ума набираться).
Black_Crow
14.03.2008, 10:45
А вы ХАМ.Причем с большой буквы. Уж не знаю где и чего вы начитались, а насчет двух стекло скажу так : 70-200 2.8 ИС хуже по резкости чем версия без СТАБА! Это не только мои умозаключения.
У темных элек 70-200( 4.0) обратный эффект ,но не так значительна разница то есть верия с ИС порезче будет...
Проверял сам.Не один раз.:) Перспективу покупать секла с ИС считаю лохотроном:D (ИМХО) и выкладывать деньги признавая кривизну рук....:D
сомнительное удовольствие...:cool:
Еще раз напомню всем - эти выводы я сделал только для себя...Я не настиваю....ИС нужен ,но не на шириках,а на супер теле.....:)
А если репортажка? Или там свадьба?
Black_Crow
14.03.2008, 10:50
Светотень - а можно где глянуть пару ваших снимков желательно с выдержкой меньше 1\100?
Уж не знаю где и чего вы начитались, а насчет двух стекло скажу так : 70-200 2.8 ИС хуже по резкости чем версия без СТАБА! Это не только мои умозаключения.
А разве я был против?
Перспективу покупать секла с ИС считаю лохотроном:D (ИМХО) и выкладывать деньги признавая кривизну рук....:D
Достаточно про Ваши "неискривляемые руки", уже несколько раз упоминали. Еще разок, так и на лавровый венок потянет...
Да не в этом дело Юрий, есть у меня деньги, и не душит жаба ..ну просто глупо платить....
Эта она самя и есть - жаба.
Светотень
14.03.2008, 10:56
Светотень - а можно где глянуть пару ваших снимков желательно с выдержкой меньше 1\100?
а вы в галерее посмотрите там много....:)
Black_Crow
14.03.2008, 11:01
а вы в галерее посмотрите там много....:)
там фотки маленькие и экзифа не вижу. :)
Светотень
14.03.2008, 13:46
там фотки маленькие и экзифа не вижу. :)
Там большая часть снята с выдержкой менее 100.
Собачник
14.03.2008, 14:06
Светотень, а ссылку можно, а то я тут пока плохо ориентируюсь... :)
Светотень
14.03.2008, 14:31
Светотень, а ссылку можно, а то я тут пока плохо ориентируюсь... :)
Например,или девушка на черном фоне....или ну портреты все точно...:)
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=545&ppuser=23056
I_V_Y - спасибо за ссылку. На 70-200 4L который меня интересует там разница конечно есть.
:D рад что пригодилось
Народ! Давайте вы сначала договоритесь о чем вы спорите.
1) О том что на одном конкретном объективе включение IS портит картинку если поставить все на штатив.
2) О том что есть разные объективы, но с одинаковым диапазоном ФР и IS ный объектив получается хуже.
3) При использовании Bulb стабилизатор нужно отключать.
P.S. И всех предупреждаю: не надо оскорблять друг друга.
Народ! Давайте вы сначала договоритесь о чем вы спорите.
1) О том что на одном конкретном объективе включение IS портит картинку если поставить все на штатив.
2) О том что есть разные объективы, но с одинаковым диапазоном ФР и IS ный объектив получается хуже.
3) При использовании Bulb стабилизатор нужно отключать.
P.S. И всех предупреждаю: не надо оскорблять друг друга.
Полностью согласен за одной маленькой деталью, помимо 75-300 IS, еще 28-135 IS и 100-400 IS могут глючить на штативе, у последуюших моделей стоит автоматическая детекция штатива и отключение IS, это Canon-вские данные
Полностью согласен за одной маленькой деталью, помимо 75-300 IS, еще 28-135 IS и 100-400 IS могут глючить на штативе, у последуюших моделей стоит автоматическая детекция штатива и отключение IS, это Canon-вские данные
О! Наконец появилось признание, хоть и ввиде типа "предложения". Ищите и читайте дальше, Вам осталось разобраться, что Bulb - это не штатив...
Ну наконец-то вы осознали что IS может глючить на штативе.... и на Bulb.
Я бы просил воздерживаться от флейма и личных наездов.
to Главный модератор
Предлагаю вообще удалить эту, никому не нужную тему из 5 страниц. Один нахваливает свои крепкие руки и обходится без ИС, другой представляет читателям, сам не зная того, ложную инфомацию.
Предлагаю так-же удалить тему про обсуждение "Яркой точки на одной фотке", где те-же самые действующие лица обсуждают "пылинка ли это, или самолет мимо пролетал".
Эти темы приносят вред читателям форума и их нужно удалять. Ну если только это нужно для количества посещений форума, для рейтинга, тогда конечно - пусть будут...
Предлагаю вообще удалить эту, никому не нужную тему из 5 страниц.
Эти темы приносят вред читателям форума и их нужно удалять. Ну если только это нужно для количества посещений форума, для рейтинга, тогда конечно - пусть будут...
Подумываю, не перенести ли подобные темы в "Общение"... :D
Соображения посещаемости меня, признаться, волнуют не слишком; какой-либо личной заинтересованности в, скажем, увеличении числа показов баннеров у меня тут нет.
Однако, коли народ продолжает комментировать, - вероятно, это-таки кому-то зачем-то нужно. И, покуда среди собеседников нет флейма, агрессии и перехода на личности...
...В конце концов, вы же не дадите ввести читателей в заблуждение, не так ли? :)
ИМХО, тему оставить, кому надо прочтет все и сделает свои выводы, а кому не нравится эта или другие темы так не читайте, силком никто не заставляет....
Ой, ребятушки ... совсем не туда заехали ... . Оно и понятно - весна ..., депрессия ... .
СпокойнЕЕ надо, спокойнЕЕ ! МИР! ДРУЖБА! ЖЕВАЧКА! :-)