Просмотр полной версии : Недорогой фикс-штатник для кропа.
Вообщем как-то хочется аналог полтинника для кропа, что-нибуть в стиле ЭФР 45-50мм. Я понимаю что 35/1.4L это выбор близкий к идеальному, но увы не по карману в данный момент. Посему выбор ограничился тремя вариантами EF 35mm f/2, EF 28mm f/2.8 или EF 28mm f/1.8 USM. В качестве четвертого варианта я посматривал на Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM но если честно у меня к сигме имеются серьезные предубеждения...
Что смущает так это то что все эти объективы кроме сигмы проектировались как ширики, соотвественно как мне кажется на такие параметры как боке и работа на открытой дырке внимание обращали далеко не в первую очередь.
Что пока из общих соображений 35/2 имхо немного длинноват, 28/1.8 дороговат :) Так что в основном интересует использовал кто 28/2.8 в таком качестве и как впечатления?
35/2 по моему идеальный вариант. Ну какой же он ширик...
ЭФР 56мм... Имхо - немного длинновато для съемки в помещении например. Или нет?
p.s. Вы в аське-то появляетесь? Хотел на счет токины пообщаться :)
А как же все с Гелиосами на Зенитах работали (58 мм).
В помещении штатный (околопятидесяти миллиметровый фикс) всегда узкий. Для этого существует другой тип объектива - ширик. :)
Ну да - как-то с зенитами работали, факт ;) Но у меня есть четкое убеждение что если нет выбора, то будешь как так корова, в особенностях национальной охоты ;) А тут выбор есть и он сильно осложняет жизнь. ;)
По мне, так 28/1,8 поинтересней, хотя не очень бюджетно. У Anatole поинтересуйтесь, он снимал им на кропе и фото с него выкладывал.
А как же все с Гелиосами на Зенитах работали (58 мм).
В помещении штатный (околопятидесяти миллиметровый фикс) всегда узкий. Для этого существует другой тип объектива - ширик. :)
И сколько я стен-шкафов в своё время спиной подвинул с этими 58мм пока Мир-1В не взял:). А для небольшого помещения и 17мм на кропе иной раз узковато.
а почему 24/2,8 не рассматриваете как вариант, на кропе угол как у 38 мм, чем не штатник? Мои впечатления от этого объектива самые позитивные (правда на пленке).
Ну выбор фокусных расстояний обоснован опытом общения с 24-70 (сигма увы), у меня там оказались наиболее востребованы именно ЭФР 45-50мм
У меня 24/2.8, ну он широковат для штатника и искажения те ещё. А 35 по моему самое оно.
ЗЫ: Аськи нет. :)
http://www.uolis.com/index_html/tyotya-asya-priehala
У меня 24/2.8, ну он широковат для штатника и искажения те ещё. А 35 по моему самое оно.
ЗЫ: Аськи нет. :)
http://www.uolis.com/index_html/tyotya-asya-priehala
Ну вы подтверждаете мои опасения по поводу 24мм как штатника на кропе...
На счет аськи - правильно, говорю вам как "отец русского джаббера" :D
На кропе пользуюсь EF 28mm f/1.8 USM, вполне доволен, весьма компактный, светосильный, поставляется с родной блендой и с 350D весьма неплох.
Можно было бы рекомендовать, но он несколько дороговат, на мой взгляд.
PS. root это службный ник для Anatole. Сорри :)
Копи на 35мм 1.4 а до тех пор возьми 50 1.4- по мне идеальний вариант, сам сделал так , правда с 50 так и остался- понравился да и растояние и уго -самое то, хотя коне4но каждому своё.
Полтинник у меня уже есть - длинноват.
А 28/2.8 никто в такой роли не пробовал? Да, конечно темноват, но зато фокусное такое как и хотелось бы :) Фактически я смотрю на цену 28/1.8 и она меня тоже изрядно смущает...
Полтинник у меня уже есть - длинноват.
А 28/2.8 никто в такой роли не пробовал? Да, конечно темноват, но зато фокусное такое как и хотелось бы :) Фактически я смотрю на цену 28/1.8 и она меня тоже изрядно смущает...
а чем цена-то смущает? стоит он почти как плтинник /1.4 (чуть дороже), так он же ширик и светосила почти такая же! если дороговат, то попробуйте найти б/у. на /2.8, считаю, не стоит размениваться. и,что интересно, у кенона л-ки с таким фокусным, нет!
с 28 мм у кенона как то неладно, 28/2,8 "так себе" за недорого, а 28/1,8 "так себе" задорого :(
свою потребность в этом фокусном удовлетворял сначала такумаром 28/3,5, а теперь цейссом 28/2,8, но как штатники она Вам не подойдут - это ручнофокусно-ручнодиафрагменный изврат
Нда... похоже вариантов кроме 35/2... не густо. А в чем проявляется "так себе" у 28/2.8 и 28/1.8?
собственных проб у меня не сохранилось, так как снимал на пленку, смотрите тесты, хотя бы на фотозоне, у 28/2,8 ХА, 28/1,8 слаб по краям, и лишний стоп диафрагмы оправдывает лишь меньшее виньетирование, но все это на мой личный взгляд, я себе ширик искал пдля пейзажей, а не штатник
Хммм... а на счет тестов на фотозоне - слабина по краям она вылезает именно на кропе или все же на ФФ? Если на ФФ - то может все и не так уж и плохо на кропе...
На фотозоне тестят на кроп.
собственных проб у меня не сохранилось, так как снимал на пленку, смотрите тесты, хотя бы на фотозоне, у 28/2,8 ХА, 28/1,8 слаб по краям, и лишний стоп диафрагмы оправдывает лишь меньшее виньетирование, но все это на мой личный взгляд, я себе ширик искал пдля пейзажей, а не штатник
похоже, таки-да, сигма из них самая крутая! а что говорят тесты?
похоже, таки-да, сигма из них самая крутая! а что говорят тесты?
если Вы имеете ввиду 30/1,4, то неплохо говорят, попадался как то вполне адекватный (живой) тест, но как я на него забрел не помню
Карлсон-трудоголик
20.02.2008, 15:26
Купил 17-40 так как других не было на момент покупки, сейчас думаю сменить его не фикс ширик Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/20 с байонетом м42 а потом с переходником его cтавить на ЕOS. Скажете зачем такой кардабалет? Если честно видел карточки - ну просто кайф редкий и цена не очень дорогая.
Мне на сигме очень ругали боке... Вообще тесты конечно хорошо, но... я уже неоднократно убеждался что тесты на самом деле значат мало, надо брать и пробовать. После того как я с сигмовской 24-70/2.8 напоролся, я тестам верю конечно... но с оговорками.
Мне на сигме очень ругали боке... Вообще тесты конечно хорошо, но... я уже неоднократно убеждался что тесты на самом деле значат мало, надо брать и пробовать. После того как я с сигмовской 24-70/2.8 напоролся, я тестам верю конечно... но с оговорками.
вот и я говорю, что сигму брать стрёмно! интересно, кенан сподобится выпустить штантый светосильный фикс на кроп? иногда такая вещица может понадобиться в хозяйстве.
если Вы имеете ввиду 30/1,4, то неплохо говорят, попадался как то вполне адекватный (живой) тест, но как я на него забрел не помню
и мне попадался и очень понравился. там был портрет ребёнка на 1.4. но мнения сильно противоречивы. опять, наверное, знаменитое сигмовское гуляние качества...
вот и я говорю, что сигму брать стрёмно! интересно, кенан сподобится выпустить штантый светосильный фикс на кроп? иногда такая вещица может понадобиться в хозяйстве.
Хммм... стремно не в том плане... с 24-70/2.8 у меня все ок, то техническому качеству (резкость, ХА и т.д.) претензий нет... Просто само стекло... ну не знаю как сказать даже... никакое оно.
А на счет фиксов - вы обратили внимание что кенон вообще не выпускает фиксов на кроп? Ну кроме 1го макро, но тут согласитесь - особый случай. Даже ширика нет, а это более актуально чем штатник, для штатника хоть в теории есть из чего выбирать.
Хммм... стремно не в том плане... с 24-70/2.8 у меня все ок, то техническому качеству (резкость, ХА и т.д.) претензий нет... Просто само стекло... ну не знаю как сказать даже... никакое оно.
А на счет фиксов - вы обратили внимание что кенон вообще не выпускает фиксов на кроп? Ну кроме 1го макро, но тут согласитесь - особый случай. Даже ширика нет, а это более актуально чем штатник, для штатника хоть в теории есть из чего выбирать.
кстати, да! не выпускает. интересно, почему? и по-моему, не только кенон. а почему макрик - особый случай?
Почему - понятно, типа фиксы как эльки это типа атрибуты профф. техники, а кроп - это любительская техника. Чистый маркетинг вообщем. Почему макро исключение - тоже понятно, без него макро снимать просто нечем. Вообще.
Почему - понятно, типа фиксы как эльки это типа атрибуты профф. техники, а кроп - это любительская техника. Чистый маркетинг вообщем. Почему макро исключение - тоже понятно, без него макро снимать просто нечем. Вообще.
как раз макриков на фф куча есть, а по поводу кроп - не профтехника, то куда отнести все марки кенона, кроме с-версии? да и фиксы далеко не все л-ки.
28/1.8 тестил сегодня и не взял - 1.8 не рабочее, очень низкий контраст и дикое падение разрешения к краю на кропе (так что полнокадровость этого объектива сомнительна.) 28/2.8 не идеал, но на 2.8 таки лучше первого. 35/2, похоже, интереснее будет.
Собачник
22.02.2008, 21:56
28/1.8 тестил сегодня и не взял - 1.8 не рабочее, очень низкий контраст и дикое падение разрешения к краю на кропе (так что полнокадровость этого объектива сомнительна.) 28/2.8 не идеал, но на 2.8 таки лучше первого. 35/2, похоже, интереснее будет.Sigma 30mm F/1.4 попробуйте, говорят очень резкий и вообще очень классный, лучше кенона.
28/1.8 тестил сегодня и не взял - 1.8 не рабочее, очень низкий контраст и дикое падение разрешения к краю на кропе (так что полнокадровость этого объектива сомнительна.) 28/2.8 не идеал, но на 2.8 таки лучше первого. 35/2, похоже, интереснее будет.
Да, неутешительное сообщение! Тогда, 35/2, или, как написал Собачник, Сигма 30/1,4. Но к Сигме у меня есть личное недоверие. Правда, имея цифру, можно и потестить...
Кстати, как эти линзы в сравнении с кеноновским полтинником на 1,4 по резкости и картинке? Если не хуже, то можно смело брать. А 35/2 вообще достаточно дешёвый.
Terentiy
27.02.2008, 22:58
выражу свое мнение по поводу 28/2.8 Купил его б.у около года назад из тех же соображений - хотелось нормального угла зрения на кропе, а тут по фокусному как раз самое то получается. Сигму 30/1.4 отмел сразу, поскольку не готов был покупать кропнутый фикс, ибо пленка тоже имеется... 1.8 отмел из-за цены, аналогично с 35/2.
Что могу сказать... Мои ожидания стекло оправдало полностью. Цветопередача у него своеобразная, для глаза приятная. 2.8 у него очень даже рабочие, резкость там как не странно приличная. У этого стекла, как известно, особенность в том, что по мере прикрытия дырки резкость даже несколько падает. По скорости фокусировки - не юсм конечно, но довольно уверенно, хотя и жужжит при этом достаточно громко. В целом, ИМХО, за свои деньги очень приличное стекло.
Спрашивайте, если что ещё интересно...)))
Terentiy , а толку поку пать фикс со светосилой как у зума?
Собачник
27.02.2008, 23:49
Terentiy , а толку поку пать фикс со светосилой как у зума?у зумов куча своих недостатков, фиксы всё же качественнее и резче картинку дают. Если и выбирать светлые зумы, то из самых дорогих, тогда есть надежда, что резкость будет боле-мене.
Sigma 30mm F/1.4 попробуйте, говорят очень резкий и вообще очень классный, лучше кенона.
:eek: :eek: :eek:.
Лучше, чем 35/1.4L ?
Что могу сказать... Мои ожидания стекло оправдало полностью. Цветопередача у него своеобразная, для глаза приятная. 2.8 у него очень даже рабочие, резкость там как не странно приличная. У этого стекла, как известно, особенность в том, что по мере прикрытия дырки резкость даже несколько падает. По скорости фокусировки - не юсм конечно, но довольно уверенно, хотя и жужжит при этом достаточно громко. В целом, ИМХО, за свои деньги очень приличное стекло.
Спрашивайте, если что ещё интересно...)))
Вот про особенность с резкостью я не в курсе был, очень интересно... А поподробней можно? И если не сложно - хотелось бы где-нибуть поглядеть картинку с него...
Terentiy , а толку поку пать фикс со светосилой как у зума?
Вопрос довольно странный. Или это провокация?
По-моему очевидно же:
1) значительно меньший вес (мы же про f2.8 говорим)
2) значительно меньший размер
3) Обычно ощутимо лучше качество при гораздо меньшей цене
4) небольшой размер (диаметр) фильтра что резко снижает его стоимость (особенно полярики)
Встречный вопрос "Что толку покупать светосильный зум и не пользоваться им из-за размеров и веса?"
Отвечать необязательно :-)
Собачник
28.02.2008, 11:04
:eek: :eek: :eek:.
Лучше, чем 35/1.4L ?лучше, хотя бы потому, что на один этот кенон можно 3-4 таких сигмы прикупить :) тем более про кенон 1.4 речь тут вроде не шла, автор сразу сказал, что она слишком дорогая для него.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/336-canon-ef-35mm-f14-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/298-sigma-af-30mm-f14-ex-hsm-dc-test-report--review?start=1
Dmitri_b
29.02.2008, 11:51
Являлся обладателем и 28\2.8, а сейчас владею 28\1.8. По поводу 28\2.8 - использовал его как штатник на 20Д. Удобно, резко, да не так быстро фокусируется как USM, на пленке можно и портреты делать - искажений не вызывает. "Проапгрейдил" его до 28\1.8. Плюсы налицо и конструктив, и скорость фокусировки, цветопередача мне нравится, рисунок стал более "объемным" что ли. Цена, конечно "та еще"((( А 28\2.8 теперь продается
Вопрос довольно странный. Или это провокация?
По-моему очевидно же:
1) значительно меньший вес (мы же про f2.8 говорим)
2) значительно меньший размер
3) Обычно ощутимо лучше качество при гораздо меньшей цене
4) небольшой размер (диаметр) фильтра что резко снижает его стоимость (особенно полярики)
Встречный вопрос "Что толку покупать светосильный зум и не пользоваться им из-за размеров и веса?"
Отвечать необязательно :-)
То, что у фикса лучше качество картинки и меньше цена и габариты - понятно. Просто зум уже есть, тогда какой смысл в фиксе с такой же светосилой? Понятно, выигрыш в картинке, просто одним из преимуществ фиксов является их более высокая светосила. Для меня это решающий фактор, по которому я решился бы взять такой фикс. Это ведь меньшие ИСО, следовательно и шумы, а так же меньше ГРИП и более художественные фото.
Являлся обладателем и 28\2.8, а сейчас владею 28\1.8. По поводу 28\2.8 - использовал его как штатник на 20Д. Удобно, резко, да не так быстро фокусируется как USM, на пленке можно и портреты делать - искажений не вызывает. "Проапгрейдил" его до 28\1.8. Плюсы налицо и конструктив, и скорость фокусировки, цветопередача мне нравится, рисунок стал более "объемным" что ли. Цена, конечно "та еще"((( А 28\2.8 теперь продается
Вот это логичный отзыв! Всё-таки, цену не зря большую берёт производитель!
То, что у фикса лучше качество картинки и меньше цена и габариты - понятно. Просто зум уже есть, тогда какой смысл в фиксе с такой же светосилой?
Ну в общем-то я уже ответил на этот вопрос. Все это конечно индивидуально. Для меня вес и габариты тоже весьма существенные показатели. Кого-то особенности оптики заставляют покупать несколько почти подобных объективов. Просто разница между фиксом и зумом настолько больше чем между двумя фиксами что вопрос мне и показался странным.
Ну в общем-то я уже ответил на этот вопрос. Все это конечно индивидуально. Для меня вес и габариты тоже весьма существенные показатели. Кого-то особенности оптики заставляют покупать несколько почти подобных объективов. Просто разница между фиксом и зумом настолько больше чем между двумя фиксами что вопрос мне и показался странным.
Ну, по поводу веса и габаритов - всё не так однозначно, т.к вместо одного большого зума нужно будет таскать несколько небольших фиксов. Тогда ни по весу, ни по габаритам, ни по удобствам никакого выигрыша не будет. Всё от задач зависит. Зум - для оперативной съёмки, репортажа, экскурсий, прогулок, а зум - для сложных условий освещения, когда мало света, портретов, макро и серьёзой съёмки, где нужен хороший, или художественно ценный результат. Поэтому и светосила там должна быть больше, чем у зума, а иначе одно из важнейших достоинств фикса, из-за которого мы его так ценим, сводится на нет.