Просмотр полной версии : Качество пиксела 1DsMk3
Считается, что чем выше плотность расположения диодов на матрице ЦФК, тем "ниже" качество индивидуального пиксела. Влияющие на этот параметр факторы многочислены: меньшая площадь освечивания диода,более высокая плотность электронной обвязки и пр. Но на топовых камерах применяются более совершенные технологии изготовления матриц,вкупе с прогрессивной электроникой. Вот,что это даёт на новой единице:
Budmaster
17.02.2008, 15:34
Это Вы сейчас с кем разговаривали?
С русскоязычной аудиторией.
Вот,что это даёт на новой единице:
Ну хоть разверните свой тезис поподробнее :)
Michael_home
17.02.2008, 18:48
Считается, что чем выше плотность расположения диодов на матрице ЦФК, тем "ниже" качество индивидуального пиксела. Влияющие на этот параметр факторы многочислены: меньшая площадь освечивания диода,более высокая плотность электронной обвязки и пр. Но на топовых камерах применяются более совершенные технологии изготовления матриц,вкупе с прогрессивной электроникой. Вот,что это даёт на новой единице:
Насчет приложенного графика, присоединяюсь к Budmaster и YarM в части конкретизации Вашей мысли.
А вот насчет "более совершенных технологий" и "прогрессивной электроники" - можно поподробнее? Я этим очень интересуюсь http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=178895&postcount=6
У Вас есть какие-то новые данные? Огласите весь список, пожалуйста.
Обыкновенно утверждается,что при 100% просмотре изображения с данной камеры картинка тем резче и чище, чем меньшее количество МП имеет матрица одного размера. Это справедливо для моделей камер одного или близких поколений. На представленном графике можно видеть, что индивидуальный пиксел новых единиц на ИСО 100-200 имеет большую разрешающую способность, чем даже 5-ка (попиксельная разрешающая способность матрицы,сам пиксель не может характеризоваться через собственную разрешающую способность). Это приводит к тому, что теперь можно утверждать, что матрицы следующего поколения ( профессиональные серии камер) превосходят матрицы предыдущего и по параметру разрешения-на-пиксел. Это, в свою очередь,ведёт к осознанию того, что с 21 МП новой матрицы можно получить информации только в разрешениии вдвое больше,чем со старой (сравнивая с 5-кой) без коэффициентов понижения качества пиксела. Ещё график,для поддержки концепции.
П.С. Никон Д3 имеет втрое меньшую суммарную разрешающую способность,чем 1Дс3.
Светотень
18.02.2008, 05:57
Интересно откуда инфа.....уж не платная ли она?
Добрые люди и на dpreview водятся... Инфа из немецкого Fotomagazin.de. Журнал платный, до безобразия.
BusterWW
18.02.2008, 08:13
Кто кого в чем хочет убедить?
Что 21мп на ФФ не много? Так есть же куча фоток - качество отличное :)
12.7МП, Вам пора ник сменить, повысим Вас до 21.1m ;)
По графикам - интересно знать объяснение повышения информационной плотности у пятерки при повышении Iso - наводит на мысли о влиянии шумов... Трудно оценить объективность не зная методики теста в подробностях.
Michael_home
18.02.2008, 10:10
Это приводит к тому, что теперь можно утверждать, что матрицы следующего поколения ( профессиональные серии камер) превосходят матрицы предыдущего и по параметру разрешения-на-пиксел. Это, в свою очередь,ведёт к осознанию того, что с 21 МП новой матрицы можно получить информации только в разрешениии вдвое больше,чем со старой (сравнивая с 5-кой) без коэффициентов понижения качества пиксела...
В разрешении чего? Оптики? Да 21 Мп на полном кадре уже превосходит по яркостному каналу разрешение существующей оптики. Т.е. речь идет именно о разрешении цвета? Но тогда надо иметь 50 Мп... http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18597
Другой стороной вопроса (и все же самой главной), является рост шумов (и соответствующее падение динамического диапазона) с увеличением плотности пикселей. В этом все более-менее солидарны (почитайте здесь с поста 39)
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=173775#post173775
Не берём оптику. Не превосходит, конечно же разрешение 21 МП ФФ возможностей стёкол. Хороших, разумеется. Речь о разрешении сенсора, на который легко можно подать картинку в 200-300 л/мм c Цейссовских стёкол
( The new Planar T* 1,4/50 ZF went even further: It reached 320 lp/mm in the aperture range from f/5.6 to f/2.8, and 250 lp/mm at f/2.)
Выдержка отсюда: http://www.photodo.com/topic_96.html
Чем выше пиксельная плотность матрицы, снабжённой системой фильтров Байера, тем выше качество цвета в изображении, приведённого к одному размеру. Например 12 МП файл и 20 МП файл при равном количестве шумов на пиксел будут существенно различны в качестве рендеринга цвета. В 20 МП будет представлено гораздо больше данных для цветовой интерполяции. Это при одинаковом результирующем размере изображения.
Michael_home
18.02.2008, 11:36
Не берём оптику. Не превосходит, конечно же разрешение 21 МП ФФ возможностей стёкол. Хороших, разумеется. Речь о разрешении сенсора, на который легко можно подать картинку в 200-300 л/мм c Цейссовских стёкол
( The new Planar T* 1,4/50 ZF went even further: It reached 320 lp/mm in the aperture range from f/5.6 to f/2.8, and 250 lp/mm at f/2.)
Выдержка отсюда: http://www.photodo.com/topic_96.html
:) Как считать. http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=179114&postcount=49
В следующем посте - ссылки на ветку с комментариями автора.
Чем выше пиксельная плотность матрицы, снабжённой системой фильтров Байера, тем выше качество цвета в изображении, приведённого к одному размеру. Например 12 МП файл и 20 МП файл при равном количестве шумов на пиксел будут существенно различны в качестве рендеринга цвета. В 20 МП будет представлено гораздо больше данных для цветовой интерполяции. Это при одинаковом результирующем размере изображения.
Да, если про цвет, то понятно. Но для меня это - сомнительное преимущество. Шум и Д.Д. - для меня - на порядок более важные параметры - а это именно технология, а вот про нее Вы пока ничего в защиту своего основного тезиса и не сказали...
Не найду ссылки,но на popphoto.com регулярно измеряют ДД и там у 1Дс3 он шире, чем у Д3 и даже чем у Фуджи Про С5, более 10 ступеней они намеряли. Т.е. на 1.5-2 EV шире, нежели у 5Д. С сайта журнала раздел не находится, зашёл по ссылке какого-то форума, уже не помню какого. Шум можно посмотреть тут: http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_eos_1ds_mark3_review.htm
Про разрешающую способность стёкол. Можно глянуть как работает например Zeiss Distagon 21 f/2.8 и Nikkor 14-24 f/2.8 на 1Ds3 ( короткая выдержка из теста : "When you can't tell a Nikon zoom from a Zeiss prime, it must mean that both are outresolving the sensor in Zone A at f5" (зона А - центр кадра)):
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_21mm/nikon1424_21mm1.html
Соврал про Попфото. Вот где смотреть: http://www.diwa-labs.com/wip4/
Michael_home
19.02.2008, 09:55
Соврал про Попфото. Вот где смотреть: http://www.diwa-labs.com/wip4/
Скажите, а Д.Д. более 10 EV - это "usable" или полный? Если это не полный, то как получилось больше 10 EV при соотношении сигнал/шум всего 40 Дб?
Насчет линз - извините, "пальмам" не верю, только цифрам...
Да,но снимают-то ими пальмы,не цифры. Это методика DxO,не моя. Поэтому сверх того,что там написано добавить ничего нельзя.
Michael_home
19.02.2008, 10:30
Да,но снимают-то ими пальмы,не цифры. Это методика DxO,не моя. Поэтому сверх того,что там написано добавить ничего нельзя.
Ну чтож, подождем вменяемых методик и тестов.
Я сделал проще. Скачал 2 Raw файла с 1ds2 и 1ds3 с одной и той же сценой. Сконвертировал собственноручно оба файла и рассмотрел результат. Очень хочу теперь 1ds3.
Про технологии. Кэнон пишет, что они на новых матрицах не уменьшают размер самого диода,но сокращают технологические расстояния между ними. Также остаётся неизменной (ну или почти) размер линзы над ним. Поэтому и уровень шумов удаётся снизить при повышении пиксельной нагрузки на единицу площади сенсора. Также увеличивается степень чистоты материала матрицы для получения более однородного шума, который тем легче устраняется, чем он однороднее. Действительно порог фильтра шумов (как хард-,так и софтверного) может быть гораздо ниже при однородном шуме, чем при очаговом ,т.к. фильтр настраивается статистически и при высоком шуме в очаге должен будет учитывать пиковые значения при определении порога фильтрации. Но это всё white paper, как там на самом деле - хрен его знает. Однако практически качество картинки 1Дс3 выше по всем параметрам,чем 1Дс2. Значит не совсем врут.
Michael_home
19.02.2008, 18:25
Я сделал проще. Скачал 2 Raw файла с 1ds2 и 1ds3 с одной и той же сценой. Сконвертировал собственноручно оба файла и рассмотрел результат. Очень хочу теперь 1ds3.
Поскольку я расценил этот ответ вкупе с ответом здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=179966&postcount=20
как ответ именно про технологии, то непонятно, почему Вы все про улучшение по сравнению с 1ds2 говорите?
То есть все то, о чем Вы говорили, получается уже есть в 5D...;)
Из Вашей же ссылки : http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_eos_1ds_mark3_review.htm You might be surprised to see that in terms of high ISO capabilities the 5D is actually a little better than 1Ds3 - if you compare two 100% crops, the 5D is a little less noisy, and it shows about the same amount of detail of the 1Ds3 crop! и далее:
Now, the two crops looks essentially identical - in conclusion, I'd say that the 1Ds3 is about on par with the 5D (in terms of noise), if you print the photos to the same size.Т.е. - я считаю Ваш тезис про лучшие технологии ничем не доказанным.
Если рассматривать единицы, то Дс2 - камера прошлого поколения, Дс3 - нынешнего. Как раз про поколения сенсоров в одной серии камер мы и говорили. Пятёрка приводилась как Кэноновский benchmark минимума шумов и ещё потому,что она у меня есть. На примере сравнения Дс2 и Дс3 виден прогресс технологий.
Michael_home
20.02.2008, 15:04
Если рассматривать единицы, то Дс2 - камера прошлого поколения, Дс3 - нынешнего. Как раз про поколения сенсоров в одной серии камер мы и говорили. Пятёрка приводилась как Кэноновский benchmark минимума шумов и ещё потому,что она у меня есть. На примере сравнения Дс2 и Дс3 виден прогресс технологий.
Извините, но нынешнее Ваше утверждение далеко от Ваших первоначальных тезисов и доказательств. Думаю, что Вам просто надо более точно (или менее широко - менее обобщенно) формулировать тезисы, для однозначности в понимании аудиторией.
Michael_home
14.04.2008, 14:12
Считается, что чем выше плотность расположения диодов на матрице ЦФК, тем "ниже" качество индивидуального пиксела. Влияющие на этот параметр факторы многочислены: меньшая площадь освечивания диода,более высокая плотность электронной обвязки и пр. Но на топовых камерах применяются более совершенные технологии изготовления матриц,вкупе с прогрессивной электроникой. Вот,что это даёт на новой единице:
Если рассматривать единицы, то Дс2 - камера прошлого поколения, Дс3 - нынешнего. Как раз про поколения сенсоров в одной серии камер мы и говорили. Пятёрка приводилась как Кэноновский benchmark минимума шумов и ещё потому,что она у меня есть. На примере сравнения Дс2 и Дс3 виден прогресс технологий.
В рамках этой (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20126&page=18) темы (можно первые 16 страниц пропустить :) и читать с этого (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=184655#post184655) сообщения) уже хорошо видно, за счет чего именно произошел прогресс технологий "поколений сенсоров" на Марк3 относительно Марка2...
При практически неизменном качестве пикселя, просто другая схема шумоподавления...
P.S. В общем-то, Вы меня фактически вынудили "пройти" этот "путь" в 18 страниц, хотя, как Вы помните, мне очень не хотелось этого делать ранее и так же не хотелось делать это и сейчас...;)