Просмотр полной версии : EF 28-105 как альтернатива киту на 400D
anton_smr
09.02.2008, 23:08
Всем доброго времени суток еще раз.
Ну вот наконец-то я и взял 400D. Хотелось бы спросить по поводу смены объектива, если оно конечно не офтоп в данной теме.
Сейчас кит, и он конечно не нравится. Вопрос такой - есть ли еще какие-нибудь зумы, какие были бы хуже, или такие же как кит? Спрашиваю, чтоб не напороться. И спрашиваю только про кэноновские, не сигма, не тамрон и т.д.
Если возьму 28-105 в качестве полу-штатника или штатника, после кита не получится по качеству картинки по всем параметрам тоже самое, что уже есть? Конечно в планах взять 50/1.8 как бюджетный портретник, и найти Токину 12-24 в своем городе, но нормальный зум на обыденное использование (полу-репортажная съемка) все же нужен.
ЗЫ: отзывов об этом и других объективах прочитал море, и фотки сделанные ими пересмотрел, помогло не полностью.
28-105:
http://www.foto.ru/canon_ef28-105mm_f_3.5-4.5_usm.html
Всем доброго времени суток еще раз.
Ну вот наконец-то я и взял 400D. Хотелось бы спросить по поводу смены объектива, если оно конечно не офтоп в данной теме.
Сейчас кит, и он конечно не нравится. Вопрос такой - есть ли еще какие-нибудь зумы, какие были бы хуже, или такие же как кит? Спрашиваю, чтоб не напороться. И спрашиваю только про кэноновские, не сигма, не тамрон и т.д.
Если возьму 28-105 в качестве полу-штатника или штатника, после кита не получится по качеству картинки по всем параметрам тоже самое, что уже есть? Конечно в планах взять 50/1.8 как бюджетный портретник, и найти Токину 12-24 в своем городе, но нормальный зум на обыденное использование (полу-репортажная съемка) все же нужен.
ЗЫ: отзывов об этом и других объективах прочитал море, и фотки сделанные ими пересмотрел, помогло не полностью.
28-105:
http://www.foto.ru/canon_ef28-105mm_f_3.5-4.5_usm.html
Сразу видно что вы повелись на "политические гонения" на кэноновский кит.
После покупки 28-105 и сравнения резкости вас ждет много сюрпризов. :)
У нас тут кто-то на форуме жаловался почему не видет особой разницы между 16-35/2.8L и китом....
Копите лучше на что-нибудь интересное.
На свесилу наприер... Тамрон 17-50 или светосилу плюс стабилизатор...
Или ширик хороший для пейзажей или телевик или вообще набор фиксов (вдруг понравится).
А так - лишь бы скорей заменить кит, не стоит.
anton_smr
10.02.2008, 00:32
Алексей, спасибо за ответ!
Честно говоря не на гонения повелся, а на то, что увидел, поснимав в комнате после покупки фотоаппарата, после чего сюда и написал. 5-мегапиксельные снимки без программной резкости он не разрешает. Попытался сфокусироваться вручную - на зените это удавалось легко, здесь - промахи на пару метров из-за неудобного кольца и люфта, впрочем, перечислять его недостатки не стану, Вы их и сами знаете. Просто хочется, чтоб по сравнению с мыльницей качество было не хуже.
> А так - лишь бы скорей заменить кит, не стоит.
Я не такой богатый, чтоб менять шило на мыло. Поснимаю на этот, Ваши советы почитаю, а там решу.
Значит, 28-105, если не засчитывать в плюс более длинного кольца, не альтернатива?
Честно говоря не на гонения повелся, а на то, что увидел, поснимав в комнате после покупки фотоаппарата, после чего сюда и написал. 5-мегапиксельные снимки без программной резкости он не разрешает.
Возможно не повезло. Попался сильно неудачный экземляр. Для дешевого объектива сильно гуляющее качество неудивительно. Мне вот попался сильно хороший, наверно. После сравнения снимков кирпичный стены с EF 50/1.4 - в общем-то очень приличным фиксом был сильно удивлен. Разница еле заметна. А каковы тогда должны быть бюджетные зумы?
Попытался сфокусироваться вручную - на зените это удавалось легко, здесь - промахи на пару метров из-за неудобного кольца и люфта, впрочем, перечислять его недостатки не стану, Вы их и сами знаете.
Это неудивительно. Автофокусные камеры не приспосблены для ручной фокусировки.
Значит, 28-105, если не засчитывать в плюс более длинного кольца, не альтернатива?
Если брать тот который со светосилой 3,5, то там еще и конструктив солидней.
А вообще очень было бы хорошо взять и потестить какой-нибудь экземпляр 28-105 с витрины магазин (такое знаю получается не всегда).
Может разное сочетание получиться и самый ниудачно собраный кит с великолепно собранным 28-105 и от кита сразу захочится побыстрее избавиться, а может получиться что достанется такой же бракованый 28-105...
anton_smr
10.02.2008, 00:50
Качества от кита я изначально не ожидал, поэтому не разочаровался, плюс была только альтернатива взять боди дороже, чем китовый набор.
А вот насчет "потестить" и хотелось узнать - реально ли заметить косяки, или увидеть качество, просто придя в магаз и пофоткав внутренности этого магаза на объектив с витрины, и не более? Чет сдается мне, что если явных недостатков не будет, наверняка почти ничего не пойму...
Кстати, насчет 50/1.4 - почему предпочли его 50/1.8?
anton_smr
10.02.2008, 00:51
А желание сфокусироваться вручную появилось, когда увидел, как мажет автофокус.
Если возьму 28-105 в качестве полу-штатника или штатника, после кита не получится по качеству картинки по всем параметрам тоже самое, что уже есть?
После перехода с пленки на 400Д у меня как раз оказались одновременно кит, полтинник 1,4/50 и вот этот 28-105. С этим хозяйством и уехал путешествовать в отпуск. И уже не дома быстренько выяснилось, что из моего хозяйства кита и полтинника хватает почти на все случаи, 28-105 ставил только когда нужен был конец подлиннее, но при этом картинка получалась очень так себе - мыльноват там он на кропе. Вернувшись, продал его сразу же и без сожаления.
Так что вот такой у меня опыт с 28-105.
ЗЫ На пленочном Сапоге 33 он работал вполне нормально.
Кстати, насчет 50/1.4 - почему предпочли его 50/1.8?
Прощу прощения, за встревание! :)
По полтиннику, можно сказать, что у первого 8 лепестков диафрагмы, у второго 5 - это сразу заметно на боке. Плюс светосила, плюс, как модно говорить - конструктив. Все это за 50/1.4, в пользу второго - цена!
BusterWW
10.02.2008, 20:16
Согласен с последним оратором. Держал в руках оба полтинника - который 1.8 впечатление простоватое, он конечно свои деньги стоит, но я вот взял 1.4 и совершенно не жалею лишних денег... особенно Usm нравится
... особенно Usm нравится
А чем нравится? Это же не Ring USM, а Micro USM. Он не дает практически никакого прироста в скорости фокусировки, по сравнению с простым мотором. Особенно на полтинниках, так как "Canon EF50/1,8 —самый легкий объектив EF серии". Разве только звук чуть другой.
ЕвгенийQW
10.02.2008, 22:33
1.4 быстрее и рисует на свои деньги. Портреты редко быстро бегают:)
Кстати, раз пошла такая пъянка, а что использовать как эээ... штатный фикс на кропе? Ну типа замены полтинника на ФФ. У меня пока что ничего в голову не приходит окромя Ef 28/2.8 или /1.8. Да у сигмы есть вроде как есть 30/1.4, но с сигмой я достаточно понуступал на грабли, как-то болше не охота - боюсь.
BusterWW
11.02.2008, 08:13
s1001
звук, т.е. его отсутствие + все таки он быстрее, не знаю как с обычными Кэнонами, но быстрее обычно сигмы точно
PIROTEHNIK
11.02.2008, 09:37
Я еще на пленочном Сanon 300V поменял 28-90 кит на 24-85. Далее перешел на цифру и 3 года проработал на этом объективе. Вполне приличный объектив. Если хотите, посмотрите этот вариант.
Кстати, раз пошла такая пъянка, а что использовать как эээ... штатный фикс на кропе? Ну типа замены полтинника на ФФ. У меня пока что ничего в голову не приходит окромя Ef 28/2.8 или /1.8. Да у сигмы есть вроде как есть 30/1.4, но с сигмой я достаточно понуступал на грабли, как-то болше не охота - боюсь.
Все зависит от целей, которые Вы преследуете. По себе могу сказать, что отсутствие в арсенале скажем EF 35/1.4 L не портит мне настроение. :)
anton_smr
11.02.2008, 13:57
> У меня пока что ничего в голову не приходит окромя Ef 28/2.8 или /1.8
Чет меня испугали отзывы на фото.ру про эти объективы, где они там в каталоге. Фиксы, а четкие только по центру, плюс аберрации... Или у всех разная требовательность к этим параметрам...
Все зависит от целей, которые Вы преследуете. По себе могу сказать, что отсутствие в арсенале скажем EF 35/1.4 L не портит мне настроение. :)
Ну честно сказать я тоже не могу придумать зачем мне нужны 35мм на кропе. :) А тут... зачастую хочется снять группу людей, как этот сюжет определить не знаю, посему назовем его жанром. ;) Тут как бы полтинник на кропе (ЭФР 80) немного длинноват, как мне кажется, не всегда удобно. Хочется что-нибуть с ЭФР 45-50.
Но с этими объективами возникает один вопрос - они вообщем-то проектировались как широкоугольные со всеми отсюда вытекающими, например как они себя поведут на открытой дырке? Как у них обстоят дела с боке? и т.д. Явно эти вопросы не были приоритетными при проектирование ширика, не так ли? В связи с этим разумеется глядишь в сторону сигмы, которая вроде как изначально и проектировалась как "полтинник для кропа", но это сигма с которой я уже не раз объжегся раз, два - ее тоже прилично поругивают.
Я конечно понимаю что единственное решение это взять и попробовать. Но хотелось бы узнать мнение тех кто пробовал, какие грабли были...
Кто хочет пообсуждать sigma 30mm или ее же в сравнении с другими объективами например Ef 28, может посмотреть сдесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15149
И вообще про этот объектив можно в поиски мнения найти.
От заданного вопроса про 28-105 опять ушли в сторону. Я в прошлом году выкладывал тесты и сравнения кита и 28-105 в разделе тестирование фототехники. Хочется сказать, что он совсем чуточку желтит, однозначно резкость по всему полю выше чем у кита, на открытой дырке мыльноват. Середина очень неплоха. На длинном конце действительно чуток нерезок, но прошу обратить внимание одинаково с 24-105l. Пользовался я им с 350d как штатным, после перешел на 30d + 24-105. Новая связка гораздо интересней и стабильней. Как совет - если нет планов повысить класс тушки в ближайшее время - нормальный объектив за 260$. Продал его спокойно через год за 200$.
balda
28-105/3.5-4.5 USM II - отличное стекло по оценке моего очень хорошего знакомого, и по результатам его работы. Один недостаток - узковат на кропе. Стекло /4-5.6 - попроще будет:(, и по конструктиву и по оптике, но и цена, правда подемократичней. Я-бы себе такое не взял. А /3.5-4.5 в дополнение к киту- нормальный выбор при ограниченных средствах, если нет "насущной" потребности в стабе.
anton_smr
12.02.2008, 13:50
Читал отзывы про этот 28-105, что виньетирует с фильтром на длинном конце - как понимаю, это касается только полного кадра?
И еще, есть ли альтернативы ему с более широким коротким фокусным и за сравнимый бюджет? Чтоб по качеству все же выше кита были, и очень желательно, чтобы не вращалась передняя линза - на широком конце основным будет пейзаж.
Sergey Sir
12.02.2008, 14:26
Читал отзывы про этот 28-105, что виньетирует с фильтром на длинном конце - как понимаю, это касается только полного кадра?
...
У меня был 28-105/3.5-4.5 USM. Снимал на полный кадр. Виньетирование на длинном конце это нонсенс. Скорее можно говорить про широкий угол и только с очень толстыми поляриками (или эффектными) фильтрами.
Этот объектив один из немногих не дорогих, но качественных. Хотите лучше - умножайте цену на 1,5-2. ИМХО
На длинном конце действительно чуток нерезок, но прошу обратить внимание одинаково с 24-105l.
Что-то я не заметил нерезкости на длинном конце у 24-105...
Может покажете?
anton_smr
12.02.2008, 15:37
> Может покажете?
Присоединяюсь к вопросу. Тока желательно с указанием значения шарпенинга в тушке или конвертере. Как на нерезкость, так и на резкость бы посмотрел.
Люди, не путайте 28-105/3,5-4,5 с объетивом 28-105/4-5,6 - первый, замечательный объектив, второй хуже китового 28-90 Ii
photo-lexx
13.02.2008, 01:45
Да нормальный объектив 28-105. Который 3.5-4.5, разумеется.
Но есть несколько факторов, которые нельзя не учитывать: есть 24-85 с более удобным диапазоном, есть 28-135 с длинным концом и стабилизатором, есть Тамрон 28-75 и Токина 28-70 с постоянной диафрагмой 2.8. Я бы сказал так: если такой зум для вас - промежуточный этап на пути к более качественным и дорогим объективам, то можно брать и радоваться. Свои задачи он решит вполне неплохо. Если такая покупка делается с далёким расчетом - рекомендую напрячься и купить что-то из вышеназванного, там уж по задачам подберёте именно ВАШ вариант.
> Может покажете?
Присоединяюсь к вопросу. Тока желательно с указанием значения шарпенинга в тушке или конвертере. Как на нерезкость, так и на резкость бы посмотрел.
Акцент в посте я делал на равенство 28-105 и 24-105 на длинном конце.
Кроме того, посмотрите на схожесть их характеристик на известных сайтах.
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18422&page=2
_SERGEY_
14.02.2008, 00:46
anton_smr, сходи в магазин да примерь объективчики, после 50/1,8 от кита будет отвращение, будет казаться что снимаешь мыльницей за пару тыров. Мож кит у меня совсем ***** попался, толи сигма 18-200/3,5-6,3 супер(по четкости на 50мм на голову выше), но когда нацепил полтинник, уже глядя в видоискатль стало все понятно, и что поразительно на полтинннике фокус руками строится влегкую, в отличии от кита и сигмы где нихрена не видно. В 50/1,8 засада на больших дырах - края подмыливает помелочи(на уровне китового мыла по центру), на 2,8 и выше уже все в порядке. Боке не точтобы отвратительное, но меня устраивает, тем более за 3р. Все разультаты получены с 350D.
anton_smr
15.02.2008, 20:04
_sergey_, спасибо за ответ! Сам ищу сейчас 50/1.8 с рук, не найду, пойду в магаз.
28-105/3.5-4.5 - отличное слекло за деньги, которые за него просят, но к 40d лучше взять что-нибудь подороже.