Просмотр полной версии : World Press Photo 2008
Vodichka
10.02.2008, 00:04
Лучшее фото 2007 года.
Автор Tim Hetherinfton.
"Американский солдат, отдыхающий на бункере".
Korengal Valley, Afganistan, 16 September 2007
Какие будут мнения?
Условия съемки - не позавидуешь, снято без пыхи, передан весь ужас войны. Сильное, документальное фото!
Да, фото из серии "Что мы там забыли, зачем нас сюда послали?!".
BusterWW
11.02.2008, 09:04
а у меня первое впечатление было, что это компьютерная графика
Нет, это не компьютерная графика. Достаточно в гугле набрать Tim Hetherington и Вы поймете, что Tim документалист по духу.
Или рисунок, или макет - какая-то исскуственность...
""Это фото показывает усталость одного человека и усталость нации," - отметил председатель жюри Гэри Найт (Gary Knight), объявляя победителя конкурса."
Победа политики, а не фотографии.
BusterWW
11.02.2008, 11:24
Нет, это не компьютерная графика. Достаточно в гугле набрать Tim Hetherington и Вы поймете, что Tim документалист по духу.
Я не спорю, просто первое впечатление у меня такое сложилось... и не только у меня одного. Либо тут очень много пост-обработки, в моем понимании документальность - это вообще без обработки, мир как он есть
Победа политики, а не фотографии.
Скорее всего. Наверняка в конкурсе участвовали еще более интересные фотографии, но не из Ирака.
to: BusterWW.
Читал, что работы для конкурса не разрешается обрабатывать. Т.е. должны быть представлены как есть.
to: Ar(h0n.
Это из Афганистана. Основное количество фотографий с подоплекой. Насколько я понимаю, упор был сделан на снимки отражающие проблемы, которые должны, по мнению жюри, (вз)волновать толпу.
волновать толпу
Не в этом ли задача фотожурналистики?
В этом конечно. Да press упустил, а photo заметил.
vasilych
11.02.2008, 17:31
Хм... Видать, я чего-то недопонимаю.
По мне - так фото ничего не передаёт... Ну солдат, ну масксетка. И? Ничто не раскрывает сути снимка. Мож он на приёме у офтальмолога: "Ы М Ш...- Теперь другой глаз!"... Что в руке? Что за место? Не нравится. У них в World Press Photo, действительно, бывают работы, когда мороз по коже - и от содержания, и от исполнения. А это пустышка.
Закидайте меня помидорами :).
Хм... Видать, я чего-то недопонимаю.
Бывает.
Вот еще пример из Word Press Photo фото Максимишина "Прыжок". Был такой комментарий: "А что здесь такого. Ну, маджахед, ну, торопится на обед".
BusterWW
12.02.2008, 08:07
Собственно я тоже наверно много не понимаю, хотя скорее всего меня цепляет несколько другое, чем жюри ;)
А с маджахедом главное то, что он не шлепнул фотографа :)
Этот конкурс стал однобоким. На фото дожно быть побольше кровищи и г---ща, нормальное фото не катит.
В отстойник такие конкурсы, года 3 уже, как перестал интересоваться именно этим (конкурсом).
Зато им очень интересуются издатели крупнейших мировых журналов и гонорары фотожурналистов сильно зависят от результатов этого конкурса.
Vodichka
12.02.2008, 20:04
Этот конкурс стал однобоким. На фото дожно быть побольше кровищи и г---ща, нормальное фото не катит.
В отстойник такие конкурсы, года 3 уже, как перестал интересоваться именно этим (конкурсом).
А вот это фото нормальное?
Автор Fang Qianhua из Китая. Первый приз в номинации Nature Singles.
Называется "An endangered plant at Wanzhou city garden, China"
BusterWW
12.02.2008, 20:30
Vodichka
Я ее не понимаю, т.е. задумка автора для меня скрыта, но фотография мне нравится. У меня, почему то, изгибы ассоциируются с женским телом... вот с дыркой в листе не знаю как быть :)
С листком фото очень хорошее, хотя я бы порезал. :) С солдатом и моджахедом ***ня какая то, политпритянутая за уши.
Господа, думаю, не стоит забывать, что это репортерская фотография, хотя конечно и в ней бывают шедевры.
Как вам, например, портрет Путина (человек года), который ни одна кремлевская газета не решилась опубликовать. ;)
4403
Ой, пардон, вот этот называется «человек года»:http://www.kommersant.ru/dark-gallery.aspx?PicsID=196099&stpid=63
В кремлевских интернет- изданиях он идет несколько подретушированным (например, здесь: http://www.dni.ru/news/world/2008/2/8/128656.html)
PS
Хочется шедевров, загляните, например, на photo.net
Я ее не понимаю, … вот с дыркой в листе не знаю как быть
«Вымирающее растение в городском саду Ваншу»
Красивый изгиб при тяге к жизни, ну а дырка, сами знаете, с нее гибель и начинается у растений.
«Прыжок» Фото сделано Максимишиным в момент, когда Натовцы разогнали фундаменталистов и весь мир надеялся на скорое окончание войны. Последний окоп, остаются раны войны в виде этих траншей. Боец в прыжке как бы упирается в край кадра, что оставляет неопределенной его судьбу. Глаз идет слева от пыли, оставленного толчком ноги, к бойцу, а дальше кадр обрывается.
"Американский солдат, отдыхающий в бункере". Я вижу дикую усталость в позе солдата, его взгляде. Зачем я здесь? Что-то ему попало с правой стороны лица, может и больно. Грязь и темнота добавляют атмосферу дикости происходящего.
Мне очень давно приходилось участвовать в окружных учениях. Несколько часов я спал в луже завернутый в плащ палатку. Под головой был кусок дерна от вырытого окопа. Нам всем - это надо!? Может поэтому я солдату как минимум сочувствую.
Не забываем, что в этих последних фотографиях нет художественности, это миг в истории, что и является основным смыслом фотографии.
Vodichka
12.02.2008, 22:05
А как вам вот эта фотография?
Называется "На Одере тишина". Германия, 1945г. Автор Д. Бальтерманц.
В общем, вроде тоже ничего особенного, стоят себе и стоят... Да и политика есть с пропагандой. Наверное.
Это статичная фотография, сейчас так не снимают, в Word Press Photo ее не возьмут. Ну и слишком просто все читается, кроме того нет эмоциональности.
Vodichka
12.02.2008, 22:50
Это статичная фотография, сейчас так не снимают, в Word Press Photo ее не возьмут. Ну и слишком просто все читается, кроме того нет эмоциональности.
Хочу Вас расстроить, сейчас так снимают.
Вот фотография - первый приз в номинации Arts and Entertaiment Stories.
Называется "Retired circus artist, Poland. Автор Rafal Milach из Польши.
А что касается фото Бальтерманца, то на World Press Photo - 1945, её вполне могли взять. И эмоций там вполне достаточно, но это ИМХО.
Неее... насколько я понял, это кул. Здесь есть загадка и интрига. Фантазируй сколько хошь. Только в правильном направлении... корректно... солдатик не в карты продулся, и не обкурился, а о непроходящем задумался... тогда обыватель слезинку пустит, солдатика пожалеет, и порадуется, что он для себя не так нелепо выглядит как этот старичек.
"На Одере тишина" много лучше первого снимка с солдатиком.
Покажите того солдатика через 5 лет, никто и не поймёт - что куда и зачем без кучи объяснений и строк (особенно если ситуация изменится), за наркомана примут, не иначе. Моджахеду вот УЖЕ описания нужны.
Нужны ли долгие описания Одеру? Даже без названия? Война, тишина, там гроза, оружие готово, взгляд всматривающийся. Политики ни на грамм кстати. Да, немного плакатно... ну что ж теперь.
BusterWW
13.02.2008, 08:34
Ё, а если самого фотографа так снять - что он скажет?
На самом деле сколько людей - столько и мнений, у меня есть определенные предпочтения, которые могут не совпадать с судьями конкурсов. Но это ничего не значит, меня больше другое беспокоит - что конкурсы стали очень политизированные, а в некоторых еще существует и очередность выдачи призов - три раза номенировался и не получил - значит дадут в четвертый раз точно (часто на Оскаре сейчас такое)...
Хочу Вас расстроить, сейчас так снимают.
Ничуть. Очень интересное общение с разными точками зрения. Только последнее фото с отставным артистом цирка совсем в другой номинации. Мы ведь начали обсуждать фото мировых событий глазами фотожурналистов.
Сегодня нашел еще одно обсуждение фотографии с отдыхающим солдатом:
http://community.livejournal.com/photo_polygon/727258.html
Там же много репортажных фото. Это насчет того как нынче снимают репортаж.
Vetlan, а кому адресованы подобные фото? Какова цель фотожурналистики? Наверно же, что-то говорят фотожурналисты по этому поводу? Или же это в большей степени ремесло, которое банально кормит? Что-то подобное стоковой фотографии?
Когда я вижу кадры фотожурналистики, то часто вспоминаю пионерские мероприятия, которые проводились для галочки и существовали в каком-то особом виртуальном пространстве. В пространстве каких-то фантастических идей о том как они могут повлиять на подростающее поколение. Мероприятия сами для себя и сами по себе...
что-то говорят фотожурналисты по этому поводу?
Из интервью photographer.ru:
Хулиганствующий элементъ: Что Вы стараетесь показать в репортаже? Событие, отношение к нему самих участников, Ваше отношение, чувство?
Сергей Максимишин: Если мне удалось адекватно отразить все четыре позиции — карточка удалась.
Еще от Максимишина: Помните знаменитую фотографию времен войны во Вьетнаме - с бегущей из горящей деревни голой девочкой? Думаю, этот снимок во многом остановил войну. Сейчас, каких бы ужасов мы ни снимали, ничего не изменится.
На остальные вопросы ответы у меня какие-то банальные.
Девочка - зто видео, голая потому как обгорелая. Горе этой девочки, карта в мышиной возне - разменная монета. Или война прекратилась потому, как у кого-то из главарей екнуло сердце?
Банальные вопросы - банальные ответы.
ЗЫ.
Я не люблю, когда пытаются какую-то идеологическую подоплеку подвести. Бабки зарабатываешь, известность ищешь, кто ж против.
...Или война прекратилась потому, как у кого-то из главарей екнуло сердце?...Война прекратилась потому, что неравнодушное американское (и не только) общество возмутилось этой войной.
Не смотря на то, что это была исключительно роковая ошибка летчика, принявшего в суматохе убегающих крестьян с детьми за вьетконговцев.
В цивилизованных демократических странах, общество имеет рычаги воздействия на власть.
Я не люблю, когда пытаются какую-то идеологическую подоплеку подвести. Бабки зарабатываешь, известность ищешь, кто ж против.А я не люблю, когда судят по своему аршину.
...Думаю, этот снимок во многом остановил войну. Сейчас, каких бы ужасов мы ни снимали, ничего не изменится...Думаю, что здесь главное слово «мы». ;)
Хотя, в корне, думаю, второе утверждение все-таки неверно, извините.
Vodichka
14.02.2008, 02:19
Ничуть. Очень интересное общение с разными точками зрения. Только последнее фото с отставным артистом цирка совсем в другой номинации. Мы ведь начали обсуждать фото мировых событий глазами фотожурналистов.
Сегодня нашел еще одно обсуждение фотографии с отдыхающим солдатом:
http://community.livejournal.com/photo_polygon/727258.html
Там же много репортажных фото. Это насчет того как нынче снимают репортаж.
Знаете, Vetlan, репортаж сейчас и всегда снимают по-разному. И статика есть и динамика, и фотожурналист не только тот, кто солдата снимает, но и тот, кто старика в комнате щёлкнул...
Vodichka
14.02.2008, 02:43
Vetlan, а кому адресованы подобные фото? Какова цель фотожурналистики? Наверно же, что-то говорят фотожурналисты по этому поводу? Или же это в большей степени ремесло, которое банально кормит? Что-то подобное стоковой фотографии?
Когда я вижу кадры фотожурналистики, то часто вспоминаю пионерские мероприятия, которые проводились для галочки и существовали в каком-то особом виртуальном пространстве. В пространстве каких-то фантастических идей о том как они могут повлиять на подростающее поколение. Мероприятия сами для себя и сами по себе...
Вот ещё одна фотография с World Press Photo:
http://www.worldpressphoto.org/index.php?option=com_photogallery&task=view&id=1165&Itemid=187&bandwidth=high
Я был в этом городе и понимаю, ЧЕГО стоила эта фотография и ЧЕМ он рисковал. Кстати, этого фотографа палестинцы уже похищали: http://lenta.ru/news/2006/10/25/freed/
Поэтому, сравнивать фотожурналистику и стоковую фотографию, это минимум странно, а максимум не очень умно.
Вероятно есть профессии сопряженные с риском. Не понимаю, каким образом риск добавляет ценность. Вероятно последнюю тонну добытого этим горняком (http://www.regnum.ru/news/954784.html) угля, надо было продавать по более высокой цене?
Vodichka
15.02.2008, 19:08
Вероятно есть профессии сопряженные с риском. Не понимаю, каким образом риск добавляет ценность. Вероятно последнюю тонну добытого этим горняком (http://www.regnum.ru/news/954784.html) угля, надо было продавать по более высокой цене?
Ваши сравнения просто поражают воображение! :D
Игорь кстати прав. Если бы этот великий фотограф, снявший (подумать только, как страшно!) запуск ракеты, взял бы да и прошёлся в вечернее время со всей своей техникой да по неблагополучному району простого российского города... да попробовал бы что то снять, он бы гарантированно живым не ушёл.
Палестинцы похищали его? Да кое кто его бы заживо скушал. А менты ещё бы и добавили при случае, чтоб не поганил чистый образ своими глупыми фотками.
Но чего то не снимает тут никто... Значете почему? Страшно. Никто о твоём подвиге не узнает, и оценить будет некому. А тут - весь мир в курсе и всё на слуху - палестинцы, ракеты, и фотограф на переднем крае, весь в белом.
Нет, безусловно и это надо и это опасно и страшно на самом деле. Но на горняка вы зря наехали с усмешкой.
Vodichka
16.02.2008, 19:24
Игорь кстати прав. Если бы этот великий фотограф, снявший (подумать только, как страшно!) запуск ракеты, взял бы да и прошёлся в вечернее время со всей своей техникой да по неблагополучному району простого российского города... да попробовал бы что то снять, он бы гарантированно живым не ушёл.
Палестинцы похищали его? Да кое кто его бы заживо скушал. А менты ещё бы и добавили при случае, чтоб не поганил чистый образ своими глупыми фотками.
Но чего то не снимает тут никто... Значете почему? Страшно. Никто о твоём подвиге не узнает, и оценить будет некому. А тут - весь мир в курсе и всё на слуху - палестинцы, ракеты, и фотограф на переднем крае, весь в белом.
Уверяю Вас, залезть на крышу в Газе и скажем, в городе М., это далеко не одно и тоже. Поверьте на слово :)
И ещё, ИМХО, фотограф этот вряд ли торчит в Газе, чтобы быть "в белом". Думаю, мотивация немного иная.
А то что никто не снимает в российских городах, так это Вы зря. Вот фото, упоминавшегося здесь Сергея Максимишина. Из альбома "Бездомные дети", город Санкт-Петербург.
Нет, безусловно и это надо и это опасно и страшно на самом деле. Но на горняка вы зря наехали с усмешкой.
Про погибшего горняка в моём посте ничего нет.
Из альбома "Бездомные дети.
Классное фото, чувствуется мастер. Ссылокой не поделитесь? На его сайте http://www.maximishin.com/ этого альбома нет.
Vodichka
16.02.2008, 22:28
Классное фото, чувствуется мастер. Ссылокой не поделитесь? На его сайте http://www.maximishin.com/ этого альбома нет.
Альбом как раз с его сайта: http://www.maximishin.com/gallery.php?cat_id=72&screen=0&action=images&lng=
Ваши сравнения просто поражают воображение! :D
Вы сможете объяснить, что Вас поразило?
Vodichka
17.02.2008, 23:18
Вы сможете объяснить, что Вас поразило?
Попробую объяснить на пальцах.
Вы написали:
Вероятно есть профессии сопряженные с риском. Не понимаю, каким образом риск добавляет ценность. Вероятно последнюю тонну добытого этим горняком (http://www.regnum.ru/news/954784.html) угля, надо было продавать по более высокой цене?
Во-первых, меня поразило сравнение угля с фотографией. Я очень уважаю тяжёлую профессию шахтёра, но всё же, это немного разные вещи. Фотографии, это более штучный продукт, нежели тонны породы.
По-поводу риска. Представьте на секундочку, что вы работаете фотографом в агентстве France Press и Ваш редактор просит снять что-нибудь новое. С одной стороны, Вы можете просто снять красивый рассвет над Газой и эта фотография тоже куда-нибудь пойдёт. Наверное. Но, чтобы снять пуск ракеты, Вам придётся сначала договориться с боевиками ХАМАСа, ведь нужно знать в какой день, в какое время и откуда она полетит. А потом лежать на крыше и молиться, чтобы Вас не подстрелил случайный боевик, который не в курсе, не забрала палестинская полиция и Вас не заметил пилот израильского вертолёта, которые почти всегда кружат над городом, ожидая, как и Вы пуска ракет. А то ведь он тоже легко может выстрелить в Вас своей ракетой, приняв за боевика. Там, знаете, народ нервный.
Так что, в данном случае, риск напрямую добавляет ценность фотографии.
Я понятно объяснил?
...Представьте на секундочку, что вы работаете фотографом в агентстве France Press и Ваш редактор просит снять что-нибудь новое. С одной стороны, Вы можете просто снять красивый рассвет над Газой и эта фотография тоже куда-нибудь пойдёт. Наверное. Но, чтобы снять пуск ракеты, Вам придётся сначала договориться с боевиками ХАМАСа, ведь нужно знать в какой день, в какое время и откуда она полетит...
...Я понятно объяснил?:D Весьма надуманный пример. Вот 3 несоответствия:
1.) ХАМАС ни с кем из цивилизованных стран не общается, вернее с ним никто не общаются, ну, разве что кроме российского руководства (например, в марте в Москве 2006г.) ;).
2.) Боевики сообщают фотографу:в какой день, в какое время и откуда она полетит
3.) Если даже предположить, что 2е случиться, любой нормальный (по мировым понятиям ;)) человек, немедленно сообщит о готовящемся преступлении!
Светотень
18.02.2008, 06:26
Попробую объяснить на пальцах.
Вы написали:
Во-первых, меня поразило сравнение угля с фотографией. Я очень уважаю тяжёлую профессию шахтёра, но всё же, это немного разные вещи. Фотографии, это более штучный продукт, нежели тонны породы.
По-поводу риска. Представьте на секундочку, что вы работаете фотографом в агентстве France Press и Ваш редактор просит снять что-нибудь новое. С одной стороны, Вы можете просто снять красивый рассвет над Газой и эта фотография тоже куда-нибудь пойдёт. Наверное. Но, чтобы снять пуск ракеты, Вам придётся сначала договориться с боевиками ХАМАСа, ведь нужно знать в какой день, в какое время и откуда она полетит. А потом лежать на крыше и молиться, чтобы Вас не подстрелил случайный боевик, который не в курсе, не забрала палестинская полиция и Вас не заметил пилот израильского вертолёта, которые почти всегда кружат над городом, ожидая, как и Вы пуска ракет. А то ведь он тоже легко может выстрелить в Вас своей ракетой, приняв за боевика. Там, знаете, народ нервный.
Так что, в данном случае, риск напрямую добавляет ценность фотографии.
Я понятно объяснил?
ТО есть по Вашему чем больше риска при сьемке....тем ценее кадр ....так что ли? Вообще сравнение российского "быта" фотографа с западным абсурдно....так как они (западные фотографы) совершенно не приспособлены к нашим условиям....Тогда многим нашим ребятам надо медали давать "За отвагу" и ордена "За сьемку в экстремальных условиях".
Vodichka
18.02.2008, 14:18
:D Весьма надуманный пример.
Почему надуманный? Мы обсуждаем конкретное фото, посмотрите ссылку.
Вот 3 несоответствия:
1.) ХАМАС ни с кем из цивилизованных стран не общается, вернее с ним никто не общаются, ну, разве что кроме российского руководства (например, в марте в Москве 2006г.) ;).
Контакты боевиков с прессой и государством, это совсем разные вещи.
2.) Боевики сообщают фотографу:
Не исключаю, что это вообще был случайный кадр, он лежал на крыше и снимал простой рассвет, а тут вдруг ракеты полетели. В такие случайности я не очень верю.
3.) Если даже предположить, что 2е случиться, любой нормальный (по мировым понятиям ;)) человек, немедленно сообщит о готовящемся преступлении!
Про подобный выбор была даже книга написана. И мы здесь не обсуждаем личность этого фотографа и степень его нормальности. Он может быть любым, даже весьма циничным человеком. Мы говорим про то, как был получен этот кадр.
Vodichka
18.02.2008, 14:25
ТО есть по Вашему чем больше риска при сьемке....тем ценее кадр ....так что ли?
Да, во многом это так. Я имею в виду профессиональную фотожурналистику, военную, в частности.
Вообще сравнение российского "быта" фотографа с западным абсурдно....так как они (западные фотографы) совершенно не приспособлены к нашим условиям....Тогда многим нашим ребятам надо медали давать "За отвагу" и ордена "За сьемку в экстремальных условиях".
Вы знаете, настоящий профессионал может работать везде. Западные фотографы работают и в Сомали, и в Кении, и в Пакистане. Россия, по сравнению с этими странами, просто верх цивилизации. Кстати, много фотографов работало и в Чечне, пока их оттуда вежливо не попросили.
Почему надуманный? Мы обсуждаем конкретное фото, посмотрите ссылку...Ссылку я смотрел. Бесспорно, снимать, да и вообще, жить, европейцам в Газе, мягко говоря, небезопасно.
Безусловно, этим фактом ценность фотографии повышается.
Я лишь указал Вам о некорректности примера.
Во-первых, меня поразило сравнение угля с фотографией.
Я не сравнивал фотографию и угль. Я предложил провести параллель с профессией горняка, чтобы понять как риск добавляет ценность продукту. Сложно? Нет проблемм, можно провести лругую параллель.
Я очень уважаю тяжёлую профессию шахтёра, но всё же, это немного разные вещи. Фотографии, это более штучный продукт, нежели тонны породы.
Опять не понимаю. Как влияет штучность?
По-поводу риска.
Я не оспариваю риска. Дело в том, что я оцениваю эти фотографии как обыватель. И с моей точки зрения в них нет ценности. Я не сомневаюсь, что для самого корреспондента или для редактора, они имеют определенную ценность, но наивно ожидать, что подобную ценность они будут иметь и для людей "не в теме" масс-медийных интересов. Как обыватель мне совершенно не понятны не альпинисты, не каякеры, не сплавщики... и уж точно их риск или смерть не добавляет ценности не преодолеваемыми ими препятствиям, ни самим этим занятиям. Если они решили подобным образом решать свои какие-то проблемы, то ради бога.
Так что, в данном случае, риск напрямую добавляет ценность фотографии.
Я понятно объяснил?
Да Вы не парьтесь, Водичка. Есть множество разных профессий. И я например четко убежден, что человек красит место а не наоборот.
Vodichka
19.02.2008, 16:05
Я не оспариваю риска. Дело в том, что я оцениваю эти фотографии как обыватель. И с моей точки зрения в них нет ценности. Я не сомневаюсь, что для самого корреспондента или для редактора, они имеют определенную ценность, но наивно ожидать, что подобную ценность они будут иметь и для людей "не в теме" масс-медийных интересов. Как обыватель мне совершенно не понятны не альпинисты, не каякеры, не сплавщики... и уж точно их риск или смерть не добавляет ценности не преодолеваемыми ими препятствиям, ни самим этим занятиям. Если они решили подобным образом решать свои какие-то проблемы, то ради бога.
Несколько лет назад продюсер одной западной телекомпании рассказал мне, в чём состоит задача корреспондента. Представьте, что в глуши штата Айова в вагончике перед маленьким телевизором сидит мужик с банкой пива в одной руке и гамбургером в другой. Так вот, журналист должен за 30 секунд объяснить ему, кто такой Руслан Хасбулатов.
Мне кажется, фотограф выполнил свою задачу гораздо быстрее, чем за 30 секунд. Спящий "мирный" город, из которого взлетают ракеты. Что может быть выразительнее?
Я понимаю, что обывателю всё равно, как и в каких условиях снято фото. Главное, чтобы фото нравилось, и в идеале, заставляло задуматься. Когда я создавал здесь эту тему, мне было интересно, как люди, понимающие в фотографии, оценят работы журналистов. Ведь фотожурналистика, это несколько иное, чем фотографирование природы и последующее вытягивание неба в фотошопе. На мой взгляд, никто из писавших в этой ветке, кроме Vetlana, эту разницу не очень понимает.
И ещё, мне кажется, что Emilio Morenatti кроме своих проблем, пытается решить ещё и проблемы обывателя, которому как раз на всё глубоко плевать.
Да Вы не парьтесь, Водичка.
Игорь, я вовсе не парюсь. Просто для меня всё значит несколько больше, чем для Вас. Жаль, что не удалось Вас убедить.
Удачи!
...На мой взгляд, никто из писавших в этой ветке, кроме Vetlana, эту разницу не очень понимает... :) Можно называть Вас просто, - Учитель, Гуру, Сенсей (как Вам больше нравиться)?
Vodichka
19.02.2008, 18:02
:) Можно называть Вас просто, - Учитель, Гуру, Сенсей (как Вам больше нравиться)?
Сенсеем не стоит, участник с таким именем уже есть :)
Вы зря обижаетесь, я совершенно не хотел обидеть ни фотографических, ни каких либо иных талантов участников этого форума. Просто я сделал вывод из ответов в этой теме. Может, он и ошибочный, и вообще, я во всём неправ.
Кстати, Justas1, Вы ведь знаете, кто я, поэтому, согласитесь, я немного разбираюсь в вопросе :rolleyes:.
Так что зовите меня просто Vodicka :p
С уважением, Vodichka.
Несколько лет назад продюсер одной западной телекомпании рассказал мне, в чём состоит задача корреспондента. Представьте, что в глуши штата Айова в вагончике перед маленьким телевизором сидит мужик с банкой пива в одной руке и гамбургером в другой. Так вот, журналист должен за 30 секунд объяснить ему, кто такой Руслан Хасбулатов.
Вот, что меня настораживает - есть интересы продюсера, есть интересы корреспондента, но нет интересов мужика. Хотя, якобы это все делается ради него. Мужик просто своим свободным временем не умеет распоряжаться... Да, собственно и само понятие "свободное время" какое-то странное. Свободное от чего? От жизни? Чтобы погрузиться в виртуальное пространство? В мир мифов и сказок? По сути продюсер просто пользует этого мужика... да нет, шучу... просто продюсер знает, что мужик обязан знать о Руслане Хасбулатове, и вероятно знает, что мужика это должно волновать.
И ещё, мне кажется, что Emilio Morenatti кроме своих проблем, пытается решить ещё и проблемы обывателя, которому как раз на всё глубоко плевать.
Вот, Водичка, я точно обычный обыватель. Но меня никто никогда не спрашивал, о чем я думаю, чем интересуюсь, как и чем живу, как оцениваю происходящее. Но есть просто огромное количество людей и организаций, которые пытаются решить мои проблемы, и которые знают за меня, насколько глубоко и на что мне наплевать.
Светотень
12.03.2008, 09:18
Ведь фотожурналистика, это несколько иное, чем фотографирование природы и последующее вытягивание неба в фотошопе. На мой взгляд, никто из писавших в этой ветке, кроме Vetlana, эту разницу не очень понимает.
Просто для меня всё значит несколько больше,
Да, наверное вы фотожурналист. И многое в этом понимаете. И даже много где были.Пусть так. Новы ровном счетом ничего не знаете про участников дискуссии, но утверждаете что никто ничего не понимает....:)
А вы были в Азии? Сьездите на Юг Казахстана, сделайте репортаж о бомжах, или беспризорных детях,например....Вот я летом ездил...командировочных ровно на палатку в лесу и жил в "гостинице" без воды и света....и снимал .....без "ассистентов" и помощников....
Не за ради денег....кстати....и не занимаюсь я вытягиванием неба в фотошопе....А вы в своем Лондоне сидите в каком нибудь Таймс в лучшем случае и пишите чушь полную....про то какая РОссия цивилизованная.....:) Вы приедте и посмотрите..если у Вас тут технику не отберут...:D
"Там где CNN, там война". Не помню кто сказал.
Julia serf
12.03.2008, 12:40
Они репортажную съемку превратили в паноптикум...Напечатать фотографии мертвых детей размером метр на метр и возить с выставкой по разным городам - это искусство, или уже нет? Я больше к ним не хожу...
2.) Боевики сообщают фотографу:
3.) Если даже предположить, что 2е случиться, любой нормальный (по мировым понятиям ;)) человек, немедленно сообщит о готовящемся преступлении!
Ну а если фотограф на стороне оных и для него это не преступление, а акт справедливого возмездия?
Они репортажную съемку превратили в паноптикум...Напечатать фотографии мертвых детей размером метр на метр и возить с выставкой по разным городам - это искусство, или уже нет? Я больше к ним не хожу...
На западе ща некрофилия в моде, факт :(
Vodichka
12.03.2008, 20:40
Да, наверное вы фотожурналист. И многое в этом понимаете. И даже много где были.Пусть так. Новы ровном счетом ничего не знаете про участников дискуссии, но утверждаете что никто ничего не понимает....:)
А вы были в Азии? Сьездите на Юг Казахстана, сделайте репортаж о бомжах, или беспризорных детях,например....Вот я летом ездил...командировочных ровно на палатку в лесу и жил в "гостинице" без воды и света....и снимал .....без "ассистентов" и помощников....
Не за ради денег....кстати....и не занимаюсь я вытягиванием неба в фотошопе....А вы в своем Лондоне сидите в каком нибудь Таймс в лучшем случае и пишите чушь полную....про то какая РОссия цивилизованная.....:) Вы приедте и посмотрите..если у Вас тут технику не отберут...:D
У Вас, Светотень, неудачный день, что вы так завелись? Я вам напишу в личку про себя, надеюсь, остыните. Выяснять отношения в стиле "сам дурак" в форуме я не намерен.
А "Лондон" я из профиля убрал, а то как-то возбуждает этот город :D.
И извините, если я Вас обидел.
Вот я летом ездил...командировочных ровно на палатку в лесу и жил в "гостинице" без воды и света....и снимал .....без "ассистентов" и помощников....
Прикольно. А если из России в Казахстан ехать - командировочные очень приличные получаются - 44 бакса в сутки... Лучшие гостинницы, номера, еда и сколько угодно ассистентов. ;)
Светотень
13.03.2008, 13:49
Прикольно. А если из России в Казахстан ехать - командировочные очень приличные получаются - 44 бакса в сутки... Лучшие гостинницы, номера, еда и сколько угодно ассистентов. ;)
НЕ понял Ваш пост, не потрудитесь ли обьяснить?:)
ТО есть по Вашему чем больше риска при сьемке....тем ценее кадр ....так что ли?
Да, во многом это так. Я имею в виду профессиональную фотожурналистику, военную, в частности.
Мой учитель, известный репортер Т.В. Баженов, говорил некогда так: мол, звуковой фотографии не существует!
И если картинка не содержит в себе месседжа, не говорит сама за себя, если непременно требует подписей и пояснений... то это - плохая картинка, чего бы она там тебе не стоила.
И, дескать, хотя бы тебе пришлось, дабы ее снять, свешиваться с крыши вниз головой - это все совершенно несущественно: важен лишь результат - ну-ка карточки на стол!..
То бишь, еще раз: связанный со съемкой риск - сам по себе не прибавляет картинке ничего.
Другое дело, уникальность съемки и возможная оплата...
Я как-то рассказывал уже эту байку.
...Мой приятель и коллега, ныне покойный Владимир "Вилли" Павленко, репортер, специализировавшийся аккурат на съемках из "горячих точек", как-то хвастался, что он был единственным, кто сделал съемку в захваченной басаевцами больнице в Буденновске: мол, очертя голову, ломанулся сквозь оцепление, размахивая пресс-картой (чтобы не подстрелили федералы) и истошно вопя "аллах акбар", чтобы не пристрелили чеченцы...
От этакой эскапады, мол, все так охренели, что он-таки невредимым добежал до больницы, вскочил внутрь, нажавши на спуск Лейки не целясь сделал серию кадров "от пуза" широкоугольником, и невредимым выбежал обратно...
(Я спросил, мол, да как же это тебя этак угораздило?! — на что он отвечал, пожимая плечами и развязно скалясь в редкую бороденку: мол, да черт же его знает, не помню, — как обычно, пьян был в дымину...)
Съемку эту у него купил, кажется, Newsweek, - за прямо-таки бешеные деньги. Сумасшедший риск и хмельная отвага дали-таки материал совершенно эксклюзивный, - что и было оценено соответствующе.
И тем не менее, не думаю, чтоб карточки эти, сами по себе, были так уж дивно хороши :)
НЕ понял Ваш пост, не потрудитесь ли обьяснить?:)
А что непонятного? оффтоп ессно - к высокопарным рассуждениям про геройских фоторепортеров это никак не относится.
Просто констатация факта - когда я ездил к вам в Экибастуз или в Кустанай или в Петропавловск у меня были командировочные 44 бакса и учитывая вашу дешевизну на определенные продукты/услуги в сравнении с российскими ценами чувствовал себя кум королю сват министру.
Если в тему, то лично я всю эту лабуду и самопожертвование превозносить не собираюсь и за откровенный брак сляпанный в условиях приближенных к боевым дифирамбы петь не буду. О как. Желание сделать красивый кадр и отхватить первую премию порой заставляет лезть к черту в з... И я бы так же себя вел в схожих условиях.
Светотень
14.03.2008, 07:14
Просто констатация факта - когда я ездил к вам в Экибастуз или в Кустанай или в Петропавловск у меня были командировочные 44 бакса и учитывая вашу дешевизну на определенные продукты/услуги в сравнении с российскими ценами чувствовал себя кум королю сват министру.
Ага..дешевле некуда, вы в Алмате не были там ваши Челябинские цены просто как кум королю сват министру...:D на 44 доллара можно как раз палатку в лесу поставить...:) А Экибастуз,Кустанай,Петропа вловск...это провинция....:cool:
BusterWW
14.03.2008, 08:14
Что-то разговор не туда пошел.
Я так понимаю, что все таки художественная ценность кадра не должна зависит от степени риска фотографа, сложности съемки и прочего. Тут главное сюжет, момент, композиция, игра света и тени и прочее. Т.е. кадр, сделанный под обстрелом не должен быть априори ценнее в художественном смысле кадра, сделанного в студии или на улицах тихого европейского города.
А вот с точки зрения ценности для новостных газет, передач и прочего как раз ценность и заключается в уникальности (т.е. кадр сделан там, куда никто в здравом умен не полезет), оперативности, да и последнее время в чернушности.
Хороший пример привел YarM, так сказать показательный. С художественной, да и с технической точки зрения фотки никакие, но для новостных изданий - они на вес золота.
Таким образом получаем, что надо выделять приоритеты, по которым оценивают фотографию. Т.е. если это конкурс новостных фотографий, то художественность и техника отходят на второй план. Важно то в каких условиях сделана фотография, какие ужасы показывает.
Просто сейчас тенденция все валить в одну кучу. На конкурсах могут присутствовать кадры и "новостные" и "художественные", а вот кого выберут в победители - зависит от политического настроя судей.
Сложно сравнивать фотографию войны, где важно передать ужас происходящего или показать, что война делает с обычными людьми, с фотографией природы, где фотограф хочет передать природную уникальность места и момента, зачастую вполне обыденной и легкодоступной местности.
Светотень
14.03.2008, 08:26
Что-то разговор не туда пошел.
Я так понимаю, что все таки художественная ценность кадра не должна зависит от степени риска фотографа, сложности съемки и прочего. Тут главное сюжет, момент, композиция, игра света и тени и прочее. Т.е. кадр, сделанный под обстрелом не должен быть априори ценнее в художественном смысле кадра, сделанного в студии или на улицах тихого европейского города.
А вот с точки зрения ценности для новостных газет, передач и прочего как раз ценность и заключается в уникальности (т.е. кадр сделан там, куда никто в здравом умен не полезет), оперативности, да и последнее время в чернушности.
Хороший пример привел YarM, так сказать показательный. С художественной, да и с технической точки зрения фотки никакие, но для новостных изданий - они на вес золота.
Таким образом получаем, что надо выделять приоритеты, по которым оценивают фотографию. Т.е. если это конкурс новостных фотографий, то художественность и техника отходят на второй план. Важно то в каких условиях сделана фотография, какие ужасы показывает.
Просто сейчас тенденция все валить в одну кучу. На конкурсах могут присутствовать кадры и "новостные" и "художественные", а вот кого выберут в победители - зависит от политического настроя судей.
Сложно сравнивать фотографию войны, где важно передать ужас происходящего или показать, что война делает с обычными людьми, с фотографией природы, где фотограф хочет передать природную уникальность места и момента, зачастую вполне обыденной и легкодоступной местности.
+1:)
очень полезное ценное замечание...:)