Просмотр полной версии : Шевеленка и как с ней бороться
На плёнке 90% кадров у меня нормального качества для 10*15, хотя бывают и явные смазы, но проблем больших за собой не замечал, разве что при работе с телевиком - там на 200 мм больше брака. А вот когда мне попадает в руки цифра (350Д), то замечаю эту проблему намного острее. Может быть из-за того, что там можно посмотреть фотки при 100% увеличении и определить, сколько же их идеально резких, а сколько менее и т.д. Явного брака выходит побольше, наверное процентов на 10, ещё 30-40% - приемлемого, но не идеального качества, остальные - нормальные, если, конечно, камера не промахнулась с АФ.
Вопрос такой: может кто знает приёмы устранения этого недостатка, может упражнения какие-то, а то совсем себя заел! Неужели руки и впрямь такие корявые у меня? Помогите, кто чем может!
Заранее благодарен.
Во как:
http://www.google.ru/search?as_q=&complete=1&hl=ru&newwindow=1&num=10&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&as_epq=%D0%A8%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD% D0%BA%D0%B0+%D0%B8+%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D1%81+%D0%B D%D0%B5%D0%B9+%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%8C %D1%81%D1%8F&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=title&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images
Во как:
http://www.google.ru/search?as_q=&complete=1&hl=ru&newwindow=1&num=10&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&as_epq=%D0%A8%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD% D0%BA%D0%B0+%D0%B8+%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D1%81+%D0%B D%D0%B5%D0%B9+%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%8C %D1%81%D1%8F&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=title&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images
Смешно))))) Фотограф с соской))
Мне помогают в этой борьбе с шевелёнкой навыки стрельбы - делаешь вдох, а на выдохе медленном стреляешь, то есть снимаешь
Смешно))))) Фотограф с соской))
Мне помогают в этой борьбе с шевелёнкой навыки стрельбы - делаешь вдох, а на выдохе медленном стреляешь, то есть снимаешь
Дык, представляете, я тоже не теоретиГ в этом деле, но как этому научить... что тут посоветуешь. Упорные тренировки на длинных выдержках,- благо цифра "жрать не просит".
4300
Хотя, замечал, что иногда не получается руки держать неподвижно, уменьшаю выдержку вдвое,- пусть лучше шум будет.
Michael_home
30.12.2007, 12:15
На плёнке 90% кадров у меня нормального качества для 10*15, хотя бывают и явные смазы, но проблем больших за собой не замечал, разве что при работе с телевиком - там на 200 мм больше брака. А вот когда мне попадает в руки цифра (350Д), то замечаю эту проблему намного острее...
Почему Вы думаете, что смаз происходит именно из=за шевеленки?
Вы на цифру ставите пленочные объективы? Какие именно? На штативе - пробовали?
Т.е. Нужно немного поподробнее, и с примерами желательно. Ведь шевеленка не зависит от пленка - цифра (хотя кроп, если несколько демагогией подзаняться, может таки вносить свою лепту)... А Вы пишите, что процент брака (от шевеленки ли?) увеличивается...
Как Вы отличаете - попал фокус или нет?
Смешно))))) Фотограф с соской))
Мне помогают в этой борьбе с шевелёнкой навыки стрельбы - делаешь вдох, а на выдохе медленном стреляешь, то есть снимаешь
Я то же так побую, только снимаю не на выдохе, а на задержке дыхания. иногда воздуха не хватает :). А нужно, типа, на выдохе? Хорошо, попробую.
Почему Вы думаете, что смаз происходит именно из=за шевеленки?
Вы на цифру ставите пленочные объективы? Какие именно? На штативе - пробовали?
Т.е. Нужно немного поподробнее, и с примерами желательно. Ведь шевеленка не зависит от пленка - цифра (хотя кроп, если несколько демагогией подзаняться, может таки вносить свою лепту)... А Вы пишите, что процент брака (от шевеленки ли?) увеличивается...
Как Вы отличаете - попал фокус или нет?
К сожалению, все подписи на сайте постирались, поэтому используемую технику увидеть нельзя. Я использую вполне резкие и качественные линзы: Тамрон 28-75/2,8 и 90/2,8 макро, Кенон 50/1,4 и 70-210/4. Часть кадров получается просто идеально, часть с приемлемым смазом, а что-то совсем сильно смазано. На плёнке я писал, что просто не могу проверить все свои кадры при большом увеличении :), а на 10*15 результат получается выше, чем на цифре, скорей всего благодаря маленькому размеру отпечатков. Но эргономика так же играет свою роль: плёночную 30-ку мне держать куда удобнее, чем цифровую 350-ку без грипа (от неё у меня рука начинает болеть уже через полчаса съёмки).
А вообще-то, я бы хотел узнать методы, как от этого дела избавиться, ну там, упражнения какие-нибудь. У кого какие наработки по этому вопросу. Советы типа заниматься спортом и таскать штанги давать не нужно. Интересует только техника съёмки. Конечно, на плёнке результат сразу увидеть не смогу, но отработкой техники нужно заниматься по-любому.
А вообще-то, я бы хотел узнать методы, как от этого дела избавиться, ну там, упражнения какие-нибудь. У кого какие наработки по этому вопросу. Советы типа заниматься спортом и таскать штанги давать не нужно.
Когда я был пионером :) и ходил на фотокружок в Дом пионеров, преподавал нам отставной военный фотокор. Он заставлял нас подолгу тренироваться на пустых камерах правильно нажимать спусковую кнопку и отмерять выдержку в режиме "В". Сам он снимал при любом освещении (хоть в полумраке) на любую пленку без смаза, несмотря на свой преклонный возраст. Я на всю жизнь запомнил как должен двигаться только кончик указательного пальца, оставляя камеру неподвижной. Разговора о вдохе/выдохе никогда не было. Так что, тренируйте указательный палец...
Ясно. Спасибо! Какие ещё мнения и предложения?
Michael_home
31.12.2007, 09:38
Тамрон 28-75/2,8 и 90/2,8 макро, Кенон 50/1,4 и 70-210/4...
...А вообще-то, я бы хотел узнать методы, как от этого дела избавиться, ну там, упражнения какие-нибудь. У кого какие наработки по этому вопросу...
Если речь идет только про шевеленку, то вот этот совет Мне помогают в этой борьбе с шевелёнкой навыки стрельбы (я бы только добавил - стоя) в принципе все и описывает - и надежная опора (сбалансированное положение туловища и крепко поставленные ноги с разносом и небольшим разворотом), намотанный на руку ремень от цевья, упор руки (поддерживающей цевье) в туловище, нажатие на курок только на задержке дыхания и , безусловно, само нажатие - плавное и только кончиком пальца... А лучше - из положения лежа, когда локти можно прижать к земле, а ствол - к брустверу...:)
разве что при работе с телевиком - там на 200 мм больше брака Хочу Все же подчеркнуть, что на камерах с кроп фактором, один и тот же объект Вы снимаете на расстоянии бОльшем, чем с тем же объективом на полнокадровой технике (пленке). Это ранозначно тому, что мишень Вы относите дАльше и разлет пуль становится бОльше...;)
Исходя из Ваших фокусных, я бы сказал, что относительного смаза у Вас на кропе не должно быть более 10 процентов... Правда эти показатели действительно трудно объективно посчитать.:(
Michael_home
31.12.2007, 10:13
Правда эти показатели действительно трудно объективно посчитать.:(
Вот, быстренько прикинул увеличение расстояния для кропа. Если ошибся - поправте, пожалуста.
Михаил,
Вы меня своими расчетами не убедили :confused:. Давайте без расчетов: есть обьект сьемки, точка на матрице, которая шевелится +\- 1мм. Так вот, при одинаковом ФР эта точка будет шевелиться +\- 1мм хоть на ФФ, хоть на кропе одинаково (опровергайте формулой). Если Вы скажете, типа на ФФ это будет менее заметно чем на кропе, мною не принимается, т.к. шевеленка в 1.6 раз меньше, мало чем отличается от кропа, она все равно есть...
Michael_home
31.12.2007, 15:36
Михаил,
Вы меня своими расчетами не убедили :confused:. Давайте без расчетов: есть обьект сьемки, точка на матрице, которая шевелится +\- 1мм. Так вот, при одинаковом ФР эта точка будет шевелиться +\- 1мм хоть на ФФ, хоть на кропе одинаково (опровергайте формулой). Если Вы скажете, типа на ФФ это будет менее заметно чем на кропе, мною не принимается, т.к. шевеленка в 1.6 раз меньше, мало чем отличается от кропа, она все равно есть...
:) Юрий, я как раз речь и веду об одинаковых фокусных... Я говорю про расстояние, например, до одиночно стоящего дерева. Если снять его без кропа так, чтобы дерево занимало от низа до верха кадра, а потом то же дерево так же снять на кропе - придется отойти дАльше... почти в кроп раз (если расчет делать "от печки", может и точно в кроп раз получится - нет времени проверить). При этом "точка на матрице" (листочек на этом дереве) шевелится будет бОльше... (мишень - дАльше;))
Off1: P.S. А вообще тяжело убеждать в чем-то, когда с кухни несется: "...выключи свой чертов ящик и иди резать салат!"...;)
Off2: С наступающим Новым Годом!
OFF: Снаступающим Новым Годом!
Sensey, как вариант могу предложить проверить, а попадает ли фокус вообще. Возможно у вас есть небольшой фронт-бэк фокус. От того и сомнения появляются по поводу шевелёнки. У меня так же было на 40D + EF 24-105 IS USM пока в сервис не сносил. Теперь всё в порядке. Резко даже, если в темноте снимать.
Sergey Ilyin
04.01.2008, 12:27
Я то же так побую, только снимаю не на выдохе, а на задержке дыхания. иногда воздуха не хватает :). А нужно, типа, на выдохе?По класической методе -- делаете вдох, выдыхаете "до половины" (чтобы расслабить грудную клетку) делаете коротенькую паузу и плавно дожимаете спусковой крючок :)
Совершенно не нужно "прокачивать легкие" как ныряльщик, а потом, надувшись как воздушный шарик и доведя пульс до 180, пытаться не дыша выполнить все операции, начиная с доставания камеры из чехла ;)
Sapiensis
05.01.2008, 10:29
Находим старый бабушкин чугунный утюг.. и на вытянутую руку.
потом другую... забываем что такое шевеленка... главное спуск не рвать)
Михаил,
Вы меня своими расчетами не убедили ...
На кропнутой матрице никто не отходит дальше от объекта съемки, а просто ставит более широкий угол у зума. В этом случае картинка на кропе будет _такой_же_, как и на ФФ.
Note: Разумеется, что MTF и прочие тонкости будут другие, так как это другое положение зума или вообще другой объектив, но с точки зрения рассматриваемого вопроса это не принципиально.
Дрожание камеры приводит к угловым подвижкам, которые смазывают картинку. Например, вдалеке стоит человек и дрожанием мы свигаемся на размер его головы. В результате вместо головы у многострадального человека размытое пятно.
Очевидно, что рассмотренный сценарий не зависит от кроп-фактора.
Sensey, как вариант могу предложить проверить, а попадает ли фокус вообще. Возможно у вас есть небольшой фронт-бэк фокус. От того и сомнения появляются по поводу шевелёнки. У меня так же было на 40D + EF 24-105 IS USM пока в сервис не сносил. Теперь всё в порядке. Резко даже, если в темноте снимать.
Я чужую камеру не проверял, но по ощущениям, фронт/бека нет.
По класической методе -- делаете вдох, выдыхаете "до половины" (чтобы расслабить грудную клетку) делаете коротенькую паузу и плавно дожимаете спусковой крючок :)
Совершенно не нужно "прокачивать легкие" как ныряльщик, а потом, надувшись как воздушный шарик и доведя пульс до 180, пытаться не дыша выполнить все операции, начиная с доставания камеры из чехла ;)
Ясно. Спасбо! Значит, правильно делал.
Michael_home
06.01.2008, 11:37
...вообще другой объектив, но с точки зрения рассматриваемого вопроса это не принципиально.
А о каком именно вопросе Вы здесь речь ведете?
На кропнутой матрице никто не отходит дальше от объекта съемки, а просто ставит более широкий угол у зума.
Вопрос стоит как раз наоборот - почему шевеленки на кроп-камере бОльше по сравнению с пленочным аппаратом с теми же объективами , т.е. речь идет идет именно об одинаковых объективах (Ф.Р.) Для простоты понимания - считайте, что у Вас есть только фикс 50 мм...
Дрожание камеры приводит к угловым подвижкам, которые смазывают картинку. ...Очевидно, что рассмотренный сценарий не зависит от кроп-фактора.
Что Вы имеете в виду под рассмотренным сценарием? Кем рассмотренный? Если мной (с фиксом) - то Вы заблуждаетесь.
Если шевеленку рассматривать именно как угловые подвижки - дрожание угла, то как раз при установке фикса на кропе они станут заметнее... так как расстояние до объекта съемки ( в примере - чтобы отдельно стоящее дерево влезло в обрезанную площадь кадра) Вам придется увеличить...
Другой разговор, что при изменении расстояния меняется и преспектива и Вы просто не будете снимать на кропе точно такой же кадр как на пленке (поэтому в примере - отдельно стоящее дерево), а будете выбирать компромисс между увеличением объектива и расстоянием (преспективой)... Поэтому ранее я и обмолвился про демагогию..., но отойти дальше с фиксом на кропе по сравнению с полнокадровым аппаратом, как Вам этого не хотелось бы, Вам таки придется...
хотел сказать, но лучше промолчу... :( чтоб не сказать глупость...
короче, не знаю
Попадалось мне как-то на глаза, что сапоп писал про коэфф.1,6 при учёте работы стаба на каком-то стекле. Т.е. они брали три стопа не от единицы делёной на фокусное, а с пересчётом на кроп. Сцылки нет, но сайт русскоязычный, ошибиться с переводом не мог.
Вопрос стоит как раз наоборот - почему шевеленки на кроп-камере бОльше по сравнению с пленочным аппаратом с теми же объективами , т.е. речь идет идет именно об одинаковых объективах (Ф.Р.) Для простоты понимания - считайте, что у Вас есть только фикс 50 мм...
По сравнению с просто пленкой очень просто объяснить. Недавно перебирал старые альбомы отснятые еще Зенитом. Так вот... Просто куча шевеленки!!! При том что Зенит в принципе не мог ставить выдержки в стиле 0,5 сек которые при всяком удобно случае пытается выставить это современный аппарат. Просто при получении отпечатка 10х15 это не очень-то бросается в глаза. А вот после тренировки по разглядыванию мыльности объективов на цифрозеркалках (ну и других огрехов) как-то это сразу стал замечать.
Michael_home
07.01.2008, 09:18
Попадалось мне как-то на глаза, что сапоп писал про коэфф.1,6 при учёте работы стаба на каком-то стекле. Т.е. они брали три стопа не от единицы делёной на фокусное, а с пересчётом на кроп. Сцылки нет, но сайт русскоязычный, ошибиться с переводом не мог.
Да, Анд_рей, мы должны считать по эквивалентному фокусному расстоянию...
Вовсе не обязательно иметь ссылку от К для подтверждения этого.:(
По сравнению с просто пленкой очень просто объяснить...
:) Ну это объяснение, конечно, никто со счетов и не сбрасывает.
Правда шевеленки на Зените у меня было больше тогда, когда снимал Юпитером-37А (особенно с конвектором), по сравнению с Гелиос-44 ;)
А К зачем-то на те же 55 мм IS приделывает.. .http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556is/index.htm :rolleyes:
Итак, что мы имеем для предупреждения шевеленки:
- крепкая широкая стойка;
- задержка дыхания на половине выдоха;
- упор локтей по возможности в твёрдую поверхность, или в свой корпус;
- кистевой ремень, или ещё какое-нибудь приспособление;
- хороший крепкий хват фотоаппарата (может даже стоит прижать его резинкой видоискателя к лицу);
- медленный нерезкий спуск затвора самым кончиком указательного пальца.
Вроде, всё! У кого-то есть ещё что добавить по нюансам техники? Мне это как-то всё кажется через чур поверхностно! Нужны методики тренировок, т.к. практика - первая и самая необходимая вещь в этом деле!
Заранее благодарен.
Можно добавить серийную съемку. Когда выдержка попадает в «группу риска» по смазу, делаю два-три-пять кадров. В Никонах даже была такая функция автоматического отбора наиболее резких дублей. Где-то в прессе этот назвали «статистическим стабилизатором».
Vodichka
09.01.2008, 01:45
Все советы разумеется ИМХО, но проверены на себе :)
Что касается стойки и тренировки.
Допустим, вы правша, то есть аппарат держать и кнопку нажимать будете правой рукой. Ваш аппарат с объективом - достаточно тяжёлая конструкция и будет тянуть Вас вперёд. Встаньте, немного выдвинув вперёд левую ногу и сместите часть веса на неё. Стопы поставьте параллельно друг другу. Локоть левой руки уприте в туловище. Прижимать видоискатель к лицу с силой не надо, мускульное усилие создаст дополнительную дрожь в руках. Сделайте два или три коротких вдоха-выдоха, как бы выдавливая воздух. Не нужно надуваться и тяжело дышать. Попробуйте тихо произнести короткий звук "хэ". В конце последнего выдоха, очень коротко задержите дыхание и нажимайте кнопку именно так, как написал выпускник Дома Пионеров :)
Так и тренируйтесь, разберитесь с дыханием, это важно!
Думаю, что "кистевой ремень" не имеет смысла.
Попробуйте поснимать с автоспуском. Пока он тикает, успокойте дыхание и замрите.
Удачи!
Да, Анд_рей, мы должны считать по эквивалентному фокусному расстоянию...
Вовсе не обязательно иметь ссылку от К для подтверждения этого.
Эта тема неоднократно поднималась и перетералась, хотя к однозначному ответу не пришли и все остались при своих. Лично я являюсь приверженцем теории в которой кроп рассматривается, как обычное кадрирование снимка ФФ, и соответственно К=1.6 не влияет на выдержку.
Sensey, Vodichka Опыт вырабатывается в процессе работы. И к "базе": надёжный хват камеры, задержка дыхания, плавный спуск и использование подходящего упора, каждый добавляет свои know-how:)
Alex401 Серийная съёмка, 3-4 кадра, при солидном весе камеры позволяет получать резкие снимки на 200мм на 1/40(обычно один из серии), но это уже экстрим. И если часто возникает необходимость таких съёмок, то лучше купить стекло со стабилизатором;)
Michael_home
09.01.2008, 10:32
Эта тема неоднократно поднималась и перетералась, хотя к однозначному ответу не пришли и все остались при своих. Лично я являюсь приверженцем теории в которой кроп рассматривается, как обычное кадрирование снимка ФФ, и соответственно К=1.6 не влияет на выдержку.
Анд_рей, я ведь ничего и не говорю про выдержку - подразумеваю, что условия съемки одним объективом с Ф.Ф. и кроп совершенно одинаковые. Я и подчеркиваю, что меняется только расстояние, которое и влияет на размер шевеленки относительно площади объекта (кадра). (Если сравнивать со стрельбой - аналогией является "яблочко". При дистанции бОльшей чем та, при которой Ваш разброс укладывался в центральное пятно мишени, Вы только "десятки" иметь уже не будете).
И однозначности в оценке никак и не получится, так как меткость у Всех разная, да и при реальной съемке никто на кропе не будет (да и не сможет) скомпоновать композиционно точно такой же кадр как на полном кадре... И отходить дальше в 1,5 раза никто не будет (разве что действительно одиночно стоящий баобаб в степи снимать :)).
По моей, чисто субъективной оценке шевеленки на кроп-факторе, становится больше (если, конечно, не использовать 400 мм ф.р. с рук ;)) процентов на 10 (о чем раньше и написал).
Вумудщзук
09.01.2008, 10:52
Лично я являюсь приверженцем теории в которой кроп рассматривается, как обычное кадрирование снимка ФФ, и соответственно К=1.6 не влияет на выдержку.
как раз поэтому и влияет, например: возьмём объектив с углом обзора, скажем, 50 градусов (почти палтинег) на ФФ. Пусть шевеленка раскачивает тушку на 0.1 градуса - это 1/500 угла обзора. Теперь ставим этот объектив на мыльницу с кропом, скажем, 5. Угол обзора уменьшится ~ в 5 раз - до 10 градусов, а шевеленка как была 0.1 градуса, так и осталась. Но теперь она составляет 1/100 угла обзора, т.е. в 5 (Kf) раз больше.
Michael_home
09.01.2008, 11:05
как раз поэтому и влияет, например: возьмём объектив с углом обзора, скажем, 50 градусов (почти палтинег) на ФФ. Пусть шевеленка раскачивает тушку на 0.1 градуса - это 1/500 угла обзора. Теперь ставим этот объектив на мыльницу с кропом, скажем, 5. Угол обзора уменьшится ~ в 5 раз - до 10 градусов, а шевеленка как была 0.1 градуса, так и осталась. Но теперь она составляет 1/100 угла обзора, т.е. в 5 (Kf) раз больше.
Это справедливо только для "одиночно стоящего баобаба в степи"...:rolleyes:
Вумудщзук В Ваших вычислениях отсутствует размер кружка(пятна) рассеивания и размер пиксела матрицы:rolleyes:. Если всё собрать вместе, то за вычислениями некогда будет взять камеру в руки:).
Шевелёнка и отношение к ней, вещи субъективные. Посмотрите на какой максимальной выдержке на определённом фокусном расстоянии Вы получаете стабильно хороший результат. И если есть необходимость установить более длительную выдержку, то используйте штатив или стабонутое стекло.
Вумудщзук
09.01.2008, 13:17
Вумудщзук В Ваших вычислениях отсутствует размер кружка(пятна) рассеивания и размер пиксела матрицы:rolleyes:. Если всё собрать вместе, то за вычислениями некогда будет взять камеру в руки:).
Ничего никуда собирать не надо: достаточно один раз озадачиться на 5 минут математикой на уровне школы.
Ок, возьмём в обоих случаях матрицу с одинаковым числом пикселей: Nx на Ny: в случае ФФ из-за шевеленки точка размажется по горизонтали на Nx/500 пикселей, во втором - на Nx/100 - в 5 (Kf) раз больше...
Шевелёнка и отношение к ней, вещи субъективные. Посмотрите на какой максимальной выдержке на определённом фокусном расстоянии Вы получаете стабильно хороший результат. И если есть необходимость установить более длительную выдержку, то используйте штатив или стабонутое стекло.
...но таки взяв в руки 85 мм, чувствуется разница на ФФ (плёнка) и на кропе... та, самая, "субъективная", о которой речь :)
Вумудщзук
09.01.2008, 13:19
это достаточно для примера влияния кропа на шевеленку
Это справедливо только для "одиночно стоящего баобаба в степи"...:rolleyes:
а это ^^ пустые слова, когда нечего сказать...
Вумудщзук
Т.е. Вы хотите сказать, что при работе с плёнкой на 100% кроп, а тем более на 400% кроп для "разглядывания картинок" никто не заморачивался?
Michael_home
09.01.2008, 13:36
а это ^^ пустые слова, когда нечего сказать...
:) Обижаете, начальник? (Хоть я и сам про демагогию упомянал :) )
как раз поэтому и влияет, например: возьмём объектив с углом обзора, скажем, 50 градусов (почти палтинег) на ФФ. Пусть шевеленка раскачивает тушку на 0.1 градуса - это 1/500 угла обзора. Теперь ставим этот объектив на мыльницу с кропом, скажем, 5. Угол обзора уменьшится ~ в 5 раз - до 10 градусов, а шевеленка как была 0.1 градуса, так и осталась. Но теперь она составляет 1/100 угла обзора, т.е. в 5 (Kf) раз больше.
То есть, если рассматривать линейные перемещения элемента объекта съемки от шевеленки (скажем гвоздя, вбитого в ствол баобаба), то как они "были 0,1 градуса, так и остались". И только тогда, когда Вы рассматриваете кроп - именно как суженный угол, то Вы приходите к соотношению площадей объекта и кадра - т.е. к моему подходу http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=177049&postcount=11 - изменению дистанции съемки. Если, конечно, Вы не гвоздь в дереве снимаете, а баобаб целиком...;)
Вумудщзук
09.01.2008, 13:58
:) Обижаете, начальник? (Хоть я и сам про демагогию упомянал :) )
пардон, пропустил баобабов на первой странице :)
...изменению дистанции съемки. Если, конечно, Вы не гвоздь в дереве снимаете, а баобаб целиком...;)
нну, прально... так с увеличением дистанции до баобаба изображение гвоздя в нём будет скакать на матрице на большую величину при том же самом угле шевеленки. как будто об одном и том же говорим...
Michael_home
09.01.2008, 14:11
как будто об одном и том же говорим...
Так и есть - поэтому и не обижаюсь:)
Но... некоторые отличия в подходе все же имеются:
Другой разговор, что при изменении расстояния меняется и преспектива и Вы просто не будете снимать на кропе точно такой же кадр как на пленке (поэтому в примере - отдельно стоящее дерево), а будете выбирать компромисс между увеличением объектива и расстоянием (преспективой)... Поэтому ранее я и обмолвился про демагогию..., но отойти дальше с фиксом на кропе по сравнению с полнокадровым аппаратом, как Вам этого не хотелось бы, Вам таки придется...http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=177200&postcount=21
да и при реальной съемке никто на кропе не будет (да и не сможет) скомпоновать композиционно точно такой же кадр как на полном кадре... И отходить дальше в 1,5 раза никто не будет (разве что действительно одиночно стоящий баобаб в степи снимать :)).http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=177347&postcount=30
И именно поэтому я Вам и ответил, что шевеленки "в кроп раз больше" будет только для отдельно стоящего баобаба.
P.S. Надеюсь на однозначное понимание;)
P.P.S. А статистику мы все равно не наберем...:(
Michael_home
09.01.2008, 15:24
Немного про мою личную статистику.
Вот здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=155558&postcount=44 я приводил статистику использования своего зума 70-300 под "удобные" для меня (или любимые, если точнее) 135мм компоновочных полнокадровых.
Если подсчитать полусумму минимальных фокусных и максимальных, а затем разделить их на 135 мм, то получим:
(115+214)/2=164 мм; 164/135=1,2
Таким образом, мой личный компромисс (между увеличением и дистанцией) составляет не в кроп 1,6 а всего-лишь в 1,2 раза при реальных съемках. При этом я оцениваю увеличение шевеленки на 10 % :confused:
Увы, эта статистика зависит от слишком многих факторов...
Все советы разумеется ИМХО, но проверены на себе :)
Что касается стойки и тренировки.
Допустим, вы правша, то есть аппарат держать и кнопку нажимать будете правой рукой. Ваш аппарат с объективом - достаточно тяжёлая конструкция и будет тянуть Вас вперёд. Встаньте, немного выдвинув вперёд левую ногу и сместите часть веса на неё. Стопы поставьте параллельно друг другу. Локоть левой руки уприте в туловище. Прижимать видоискатель к лицу с силой не надо, мускульное усилие создаст дополнительную дрожь в руках. Сделайте два или три коротких вдоха-выдоха, как бы выдавливая воздух. Не нужно надуваться и тяжело дышать. Попробуйте тихо произнести короткий звук "хэ". В конце последнего выдоха, очень коротко задержите дыхание и нажимайте кнопку именно так, как написал выпускник Дома Пионеров :)
Так и тренируйтесь, разберитесь с дыханием, это важно!
Думаю, что "кистевой ремень" не имеет смысла.
Попробуйте поснимать с автоспуском. Пока он тикает, успокойте дыхание и замрите.
Удачи!
Спасибо, так и сделаю. Это уже кое-что!
Можно добавить серийную съемку. Когда выдержка попадает в «группу риска» по смазу, делаю два-три-пять кадров. В Никонах даже была такая функция автоматического отбора наиболее резких дублей. Где-то в прессе этот назвали «статистическим стабилизатором».
Это, конечно, хорошо, но у меня плёнка, а посему серийная съёмка пока отпадает.
Vodichka
10.01.2008, 01:23
Спасибо, так и сделаю. Это уже кое-что!
Не за что :)
Напишите про результаты тренировок.
Это, конечно, хорошо, но у меня плёнка, а посему серийная съёмка пока отпадает. В первом посте речь шла именно о цифре.
В первом посте речь шла именно о цифре.
И о цифре и о плёнке. Просто цифра пока ко мне попадает периодически, т.к. не моя. Когда куплю свою, то буду тренироваться сколько влезет.
Светотень
11.01.2008, 07:41
Возможно шевеленка на цифре это результат еще и того что пленка не тратится,и мы зачастую относимся к кадру так: да типа щас еще раз щелкну....
Отсюда и статитика страдает, сам замечал снимал Тройкой 37 кадров - все резкие стекло 50 мм, на этом же стекле 350 Д или Марк2 уже брак есть.....
Michael_home
11.01.2008, 10:25
Возможно шевеленка на цифре это результат еще и того что пленка не тратится,и мы зачастую относимся к кадру так: да типа щас еще раз щелкну....
Отсюда и статитика страдает...
Да. Цифра, особенно в первое время пользования, развращает безмерно...
Поэтому свою статистику я и привел "наоборот" - от выбора фокусных, хотя и такой подход не свободен до конца от такого рода расхоложенности, хотя ко времени приобретения этого zoom-телевика я уже вел с собой достаточно серьезную борьбу... :)
Да. Цифра, особенно в первое время пользования, развращает безмерно...
Поэтому свою статистику я и привел "наоборот" - от выбора фокусных, хотя и такой подход не свободен до конца от такого рода расхоложенности, хотя ко времени приобретения этого zoom-телевика я уже вел с собой достаточно серьезную борьбу... :)
Всё-таки не у одного меня такие проблемы, и это приятно! :)
Michael_home
12.01.2008, 11:47
Всё-таки не у одного меня такие проблемы, и это приятно! :)
:)
Знаете, что придавало ему силы? Что утешало его? Знаете, почему он покорно ждал казни? Потому, что другой также терзался; потому, что другой также должен был умереть; потому, что другой должен был умереть раньше него! Поведите закалывать двух баранов, поведите двух быков на убой и дайте понять одному из них, что его товарищ не умрёт; баран заблеет от радости, бык замычит от счастья, а человек, созданный по образу и подобию божию, человек, которому бог заповедал, как первейший, единственный, высший закон – любовь к ближнему, человек, которому бог дал язык, чтобы выражать свои мысли, – каков будет его первый крик, когда он узнает, что его товарищ спасён? Проклятие. Хвала человеку, венцу природы, царю творения! "Граф Монте-Кристо" Александр Дюма (с)
;)
Ну, не надо утрировать! Я же пошутил! Ещё хорошо, что не я один этим мучаюсь, т.к. коллективно решить проблему проще, чем водиночку. А вообще-то, я белый и пушистый и всем желаю хороших несмазанных снимков!
Michael_home
13.01.2008, 11:58
Ну, не надо утрировать! Я же пошутил! Ещё хорошо, что не я один этим мучаюсь, т.к. коллективно решить проблему проще, чем водиночку. А вообще-то, я белый и пушистый и всем желаю хороших несмазанных снимков!
Я тоже соответствующие значки поставил ;)
Но, "в каждой шутке есть доля шутки" : к сожалению, если фраза "коллектив поможет" относительно справедлива в отношении шевеленки, то в отношении расхоложенности (расхлябанности, безответственности..), которая возникает при переходе с пленки на цифру, она совершенно не при чем.
Только самодисциплина, отношение к нажатию на спуск действительно как к выстрелу в мишень при олимпийской командной эстафете по биатлону, может помочь в такого рода самоборьбе...:)
Я тоже соответствующие значки поставил ;)
Но, "в каждой шутке есть доля шутки" : к сожалению, если фраза "коллектив поможет" относительно справедлива в отношении шевеленки, то в отношении расхоложенности (расхлябанности, безответственности..), которая возникает при переходе с пленки на цифру, она совершенно не при чем.
Только самодисциплина, отношение к нажатию на спуск действительно как к выстрелу в мишень при олимпийской командной эстафете по биатлону, может помочь в такого рода самоборьбе...:)
Согласен на все 100%! Когда ко мне попадает цифра, я, по своей плёночной привычне, именно так и снимаю, но не всегда выходит хорошо, возможно, из-за вредной мысли о том, что всегда можно переделать и это бесплатно. Но проблема как раз в том, что на экранчике небольшой смаз не виден, а когда я вижу это у себя на компе, то переделывать уже нельзя. Т.е. Ваш постулат работает при любом виде съёмки, не говоря уже о выборе точки съёмки и композиции.
BusterWW
13.01.2008, 20:55
А мне кажется, что помимо того, что на цифре мы имеем возможность разглядывать кадры с любым увеличением (чего на пленки практически сделать не возможно), есть еще проблема с ЭФР.
Т.е. если не увеличивать цифрофотография до 100%, а смотреть например в разрешении хотя бы заполнения экрана монитора (а это примерно 25-40%), то шевеленки и нерезкости будет на порядок меньше.
Плюс, для кропа надо учитывать ЭФР. Т.е. если делать на пленке кадр 50мм, то выдержку ставим 1/60 и голова не болит, однако для кропа уже надо ставить минимум 1/80.
А мне кажется, что помимо того, что на цифре мы имеем возможность разглядывать кадры с любым увеличением (чего на пленки практически сделать не возможно), есть еще проблема с ЭФР.
Т.е. если не увеличивать цифрофотография до 100%, а смотреть например в разрешении хотя бы заполнения экрана монитора (а это примерно 25-40%), то шевеленки и нерезкости будет на порядок меньше.
Плюс, для кропа надо учитывать ЭФР. Т.е. если делать на пленке кадр 50мм, то выдержку ставим 1/60 и голова не болит, однако для кропа уже надо ставить минимум 1/80.
Ну, это понятно и кде-то уже выясняли. У меня проблема с 350Д, который ко мне попадает иногда, в том, что держать его после моей плёночной 30-ки неудобно.
BusterWW
14.01.2008, 11:21
Ну, это понятно и кде-то уже выясняли. У меня проблема с 350Д, который ко мне попадает иногда, в том, что держать его после моей плёночной 30-ки неудобно.
Данную проблему на 400Д я решил установкой батарейной ручки. Держать стало намного удобнее.
Данную проблему на 400Д я решил установкой батарейной ручки. Держать стало намного удобнее.
так аппарат ведь не мой! ясно, что с ручкой удобнее, но пока эту проблему я не решаю за других, а себе я её решу покупкой 40д в скором времени. там и ручку ставить не нужно будет - и так всё удобно.
Vodichka
15.01.2008, 02:37
ясно, что с ручкой удобнее, но пока эту проблему я не решаю за других, а себе я её решу покупкой 40д в скором времени. там и ручку ставить не нужно будет - и так всё удобно.
Когда купите камеру, поставьте на неё ручку для пробы, отдавать не захочется :)
Когда купите камеру, поставьте на неё ручку для пробы, отдавать не захочется :)
понимаю, что это удобно. но размер, вес и дополнительная цена меня пока сдерживают. мне бы камеру для начала взять...
На плёнке 90% кадров у меня нормального качества для 10*15, хотя бывают и явные смазы, но проблем больших за собой не замечал, разве что при работе с телевиком - там на 200 мм больше брака. А вот когда мне попадает в руки цифра (350Д), то замечаю эту проблему намного острее...
А я проблему своей 350-й уже решил. Купил монопод. Приходите, похвастаюсь. :)
А я проблему своей 350-й уже решил. Купил монопод. Приходите, похвастаюсь. :)
поздравляю с обновкой! когда только вы успели, а особенно, почём!?
BusterWW
16.01.2008, 08:01
А я проблему своей 350-й уже решил. Купил монопод. Приходите, похвастаюсь. :)
Насколько монопод помогает? Просто штатив не всегда есть возможность смонтировать, особенно на природе, когда нет ровной поверхности, а ровнять уровнем ноги слишком долго...
Я еще не совсем привык к весу зеркалки, поэтому проблема шевеленки у меня актуальна, т.к. даже если следовать правилу соотношения выдержки и ЭФР в некоторых случаях умудряюсь получить маленький смаз :(
... Просто штатив не всегда есть возможность смонтировать, особенно на природе, когда нет ровной поверхности, а ровнять уровнем ноги слишком долго...
Штатив монтируется довольно быстро. Выравнивание можно сделать и потом кадрированием (если учесть это при съемке). К тому же далеко не все штативы вообще имеют уровень.
Насколько монопод помогает? Просто штатив не всегда есть возможность смонтировать, особенно на природе, когда нет ровной поверхности, а ровнять уровнем ноги слишком долго...
Мягко говоря не понял логики... :confused:
А монопод тоже пытаться ровнять будете?
Если у штатива ноги раздельные, то поставить его на неровной поверхности труда не составляет. Варьируем длину/наклон ног.
Идеальное выравнивание ног требуется только при съемке панорам... Для обычной съемки ставится более-менее ровно на глазок, так чтобы аппаратура не навернулась. Фотоаппарат ровняем головой, а не ногами...
Монопод помогает обычно где-то на 1-2 ступени...
Я еще не совсем привык к весу зеркалки, поэтому проблема шевеленки у меня актуальна, т.к. даже если следовать правилу соотношения выдержки и ЭФР в некоторых случаях умудряюсь получить маленький смаз :(
И еще недовольны результатом? Это хороший результат...
Эмпирическое правило 1/ФР очень усредненное и выводилось для пленки и определенного размера печати. Величина кружка нерезкости принятая в этом расчете составляет примерно 1/1500 диагонали кадра.
Если брать цифровую камеру, да еще кропнутую, то для попиксельной резкости надо весьма прилично (в разы) эти цифры корректировать в сторону меньшей выдержки.
А в общем, каждый должен выводит их для себя самостоятельно - для конкретной камеры с конкретным объективом и своего состояния на момент съемки...
BusterWW
16.01.2008, 12:37
Монопод помогает обычно где-то на 1-2 ступени...
Спасибо, этой информации вполне достаточно.
некоторые моноподы настолько устойчивы, что будучи не слишком высоко вытянутыми вверх, прекрасно держат камеру с нетяжелым объективом. Удавалось на моноподе ставить выдержки по 15 - 20 секунд и все прекрасно получалось.
Спасибо, этой информации вполне достаточно.
Проверьте эту информацию еще в каких-нибудь источниках.
Монопод у меня всего несколько часов, и мне еще только предстоит его освоить, но на 75мм фокусного расстояния я смог снять без смаза на 1/15.
Вот только что мне прислали рецепт борьбы с шевеленкой (http://www.metacafe.com/watch/1041948/1_image_stabilizer_for_any_camera_lose_the_tripod/) :D
Вот только что мне прислали рецепт борьбы с шевеленкой (http://www.metacafe.com/watch/1041948/1_image_stabilizer_for_any_camera_lose_the_tripod/) :D
На форуме точно этот способ описывался. Правда проще без второй шайбы. Промто петельку для ботинка сделать, так даже надежней будет. И как вариант развития системы веревку держать 2 ногами чтобы она образовывала треугольник.
однако, очень интересный способ! особенно без шайбы и двумя ногами. мне это больше понравилось, чем монопод. думаю, эта система даже понадёжней его будет. это я как тренер говорю. просто при съёмке с монопода, мы помогаем своим рукам, но и одновременно, выключаем мышцы спины, опираясь на него, а с этой верёвочкой - наоборот - тянем вверх спиной, создавая при этом жёсткую систему на растяжке. физически может быть чуть труднее, зато компенсируется вес монопода весом верёвки с лихвой! и, что очень важно, такая система не привлекает внимания, в отличие от автоспуска с соской во рту! интересно проверить эффективность такого стаба: сколько ступеней даёт! такую штучку нужно намертво прикручивать к телевикам. дома попробую.
...зато компенсируется вес монопода весом верёвки с лихвой!...
Вес, а главное, цена! :D
А я для походов, сделал такую штуку. Выйдя "на тропу" ищем палку-выручалку (а мы всегда ведь ищем палку :-) что б опираться) и, как набалдажник, приделываю свою штуку. Ну очень удобно!
Даже под вертикальный кадр :)
BusterWW
30.01.2008, 12:39
Ну такую методу я знал, правда в варианте петли нитки для двух ног (получается треугольник)
Больше всего меня поразило как он узлы лихо завязывает ;)
fed
кулибин :)
Эта штука мне напомнила одну вещь. Месяца два назад роясь по фотофорумам и прочим материал нашел пост одного человека, который искал монопод, совмещенный с альпенштоком, типа ему в горы идти и каждый грамм не вес золота, но при этом он брал с собой 2 камеры и штуки 3 или 4 объектива, не считая запасных батарее и аккумуляторов, и не считая стандартного снаряжения.
Вообще я так понимаю, что монопод просто несколько мобильнее штатива (и легче и переносить его в боевом положении проще), но и задачи решает, когда света чуть-чуть не хватает....
вот задумался, может купить все таки, штатив то таскать не трудно, просто если с ним бегать по улице - несколько неудобно одному ;)
Michael_home
30.01.2008, 13:43
А я для походов, сделал такую штуку...
А я переделал шарик с резьбой (переточили) от струбцины (это та, которую в дерево вкручивать можно) еще ФЭДа...:)
Ну такую методу я знал, правда в варианте петли нитки для двух ног (получается треугольник)...
Эту методу наверное знает каждый. Просто ее использование не дает сколь-нибудь положительного эффекта, вот и забывается она быстро.:)
...Вообще я так понимаю, что монопод просто несколько мобильнее штатива (и легче и переносить его в боевом положении проще), но и задачи решает, когда света чуть-чуть не хватает....
вот задумался, может купить все таки, штатив то таскать не трудно, просто если с ним бегать по улице - несколько неудобно одному ;)
Я теперь стал владельцем и штатива (даже трех) и монопода, и могу сказать, что монопод не является альтернативой штативу. Совершенно разные подходы к съемке, к построению кадра. Штатив предполагает вдумчивую неспешную работу. С ним нужно заранее оценить будущую композицию, в соответствии с ней установить штатив и камеру, и только потом сделать один снимок. А монопод, это практически та же съемка с рук. Быстро навел, оперативно снял, сразу перенес камеру на другую точку съемки.
Одно устройство не заменяет, а дополняет, другое. У CULLMANN даже есть такие комбайны (http://www.cullmann-foto.de/en/products/tripods/advanced/2800.htm).
BusterWW
30.01.2008, 13:52
А монопод, это практически та же съемка с рук. Быстро навел, оперативно снял, сразу перенес камеру на другую точку съемки.
Одно устройство не заменяет, а дополняет, другое. У CULLMANN даже есть такие комбайны (http://www.cullmann-foto.de/en/products/tripods/advanced/2800.htm).
Во-во, я примерно про это и говорю. Именно оперативность тут и важна.
Максимальная высота этого моноподика 147 см. Мой рост 187. Как тут смотреть в видеоискатель? Это для тех, которые сидят на краю поля и снимают футбол.
Максимальная высота этого моноподика 147 см. Мой рост 187. Как тут смотреть в видеоискатель? Это для тех, которые сидят на краю поля и снимают футбол.
Да там и штатив хлипкий, я ни в коем случае не рекомендовал приобретать что-то подобное, просто хотел данной моделькой показать, что использование штатива не исключает использование монопода, и наоборот. Себе-то я как раз приобрел Manfrotto 685B. (http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/cache/offonce/pid/3356) :)
А я для походов, сделал такую штуку. Выйдя "на тропу" ищем палку-выручалку (а мы всегда ведь ищем палку :-) что б опираться) и, как набалдажник, приделываю свою штуку. Ну очень удобно!
а как в неё фотик вставляется? прямо в эти пазы? а не царапается?
Ну такую методу я знал, правда в варианте петли нитки для двух ног (получается треугольник)
Больше всего меня поразило как он узлы лихо завязывает ;)
fed
кулибин :)
ну, как раз узлы-то - не новость. кто в детстве рыбалкой занимался и помнит, как крючок к леске привязывать... а я вот думаю, что и винтик этот не обязаельно таскать: нужно просто петельку сделать и накинуть её на основание объектива, ближе к байонету. т.о. конструкция упрощается до одной верёвки с петлёй :D
BusterWW
31.01.2008, 08:21
Sensey
Ну я не рыбак и не моряк - меня узлы поразили.
Думаю, что болтик все таки нужен. На объектив будет не очень удобно - приложение сил будет в разных плоскостях, да и потом чуть сделали паузу, фотик вниз опустили - петля и сползла...
а как в неё фотик вставляется? прямо в эти пазы? а не царапается?
К фотоаппарату прикручена площадка от штатива, она там постоянно - хочешь на штатив устанавливаешь, хочешь - на эту приспособу. И этой площадкой аппарат вставляется в пазы - они загнуты именно под эту площадку, от другого штатива не подойдет.
BusterWW, согласен, с болтиком будет по-другоу и удобнее, но я просто хочу пока попробовать экспресс-методом. как только цифра в руки попадёт...
всё-таки, хочется проверить на сколько эта штуковина эффективна
fed, ясно. интересная штучка, а главное - дешёвая :)
BusterWW
01.02.2008, 08:16
BusterWW, согласен, с болтиком будет по-другоу и удобнее, но я просто хочу пока попробовать экспресс-методом. как только цифра в руки попадёт...
всё-таки, хочется проверить на сколько эта штуковина эффективна
fed, ясно. интересная штучка, а главное - дешёвая :)
Тут еще от рук зависит. Мне, например, проще упереть локоть в стену или дерево, что держать в напряжении. От напряжения даже будет больше дрожания потом, может первые 5 минут и будет помогать, боюсь потом будет у меня хуже.
Так что тут надо пробовать, благо почти ничего не стоит ;)
Расскажите потом на сколько примерно стопов помогает и какие есть подводные камни.
Если цифра в руки попадёт в свободное распоряжение, обязательно попробую и всё изложу.