Просмотр полной версии : Научите покупать полтинник?
SubZero-Wins
27.12.2007, 11:18
Подошел вплотную к покупке EF 50mm f/1.4
Научите плиз где лучше купить в Москве, есть ли какие-то особенности (статьи по типу "как протестировать объектив перед покупкой" уже читал). Где позволят протестировать несколько экземпляров, нужно ли это вообще, нарывался ли кто-то на некачественые? Существует всего одна версия объектива или он обновлялся?
в алдусе дают потестить и полтинник и тушку (если без тушки пришёл).
Не слышал пока ни разу нареканий на 50/1.4, ну если только на небольшой люфт выдвижной части. Дважды (один раз не себе) покупал не выбирая за-глаза по инету в TeleZoom он же Конверс, остался доволен.
SubZero-Wins
02.01.2008, 23:43
Купил почти неглядя. К сожалению нарвался на фронт-фокус, к тому же на дырке f/13 он почти такой же резкий как мой Tamron 18-250 на f/8.
см.тест.
Это нормальная ситуация? нормальная резкость начиная с дырки 8 и более? Зачем тогда вообще светосила :(
http://img227.imageshack.us/img227/5543/testtttcy3.th.jpg (http://img227.imageshack.us/my.php?image=testtttcy3.jpg)
Завтра хочу попробовать вернуть-поменять.
Ожиданий объектив не оправдал. Могу я на основании этого его вернуть? Смогу показать наличие фронт-фокуса то ли в пределах ГРИП то ли нет :) Ну и плюс супер-резкость в сравнении с зум-тамроном! А ведь это ФИКС! Типа эталонный! Черте что :(
Если поделитесь мыслями - буду рад.
PS: В условиях не-теста, со штатива, на дырке 8.0 полтинник чуть порезче ТАМРОНА, если рассматривать 100% размер фотки. А так, цветопередача вроде не отличается. У меня неправильное зрение?
SubZero-Wins
03.01.2008, 00:08
Снимал со штатива, то есть то что размыто это не шевеленка. Выдержка по мере уменьшения диафрагмы увеличивается.
Купил почти неглядя. К сожалению нарвался на фронт-фокусФронт-фокус может быть и из-за тушки к тому же на дырке f/13 он почти такой же резкий как мой Tamron 18-250 на f/8. Это нормальная ситуация? нормальная резкость начиная с дырки 8 и более?Эта ситуация ненормальная, или Вам сильно неповезло с покупкой, или Вам надо забить на тесты и просто поснимать побольше, поучиться работать с инструментом и тогда поймёте разницу.Ожиданий объектив не оправдал.С выводами не спешите, но если уж так плох то попробуте поменять, но от обътива не отказывайтесь.
SubZero-Wins
03.01.2008, 11:08
С тамроном фронт-фокуса нет и с сигмой-шириком нет и с 24-105l нет. Попадает отлично.
А чего может быть некорректного в тестировании если меня не устраивает качество при портретной съемке жены ни на 1.4 (естественно), ни на 2.0, ни на 2.8.....
С тамроном фронт-фокуса нет и с сигмой-шириком нет и с 24-105l нет. Попадает отлично.Вообще-то это не показатель т.к. юстируется под тушку каждый объектив отдельно.меня не устраивает качество при портретной съемке жены ни на 1.4 (естественно), ни на 2.0, ни на 2.8.....Снимал портреты на 1.4, очень маленькая грип поэто-му можно принять за нерезкость, попробуйте фокусироваться вручную при большой дырке. На 2.8 и выше у меня полтиник резкий как L-ка, юзаю его уже более 3-х лет, очень доволен почти не снимаю с тушки, работает как штатник по рисунку да и по резкости с зумами не сравнить ИМХО, ну если только с 24-70, но рисует по-другому.
С тамроном фронт-фокуса нет и с сигмой-шириком нет и с 24-105l нет. Попадает отлично.
А чего может быть некорректного в тестировании если меня не устраивает качество при портретной съемке жены ни на 1.4 (естественно), ни на 2.0, ни на 2.8.....Странное, на мой взгляд, желание, снимать портреты на полностью открытой дырке с этим объективом: глубина резкости настолько мала, что или отходить на "полный рост" или будет в результате весьма своеобразный "портрет":rolleyes:
SubZero-Wins
03.01.2008, 18:46
Есть желание снимать портреты на 2.8 и 2.0, а этого не получается с нормальным качеством. Сегодня сдать объектив не удалось, так что ещё неделю буду его мучать в полевых условиях. Посмотрим.
SubZero-Wins, такая проблема встречается у меня со всеми стеклами, (на 350D) при сложных условиях освещения (лампа накаливания + окно или, например, лампа накаливания + люминисцентное освещение).
Приходится зажимать диафрагму на 2.8 - 3.2, на улице, при естественном освещении (даже в пасмурную погоду) такая беда не встречается.
покупал в октябре в фотовебе - в павильоне в олимпийском (мск).. тестил от балды.. вроде все попадало.. во владе поснимал поразглядывал - фронтит, сабака.. на открытой дыре примерно пол сантиметра.. с уменьшением дырки фронт потихоньку растет.. читал что это общая клиника этиъх полтосов.. на возврате/обмене не заморачиваюсь - просто на портретах целюсь по виску.. да и далеко до фотовеба того :))
резкость хороша.. вот здесь сравнительный тестик (http://i002.radikal.ru/0711/15/80551c239f05.jpg) - 50/1.4 vs 24-105/4 - 100%-е кропы сведены в один файл.. съемка со штатива с одной точки, точка фокусировки одинаковая.. 6 мб!!
посмотрел Ваш тест, как то страннно Ваш объектив себя ведет :( попробуйте поменять
в каком плане странно? можно поподробнее?
поменять проблематично - брал его в москве.. если только продать..
то что тамрон резче на ф/13 мне кажется нормально, а вот картинка на 5,6 -8 - в этом диапазоне полтинник должен быть максимально резкий.
со светофильтром снимали?
вообще попробуйте снять портрет на 2,8-4-5,6-8 и пейзаж на 5,6-8-11 распечатайте 20х30 и посмотрите нравится - оставляйте, не нравится - ищите пути обмена - продажи
да, и на полтинике, и на 24-105 накручены UV от heliopan.. я кстати уже давненько подозреваю, что они подмыливают картинку и ловят зайцев.. и кажется еще и контраст понижают при контровом свете..
время будет - сравню картинки с фильтром и без..
меня больше волнует сдвиг грип с увеличением диафгагмы.. чем выше f. тем больше фф..
меня больше волнует сдвиг грип с увеличением диафгагмы.. чем выше f. тем больше фф..
я тут ничего не понимаю, может это нормально , может - нет, не знаю
поговорите с сервис центром, со специалистом, позвоните Арсену в Москву...
SubZero-Wins
29.01.2008, 17:53
Вернулся из отпуска. После немногочисленных тестов: объектив заметно фронтит, ну и мылит примерно до f/4, f/5.6.
Очень обидно, поскольку фон при этом не размывается :(
В общем, накатал примерно такую претензию на бумажке, завтра передам в магзин с объективом, жаль что сам приехать не могу. Как думаете, является ли мыло поводом для признания брака, или мне объектив подкрутят чтоб убрать ФФ, и его же вернут? :(
На таких диафрагмах, как его приходится использовать, ФФ не особо и мешает.
Canon EfF 50/1.4
У объектива фронт-фокус, что особенно заметно при открытой диафрагме и малых значениях диафрагменного числа 1,4 – 3,5. Это наблюдается при любом освещении, при портретной съемке фокусируешься на лице, а в резкости передняя часть воротника. Кроме того, добиться нормальной резкости без «мыла» удается только при диафрагменных числах от 5.6 и выше, что совершенно неприемлемо, объектив ведь – светосильный! Хотя бы начиная с f/2,8 уже должна быть нормальная резкость.
Итак, претензии – фронт-фокус и отсутствие резкости вплоть до f/5.6. Тестировалось со штатива, поэтому никакая шевеленка влиять не может. К тому же, при уменьшении диафрагмы выдержка как раз растет и нерезкость теоретически увеличивается, а не уменьшается к f/8. Налицо заводской брак.
Попробуй задать вопрос в сервис-центре Копия-Москва (http://www.copiamos.ru/index.php?chp=showpage&chp2=faq&parent=115&num=0&zi=115).