Просмотр полной версии : николо-угрешский монастырь
http://img88.imageshack.us/img88/9387/img5512copycr6.jpg
Очень. Люблю такие снимки чуток тонировать в сепию. Зафрендил в ЖЖ :)
А мне не очень. Стена слева как-то довлеет, а бегущая монашка создает неуместную в таком месте суету.
а бегущая монашка создает неуместную в таком месте суету
это не монашка :)
WerySmart
17.12.2007, 16:23
Мне кажется, что такая вот кадровка была бы лучше:
В этом варианте кадр довлеет влево, а там нет места, и мало пространства сверху (крест в край кадра уперса.)
Anatole, спасибо
-Stas-, то есть если храм то обязательно величественно и спокойно?
WerySmart, я так тоже подрезала, но не знаю что делать с искажениями шириком, а то эти искажения его влево уваливают
-Stas-, то есть если храм то обязательно величественно и спокойно? Не обязательно. Ведь храмовые колокола могут звонить и набат, но это надо тогда сильнее подчеркнуть. Сугубо мое ИМХО.
WerySmart
19.12.2007, 00:16
WerySmart, я так тоже подрезала, но не знаю что делать с искажениями шириком, а то эти искажения его влево уваливают
Ну, я попытался сделать всё возможное, что только исходный материал позволил.
Да, это урок - неудачное кадрирование редко можно исправить последующей кройкой. Поэтому стоит уже на месте сверять картинку хотя бы с учебником по композиции. ;)
Кстати, в сети есть очень хорошие книги на эту тему. По моему, их стоит прочесть в любом случае. Неплохо также найти себе поытного перца, и походить с ним на пленеры, не стесняясь тыкать ему каждый свой кадр и справшивать совета.
Тем более, если цифра.
Чаще лучше ничего не снять, чем снять неудачно.
Насколько правомочен такой приём? Допустим, что человеку не бывавшему в тех местах глубоко фиолетово отзеркаливание, но вот для того, кто знает как это выглядит в натуре создаются очевидные проблемы. Каково мнение членов клуба?
Если снимаем картинку "Я там был и это видел и это было так", то конечно непорядок. Знакомым не показать... А если снимаем художественный сюжет, так не всё равно каким боком? Можно хоть надписи задом-наперёд пускать, если в тему. :)
http://www.uolis.com/index_html/nalevo
Я тут одно своё фото отпечатал в огромном картинном размере, в рамку и на стену. Красивооооо... Так вот, как приходят в гости люди, приближённые к искусству, они не спрашивают "где это?", им интересно содержимое, зато жена знакомым только об этом и рассказывает "Это вот тут, через дорогу!!!". :)
Martyn, я думаю, что Uolis не со зла перевернул снимок. Он хотел показать красоту самого сооружения. Так оно немного выглядит лучше, но, наверное, Вы правы, не стоит это делать. Я сравнивал два эти снимка и как раз в этом нашел их отличие. Смотрел долго на снимок Jolly и никак не мог понять, что же такое хорошее пропало после обработки Uolisа? Один из моих вариантов это то, что у Jolly отображена правда, поэтому у нее фотка как то выглядит «живой». Это все на чувственном образе, поэтому утверждать я не могу.
Когда я себе покупал фотоаппарат в магазине, на меня произвели впечатления всякие зонтики с лампочками, объективы, сумочки ….Ощущение возникло 50 годов, хотя я тогда еще не родился. Даже пахло этими годами. Еще раз такое ощущение у меня было, когда я попал на форум профессиональных фотографов, где почему то, только черно-белые фотки. Увидеть и отобразить, пожалуй, это главнее.
Jolly, у Вас хорошо получается.
Это для меня урок.
Fobotropius
19.12.2007, 12:21
Изюминки не нашел...
Вот вам церьковь ... и всё!
Компоновка - классическая, сюжет рядный...
В чём задумка-то?
Fobotropius, считаю, что вы не правы в данном случае. Монах бежащий о храма - это нечто :) Получилось так не специально, я надеюсь, но уж точно, если внимательно посмотреть фото равнодушным не оставит. Хотя, конечно, да, мы все ожидаем величественную, торжественную фотографию в таком месте, а получилось по-моему живо, с изюминкой, особенно в обработке ув. Uolis
Denis Novosibirsk
19.12.2007, 13:36
Jolly, посмотрите там (http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.AgencyHome_VPage&pid=2K7O3R1VX08V), даст больше понимания что такое ч/б, ну и как мастера снимают тему. Вам до конца определиться - натюрморт, или жизнь. Мне показалось, Вас ко второму больше тянет, поэтому не надо пытаться уложить и подкрасить жизнь в кадре, как фрукты на подносе. ;)
Denis Novosibirsk
19.12.2007, 13:38
Ссылка-собака не заработала, наберите там в поиске чего-нибудь вроде orthodox.
Ну надо пробовать переснять еще, ну а так банальное -- ("как жать что фото не случилось"). Даже MacFriz со своей обработкой особо фото не улучшил (не спас)
Ссылка-собака не заработала, наберите там в поиске чего-нибудь вроде orthodox.
Ну не знаю у меня ссылка работает прекрасно
Denis Novosibirsk
19.12.2007, 13:58
Ну не знаю у меня ссылка работает прекрасноона ведёт на главную страницу сайта, а я хотел, что бы конкретно по религиозной теме. Ну да ладно, кому надо найдёт:).
Флоп Флопыч
20.12.2007, 00:32
предложу, в свою очередь, не перевернутый оригинал. --
Замечу, что в композиции данной работы не получится создать широкий выбег пространства, который бы больше соответствовал тематике... Работа несколько тускла кроп-решением, и из-за этого она совершенно невыразительна своим настроением.. мне кажется нужны новые варианты...
большое спасибо всем отписавшимся
мне долгое время казалось что это шедевр, теперь глядя на предложенные варианты в моей голове кажется стало вырисовываться КАК это надо было снять на самом деле.
это ценно. ещё раз спасибо.
Denis Novosibirsk, это фото было сделано с использованием градиентного фильтра, потом сконверчено из рав в чб. Градиент тут нужен, больше акцента на ***урку ну и отсутствие белого неба. Что именно вы считаете излишним украшательством?
По ссылке смотрю, проникаюсь.
Denis Novosibirsk
26.12.2007, 11:36
Что именно вы считаете излишним украшательством?то, как на вьюфайндере снимают-обрабатывают:). А именно - нет момента, а дальше начинается рисование. Фотографию во многом делает момент (если это не натюрморт). Постобработка это всё приправа. Глупо сыпать в тарелку перец и соль, когда само блюдо отсутствует.
А если конкретно про этот кадр. Возможно, тут нет неповторимости. Рядовая ситуация. Это больше всё-таки архитектура, хотя чувствуется, что хотели снять больше.
P.S. Подходите ближе и всё получится.
Вариант Флоп Флопыча мне понравился больше всех. Оставлена главная задумка автора. Величие храма и суетность человека. Сколько тут пробегало всяких за эти века?