Просмотр полной версии : Телевик для путешествий
Уважаемый форум!
Помогите с выбором.
Купил недавно Canon 40d и Tamron 17-50 2.8
еще из объективов есть Canon 50 1.4 и Sigma 18-125 3.5-5.6
камеру и тамрон купил только что, в деле еще не опробовал, раньше был 350d, снимал на полтиник и сигму.
На НГ поеду в Индию, в связи с чем думаю будет очень не хватать телевика, да и сигма - думаю уже не тот уровень, хоть и дюже удобный диапазон =)
Теперь собственно вопрос.
Нужен телевик, но не просто - а для путешествий, то есть желателен небольшой вес и размер. И еще - не особо большая цена, ибо мало ли что там может случиться, в этой Индии...))
В дальнейшем, для не-поездок, думаю купить Canon 70-200 2.8, все очень хвалят, но в поездку такое не возьмешь.
Что можете посоветовать?
По качеству 70-200 / 4 говорят хорош, но он на грани разумного по цене и по весу. может есть варианты с приемлемым качеством но легче/дешевле?
Уважаемый форум!
Помогите с выбором.
Купил недавно Canon 40d и Tamron 17-50 2.8
еще из объективов есть Canon 50 1.4 и Sigma 18-125 3.5-5.6
камеру и тамрон купил только что, в деле еще не опробовал, раньше был 350d, снимал на полтиник и сигму.
На НГ поеду в Индию, в связи с чем думаю будет очень не хватать телевика, да и сигма - думаю уже не тот уровень, хоть и дюже удобный диапазон =)
Теперь собственно вопрос.
Нужен телевик, но не просто - а для путешествий, то есть желателен небольшой вес и размер. И еще - не особо большая цена, ибо мало ли что там может случиться, в этой Индии...))
В дальнейшем, для не-поездок, думаю купить Canon 70-200 2.8, все очень хвалят, но в поездку такое не возьмешь.
Что можете посоветовать?
По качеству 70-200 / 4 говорят хорош, но он на грани разумного по цене и по весу. может есть варианты с приемлемым качеством но легче/дешевле?
"По качеству 70-200 / 4 говорят хорош" говорят правду только его родимого. ну или вообще чтоб не париться 18-250 tamron. p.s прошу не кидаться помидорами. :)
krishna
Полностью поддерживаю коллегу, НО!
70-200/4- это не маленькая белая труба:(, с блендой почти телескоп. Обезьянам в храмах оно по барабану, а местное население не всегда будет реагировать адекватно.
Я-бы посоветовал сапоп 70-300 со стабом. На мой взгляд это более подходящий вариант для путешествий.
Тамрон 18-250- неплохой "универсал", но очень тёмный на длинном краю, а сигмо 18-200 со стабом какая-то никакая по тестам(может тесты не правильные).
А так получится неплохая пара: светлый штатник и стабонутый телевик(только с "хоботом" поаккуратней и всё будет нормально).
P.S. Если едете просто отдыхать, то двух стёкол хватит. Но можно и полтинник прихватить. Может пригодиться. И места много не занимает.
И сумочку понадёжней не забудьте:).
насчет 70-200/4 все понятно, отличная штука
тогда сформулируем вопрос так: насколько плохи объективы типа того же Тамрон 18-250, во что упрусь? насчет того что темный на длинном краю - понятно, но днем-то это нормально, а вечером и в лесу - и f4 все равно не хватит, так что думаю не принципиально
а что с фокусом, мыльностью и т.п.?
очень уж хочется отделаться подешевше и меньшим весом :)
Ну ваще то люди и берут такие объективы для путешествий, если конечно не ставят для себя цели снимать для выставки. Мало того , что вы в банальный отпуск тяните зеркалку, та еще наровите в багаж засунуть 3 объектива и таскать все это по нехилой такой индийской жаре. Вы реально представляете где вы окажитесь, что увидите и что Вам захочется снять? Если нет то и не стоит тащить с собою 10кг. стекла. Архитектуру и пейзажи всякие Вы все равно не снимите, лучше чем на буклетах (которые на каждом углу продаются), а чтобы запечатлить себя и спутников своих Вам хватит 18-200 от любого производителя, а ваще не парьтесь и возьмите мыльницу за те же деньги.
И Ваще определитесь , если Вы снимать едите, то конечно по максимуму берите, а если отдыхать...
Мое мнение, если брать с собой сумку, то есть все объективы и прочее, то лучшее - это 70-200 f4. Но если просто аппарат и оъектив, то 70 конечно порой будет многовато. Я бы взял 17-50 и 70-200, по опыту путешествий, я больше всего пользовался 70-200 и 28-70, но 28-70 это потому, что ширика не было. А вообще то я таскаю с собой всё, что есть даже макрокольца на всякий случай. А 70-200 f4 сейчас не особо дорого, если без стаба, ну и он же останется потом навсегда)))
Я пользуюсь EF 70-300 со стабом. Стаб он и Индии стаб. А вообще wermi прав. стоит определиться отдых или съемка. По своему опыту скажу, что не часто использую телевик.
очень уж хочется отделаться подешевше и меньшим весом :)
Ну если так, то надо брать мыльницу, лучше сразу непромокаемую:)
Про трэвэл-зумы: у Вас уже есть два стекла с 17-18 мм, куда Вам ещё третий объектив сомнительного качества?
у Вас уже есть два стекла с 17-18 мм, куда Вам ещё третий объектив сомнительного качества?
поэтому и думаю о 70-...
по поводу планов - отдых 70% съемки 30% )))
Своё мнение я высказал 70-200/4-лучше, но 70-300is- удобней для путешествий.
Вместо сигмотамронов лучше взять мыльницу с гиперзумом и стабом. Тогда можно щёлкать не отвлекаясь от отдыха:)
Вместо сигмотамронов лучше взять мыльницу с гиперзумом и стабом. Тогда можно щёлкать не отвлекаясь от отдыха:)
Причем денег на нее будет потрачено примерно столько же сколько на телевик
а качество? все ж не сравнимо
+ на тушке можно исо 800 и даже 1600 ставить и все такое
---
вот интересно, насколько будет отличаться качество canon 70-300 IS и tamron 18-250? разницу в IS вижу но что-то мне подсказывает что в солнечную погоду не важно, а в сумерки все равно не спасет - а значит тоже неважно =)
а качество? все ж не сравнимо
+ на тушке можно исо 800 и даже 1600 ставить и все такое
Если печатать 10х15 не заметите ваще.
вот интересно, насколько будет отличаться качество canon 70-300 IS и tamron 18-250? разницу в IS вижу но что-то мне подсказывает что в солнечную погоду не важно, а в сумерки все равно не спасет - а значит тоже неважно =)
У вас и так есть светлый зум да и полтинник, зачем ночью снимать телевиком?
У вас и так есть светлый зум да и полтинник, зачем ночью снимать телевиком?
о том и речь)))
потому по светосиле и стабилизации - мне кажется для меня они эквивалентны, т.е. вопрос в качестве картинки
70-300 лучший вариант. Был бы он без стаба - было бы только лучше (с точки зрения «не так жалко» если что, да и легче, экономичнее по питанию). Брать мегазум - полный беспонт. Ради чего зеркалка-то покупалась? Лучше тогда уж приобрести честную мыльницу типа панасоника с x12 зумом.
вот интересно
то ли руки у разных людей по-разному растут, то ли хз что
смотрю на foto.ru фотки, выложенные с комментариями к Canon 70-300 IS и к SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG
у сигмы - о***енно приятная картинка!
у кэнона - картинка поганенькая, не интересная, в т.ч. размытие
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1280
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1004
правда на сигму многие пишут не с кенонов, а с всяких минольт, но ведь картинка в данном случае больше объективом делается?
вот интересно
то ли руки у разных людей по-разному растут, то ли хз что
смотрю на foto.ru фотки, выложенные с комментариями к Canon 70-300 IS и к SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG
у сигмы - о***енно приятная картинка!
у кэнона - картинка поганенькая, не интересная, в т.ч. размытие
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1280
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1004
правда на сигму многие пишут не с кенонов, а с всяких минольт, но ведь картинка в данном случае больше объективом делается?
"Не читайте по утрам советский газет" (с) в инет можно выложить что-угодно, не в смысле что обманывают и снято другим объективом, просто можно обработать по разному, снять по разному и т.д. и т.п.
Я бы на вешем месте взял "родной" объектив и не заморачивалься бы сигмами и т.п.
Вывод такой - если точно не знаете что нужно - берите то что предусмотрел производитель камеры. Те, кто покупают неоригинальные объективы обычно точно знают зачем они это делают и понимают все плюсы и минусы своего выбора(хотя конечно не всегдат :) ). Резюме - если не знаете что выбрать - берите "оригинал".
вот интересно
то ли руки у разных людей по-разному растут, то ли хз что
смотрю на foto.ru фотки, выложенные с комментариями к Canon 70-300 IS и к SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG
у сигмы - о***енно приятная картинка!
у кэнона - картинка поганенькая, не интересная, в т.ч. размытие
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1280
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1004
правда на сигму многие пишут не с кенонов, а с всяких минольт, но ведь картинка в данном случае больше объективом делается?
Есть подозрение что может сказываться то что foto.ru дистрибьютер Сигмы.
был какой-то сайт с базой фотографий с разных объективов... не могу найти, подскжет ктониб?
а то везде ***урирует слово резкий, но нигде - про красоту картинки...))
например с 70-300 IS фото, которые на foto.ru - мне просто рисунком не понравились
70-200/4 - да, хороший)) но если сигма 70-300 действительно дает красивую картинку, то для поездок - самое то, дешевле гораздо и легче
http://www.pixel-peeper.com/
Но там слишком все-таки разные условия съемки... Здесь на форуме их кто-то сравнивал, были тестовые снимки.
WerySmart
13.12.2007, 21:34
поэтому и думаю о 70-...
по поводу планов - отдых 70% съемки 30% )))
Если набъёте кофр, то пропорция будет такой:
отдых 20%
съёмка 10%
Носка на постоянке аппаратуры (в отеле не оставишь) и отдых от носки 70%
:D :D :D
Архитектуру и пейзажи всякие Вы все равно не снимите, лучше чем на буклетах (которые на каждом углу продаются)
Зря Вы так. Будет лучше однозначно! Во всех буклетах(по крайней мере,которые мне на глаза попадались) - халтура редкостная, а не фотографии! За очень редким исключением, но эти издания "буклетом" называть уже язык не поворачивается.
И Ваще определитесь , если Вы снимать едите, то конечно по максимуму берите, а если отдыхать...
Для меня съемка-лучший отдых! А что еще в отпуске делать? На пляже лежать - меня больше чем на 30 мин. не хватает. Пить-не пью,из принципа! А вот с камерой побродить по окрестностям или на экскурсию сгонять без группы-самое то!
P.S. На Новый год едем в Шри-Ланку, это еще южнее Индии! :D С собой 17-55 f/2.8 и 70-200 f/4 IS. Вес приличный, рюкзак даже пришлось купить. А что делать?Такая наша судьба "фотографическая"
В свое время когда я купил себе 350Д, я тоже хотел телевик. Первый телевик к которому я присматривался была СИГМА 70-300, но денег не хватило. Второй телевик к которому присматривался был КЕНОН 70-200 4, но деньги ушли на полтинник и вспышку. Третий телевик был БИГМА 50-500, но его я тоже не купил. С тех пор прошел год, и я на конец накопил денег на КЕНОН 100-400Л ИС. И понял, что правильно я поступил, не купив ни один из этих телевиков иначе не было бы у меня этого объектива в который я влюбился.
После того как я им поснимал мне мой 24-105Л ИС совсем перестал нравится.
Вывод из моей истории такой: если можете потерпеть и скопить деньги, то лучше подкопить и купить нормальный телевик.
З.Ы. Я если я куда иду снимать или еду на экскурсию то беру с собой все свои объективы. Тяжело но искусство требует – Силы и порой немалой…
По моему, или 70-200/f4 L IS, или мыльница. Про вес 70-200/f4 жаловаться грех. Без бленды он вообще малоприметный, правда, в Индии бленда, думаю, и зимой необходима. Я бы взял Powershot S5 IS, 8.0 Megapixel, 12x Optical zoom (36 - 432mm). Для путешествия то что надо за 360 USD
Ваще , что касается путешествий, то как говорится надо определяться, либо мы отдыхаем, либо караулим тонну дорогого железа и оптики. Я бы на отдых взял что то вроде http://techhome.ru/catalog/photo/61401A12_2.htm .
Budmaster
14.12.2007, 08:47
Таскал с собой в прошлом году в Испанию с 20d три объектива: 10-22, 24-105 и 70-300, да еще и пыху. Первые два использовал активно, примерно поровну. Телевик не пригодился. Далеко - дымка, близко - не нужен. А вот вспышку прихватил кстати. В отеле оставлял в сейфе, никаких проблем. К сумке с камерой и линзами привык, поскольку камера с одним объективом всё время на шее, то и не тяжело. Зато в сумке и запасные аккумы, и флешки и фильтры под рукой.
А летом по краю родному в любой поездке (на своей машинке, конечно)минимум три объектива и куча прибабасов, включая штатив.
Ну в Испанию сам бог велел брать хорошую технику, а вот на счет Индии не уверен. По крайней мере сравнивая Испанию, где все прошло очень культурно и цивилизованно, с тем же Израилем. Эти арабчата под ногам крутятся , у шефа так ваще из грудного кармана выдрали 200 баксов и чуть видеокамеру из рук не вырвали (пока ее отбивал как раз 200 баксов дернули, вместе с карманом). В Индии, на сколько я понимаю, этой босоты тоже хватает, так что с техникой очень советую поосторожнее.
Есть подозрение что может сказываться то что foto.ru дистрибьютер Сигмы.
Фотору не просто продвигает сигму. Они недавно продавали нерабочий по АФ комплект из сигмовского стекла и сорокового найкона. Вывод прозрачен: у них сигмо рулит:)
если сигма 70-300 действительно дает красивую картинку, то для поездок - самое то, дешевле гораздо и легче
Дёшево- не всегда хорошо. Все дешевые зумы 70(75)-300 дают ватную картинку на 250-300. Печатать крупнее10/15 не имеет смысла. Если Вас это устраивает и нравится сигмовский рисунок(??:confused:??), то возьмите конечно, но это Ваша идея...
Если набъёте кофр, то пропорция будет такой:
отдых 20%
съёмка 10%
Носка на постоянке аппаратуры (в отеле не оставишь) и отдых от носки 70%
:D :D :D
Здесь всё дело в привычке. С набитым кофром не погуляешь, это точно. А небольшая сумка или рюкзачёк с камерой, вспышкой и парой объективов, вряд-ли будет обузой.
Обратите внимание на 70-300 Do...
Дорого, но! размеры и вес небольшие.
Обратите внимание на 70-300 Do...
Дорого, но! размеры и вес небольшие.
Что, опять?
Про вес сами придумали? Посмотрите спецификации...
Он прилично тяжелее 70-300 и даже немного тяжетее 70-200/4.0 L...
Вот компактный в сложенном виде, это да... а по весу ничего выдающегося у него нет.
Виноват...
Я когда смотел 70-300 Do разницу в весе с 70-300 не заметил.
я все думал думал... стремно все же везти в Индию стока и такой техники, тем более что еду я один))
да и правы те кто писал что или ехать отдыхать, или фотать
в общем я склоняюсь взять не 40д, а старый свой 350д, и вместо большого и дорогого телевика тамрон 18-250. Посмотреть бы его еще в действии только...
да, будет очень жалко несделанных кадров, и расстроит качество многих сделанных, но хоть отдохну не парясь)
Здесь всё дело в привычке. С набитым кофром не погуляешь, это точно. А небольшая сумка или рюкзачёк с камерой, вспышкой и парой объективов, вряд-ли будет обузой.
Золотые слова!
да, будет очень жалко несделанных кадров, и расстроит качество многих сделанных, но хоть отдохну не парясь)
С таким подходом Вам, наверное, лучше вообще ничего не брать. И "не жалко" будет и "не расстроит" ничего! Зато как отдохнете-отдохнете... :D :D
P.S. Правда через полгодика и не вспомнить почти ничего будет.
WerySmart
15.12.2007, 00:16
Здесь всё дело в привычке. С набитым кофром не погуляешь, это точно. А небольшая сумка или рюкзачёк с камерой, вспышкой и парой объективов, вряд-ли будет обузой.
Я в этом году в Черногорию поехал отдыхать с семъёй. И сдуру набил сумку по самое "не могу" - Каноновские тушки A2 и 300N, вспышка для них, два зумма (включая тот же 70-200/4), Mamiya-300 со 105 и 55, штатив, фильтрЫ, троссики и пр. Ещё хорошо, что хватило ума с собой фиксы для Канона не тащить (хотя идея присутсвовала). Натаскался, со всеми этими чартерами, автобусами и перездами что надо. Так хорошо ещё, что там народ нормальный, мог аппаратуру запросто в апартаментах в шкафу оставлять.
А так - на пляж с кофром не попрёшься, да и для аппаратов это не здорово.
А в результае, то больше отдыхал, чем снимал, и не жалею.
Ну, можно сказать, что покачался заодно :D
В общем - одно дело когда специально едешь с намерением поснимать, в смысле трип - "я и камера", тогда да, тогда стоит всё своё везти с собой, чтобы потом не жалеть об упущенной возможности. А вот когда едешь просто оттдохнуть с близкими людьми, то тогда ящик с аппаратурой будет мешать и полноценному отдыху, и общению, да ещё и жизнь осложнять - сейфы-то не везде подходящие (я когда в ЮАР ездил, то в готеле в сеф только деньги с документами влазили, так что я кофром в Дурбане даже на пляж ходил - друг стерёг пока купался, а вокруг негры, здоровые как быки, взгляды бросают), а фотоаппаратуру и в Лондоне из номера запросто крадут (были преценденты), не то что в Индии или турции.
И вообще - не даром же Olympus XA называли камерой для проффессионального фотографа на отдыхе. :D
WerySmart
15.12.2007, 00:22
Правда через полгодика и не вспомнить почти ничего будет.
Но это, согласитесь, всё же лучше, чем потом ещё лет десять вспоминать, как полотдыха ты взмыленный туда-сюда с грудой железа бегал, и как тебя потом от неё освободил какой-то доброжелательный но анонимный абориген, благодаря чему ты основательно ознакомился с порядками в местной криминальной полиции. :D
А потом гордо показывать фото на стене знакомым, и говорить - "а вот это я снял за два часа до того как у меня камеру из номера свиснули, и хорошо хоть доснятую плёнку успел в чемодан спрятать".
Хотя сейчас свиснут вместе с флешкой. :D
Free-Hemp
15.12.2007, 12:01
В Индию берите и ширик и телевик - уж очень это привлекательная страна в плане съемки (одни зимородки ток чего стоят, а если вдруг, попадете на беквотерс в Кералу, то советую запастись доп.флешками и батареями..). По поводу тяжести: как правило в страну типа Индии едут не отдыхать, а ПУТЕШЕСТВОВАТЬ :) По безопасности: большинство индусов верят в реинкарнацию и карму портить не будут, но очень уж искушать оставленными без присмотра ценностями однозначно не стоит... Намасте!!!
P.s. Обратите внимание на фикс 200/2.8l ;)
Хотелось бы услышать уже мнение самого автора топика, чего он собственно надумал
Capatillo
15.12.2007, 18:14
за примерно 4-5 дней постоянной носки фотоаппарата на шее и сумки на плече можно натереть нехилые мазоли... на шее и плечах %)
мне могут одолжить 70-200/4 на время поездки, так что осталось решиться везти все это чудо техники :)
по поводу носки - видимо надо купить фоторюкзак с отделением для обычных вещей, типа
http://www.lowepro.com/Products/Backpacks/allWeather/Rover_Plus_AW.aspx
http://www.lowepro.com/Products/Backpacks/allWeather/Rover_AW_II.aspx
или же просто таскать все в обычном рюкзаке... кстати, наверняка же есть вставки для фототехники в обычные городские рюкзаки? поделитесь опытом...
(у меня рюкзак типа такого
http://trial-sport.ru/goods/220270.html
)
или такую напоясную сумку взять?
http://www.lowepro.com/Products/Beltpacks/modular/Off_Road.aspx
ктониб может поделиться впечатлениями от этого?
PS. кстати с ним можно без футболки ходить и спина загорать будет))
вопрос удобно ли и не задолбаюсь ли, с рюкзаком все ж по-удобнее
за примерно 4-5 дней постоянной носки фотоаппарата на шее и сумки на плече можно натереть нехилые мазоли... на шее и плечах %)
Не экономьте на сумке.
Но это, согласитесь, всё же лучше, чем потом ещё лет десять вспоминать, как полотдыха ты взмыленный туда-сюда с грудой железа бегал, и как тебя потом от неё освободил какой-то доброжелательный но анонимный абориген, благодаря чему ты основательно ознакомился с порядками в местной криминальной полиции. :D
А потом гордо показывать фото на стене знакомым, и говорить - "а вот это я снял за два часа до того как у меня камеру из номера свиснули, и хорошо хоть доснятую плёнку успел в чемодан спрятать".
Хотя сейчас свиснут вместе с флешкой. :D
Не надо сгущать краски!
Если отпуск проходит по принципу- в последний день выходя из бара: "Ба! А здесь еще и море есть!"-то конечно, в ТАКОМ отпуске любая фототехника лишняя!
В любой туристической стране нарваться на откровенный грабеж-вероятность близкая к нулю! А банальное разгильдяйство может оставить без техники и возле родного подъезда. В любом отеле можно договориться об особом хранении вашего добра(это если в сейф не лезет), так что проблема мне кажется надуманной!
Вон на фото.ру месяца два назад была целая серия сообщений о краже техники в Питере-на ходу телевики 100-400 с камеры откручивали! Куда там "анонимным аборигенам". Они способны что-то утянуть, если Вы натурально "клювом прощелкали", так это касается и кошельков, и документов, и дамских сумок.
А что Вы понимаете под "как полотдыха ты взмыленный туда-сюда с грудой железа бегал"? Повесил рюкзачок за спину и двигай куда душа пожелает! Правильно Анд_рей
сказал-это сила привычки! Я вот себя по другому не представляю, ну не было никогда в жизни "мыльниц"!
или такую напоясную сумку взять?
http://www.lowepro.com/Products/Beltpacks/modular/Off_Road.aspx
ктониб может поделиться впечатлениями от этого?
PS. кстати с ним можно без футболки ходить и спина загорать будет))
вопрос удобно ли и не задолбаюсь ли, с рюкзаком все ж по-удобнее
Я себе для поездок вот такой взял SlingShot 200 AW http://www.lowepro.com/Products/Sling_Bags/Designed_for_Digital/SlingShot_200_AW.aspx
Влазит "двадцатка" с пристегнутым 70-200 f/4 IS, правда бленду наоборот цеплять приходится, 17-55 f/2.8 с блендой , зарядка, фильтры, для чистки "шалушки". Вспышки сейчас нет,но и она влезет без проблем и еще можно один- два объектива засунуть(не сильно здоровых). В магазине, когда покупал, показался сильно большим, а домой принес, все сложил, за спину закинул- "то что доктор прописал"! :)
P.S. А вот без футболки , ходить где-то на экскурсиях, я бы вам настоятельно не советовал! В Марокко, в Сахаре, у народа, кто в сланцах и в открытых сандалиях был, подъем стопы за 2 часа до кровавых пузырей сгорел! Про плечи и спину даже подумать страшно чтобы было! Так что кремом от загара, особенно первые дни, мазать все!
кремом - обязательно! 35 советуют. но хочется загорать, и равномерно... поэтому если эта напоясная сумка не стесняет движений - то самое то :)
по поводу SlingShot - обращал внимание, думаю очень удобная вещь, но - по поводу спины, и кроме того - основные вещи будут в походном рюкзаке, а два рюкзака не сподручно
и еще, ведь помимо фототехники надо еще носить путеводитель, воду, еду, плеер, чехол от очков, может кофту и все такое... это влезет в SlingShot? в эту сумку такое ощущение что влезет...
WerySmart
16.12.2007, 00:30
В любой туристической стране нарваться на откровенный грабеж-вероятность близкая к нулю!
Относительно Испании, так даже турагенства западные (и фотожурналы) предупреждают о том, что там такое - дело совершенно обычное. Пацанва попросту из рук выхватывает - и с концами.
А вот если б вы съездили в турстрану ЮАР! ;)
Я там в 6 вечера в Дурбане, в туристической зоне вышел за готель пивка купить - без всякой камеры, и тут же пришлось одбиваться от банды подростков, решивших меня завалить и грабануть. А за углом, между прочим, как потом выяснилось, полицейская машина стояла.
У вас просто ещё опыта не было, видимо. Оно конечно, Хорватия там, или Черногория, или Злата Прага - это совсем другой коленкор. Или там по Лондону с камерой ходить (хотя мне однажды в лондонском метро - по делам заехал в Норд-Ист, пришлось ремешок от Коники Т3 на руку наматывать (хорошо хоть железная и увисистая), а то уже подбирались в пустом вагоне). :D
. В любом отеле можно договориться об особом хранении вашего добра(это если в сейф не лезет), так что проблема мне кажется надуманной!
Это она вам надуманной кажется попросту потому, что вы её обсуждаете теоретически. А на практике, уверяю вас, особенно за чертой цивилизованности, всякое бывает. Такое, что вам и в кошмаре не присниться. ;)
.А что Вы понимаете под "как полотдыха ты взмыленный туда-сюда с грудой железа бегал"? Повесил рюкзачок за спину и двигай куда душа пожелает! Правильно Анд_рей
сказал-это сила привычки!
Ну, ежели человек привычин рюкзаки по горам таскать в 80 кг, то оно может и двойной набор аппаратуры для него что для муравья тля будет - я не возражаю. Но я лично таким уже леть15 как минимум не занимаюсь.
В молодости я и на Клчевской на работе кофр без проблем таскал. Но - сейчас я когда еду отдыхать, как я понял, нужно отдыхать, а если хочешь поснимать - то едь исключительно поснимать. А вместе хорошо ни для того ни для другого не выходит.
Хотя, конечно, рюкзак в любом случае лучше, чем кофр таскать. Я с этого лета с кофрами завязал окончательно.
Но тогда лучше иметь ДВА рюкзака. В одном вещи и другой рюкзак, а в другом - вся аппаратура.
Но тогда лучше иметь ДВА рюкзака. В одном вещи и другой рюкзак, а в другом - вся аппаратура.
вы имеете в виду постоянно таскать два рюкзака? или просто один, большой - для всех вещей, обычно лежит в номере, а второй - для фото?
все же имхо нужен рюкзак для фото, в который влазит еще что-то, вода путеводитель и т.п.
WerySmart
16.12.2007, 02:22
или просто один, большой - для всех вещей, обычно лежит в номере, а второй - для фото?
.
Да, именно это, если вы путешествуете с рюкзаком. Конечно, проще с чемоданом. Тогда чемодан можно сдавать в багаж, а рюкзак брать в кабину
все же имхо нужен рюкзак для фото, в который влазит еще что-то, вода путеводитель и т.п.
Да, конесчно. Возможно даже какая одёхка на всякий случай. Но он не должен быть, в то же время больших размеров, потому что уже будет мешать сам по себе, да и нелепо смотреться. Я бы сказал, что по отношению в кобёму аппаратуры рюкзак стоит иметь раза в 1.5-2 больше, но не болдее этого.
Кстати, лучше иметь рбкзак вроде ранца, со множеством отделений, к которым есть отдельный доступ. Иначе всякий раз, чтобы сменить объектив или вроде, прийдётся по часу перелопасивать всё содержимое. да и для аппаратуры нездорово.
Рюкзак мне всё же предоставляется лучшей альтернативой нежели сумка на поясе - и больше можно взять, и удобнее носить. Но прийдётся всё время оглядываться назад, чтобы кто-нибуть не оприходовал его сзади, пока ты восторженно ловишь кадр видоискателем.
Вообще, мой опыт говорит, что на съёмку луче ходить как миниму парой - пока один снимает, другой пасёт обстановку вокуг.
Ну и гаечный ключ больших размеров не забывать удобно держать в рюкзаке тоже. А то современными пластиковыми камерами от гопаты вряд ли отобъёшься, в случае чего ;)
Michael_home
16.12.2007, 10:01
"Не читайте по утрам советский газет" (с) в инет можно выложить что-угодно, не в смысле что обманывают и снято другим объективом, просто можно обработать по разному, снять по разному и т.д. и т.п.
Я бы на вешем месте взял "родной" объектив и не заморачивалься бы сигмами и т.п.
Вывод такой - если точно не знаете что нужно - берите то что предусмотрел производитель камеры. Те, кто покупают неоригинальные объективы обычно точно знают зачем они это делают и понимают все плюсы и минусы своего выбора(хотя конечно не всегдат :) ). Резюме - если не знаете что выбрать - берите "оригинал".
Ну... Вы, в целом, конечно, правы. Но при этом ходить далеко не надо - можно и здесь посмотреть http://viewfinder.ru/foto/showgallery.php?cat=512&ppuser=24633 работу бюджетной sigma 70-300 DG APO без всякой обработки - самой выгодной по соотношению - "цена-качество" ;)
P.S. А в поездки я беру собой sigma 24-135, только вот тестовый альбомс этим объективом я еще не успел восстановить:(
Сам недавно озаботился покупкой рюкзака для путешествий, вот нашел комбинированную серию от National Geographics - то есть отделение для фото и отделение для вещей. По моему у них три разновидности малый, средний и большой http://www.aldus.ru/cash/marks/8_59_68.html
Друг купил себе самый большой, в салон самолёта пустили, правда пришлось показать, что там фотоаппаратура.
Michael_home
блин, ну классная же картинка
реально часто даже поприятнее чем у элек
и уж в разы приятнее чем напр. у Canon 70-300 IS
хотя сужу и о том и о другом всего по нескольким кадрам...
правда общался с еще одним владельцем сигмы 70-300, говорит что очень нестабильные результаты. бывает - картинка просто песня, бывает - лажа. правда так толком и не сказал от чего так и контролируемо ли :)
сказал только что в сложных условиях всегда лажа
и всячески хвалил эльку
но я когда вижу такую картинку с сигмы - прям сразу ее хочется :))
Sandro2
не знаю, он дороже аналогов от LowePro, и есть предположение что все же хуже продуман - продуманее чем LowePro я пока ничего не видел :)
Sandro2
не знаю, он дороже аналогов от LowePro, и есть предположение что все же хуже продуман - продуманее чем LowePro я пока ничего не видел :)
Я в свое время перешёл с LowePro на Tamrak. Великолепные рюкзаки.
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=search&A=search&Q=&ci=0&sb=ps&sq=desc&ac=&bsi=&shs=tamrak&ci=176&fakeSubmitButton=Submit+Query
Michael_home
16.12.2007, 15:15
... говорит что очень нестабильные результаты. бывает - картинка просто песня, бывает - лажа. правда так толком и не сказал от чего так и контролируемо ли :)...
Например, я Вам не буду советовать упомянутый мной sigma 24-135 по причине работы автофокуса http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18609&highlight=Sigma , хотя сам с ним не расстаюсь...
А на вкус и цвет...;) ... - читайте форум, за Вас выбор никто не сделает.
Сам недавно озаботился покупкой рюкзака для путешествий, вот нашел комбинированную серию от National Geographics - то есть отделение для фото и отделение для вещей. По моему у них три разновидности малый, средний и большой http://www.aldus.ru/cash/marks/8_59_68.html
Друг купил себе самый большой, в салон самолёта пустили, правда пришлось показать, что там фотоаппаратура.
Да это очень интересно....
А то у LowePro рюкзаки исключительно под фототехнику заточены. Не поедишь с таким в однодневную экскурсию в соседний город, когда есть только отсек для 8 кг аппаратуры и отдел для личных вещей размером ну скажем с пару перчаток. А тут и курточку легкую и зонт и ....
Рассмотрите для путешествий связку 24-85 + 70-200 f/4L. Пользовался, нравилось.
Аналогично, правда в моём случае это было 28-70 2.8(за неимением) и 70-200 4.
Так или иначе 70-200 4l по моему лучший выбор))), да и стоит он не особо дорого, зато вещь.
Вот еще рюкзак от LowePro, оказывается есть и комбинированные http://amd-photo.ru/cash/info/209.html?cjP8AQD=MRwsBqbHHmU6tw0BHtNPcK
У меня есть сумка National Geographic, средняя. Продумано там все до мелочей. Помещается Д30 с прикрученным 70-200/f4 L IS (бленда перевернута) и 17-85 и полтинник и вспышка. Очень удобны ремни. Много всяких кармашек и ремешков. И главное - не похожа на фотосумку. Именно для походов пешком. Правда, в отделение для ноутбука помещается только 12 дюймовый. Весьма дорогая.
Да это очень интересно....
А то у LowePro рюкзаки исключительно под фототехнику заточены. Не поедишь с таким в однодневную экскурсию в соседний город, когда есть только отсек для 8 кг аппаратуры и отдел для личных вещей размером ну скажем с пару перчаток. А тут и курточку легкую и зонт и ....
У меня Lowepro - рюкзак Minitrekker AW и кофр Nova 5.
Если еду конкретно на съемку, - беру кофр: много оперативнее.
Если же предстоит долгая фотопрогулка - беру рюкзак: доставать камеру или, хуже того, менять линзы на ходу - нереально, но долго нести - несравненно удобнее.
Но - вряд ли положишь что-то кроме фототехники; а, скажем, мысль поместить термос в одно из длинных отделений рядом с камерой/оптикой... вызывает внутренний протест.
Глядел в фото.ру тамраковский рюкзак; похоже, они-таки в этом смысле поприличнее; вмещается много всего.
Но наиболее сильное впечатление оставили фоторюкзаки от Crumpler: сделано весьма по уму, действительно много места, фото-отделение защищено весьма впечатляюще, - и, плюс ко всему, влезть туда потихоньку постороннему попросту нереально: молния под лямками со стороны спины... Хотя, конешно, об оперативном доступе речь тут не идет вовсе.
Словом, в дальнюю поездку, где с техникой явно придется таскаться дни напролет - озаботился бы именно что универсальным и вместительным фоторюкзаком.
А тогда и всяческие сомнения о длинном качественном зумме отпали бы сами собой... :)
Чувствую насоветуем человеку мешок аппаратуры, а он нас в отпуске проклинать будет)))
У меня есть сумка National Geographic, средняя. Продумано там все до мелочей. Помещается Д30 с прикрученным 70-200/f4 L IS (бленда перевернута) и 17-85 и полтинник и вспышка. Очень удобны ремни. Много всяких кармашек и ремешков. И главное - не похожа на фотосумку. Именно для походов пешком. Правда, в отделение для ноутбука помещается только 12 дюймовый. Весьма дорогая.National Geographic, а цыфры какие? Хочу тоже купить, весчь хорошая.
Michael_home
блин, ну классная же картинка
реально часто даже поприятнее чем у элек
и уж в разы приятнее чем напр. у Canon 70-300 IS
хотя сужу и о том и о другом всего по нескольким кадрам...
Прям уж так и в разы? Имхо вы слишком категоричны :) Как то вас из крайности в крайность бросает.
И еще я бы не стал стравнивать "профессиональные" объективы с "бюджетными". Разные они. Конечно и недорогим "любительским" объективом можно снять ни чуть не хуже, главное руки правильно приложить, да и главное, чтобы вам нравилось.
Зы:
Я ни вкоем случае не призываю к покупке всяких там L-ек :).
Но все-таки, еще раз повторюсь, если не точно не знаете чего хотите, возьмите оригинальное стекло, при чем я бы не советовал самое дешевое, не потому что оно хуже, а просто потому, что если вам не понравиться или захотите "расти", потом легко будет избавиться от этого объектива, чего не скажешь о "китовых" канонах и недорогих сигмах.
National Geographic, а цыфры какие? Хочу тоже купить, весчь хорошая.
Вот ссылка http://www.aldus.ru/cash/marks/8_59_68.html - самый большой я видел на приятеле, он действительно большой и не похож совсем на фотосумку
National Geographic, а цыфры какие? Хочу тоже купить, весчь хорошая.
Наверное 2475, у меня такая - носить удобно, места много.
Я тоже на нее посматривал и в итоге вполне устроила фирма "Tamrac". Конечно у меня может и грамозкая сумка, но на все случаи жизни, так как приходится ездить далеко. Есть у этой фирмы и меньше габаритами. Качество очень хорошее-рекомендую!
Michael_home
17.12.2007, 13:51
Double, и опять, в целом, с Вами соглашусь, а вот в частностях....
...потом легко будет избавиться от этого объектива, чего не скажешь о "китовых" канонах...
Самый дешовый китовый кэнон - EF-s 18-55 даже сейчас, после появления более светосильных, стабилизированных зумов этого диапазона фокусных (в общем-то, все равно в бюджетном секторе), никто не продаёт...;)
Об этом, скажем так, эффекте, в том числе имеющем именно экономическую основу, много здесь писалось на форуме. Именно EF-s 18-55 большинство советует новичкам в качестве первого объектива на первую цифрозеркалку, так как конкурентов этому объективу на кроп-факторе по критерию "цена-качество" не имеется...
Double, и опять, в целом, с Вами соглашусь, а вот в частностях....
Самый дешовый китовый кэнон - EF-s 18-55 даже сейчас, после появления более светосильных, стабилизированных зумов этого диапазона фокусных (в общем-то, все равно в бюджетном секторе), никто не продаёт...;)
Об этом, скажем так, эффекте, в том числе имеющем именно экономическую основу, много здесь писалось на форуме. Именно EF-s 18-55 большинство советует новичкам в качестве первого объектива на первую цифрозеркалку, так как конкурентов этому объективу на кроп-факторе по критерию "цена-качество" не имеется...
Согласен :)
Самый дешовый китовый кэнон - EF-s 18-55 даже сейчас, после появления более светосильных, стабилизированных зумов этого диапазона фокусных (в общем-то, все равно в бюджетном секторе), никто не продаёт...;)
Засылайте деньги, вам поштучно или килограммами?
соседняя комиссионка завалена - на витрине с десяток, было бы больше, но хозяин комиссионки квоту на приобретение китов прикрыл.
Michael_home
17.12.2007, 17:32
OFF
Засылайте деньги, вам поштучно или килограммами?
соседняя комиссионка завалена - на витрине с десяток, было бы больше, но хозяин комиссионки квоту на приобретение китов прикрыл.
Scar074, Вы бы хоть значок соответствующий поставили бы (;)), а то Ваше сообщение могут посчитать рекламой;)
P.S. Так Вы еще раз изменили свое мнение?
Сообщение от Scar074
... Я помню где-то высказывался, что китовый объектив не нужен. Торжественно отрекаюсь от своих слов - нужен! http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16224&highlight=%ED%EE%E2%E8%F7%E5%EA&page=5 ;)
А ведь по постановке автором вопроса - ... в связи с чем думаю будет очень не хватать телевика, да и сигма - думаю уже не тот уровень, хоть и дюже удобный диапазон =)
Теперь собственно вопрос.
Нужен телевик, но не просто - а для путешествий, то есть желателен небольшой вес и размер. И еще - не особо большая цена, ибо мало ли что там может случиться, в этой Индии...)) мне не очень понятно, что именно подбирает для себя автор...
С одной стороны - хочется телевик, но 125 мм - телевиком не назовешь, с другой - хочется получше качества, чем у бюджетного зума Sigma, с третьей - чтобы и цена была не дороже Sigma, в четвертых - размер..., в пятых - зум...
Именно поэтому я и советую автору топика читать форум и определяться со своими потребностями, а в качестве примера и привожу отношение разных людей в разное время к самому распространенному объективу цифрозеркалок - киту...
National Geographic - я цифры забыл уже, на сумке их нет. Не самая большая модель. Когда я покупал, были три величины, взял среднюю, наименьшая - плечевая, моя-рюкзак. Я за это время не испытал ее в по настоящему мокрых условиях. Есть подозрение, что для этого ее надо самому каким то специальным спреем обрабатывать. Она сделана из льна и конопли. Для меня основное, что удобная и на фотосумку не похожа. У меня видеокамеру уже украли...
Правда, некоторые говорят, что можно подумать, что владелец - спецкор NG - тогда, естественно, в сумке аппаратура за 30000 USD... Надо будет нашивку NG на McDonnalds поменять.
Наверное 2475, у меня такая - носить удобно, места много.А перегородки на липучках есть?
А перегородки на липучках есть?
Есть, но прилипают только там, где на стенках полоски липучки.
Верхняя часть предусмотрена для личных вещей - одежды не большой, провизии и тд. К спине отделение для лаптопа. Все очень удобно, нигде ничего не жмет и в пути не натирает кожу. Снаружи ремешки для крепления штатива, много карманов. И карманы для бутылок по бокам.
Есть, но прилипают только там, где на стенках полоски липучки.
Верхняя часть предусмотрена для личных вещей - одежды не большой, провизии и тд. К спине отделение для лаптопа. Все очень удобно, нигде ничего не жмет и в пути не натирает кожу. Снаружи ремешки для крепления штатива, много карманов. И карманы для бутылок по бокам.у Вас рюкзак, а мне нужна сумка 2475
Наверное 2475, у меня такая - носить удобно, места много.что туда входит, набор из подписи (без ФЭДа) + 24-70 2.8L + лаптоп 31х26 войдут?
посмотрел на сайте тамраки. поясные сумки какие-то невнятные судя по фотам, да и вообще выглядят не так аккуратно как lowepro, но и не так стильно как crumpler. в общем не впечатлился :)
завтра поеду посмотрю вживую lowepro belt packs
а еще привлек внимание Orion AW: трансформер, может быть поясной сумкой, а можно пристегнуть нечто такое, что становится рюкзаком. причем этот рюкзак для вещей подходит.
http://www.lowepro.com/Products/Beltpacks/allWeather/Orion_AW.aspx
кстати
а у crumpler'a нет поясных сумок, никто не знает? на сайте не увидел
Владислав
21.12.2007, 00:37
Продолжу начатый оффтоп:-)(извините админы).
У меня рюкзак Tamrac Adventure 7 (5547) в фотоотделение влазит тушка кенон 400д с прицепленым 17-40L, а так же 70-200L/F4.0, тамрон 28-75Ф2,8, вспышка сигма ео-500ст(здоровая... шо капец) + 4 фильтра, пульт ДУ и т.д. Материал неплохо защищает от пыли(проехался со мной на квадроцикле по пустыне в Египте, снаружи кошмар, но внутри ни пылинки!), от влаги. Но дождь не выдерживает... Т.е. материал водонепроницаемый, а молнии слабо защищены. У меня до того была сумка lowepro с чехлом всепогодным, так тот и в конкретный дождь и снег очень хорошо защищал. Тамраки очень неплохие, но мало ли где Вас застанет тропический дождь:-)
....проехался со мной на квадроцикле по пустыне в Египте, снаружи кошмар, но внутри ни пылинки!....
Это случайно не рядом с Хургадой было? :) Разные полумеры очистки не помогли. Пришлось после сумку стирать, и по ходу выяснить что в этих сумках вполне можно воду носить :) Такая у фотосумок степень водонепроницаемости.
P.S. у меня была Nova 3
Владислав
21.12.2007, 01:04
Именно там.
У меня само отпало:-) Ни стирал, ни чистил - и на удивление чистый.
купил LowePro Orion AW
уезжаю вечером
в середине января вернусь отпишу впечатления, и от 70-200/4, и от сумки-рюкзака
...вернулся.
1. Orion AW - всячески рекомендую.
Влезал Canon 40D с Tamron 17-50, 70-200/4 L, пара мелких объективов, фотобанк, фильтры, все такое. Влезла бы еще пара больших объективов - но их не было, так я в этих отсеках носил очки, книгу свернутую в трубочку, и кучу других мелочей)
в режиме поясной сумки - очень удобно менять объективы. в режиме рюкзака - вполне удобно ходить, в рюкзак для вещей вполне влазят вещи для небольшой поездки. если не заморачиваться на ношение вещей - то думаю lowepro sling или как его там - чуток поудобнее, все остальное типа nowa не катит - долго не поносишь, а из других рюкзаков - *** достанешь.
ну а если же нужно носить и вещи - то вообще без вариантов, остальные фоторюкзаки на порядки менее оперативны.
2. 70-200/4 L. Хороший объектив, но чудес все ж не делает, думаю если б взял тамрон 18-250 - результаты были б не на порядок хуже, а носить меньше и менять объективы не надо)
3. а в целом я понял, что на отдых надо все же брать мыльницу с гиперзумом. как же задалбывало его таскать, и сколько раз просто не брал с собой фот и дико об этом жалел, ибо как водится в самые красивые места заходил...)))
С возвращением)
А Orion AW из двух секций состоит? Вместе как рюкзак, а отдельно как сумки да?
А та в которую аппаратура кладется плотная? Потому что рюкзаки от NG мне показались мчгковатые, не защищенные.
отдельно поясная сумка, отдельно маленький рюкзачок. они соединяются, образуя большой рюкзак.
когда большой рюкзак надет, можно не снимая его отцепить напоясную сумку и переместить перед собой, чтобы снимать, удобно
сумка плотная, как и все lowepro aw
3. а в целом я понял, что на отдых надо все же брать мыльницу с гиперзумом. как же задалбывало его таскать, и сколько раз просто не брал с собой фот и дико об этом жалел, ибо как водится в самые красивые места заходил...)))
Что и требовалось доказать ))) Яж сразу говорил, ежли фото не на выставку, а себе на память, таскаться с зеркалкой по жаре не стоит.
Что и требовалось доказать ))) Яж сразу говорил, ежли фото не на выставку, а себе на память, таскаться с зеркалкой по жаре не стоит.
Таскаю с собой цифрозеркалку практически везде, благодаря чему есть весьма интересные сюжеты.
привычка наверно уже, а после того как прикупил LowePro ремень с парой навесных чехлов для объективов, парой сумок для мелочевки(батарейки, флашки и тп) и для самой камеры так проблем вообще нет :)
Рюкзачек опять же LowePro-вский есть(CompuTrekker Plus AW), не станок но "дышит", в основном для больших перездов/переходов а вот напоясную системку особенно в отпусках/поездках использую на много чаще.
ЗЫ:модераторы не карайте сильно за уже офф-топ :)
Этот рюкзак ведь черного цвета. На жаре должен сильно нагреваться. То, насколько он "дышит", хватает, чтобы не перегреваться на жаре?
У даной модели, снизу есть клапан, где находится всепогодный защитный чехол серо-серебристый, который натягивается поверх рюкзака, так что черный цвет не проблема.