Просмотр полной версии : Как протестировать объектив перед покупкой
DenisPDN
16.10.2007, 05:54
Вот на iXBt появилась интересная статья "Как протестировать объектив перед покупкой" http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml . По-моему, очень интересная и познавательная. Мне понравилась показанная там мишень для проверки бэк/фронт-фокуса. Давайте обсудим статью...
Мне как не особо искушенному, очень полезно показалось. По крайней мере распечатал все таблицы, пойду тестить))))) Спасибо.
Табличка - действительно подробно, полезно, и интересно! Остальное - в целом боян, но собранное в одном месте на популярном веб-ресурсе - почему бы и нет?
Michael_home
17.10.2007, 12:02
Вот на iXBt появилась интересная статья "Как протестировать объектив перед покупкой" http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml . По-моему, очень интересная и познавательная. Мне понравилась показанная там мишень для проверки бэк/фронт-фокуса. Давайте обсудим статью...
А что именно обсуждать?:confused:
Соглашусь с The Lex - теперь будет очень удобно не вдаваясь в нюансы кратко отвечать на достаточно часто задаваемые вопросы...;)
Подскажите с какого расстояния снимать эту таблицу (про фронт/бэк фокус). Снимаю с МДФ при хорошем свете всё класс, отодвигаюсь подальше, появляется погрешность и причём изрядная, но в разные стороны, а при лампах накаливания стабильный фронт-фокус (тушка и стёкла в подписи). Что считать верным?
на 60мм у меня было так что при близком растоянии форнт фокуса не было, а если снимать с двух метров то был.
смотрите фото с соседнем топике
это не нормально как я понял, отнёс обьектив с камеров в сервис, вот уже 1,5 недели жду :)
Снимать мишень с расстояния которое вас интересует в съемке - и размеры мишени соответствующие строить - в смысле, размеры шкалы. Т.е. если есть интерес снимать лицевой портрет с дистанции 3-4 метра - то такую и мишень делать и с такой дистанции и снимать.
имхо. :) Сам только что придумал и написал, но, имхо, это как-то само собой разумеется. Ну и, повторюсь, в статье и есть "само собой разумеющиеся вещи" - просто собраны "в кучку".
Michael_home
17.10.2007, 17:17
Подскажите с какого расстояния снимать эту таблицу (про фронт/бэк фокус). Снимаю с МДФ при хорошем свете всё класс, отодвигаюсь подальше, появляется погрешность и причём изрядная, но в разные стороны, а при лампах накаливания стабильный фронт-фокус (тушка и стёкла в подписи). Что считать верным?
На всех рабочих расстояниях :)
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=138895&postcount=138
На всех рабочих расстояниях :)
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=138895&postcount=138Давно замечал ошибки АФ, протестировал :( результат не обрадовал. Буду в столице потащу всё на юстировку :abuse: .
Распечатал шкалу по бэк фокусу на струйном хорошем принтере на матовой Epson бумаге, поставил штатив, осветил лампой. И тут все мои объетивы, которые раньше вели себя нормально взбесились! Не могут взять фокус тыркаются и елозят туда сюда. Кладу вместо шкалы денежную банкноту - всё нормально, тут же "пик" фокус схвачен. Не знаю в чем дело?
Распечатал шкалу по бэк фокусу на струйном хорошем принтере на матовой Epson бумаге, поставил штатив, осветил лампой. И тут все мои объетивы, которые раньше вели себя нормально взбесились! Не могут взять фокус тыркаются и елозят туда сюда. Кладу вместо шкалы денежную банкноту - всё нормально, тут же "пик" фокус схвачен. Не знаю в чем дело?У меня в-принципе похожая ситуация, может-быть АФ не нравится мишень, попробовать в этой таблице нарисовать другую мишень :rolleyes: . Ща пойду попробую.
Стоит проводить тесты при естественном свете. С искусственным освещением это известная проблема.
Стоит проводить тесты при естественном свете. С искусственным освещением это известная проблема.Я тестировал при естественном освещении. А звонил в сервис, сказали, что они используют галоген.
Мне кажется, что с мишенью всё же что-то не так, она почему-то нервирует объективы. 28-70 f2.8 отказывается фокусироваться ближе чем полтора метра. Отвоже его в сторону - фокус берет сразу, ну да на самом деле всё равно, вместо квадратиков можно и другую мишень сделать. Или просто снимать линейку под 45 градусов, фокусируясь на 20см.
Мне кажется, что с мишенью всё же что-то не так, она почему-то нервирует объективы. 28-70 f2.8 отказывается фокусироваться ближе чем полтора метра. Отвоже его в сторону - фокус берет сразу, ну да на самом деле всё равно, вместо квадратиков можно и другую мишень сделать. Или просто снимать линейку под 45 градусов, фокусируясь на 20см.Я выше писал, что дело наверное в мишени, приклеил к на место мишени листок с перекрестьем, попробовал при иск.освещении вроде лучше (уже стемнело нет естественного света) завтра попробую основательнее.
А звонил в сервис, сказали, что они используют галоген.
Рабочий день - 8-ми часовой, и если не лето, далеко не во все рабочие часы хватает естественного света, а работать сервису как-то надо.
Рабочий день - 8-ми часовой, и если не лето, далеко не во все рабочие часы хватает естественного света, а работать сервису как-то надо.По большому счёту разницы не должно быть искуственное, естественное освещение или вспышка, т.к. мы проверяем работу АФ, а он должен работать при любых условиях :yes: .
По большому счёту разницы не должно быть искуственное, естественное освещение или вспышка, т.к. мы проверяем работу АФ, а он должен работать при любых условиях :yes: .
И все-таки, есть один нюанс: Должен работать. По фактам, не раз описывавшимся на этом форуме, это не так. Под это можно даже подвести теоретическую базу, но стои ли, если есть факты? :)
И все-таки, есть один нюанс: Должен работать. По фактам, не раз описывавшимся на этом форуме, это не так. Под это можно даже подвести теоретическую базу, но стои ли, если есть факты? :)Не стоит, понятно что как должно и как на самом деле разница есть.
А мне надоело тестить, и мишени менять. снял линейку, вроде нормально, да и ладно))))
nWo_Kidman
24.10.2007, 23:02
А у меня идея возникла, если тестить на 40Д в лайф вю можно наверное сразу увидеть навелось правильно или нет. 40Д пока нет и это только идея.
а в Марк3 ещё можно под каждый обьектив запамянать свои настройки фрон и бэк фокуса и настраивать.
nWo_Kidman
25.10.2007, 12:44
Ну так на то он и Марк 3. Вот если б такое в 40Д было тогда другое дело.
tanfetka
26.10.2007, 20:10
Очень познавательная статья :umnik:
Подумываю брать объектив с рук - буду тестить :)
Andrey_V
27.10.2007, 02:03
Интересная статья, для меня очень кстати.
Небольшой уход в сторону от главной тематики вопроса, но всё ж :
Допустим, сейчас на руках имеется «кропнутая камера», в дальнейшем планируется переход на полный кадр. Однако уже сейчас хочется упить объектив с байонетом EF. Насколько я знаю если на «кропнутую» камеру поставить объектив предназначенный для полнокадровой камеры, то «использоваться» будет центральная часть линзы. Значит, проверяя резкость объектива предназначенного для полнокадровой камеры на «кропнутой» камере я не смогу оценить качество работы объектива в углах.
Как можно проверить качество работы объектива в данной ситуации, просить в магазине полнокадровую камеру ?
nWo_Kidman
27.10.2007, 17:43
Скорее всего да или посмотреть в нете тесты на счет разрешающей способности обектива.
Привет всем!
Давненько не был на форуме!
Заметил тут обсуждение статьи "Как протестировать объектив перед покупкой. Проверка б/у объектива". Выложил у себя более полный вариант этой (своей) статьи
http://www.fotosav.ru/
:-)
Добавил туда библиографические ссылки.
PS: Не могу написать прямую ссылку - ее почему-то форум "портит" и удаляет слово f aq!
:-(
Подскажите с какого расстояния снимать эту таблицу (про фронт/бэк фокус).
"Дистанция до мишени должна быть выбрана таким образом, чтобы в кадр попали деления шкалы — по ним оцениваем точность работы автофокуса. Фокусировочная метка в видоискателе не должна выходить за пределы мишени с некоторым запасом. Запас по размеру должен быть такой, как и сама метка."
Так что если метка в видоискателе выходит за пределы мишени или на грани ее, то тест не корректен...
Обычно с увеличением расстояния ошибка (если она есть) растет пропорционально ГРИПу.
Снимаю с МДФ при хорошем свете всё класс, отодвигаюсь подальше, появляется погрешность и причём изрядная, но в разные стороны, а при лампах накаливания стабильный фронт-фокус (тушка и стёкла в подписи). Что считать верным?
По идее у Canon нигде не упоминается про освещение и автофокус. То есть должно работать правильно при любом типе освещения (если конечно света достаточно).
http://www.fotosav.ru/temp/ris05.jpg
Мне кажется, что с мишенью всё же что-то не так, она почему-то нервирует объективы. 28-70 f2.8 отказывается фокусироваться ближе чем полтора метра. Отвоже его в сторону - фокус берет сразу, ну да на самом деле всё равно, вместо квадратиков можно и другую мишень сделать. Или просто снимать линейку под 45 градусов, фокусируясь на 20см.
Такое иногда бывает, если сильно сбивать фокус.
Попробйте слегка сбить фокусировку, только чтобы расфокусировать шкалу и мишень...
Спасибо за замечание!
Если будет время попробую усовершенствовать мишень.
А мне надоело тестить, и мишени менять. снял линейку, вроде нормально, да и ладно))))
Кстати непосредственно линейку снимать не корректно. См. выше рисунок про реальные размеры (зеленого цвета) датчиков автофокуса.
Правильнее снимать линию или ширную точку на белом, а линейку располагать рядом для оценки точности.
Небольшой уход в сторону от главной тематики вопроса, но всё ж :
Допустим, сейчас на руках имеется «кропнутая камера», в дальнейшем планируется переход на полный кадр. Однако уже сейчас хочется упить объектив с байонетом EF. Насколько я знаю если на «кропнутую» камеру поставить объектив предназначенный для полнокадровой камеры, то «использоваться» будет центральная часть линзы. Значит, проверяя резкость объектива предназначенного для полнокадровой камеры на «кропнутой» камере я не смогу оценить качество работы объектива в углах.
Угу.
Как можно проверить качество работы объектива в данной ситуации, просить в магазине полнокадровую камеру ?
Скорее всего не дадут - ФФ дорогой! Вот тут есть кое-что для понлного кадра:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=9&FLI=3&API=0&LensComp=105&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=2
Мне кажется, что с мишенью всё же что-то не так, она почему-то нервирует объективы. 28-70 f2.8 отказывается фокусироваться ближе чем полтора метра.
Привет, Sandro2!
Доработал и обновил мишень для проверки на бэк-фокус. Должно фокусироваться намного лучше!
Если кому интересно, скачать можно отсюда:
http://www.fotosav.ru/download.aspx?name=AFTestChart300dpi
http://www.fotosav.ru/temp/new23233.jpg
Michael_home
30.10.2007, 09:32
Привет всем!
Давненько не был на форуме!
Заметил тут обсуждение статьи "Как протестировать объектив перед покупкой. Проверка б/у объектива". Выложил у себя более полный вариант этой (своей) статьи
http://www.fotosav.ru/
:-)
Добавил туда библиографические ссылки.
PS: Не могу написать прямую ссылку - ее почему-то форум "портит" и удаляет слово f aq!
:-(
Прошу прощения, но, как к автору статьи, у меня к Вам есть пара вопросов.
1. Оценивая погрешности работы автофокуса Вы исходите из понятия ГРИП.
Информация о точности работы автофокуса и допустимом кружке нерезкости взята из книги "EF Lens Work III. Глаза EOS.", документации к камерам EOS, а также из публикаций Боба Аткинса (Bob Atkins — известный журналист и апологет фотоаппаратов от фирмы Canon) и Чака Уэстфолла (Chuck Westfall — глава отдела технической информации Canon).
Не могли бы Вы прокоментировать указанное сообщение?
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=150578&postcount=341
2. Поскольку ошибки работы системы автофокуса Вы оцениваете в том числе с учетом допустимого кружка нерезкости, то не кажется ли Вам, что расчет ошибки работы датчиков автофокуса с учетом кроп-фактора не правомерен?
Соответственно для кропнутых матриц допустимый кружок рассеяния будет меньше, чем для полного кадра в виду того, что для получения отпечатка того же размера, изображение придется увеличивать сильнее (пропорционально кропу).
Или поясните, как именно точность работы датчиков АФ зависит от величины кроп - всего лишь уменьшенной площади кадра?
P.S. Разумеется, статья хороша именно в том виде, в котором она сейчас и опубликована :) .
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16969
Прошу прощения, но, как к автору статьи, у меня к Вам есть пара вопросов.
1. Оценивая погрешности работы автофокуса Вы исходите из понятия ГРИП.
Не могли бы Вы прокоментировать указанное сообщение?
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=150578&postcount=341
КОММЕНТИРУЮ:
1) там цитата с не совсем верным переводом - в книге "EF Lens" говорится о "глубине фокуса" (depth of focus), а не о глубине резкости (depth of field). Хотя сути это не меняет. Грубо говоря глубина фокуса (http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_focus) это "зеркальное отражение" глубины резкости (http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field).
Суть допуска в 1 ГРИП (в пределах глубины фокуса) в том, что если рассчитать ГРИП для фактической точки фокусировки, желаемая точка фокусировки не выйдет за пределы этой "фактической" глубины резкости.
2) там не совсем точные цифры "1/3 ГРИП" - только для единичек, для 5D/20D только 1/2 ГРИП.
И то "речь идет о вертикальной чувствительности крестового датчика".
2. Поскольку ошибки работы системы автофокуса Вы оцениваете в том числе с учетом допустимого кружка нерезкости, то не кажется ли Вам, что расчет ошибки работы датчиков автофокуса с учетом кроп-фактора не правомерен?
Точность работы автофокуса зависит от кружка рассеяния (нерезкости). А он в свою очередь зависит от "коэффициента увеличения изображения" (см. книгу EF Lens - ссылка на PDF есть в статье). Поскольку с кропа на тот формат (5x7 дюймов) придется увеличивать сильнее, то и допуск к кружку размытия жестче.
Спасибо за отзыв!
:)
Michael_home
30.10.2007, 13:25
1) там цитата с не совсем верным переводом - в книге "EF Lens" говорится о "глубине фокуса" (depth of focus), а не о глубине резкости (depth of field). Хотя сути это не меняет. Грубо говоря это "зеркальное отражение" глубины резкости.
Насчет точности перевода - больше доверяю переводу здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888 , нежли своим познаниям в английском...
Если это зеркальное понятие относительно сторон объектива, то можно поточнее - почему она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива (согласно Canon-у, в отличии от глубины поля зрения).
Точность работы автофокуса зависит от кружка рассеяния (нерезкости). А он в свою очередь зависит от "коэффициента увеличения изображения" (см. книгу EF Lens - ссылка на PDF есть в статье). Поскольку с кропа на тот формат (5x7 дюймов) придется увеличивать сильнее, то и допуск к кружку размытия жестче.
:confused: Скорее - наоборот, кружок рассеяния зависит от точности срабатывания датчиков системы фокусировки и последующим пересчетом к формату... Но вопрос то именно про точность работы самих датчиков...
Насчет точности перевода - больше доверяю переводу здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888 , нежли своим познаниям в английском...
Там перевод текста с форума freda miranda, а чел на форуме миранды базировался как раз на книге "EF Lens" и высказываниях тех-диретора Канон Чака Уэстфолла и Боба Аткинса.
Если это зеркальное понятие относительно сторон объектива, то можно поточнее - почему
Я и написал, что "грубо говоря" :)
:confused: Скорее - наоборот, кружок рассеяния зависит от точности срабатывания датчиков системы фокусировки и последующим пересчетом к формату... Но вопрос то именно про точность работы самих датчиков...
Нее. Кружок рассеяния не зависит от точности срабатывания...
Потому что это ДОПУСТИМЫЙ кружок рассеяния!
Почитайте книгу EF Lens - она на русском. Я опустил слово "допустимый" как само собой разумеещееся. То есть он, допустимый кружок, как раз жестко "нормируется". По сути он определяет допуск на точность автофокуса - "это значение используется при расчете различных параметров, в частности, глубины резкости" (см. с. 197 книги).
Собственно фраза "... обеспечивающего локализацию изображения в области глубины фокуса" как раз и означает, что точка по которой фокусировались окажется в пределах глубины резкости, рассчитанной по допустимому кружку рассеяния.
Собственно об этом и пишет Боб Аткинс (спец по canon) на своей странице (речь о 10D):
http://photo.net/learn/focustest/
"Please note that focus accuracy isn't specified to be - and probably never is - absolutely perfect. From past statements by Canon it seems that the spec for focus on "consumer" bodies (and the 10D is a $1500 "consumer" body) is that focus is within the DOF."
Где DOF = depth of field - глубина резкости.
Michael_home
31.10.2007, 12:17
Спасибо за ответ.
Там перевод текста с форума freda miranda, а чел на форуме миранды базировался как раз на книге "EF Lens" и высказываниях тех-диретора Канон Чака Уэстфолла и Боба Аткинса.
Я и написал, что "грубо говоря" :)
Ну, а я и просил - "поточнее"... ;)
Сами то, какой точки зрения придерживаетесь? Моя убежденность, что это - следствие фиксированного дискрета перестройки объектива и дискрета АЦП датчиков афтофокусировки тушки.
Нее. Кружок рассеяния не зависит от точности срабатывания...
Потому что это ДОПУСТИМЫЙ кружок рассеяния!
Извините, что не все цитирую.
Есть заданные требования, а есть погрешности работы реализованного (рассчитанного под заданные требования) механизма (системы). Давайте на этом и сойдемся - что допустимый кружок рассеяния - это требования ТЗ (или ТУ), а результаты испытаний железяки - это фактические данные (суммарные погрешности работы системы в целом), которые сами по себе от заданных показателей не зависят, но с которыми сравниваются.
Из того, что Вы написали, напрашивается вывод, что на "кропнутых" тушках должны быть установлены более точные датчики автофокуса, нежли на топовых полнокадровых системах (0,022 мм против 0,035 мм допустимого разброса). Но мне такая прямая зависимость вовсе не очевидна... :confused:
А почему не очевидна? Мне очевидна:) Раз показателем четкости является отпечаток определенного размера.
Еще интересно посчитать соотношение кружка нерезкости и размер одного пикселя. При 0,035 резкая граница, например для 400Д, может быть размазана на 6 пикселей. Такая работа фокусировки, с точки зрения кенон, является точной.
Из того, что Вы написали, напрашивается вывод, что на "кропнутых" тушках должны быть установлены более точные датчики автофокуса, нежли на топовых полнокадровых системах (0,022 мм против 0,035 мм допустимого разброса). Но мне такая прямая зависимость вовсе не очевидна... :confused:
То что у кропа допустимый кружок рассеяния меньше это нормально. Например, для среднего формата мне попадалась цифра 0,05 мм.
Кстати, насчет точности.
К примеру у ФФ 1Ds точность на линзах светлее f/2.8 составляет 1/3 ГРИП (вертикальная чувствительность), у 20D 1/2 ГРИП.
Величиная ГРИП примерно пропорциональна кружку рассеяния, тогда
1Ds: 0.035*(1/3) = 0,0117
20D: 0.022*(1/2) = 0,011,
то есть примерно одинаковая (максимальная) точность.
Michael_home
01.11.2007, 09:41
То что у кропа допустимый кружок рассеяния меньше это нормально. Например, для среднего формата мне попадалась цифра 0,05 мм.
Кстати, насчет точности.
К примеру у ФФ 1Ds точность на линзах светлее f/2.8 составляет 1/3 ГРИП (вертикальная чувствительность), у 20D 1/2 ГРИП.
Величиная ГРИП примерно пропорциональна кружку рассеяния, тогда
1Ds: 0.035*(1/3) = 0,0117
20D: 0.022*(1/2) = 0,011,
то есть примерно одинаковая (максимальная) точность.
:)
А что получается для 300,350,400D? :winkgrin:
Более того, что получится, если Вы посчитаете для объективов темнее 2,8 ? А ведь точности работы самих объективов не изменяются при смене тушки - кроп или фулфокус... Иначе бы Вы просто не имели бы совместимости EF-серии с "крпнутыми" аппаратами, но ведь всеми нами любимый Канон такую совместимость гарантирует:)
Если рассматривать систему автофокуса по составным частям, то обеспечение (изменение точностей светлее-темнее 2,8 или кроп-не кроп) точности работы автофокусировки никаким образом не может происходить за счет объектива - максимальная точность дискрета перестройки в объективе фиксирована и соответствует как раз 1/4 круга неопределенности... (http://www.budgetsoft.com/ilyin/tmp/EF%2050mm1,1.8%20%20EF%2028mm%201,2.8%20%20EF%2015 mm%201,2.8.pdf
см. стр. 40)
Значит, остается только "один элемент системы АФ" - та часть системы, которая располагается в тушке, в том числе - именно сами датчики АФ.
И именно про них мои два вопроса - как, наверно, Вы уже поняли, мои вопросы довольно тесно между собой связаны и остаются пока открытыми ;)
:)
А что получается для 300,350,400D? :winkgrin:
300D,350D - как 10D - в пределах ГРИП всегда
400D - как у 20D - для светлых линз может быть 1/2 ГРИП
Более того, что получится, если Вы посчитаете для объективов темнее 2,8 ?
Получаем нормальную точность, в пределах ГРИП.
Если рассматривать систему автофокуса по составным частям, то обеспечение (изменение точностей светлее-темнее 2,8 или кроп-не кроп) точности работы автофокусировки никаким образом не может происходить за счет объектива
Не надо рассматривать СИСТЕМУ по составным частям, на то она и СИСТЕМА.
И вообще не обязательно знать как работает устройство (система). Достаточно знать, что должно быть в результате, то есть какой ДОПУСК на точность фокусировки.
См. инструкцию (например, для 20D, с. 68):
http://www.fotosav.ru/temp/20d_68.gif
Michael_home
01.11.2007, 11:36
...Не надо рассматривать СИСТЕМУ по составным частям, на то она и СИСТЕМА.
И вообще не обязательно знать как работает устройство (система). Достаточно знать, что должно быть в результате, то есть какой ДОПУСК на точность фокусировки...
Да, sav, спасибо за ответ. Ваша позиция мне уже понятна. Мои вопросы к Вам - исчерпаны.
P.S. Правда при этом, я бы поменял название Вашей статьи, так как к тестированию объектива Ваш подход не имеет никакого отношения - только к тестированию СИСТЕМЫ...
P.P.S. Хоть Вы и сделали оговорочку в тексте...
Объектив лучше проверять на той камере, на которой он будет использоваться.
Михаил, тестирование объектива на удовлетворительную работу с данной тушкой. Для любителя другой вид тестирования не представляет практического интереса.
Michael_home
01.11.2007, 12:17
Михаил, тестирование объектива на удовлетворительную работу с данной тушкой.
Спасибо, igor_u, за пояснение :)
Для любителя другой вид тестирования не представляет практического интереса.
Ну, это - Вы не мне поясняйте, лучше сюда, например - http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=154383&postcount=111
Но по большому счету - Вы правы, такой вид тестирования для меня лично давно потерял практический смысл. :)
Я уточнял, а не пояснял :)
Вообще-то хотелось бы услышать какой-то вывод. От Вас было бы очень интересно.
PS.
"Фронтфокус при съемке объекта со 100м составляет уже не 5 а 10-15 м!!!"... бред какой-то...
Michael_home
01.11.2007, 12:47
...Вообще-то хотелось бы услышать какой-то вывод. От Вас было бы очень интересно.
Мои (да и не только мои) "изыскания" по данной тематике легко находятся с использованием закладочки форума "расширенный поиск"...
По поводу выводов: если бы все было так очевидно с системой автофокуса - то и вопросов бы ни у кого не было бы... Например, таких (из той же ветки ;) ) http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=154882&postcount=125
Снимок с 30D явно брак. Но крестик с actual focus фикция, та часть забора просто находится в пределах грип. Т.е. камера явно сфокусировалась намного ближе таблички. Почему, загадка. Может муха, пылинка сбила фокус? По одной фотографии сделать какие-то выводы невозможно.
Вот (http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=127679&postcount=73) еще очень интересный опыт. Жалко нет полной информации, например растояния до мишени и количество дублей. Но самое худшее непопадание 9мм дает кружок нерезкости меньший физического размера пикселя.
Насколько это актуально?
Прошу прощения за глупый вопрос, а что за деления на шаблоне для проверки ? Для миллиметров большие. Для дюймов маленькие. Как правильно оценить промах автофокуса в этих единицах?
Прошу прощения за глупый вопрос, а что за деления на шаблоне для проверки ? Для миллиметров большие. Для дюймов маленькие. Как правильно оценить промах автофокуса в этих единицах?
Там есть подпись "см".
Если расположить шкалу под углом 45°, то деления с цифрами примерно будут соответствовать сантиметрам (это для достаточно большого фокусного, ширик исказит масштаб). Вообще при покупке достаточно оценивать на глаз - если сильно смещен от центра, то не брать. А если доказывать сервису, то можно примерно рассчитать глубину резкости по формуле (учитывая допуск - размер кружка нерезкости) и прикинуть по шкале. Например, как на рисунке с макриком в статье (http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx#5) - тут глубина резкости примерно 2 см:
http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/images/ris06.jpg
Andypoul
16.11.2007, 00:38
Кстати, господа, насчёт крестовой фокусировки, она появляется только на светосильных обьективах Кенон? у меня тушка 30d и токина 2.8, но никаккого креста не наблюдал... да и когда тестил 50/1.4 Кенона, тоже крест в прицеле так и не появился? у меня бракованая тушка?
Кстати, господа, насчёт крестовой фокусировки, она появляется только на светосильных обьективах Кенон? у меня тушка 30d и токина 2.8, но никаккого креста не наблюдал... да и когда тестил 50/1.4 Кенона, тоже крест в прицеле так и не появился? у меня бракованая тушка?
Если вы имеете в виду визуальный крест в видоискателе, то его и не должно быть... И вообше экранчики бывают разные, с разными метками (в том числе с клиньями).
Ну допустим, с мишенью все ясно, а вот с мирой, только наполовину.
Тест с мирой проделывается дважды:
1. На открытой дырке зумим разные фокусные расстояния
2. Разные значения дырки меняем на определенном фокусном. Но вот каком? Не все же фокусные тестить? Или берем среднее значение и щелкаем?
Michael_home
13.10.2008, 09:27
...Не все же фокусные тестить?
Почему же нет? Никто Вам не может дать гарантию, что характеристики объектива не зависят от изменения zoom, скорее, наоборот, большинство дадут гарантию, что Вы получите разные результаты при изменении от минимального до максимального фокусного.
Думаю, что правильнее была бы постановка вопроса о минимальном шаге изменения фокусного при таком тестировании. Но шаг будет зависеть от кратности зума, конкретного минимального фокусного, конструкции объектива и т.д. Так что, думаю, никто Вам однозначно про конкретный объектив и не скажет, с каким дискретом на нем достаточно менять фокусное, чтобы снять достаточно точно всю характеристику.
Коль уж Вы занялись съемкой миры, то Вам и карты в руки - потестите, а потом нам и расскажете...;)
... - потестите, а потом нам и расскажете...;)
Потестил на мире Tamron 28-75. Но только на среднем фокусном.
Потестил 50мм 1.4 на 450Д, при лампах дневного света. Снимал примерно с 50-80см. Как-то не однозначно. На 1.4 уходит на 1-2см по шкале дальше, закрываем до 2.8 начинает фронт давать. Вот мира на 1.4: Слева автофокус, справа маааалость подправил с бф на фронт. И сразу все прояснилось. (http://rm.id.lv/pub/backfocus.jpg)
В общем фоткал, фоткал, сильно расстроился, что не бьет по центру. КИТ на АФ чертовки точно фокусирется, но в реальной обстановке мажет... 50ка в реальной жизни куда резче и быстрее. :rolleyes:
Потестил 50мм 1.4 на 450Д, при лампах дневного света. Снимал примерно с 50-80см. Как-то не однозначно. На 1.4 уходит на 1-2см по шкале дальше, закрываем до 2.8 начинает фронт давать. Вот мира на 1.4: Слева автофокус, справа маааалость подправил с бф на фронт. И сразу все прояснилось. (http://rm.id.lv/pub/backfocus.jpg)
Честно говоря не понял... при чем тут фронт/бэк и мира? Мира - для резкости, шкала - для фронт/бэк.
В том то и дело, что если по шкале малость уходит, то и на мире резкости нету. Меня это дико озадачило, когда снимаешь текст, а он мыльный... оказалось все дело в АФ.
Или миру надо снимать исключительно на МФ? :confused: