Просмотр полной версии : Широкоугольный объектив Canon, Tokina, Tamron, Sigma ? Что лучше взять до 1000 ?
Valeri P.N.
06.10.2007, 19:36
Друзья ! Будьте так любезны подскажите пожалуста, что купить с бюджетом до 1000 $ из этих марок. Хотелось Canon 16-35 , но пока нет возможности. Диапозон от 24- 200 у меня закрыт, а вот ниже пока нет. Ну светосила хотелось бы 2.8 c перспективой замены и камеры 20D
Спасибо
А нужен зум или фикс? Если зум то Canon 17-40/4, если фикс то Canon 20/2,8 или Tokina 17/3,5. ИМХО.
photolexx
06.10.2007, 20:29
Tamron 14/2.8, как идеальный вариант. Только он чуть дороже 1000 у.е. и очень редко попадается. Или Tokina 20-35/2.8 - как говорят, очень качественный, у меня тот вариант, который 3.5-4.5, так я не могу пожаловаться ни на что. Геометрия - отличная, резкость на 8.0 - попиксельная на 1Ds (а меньше я не ставил, не было нужды), цвета вполне неплохие, правда, хуже, чем у хороших родных шириков. Очень маленькие ХА. Конструктив корпуса - металл и резиновые кольца зума и фокуса, все передвижения линзы - под фильтром, внутрь грязь не лезет. За те 140 долларов, что я заплатил - лучше не бывает, что я особенно полно осознал, насмотревшись "мыльных опер" с 16-35 и 17-40. Версия Токины с 2.8, опять-таки, как говорят, очень резкой становится с 5.6, до этого - центр резкий, края - не очень. Найти тяжело, очень редкий объектив.
Canon 20-35/2.8L - старая Элька, которая, как мне говорили хозяева, лучше, чем 16-35. И я склонен им верить... Одно плохо: все эти объективы, кроме Тамрона, действительно хороши на только на плёнке или полном кадре. На кропе 20-35 становится неким недоразумением, ни туда, ни сюда, что называется. Кстати, если уже есть 24-105, то выигрыш 4 мм. не так уж и заметен. Поэтому предложения по 20-35 прошу считать основанными чисто на собственном опыте, когда следующий объектив начинается с 28 мм. В любом случае, можете всегда пойти и выбрать хороший 17-40 или 20/2.8, если припрет.
П.С: Что касается Сигмы, то у них тоже есть 14/2.8, однако это большая лотерея с качеством. Как говорил хозяин такого объектива, лично ему больше нравился старый 14 мм. Сигма, только со светосилой 3.5.
Valeri P.N.
06.10.2007, 21:30
Спасибо понял ! А вот Canon 15 как ???
photolexx
06.10.2007, 22:06
А Canon 15/2.8 этож фишай.
Ещё есть Sigma 20/1,8 но там ислользован пластик для изготовления асферических элементов, а пластик со времнем мутнеет, светофильтр 82мм да и габариты внушительные.
Valeri P.N.
07.10.2007, 01:06
А нужен зум или фикс? Если зум то Canon 17-40/4, если фикс то Canon 20/2,8 или Tokina 17/3,5. ИМХО.
Хорошо. Из этого выбора что лучше ??? 17-40 ?
По поводу Токины посмотрите здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16819, 20/2,8 использую сам, на 2.8 мылит, после 3.5-4 центр резкий, к краю немного резкость падает, после 5.6-6.3 резкий по всему кадру (юзаю на 20Д). Выбирали из трёх экземпляров, стекло хорошее, зря ругают, надо внимательнее выбирать. Если не нужен зум, хотите подешевле и есть возможность выбрать, то берите 20/2.8. Про 17-40 везде сказано много и мнения противоречивые, видимо то-же многое зависит от выбора экземпляра.
Valeri P.N.
07.10.2007, 10:02
Я Вас правильно понял , что лучше Canon EF 20 F/2.8 !!!!
Что меня здесь успокаивает - светосила.
Если беру 17-40, то в моём варианте 24 -105L надо продавать из-за ненадобности.
Дмитрий З
07.10.2007, 10:25
Почему? Относитесь к этому по-другому. Например в 17-40 содержится искомое ФР в 20 мм, но совершенно бесплатно вам туда положили ещё 17,24,28,35 и 40. По качеству на 20 мм 17-40 будет лучше 20-ки.на f8-16.
а почему например не глянуть Тамрон 17-50 2.8 ?
вполне неплохое стекло а на кропе поговаривают не хуже 17-40Л
а денег опятьже меньше просит
Дмитрий З
07.10.2007, 13:18
Надо на будущий ФФ, я так понял.
Valeri P.N.
07.10.2007, 14:05
Ну да , есть такие надежды замены на новую модель 5D.
По такому бюджету выбор объетива не такой уж большой.
Я Вас правильно понял , что лучше Canon EF 20 F/2.8 !!!!
Что меня здесь успокаивает - светосила.
Если беру 17-40, то в моём варианте 24 -105L надо продавать из-за ненадобности.Я не использую 20/2.8 на больших дырках. На 2.8 20/2.8 немного мыльный, после 4 такой-же как 17-40, а по центру на 5.6-11 даже порезче, и если для Вас разница в 250-300 енотов не критична то 17-40 (см. №10 ). Меня мой экземпляр 20/2.8 вполне устраивает, о другом ширике даже не думаю.
Друзья ! Будьте так любезны подскажите пожалуста, что купить с бюджетом до 1000 $....
Здесь (http://www.16-9.net/lens_tests/) есть интересные сравнения "в лоб". Если не дружите с английским, то вам сюда (http://www.translate.ru/text.asp#tr_form).:smoke:
тоже ищу ширик, а что думают гуру по поводу этой линзы
Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD кто нибудь пользует его??
вроде не очь дорого по сравнению с родным 17-40Л
туша тож пока 20Д
Если не дружите с английским, то вам сюда.
Юмарной переводик, спасибо и смысл можно понять и веселее становится :winkgrin: :D .
Юмарной переводик, спасибо и смысл можно понять и веселее становится
Ничего, привыкнуть можно. Дело в том, что без спец. шаблонов тематик переводчик не "врубается" в сокращённые фототермины, и выдаёт перевод на более распространённые английские сокращения: AF(автофокус) - переводит как "звуковая частота", EF(маркировка объективов) - "эмиттерный повторитель", primes(фиксы) - "начала".... Нужно это учитывать и всё станет понятно.
Ничего, привыкнуть можно. Дело в том, что без спец. шаблонов тематик переводчик не "врубается" в сокращённые фототермины, и выдаёт перевод на более распространённые английские сокращения: AF(автофокус) - переводит как "звуковая частота", EF(маркировка объективов) - "эмиттерный повторитель", primes(фиксы) - "начала".... Нужно это учитывать и всё станет понятно.Спец. термины как раз понять можно, а вот общий текст иногда строится в переводе типа "казнить нельзя помиловать" можно угадать правильно или с точностью до наоборот.Отобразите качество в 20mm, значительно лучше с этими двумя линзами. Плюс, Вы получаете многосторонность измененной масштаб изображения линзы со значительно более широкой угловой центральной доступной длиной.
А как звучит. Сорри за оффтоп.
.....а вот общий текст иногда......можно угадать правильно или с точностью до наоборот.
Уважаемый Matvey, кому нужно, тот поймёт. Когда мне надо было, у меня даже небыло интернета. Скачивал, нёс домой и переводил. И теперь мне там всё понятно.
Автору (http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm).
Ну а если планируется 5D...Сам об этом размышляю. Вопрос в том,- нужен ли 16-35 2.8L II за такую цену; если 24-70(105) и так широк на ФФ. 14 f2.8 - дорог, может сторонний фикс Leica-? (http://www.16-9.net/lens_tests/canon1635ii_a/c1635ii_a1.html)(например).
Valeri P.N.
08.10.2007, 23:25
Хорошие объективы Leica http://leica-russia.ru/price.html
В продаже есть Leica Elmarit -R-21 F 2.8 по цене 90500 руб.
Я явно к этой цене не дорос.
Valeri P.N.
09.10.2007, 11:08
а почему например не глянуть Тамрон 17-50 2.8 ?
вполне неплохое стекло а на кропе поговаривают не хуже 17-40Л
а денег опятьже меньше просит
А вот есть такой объектив в продаже Tamron AF 17-35/2.8-4 DI Canon
( цена 15428 руб) Кто , что может сказать ??? И кто лучше 17-50 ? Вроде он дешевле , но у него строго 2.8 , а 17-35 ( 2.8-4.0)
photolexx
09.10.2007, 11:31
Видел я как-то этот Тамрон на плёночной камере - жалкое зрелище. Как кто-то сказал: он хоть и полнокадровый, но подходит только на кроп. Открытые дырки, разумеется, нерабочие, даже на кропе. Только 8-11.
Valeri P.N.
09.10.2007, 22:17
Видел я как-то этот Тамрон на плёночной камере - жалкое зрелище. Как кто-то сказал: он хоть и полнокадровый, но подходит только на кроп. Открытые дырки, разумеется, нерабочие, даже на кропе. Только 8-11.
Не понял 17-35 или 17-50 ? Или оба вместе !
Не понял 17-35 или 17-50 ? Или оба вместе !
судя по всему 17-35 поскольку 17-50 не для ФФ кропнутый он
photolexx
10.10.2007, 00:29
Valeri P.N.: Извините, не уточнил. Я имел ввиду 17-35, да впрочем, 17-50-то в любом случае кропнутый.
17-50 - это реинкарнация Тамрона 28-75/2.8, который весьма удачный. Там открытые диафрагмы вполне адекватны. Из шириков у Кэнона на 2.8 нормально работают только те, которые более светосильные сами по себе: 24/1.4L, 28/1.8, 35/2.0, 35/1.4L, но это всё вам узко. Исключение - разве что старые Эльки 20-35/2.8 и 17-35/2.8.
Тут много было отзывов о Тамроне 17-35, да и сам я им немного снимал. Так по ним он не кажется мыльным даже на ФФ.
Valeri P.N.
10.10.2007, 00:55
Так. Так. Так что брать ??? Из всего сказанного - Canon 20 -2.8 ?. Или ждать и настраиваться уже на Сanon 16-35 II !
dtishenko
11.10.2007, 00:01
у меня 16-35/2.8L
был 20/2.8, когда купил 16-35/2.8L, 20/2.8 продал сразу.
На 30D полностью устраивает, на II версию и не думаю менять.
у меня 16-35/2.8L
был 20/2.8, когда купил 16-35/2.8L, 20/2.8 продал сразу.
На 30D полностью устраивает, на II версию и не думаю менять.Как отличается на 20мм 16-35/2.8L от 20/2.8 по резкости, по рисунку, по контрастности? Пока 20/2.8 полностью устраивает, но вдруг...:winkgrin:
dtishenko
11.10.2007, 01:10
Как отличается на 20мм 16-35/2.8L от 20/2.8 по резкости, по рисунку, по контрастности? Пока 20/2.8 полностью устраивает, но вдруг...:winkgrin:
Резкость на 2.8 возможно хуже,
но пластика, цвета, контраст....да и как-то "ощущение" от картинки много лучше у 16-35....приукрашивает что-ли изображение, с L-ки...
незнаю,
но мне нравится.
Резкость на 2.8 возможно хуже,...А выше? был 20/2.8
Не могу найти на 20/2.8 бленду, сильно она нужна?, а то может зря ищу?
Бери сигму 10-20 или сигму 12-24
или кэнон ef-s 10-22
или тамрон 17-50
Бери сигму 10-20 или сигму 12-24
или кэнон ef-s 10-22
или тамрон 17-50Автор планирует переход на ФФ.
dtishenko
12.10.2007, 12:45
А выше?
Не могу найти на 20/2.8 бленду, сильно она нужна?, а то может зря ищу?
да выше они сравниваются по резкости...
Бленда...да я неприпомню чтобы зайцев 20/2.8 уж так ловил активно...меня абсолютно ненапрягало отсутствие её...
да выше они сравниваются по резкости...
Бленда...да я неприпомню чтобы зайцев 20/2.8 уж так ловил активно...меня абсолютно ненапрягало отсутствие её...Спасибо dtishenko за информацию :bow: , впервые общался с реальным пользователем этого стекла :beer: .
Valeri P.N.
26.10.2007, 21:38
Что-то я подумал, послушал Вас и решил взять 16-35 2,8 II
Правильно ????
Что-то я подумал, послушал Вас и решил взять 16-35 2,8 II
Правильно ????
На сайте Фрэда Миранды отзывы (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=313&sort=4&cat=27&page=1) сорока пользователей 16-35 II. Обратите внимание на рейтинг качества - 9.9! Кстати, там в форуме можно найти интересный пример использования 5D+Sigma 12-24 EX.
Valeri P.N.
27.10.2007, 01:09
Да, спасибо рейтинг неплохой. Я вот подумал и решил - Скупой платит дважды. Цена конечно кусается. А что делать.
Вот тут ещё есть про 20/2.8
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=182904&posted=1#post182904
denis_021
21.03.2008, 23:11
Кстати сказать , а про Токину 12-24 по моему, но могу ошибаться,(та что зум фишай) ни кто ни чего не знает? Как вообще линза? Если есть примеры фото буду очень.........
Кстати сказать , а про Токину 12-24 по моему, но могу ошибаться,(та что зум фишай) ни кто ни чего не знает? Как вообще линза? Если есть примеры фото буду очень.........
Когда-то EKU помнится выкладывал 2 фото на 12 мм. Я скачал. Имеются. Вот, только не знаю, не будет ли это нарушением авторских прав. Но если честно, не особо как-то впечатлился. И вроде не фишай. Фишай - эта который 10-17.
Оригиналы имеются (вместе с описанием) на фотозоне. и на www.pixel-peeper.com
Но Canon интереснее. Только дорого.
denis_021
22.03.2008, 23:22
А есть владелец этого чуда под названием Tokina 10-17/3.5-4.5 Очень хочется посмотреть фото здешних реальных владельцев. Да и узнать все плюсы и минусы его?
А есть владелец этого чуда под названием Tokina 10-17/3.5-4.5 Очень хочется посмотреть фото здешних реальных владельцев. Да и узнать все плюсы и минусы его?
К сожалению, я не реальный владелец, но чем смогу...
Думаю, это Вы уже видели, но на всякий (там полноразмерные сэмплы)www.tokinalens.ru
И здесь есть описание - http://www.kenrockwell.com/tokina/10-17mm.htm
denis_021
22.03.2008, 23:49
Очень интересно, то что он еще по моему и полнокадровый! Еще заметил такой момент, что на 17мм дисторсия почти исчезает, а это очень хорошо! То есть и фишай и широкоугольник!!!
Хммм надо подумать!
Очень интересно, то что он еще по моему и полнокадровый! Еще заметил такой момент, что на 17мм дисторсия почти исчезает, а это очень хорошо! То есть и фишай и широкоугольник!!!
Хммм надо подумать!
ДА, а если посмотреть еще и магазин который у нас наверху в рекламе болтается (это не реклама, сам там сотку покупал) и цену... Я тоже думал. Но пока на зуб не попробую - не решусь :)
Есть еще один, он вроде здесь уже упоминался, ну, на всякий случай:)
Vodichka
23.03.2008, 01:47
Очень интересно, то что он еще по моему и полнокадровый! Еще заметил такой момент, что на 17мм дисторсия почти исчезает, а это очень хорошо! То есть и фишай и широкоугольник!!!
Хммм надо подумать!
У меня есть такой объектив. Он не полнокадровый, только для кропа. Конструктив и механика отличная, как всегда на Токине. Картинка тоже очень симпатичная. Дисторсия действительно на 17мм почти исчезает. Фотографии есть на сайте. Кстати, продаю объектив, так как перехожу на ФФ ;).
denis_021
23.03.2008, 08:19
Не полнокадровый? А я видел фотки с 5Д с ним. Вы сами не пробовали его прикрутить? И еще где можно посмотреть Ваши фото с этим объективом.
Vodichka
23.03.2008, 14:17
Не полнокадровый? А я видел фотки с 5Д с ним. Вы сами не пробовали его прикрутить? И еще где можно посмотреть Ваши фото с этим объективом.
Прикрутить пробовал, не получается :). Он действительно только для кропа.
Здесь (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Tokina1017TEST.html) и здесь (http://www.ephotozine.com/article/Tokina-AT-X-DX-10-17mm-f35-45-Fisheye) достаточно подробно и наглядно про этот объектив написано. А тут (http://www.pbase.com/cameras/tokina/10_17_35_45_at_x_107_dx_) масса фотографий.
Если Вам нужны фото именно с моим объективом, напишите в личку, я пришлю ссылку.
denis_021
24.03.2008, 19:43
Прикрутить пробовал, не получается :). Он действительно только для кропа.
Здесь (http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Tokina1017TEST.html) и здесь (http://www.ephotozine.com/article/Tokina-AT-X-DX-10-17mm-f35-45-Fisheye) достаточно подробно и наглядно про этот объектив написано. А тут (http://www.pbase.com/cameras/tokina/10_17_35_45_at_x_107_dx_) масса фотографий.
Если Вам нужны фото именно с моим объективом, напишите в личку, я пришлю ссылку.
Я кончно о 5Д не думаю, но посмотрите сами!5Д+10-17 (http://pixel-peeper.com/adv/?lens=1089&camera=19&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3)
В личку написал!
Zvezdopad
29.03.2008, 19:36
У меня Токина 12-24/4 на Canon 20D, очень доволен стеклом, тем более за его цену, а геометрия просто прекрасная. На полном кадре (пробовали на 5D) меньше 17мм квадратура кадра плавно превращается в круг :)
denis_021
28.04.2008, 21:41
Эх поснимал на медне тут 10-22 и Сигмой 10-20 , скажу так чудные стекла! У Сигмы ХА по меньше и чуть желтит, а у родного такое ощущение, что картинка прозрачная или как буд то воздухом наполнена. Но это все конечно так субъективные мнения!
Вот примерчики http://i047.radikal.ru/0804/32/2cc5022b8b16.jpg
http://i010.radikal.ru/0804/4b/fd796c26ddeet.jpg (http://radikal.ru/F/i010.radikal.ru/0804/4b/fd796c26ddee.jpg.html)
http://i045.radikal.ru/0804/10/9cb11e74333ft.jpg (http://radikal.ru/F/i045.radikal.ru/0804/10/9cb11e74333f.jpg.html)
http://i028.radikal.ru/0804/71/d116021e53e1t.jpg (http://radikal.ru/F/i028.radikal.ru/0804/71/d116021e53e1.jpg.html)
В итоге когда дома все слил в одну папку так и не мог понять какой кадр, какой линзой сделан (приходилось в EXIF лезть.
На очередь 10-20!
Arsenitim
28.04.2008, 21:50
А почему никто не советует посмотреть сигму 12-24. Она ж полнокадровая. А 12мм на полном кадре - это такая страшная вещ!
Да и по диапазону как раз до 24.
denis_021
28.04.2008, 21:57
А почему никто не советует посмотреть сигму 12-24. Она ж полнокадровая. А 12мм на полном кадре - это такая страшная вещ!
Да и по диапазону как раз до 24.
Ну так на полном!!!!! А на кропе?? Я смотрел её, да не плохая линза ХА отсутствуют! Но темная и дорогая да 12мм на 40Д как то не Айс!;)
Arsenitim
28.04.2008, 22:35
Не такая и дорогая. В бюджет 1000 влазит с запасом.
А вы хотели дешовый светосильный полнокадровый суперширик? За цену 12-24 можно купить разве что 17-40, который мыльный за пределами кропа и гораздо уже, чем 12мм.
И что значит 12 мм на кропе не айс? У человека сейчас шире 24мм ничего нет. 12 оч даже айс. да и она HSM вроде. Если б я брал с заделом на ФФ, то только сигму и рассматривал бы.
Но это так - теория. Сам использую сапоп 10-22. Линза супер на 40Д. На 350 есть вопросы по АФ.
Dark_Nike
28.04.2008, 23:12
Доброго времени суток господа...!
Что-то я не понял, а под какие цели широкоугольная оптика нужна?
denis_021
28.04.2008, 23:26
Да про хозяина ветки уже все забыли, да он и купил уже наверное!
Ну не создавать же ветку из за двух постов!
Arsenitim Вы сейчас готовы махнуть не глядя 10-22 на 12-24??
тоже ищу ширик, а что думают гуру по поводу этой линзы
Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD кто нибудь пользует его??
вроде не очь дорого по сравнению с родным 17-40Л
туша тож пока 20Д
Ну, у меня такой. На 40-ке можно как штатник использовать, хотя штатник обычно у меня 28-75/2,8. Очень хорошая линза и резок, начиная с открытых дырок. Говорят, на ФФ края теряют разрешение, но у меня кроп, а когда покупал, то тестил на плёнке и ничего на краях не заметил. Цветопередача отличная, фон моет довольно приятно (в редких случаях, когда на фотках с ширика есть размытый фон :) Короче, за те копейки, что он стоит, отличный выбор. Опять же, бленда в комплекте, передняя линза не двигается, но выезжает на 1-2 см, что не страшно. Конструктив тамроновский. Скорость вполне приличная у АФ.
Arsenitim
29.04.2008, 00:33
Arsenitim Вы сейчас готовы махнуть не глядя 10-22 на 12-24??
Не глядя не готов. Куда я потом пойду юстировать АФ сигмы если она не срастется с корпусом? :confused:
А вот если с возможностью протестить и при условии эквивалетнного состояния - пожалуй махнул бы.
10-22 классный, но ежели сигма хотя бы в пределах кропа не хуже оптически, то двумя миллиметрами пожертвовать можно. Даже учитывая, что 2мм из 12ти - это существенно в плане угла зрения.
Кстати сказать , а про Токину 12-24 по моему, но могу ошибаться,(та что зум фишай) ни кто ни чего не знает? Как вообще линза? Если есть примеры фото буду очень.........
Могу похвастаться - неделю как взял. Опыта съемки на таком угле нет, возможно поэтому нравится. Фото без малейшей обработки, съемка с рук.
PS только я не понимаю, как на такой маленькой картинке, которую позволяет заливать сайт, можно рассмотреть все прелести или отстойности широкого угла от определенного производителя. ;)
PS только я не понимаю, как на такой маленькой картинке, которую позволяет заливать сайт, можно рассмотреть все прелести или отстойности широкого угла от определенного производителя. ;)
Так она же увеличивается при нажатии, хотя не достаточно.
Ps имею такую токину - доволен.
Вот еще -сравнение четырех шириков http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-bokeh.htm
Листать внизу по параметрам от упаковки до веса и материалов.
Это не фишай.
точно подмечено. вы проявляете чудеса наблюдательности. ;)
а кто говорил про фишай?
denis_021
29.04.2008, 20:16
Так она же увеличивается при нажатии, хотя не достаточно.
Ps имею такую токину - доволен.
Вот еще -сравнение четырех шириков http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-bokeh.htm
Листать внизу по параметрам от упаковки до веса и материалов.
А тестов вся ких куча!! Вот например!10-20 и 10-22 (http://www.pbase.com/lightrules/uwatest) Особенно обратить внимание на это- http://www.pbase.com/lightrules/pmtestapr07
И вот есть 10-20 и 12-24 (http://www.pbase.com/lightrules/exvdx)
точно подмечено. вы проявляете чудеса наблюдательности. ;)
а кто говорил про фишай?
Есть в этой ветке пост №61, в котором Scar074 начинает с цитаты: Кстати сказать , а про Токину 12-24 по моему, но могу ошибаться,(та что зум фишай) ни кто ни чего не знает? Как вообще линза? Если есть примеры фото буду очень.........
Хоть Токина 12-24 это не зум-фишай, но, думаю человека интересует Токина 10-17, который и есть зум-фишай. Вот такое словоблудие получилось... Будьте внимательней. ;)