Просмотр полной версии : Canon 100 mm f/2 или 70-200 f/4 ????
Леонид Парунов
26.09.2007, 14:20
Стоит вопрос о покупке объектива в ценовой категории 10-20 тыс руб.
Хотел бы чтобы это стекло большей частью служило как хороший портретник.
Пока думаю о двух вариантах: Canon 100 mm f/2 или 70-200 f/4
Какой по Вашему мнению лучше взять или посоветуйте что-нибудь другое?
Фотоаппарат Canon 20d, и стекла 18-55, и Tamron 28-75.
Fobotropius
26.09.2007, 14:57
Их вообще сравнивать нельзя....
Их вообще сравнивать нельзя....
+ 1
Надо оба иметь :)
Леонид Парунов
26.09.2007, 15:13
+ 1
Надо оба иметь :)
Спасибо за конструктивный ответ :confused:
Добавите 15 штук - куплю оба :)
Спасибо за конструктивный ответ :confused:
Добавите 15 штук - куплю оба :)
Спрашивайте конкретней - у меня оба.
Все правильно, это разные объективы - 100-ка это отличный портретник, но в помещениях снимать сложнее - фокусное. Элька более универсальна, портеты можно и ей делать. 100-ка меньше, элька большой и белый...
что еще хотите знать?
Спасибо за конструктивный ответ :confused:
Добавите 15 штук - куплю оба :)
Если добавлять 15шт. то возмите 100/2 (или 100/2,8 макро) + 200/2,8L или 70-200/2,8L ИМХО.
У меня тоже оба, чаще пользуюсь фиксом. Да, сейчас считаю, что вместо 70-200 4L (хотя он хорош), надо было бы брать 200/f2.8L.
Хотел бы чтобы это стекло большей частью служило как хороший портретник.Если "хороший", то 70-200, т.к. сотка "отличным" будет портретником. Без стабилизатора 200/4 на 1.6 кропе..., не знаю, наверное компенсация неравная потери светосилы (в т.ч. и для визирования) от 70 до 100мм. Под задачу лучше более точное решение возьмите.
Может у Вас еще какие соображения есть, о 200 мм, а то окажется, что портрет птичий в виду имелся... Это конечно преувеличение, но все же. На всякий случай рассматриваете 200мм?
У меня тоже оба, чаще пользуюсь фиксом. Да, сейчас считаю, что вместо 70-200 4L (хотя он хорош), надо было бы брать 200/f2.8L.
Я тоже выбирал между 200/2,8L и 70-200/4L, выбрал фикс - объектив отличный !
Дмитрий Осинин
26.09.2007, 17:10
70-200/4 - просто хороший телевик.
100/2 - один из лучших портретников, при этом очень резкий.
Если требуется фокусное 70-135 то, как мне кажется, лучше заменить им (светлее на два стопа - вместо iso800 пользуемся iso200).
Леонид Парунов
28.09.2007, 14:39
Или все-таки взять 85мм f/1.8 ???
или 100мм f/2 ????
http://wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/bokeh/index.htm
http://wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm
смотрите и выбирайте
photolexx
29.09.2007, 01:59
Вам что больше надо? Телевик или чисто для портретов объектив? Если первое, то купите 200/2.8L, лучше телевика за 18-20 тысяч не бывает просто. Нет, неправильно выразился, это прекрасный объектив и всего за 18-20 тысяч. А если портреты, то 135/2.0, которыйу вас на кропе будет с тем же углом обзора, что у меня 200 на плёнке и полном кадре.
100/2 я подумывал купить, но люблю макро и купил 100/2.8 Макро (который сейчас временно продал).