Просмотр полной версии : Очень хочеться Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, отговорите!
Fobotropius
03.09.2007, 17:22
Очень хочется EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon1755EFS/page2.shtml
Цена явно завышена :mad: , но альтернативы ему просто не нашел.
Часто приходится снимать в помещении и без вспышки.
Иногда не хватает хорошей светосилы!
Пожалуйста поделитесь опытом владельцы данного девайса!
Или же помогите с выбором другого объектива
Обязательно не ниже F2.8 и ширик-зум.
Фиксы не предлагать.
Отговариваю :)
Объективы живут гараздо дольше тушек и если вы не принципиальный противник ФФ, то какой смысл тратить деньги на EF-S?
Я бы взял 16-35 2.8 по цене не такая уж большая разница, зато навсегда :)
Отговариваю :)
Объективы живут гараздо дольше тушек и если вы не принципиальный противник ФФ, то какой смысл тратить деньги на EF-S?:)
+1
Если немного не понял описание проблемы, то прошу прощения..
А что мешает вместо линзы (со специфичным байонетом) купить пыху и еще какое нибудь стекло?! :fingal:
Отговариваю...
2.8 в помещении без пыхи не спасёт, даже с ИСом. И не забывайте, что эти 2.8 на самом деле малоюзабельны, всё равно на 2-3 стопа закрывать ради качества придётся. Хотя выхода особого нет... Ну будете задирать ИСО до шумов...
А "хорошая светосила" синоним фиксов. :) Может не так плох какой нить 28/1.2? :)
Если ни светосила (которая которая неюзабильна) ни IS тоже не сапасает, тогда почему есть предложения 16-35/2.8 и 28/1.2 ???
Чем они спасут?
Тут хоть 3 стопа есть спасения в удачном случае...
Fobotropius
04.09.2007, 00:47
Я вовсе не являюсь противником ФФ.
Просто уже держу на примете 40D.
А это по мне так года на три, не меньше.
Насчет 16-35 есть сомнения по поводу узкого диаппазона зуммирования. Хотя исполнение у него на порядок выше, "L" всё-таки.
Да и разница в цене 450 $ (39.000 р против 28.000 р).
А, ну может быть...
Я видел разницу в цене 32 и 39
я довольно долго пользовался 300D и жаба меня уже много раз подбивала прикупить 30 или дождаться 40. Но я её удушил и пока она была в бессознательном состоянии купил 5D. И думаю, что прав, потому как на несколько лет Пяточок очень даже послужит.
А вот объективы... это на дольше. То есть если объектив хорош то на эту тушку, а потом на следующую, поэтому EF-Sы и не рассматривал никогда.
Но это так, личные преференции :)
Кстати с Пятоком в помещении, больше того при освещении от абожюра с лвмпой в 100 квт 28-70 2.8 на iso 1600 вполне достойно получается. Без IS
Alex Bob
04.09.2007, 09:17
И всё-таки глобально - EF-S не надо бы покупать. Особенно по такой цене. Может посмотреть в сторону Tamron 17-50/2.8? Там цена существенно другая...
А я вот не отговариваю... :)
Даже всецело поддерживаю, ибо это очень удобная линза для кропа.
Как раз классические 28-90... Чем еще их можно заменить ??? Ась ??
При этом линзочка совершенно определенно дает очень хорошую картинку, да и стабилизатор и хорошая дырка - не лишняя...
и вообще - что значит цена завышена ??
Аналогичная линза от Никона скока там стоит ??? ;)
Чем еще их можно заменить ??? Ась ??
При этом линзочка совершенно определенно дает очень хорошую картинку, да и стабилизатор и хорошая дырка - не лишняя...
Это по личному опыту? А от я обзор посмотрел, даже желание брать на пробу пропало :)
И всё-таки глобально - EF-S не надо бы покупать. Особенно по такой цене. Может посмотреть в сторону Tamron 17-50/2.8? Там цена существенно другая...
+1
И еще можно глянуть Tamron 17-35 - был у меня, о-очень приличное стекло.
+1
И еще можно глянуть Tamron 17-35 - был у меня, о-очень приличное стекло.
Про эту линзу ходят слухи что она как раз никакая на ФФ.
Глядя на подтверждающие слухи тесты создается ощущение что это кропнутая линза
А вот в соседней ветке говорили (уже запутался в какой), что мол рисунок никакой у нее (17-55/2.8IS).
Очень хочется EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon1755EFS/page2.shtml
Цена явно завышена :mad: , но альтернативы ему просто не нашел.
Цена не завышена, Вы посмотрите сколько стоит аналогичный обьектив (но без IS) у Никона :D . Альтернативы ему нет. Меня раздражает, когда на EF-S обьективы говорят "он же кропнутый", как будто это его недостаток. В моем понятии EF-S, это отдельный "клан" (если хотите) обьективов Кэнон. EF-S'ы продаются и покупаются без проблем. Я использовал EF-S 17-55mm год, потом продал. Сейчас опять купил к 30D, т.к. это более удачная комбинация для репортажной сьемки (если сравнивать с 5D+24-70). Возможно у EF-S 17-55mm не очень хороший рисунок (на мой вкус), но повторюсь, - нет ему альтернативы. Я вот, и EF-S 60мм прикупил, и Токину 10-17мм (безальтернативный диагональный фишай для кропа) и не считаю, что делаю шаг назад.
Ну, если придерживаться широко распространенного в форумах мнения, что нужно покупать на кроп только EF, ибо в необозримом будущем будет ФФ, так можно и до пенсии мучаться от раздвоения личности, снимая народным EF полтинником на кроп.
Мой совет - раз хочется, купите и снимайте в удовольствие, а когда будет ФФ, будут и обьективы другие.
Или продайте все и купите ФФ с соответствующими EF обьективами.
Добавлю: Мой знакомый несколько лет снимал 350D, покупал с 28-135 IS, с расчетом перехода на ФФ. Долго мучался из-за отсутствия широкого угла и прикупил 17-40L. Теперь же, перейдя на 5D, плюется на эти обьективы и собирается их продавать...
Кстати с Пятоком в помещении, больше того при освещении от абожюра с лвмпой в 100 квт 28-70 2.8 на iso 1600 вполне достойно получается. Без IS
На 100 квт лампу надо ИСО 50 F/32 и фильтр из куска закопченного стекла :umnik:
PS. И подстанцию отдельную...
На 100 квт лампу надо ИСО 50 F/32 и фильтр из куска закопченного стекла :umnik:
PS. И подстанцию отдельную...
:D :D НУ да! :D Лампа 100 ват, конечно, просто по современным гигантобайтам и мегаточкам ошибся
Это по личному опыту? А от я обзор посмотрел, даже желание брать на пробу пропало :)
Да, у меня есть такой..... сменил на него 24-70... не ощутил великой разницы в картинке, хотя долго искал.... Действительно приятное стекло... А к тестам я всё более прохладно отношусь...
отговариваю.
снимал им , тех денег не стоит , тем более EF-S
Да, у меня есть такой..... сменил на него 24-70... не ощутил великой разницы в картинке, хотя долго искал.... Действительно приятное стекло... А к тестам я всё более прохладно отношусь...
А можно куда-нибудь свои сэмплы? Пейзажик на широком (закрытая диафрагма) и портрет на длинном с открытой. Так я хоть буду уверен в источнике. А то знакомый хочет себе такую.
Может просто экземпляр 24-70 у меня очень удачный :)
Блин, сложно с этим..... я в инете последнее время с КПК по Wi-Fi время от времени возникаю.... Как будет возможность (правда не знаю когда)
обяз. выложу....
ОК, не горит совершенно. Интересно в пейзажике контровый свет. А в портрете глубокие тени на коже.
Отговариваю...
2.8 в помещении без пыхи не спасёт, даже с ИСом. И не забывайте, что эти 2.8 на самом деле малоюзабельны, всё равно на 2-3 стопа закрывать ради качества придётся...
Что касается 2.8, то не забывайте про дополнительный датчик автофокуса:umnik:
Пользуюсь этим стеклом больше года (пробовал и другие) с 30D и не жалею о покупке.
Я не занимаюсь фото профессионально, просто снимаю от случая к случаю. Вот образцы последней вылазки, сделанные при участии этого стекла http://picasaweb.google.com/wseswit/2007
Fobotropius
08.09.2007, 17:23
Просмотрел много информации на различных форумах, как российских, так и зарубежных...
Общее мнение "лучший штатник всех времен и народов для кропа":)
Собственно планировал его брать как замену для родного EF-S17-85.
Порадовало мнение, что "он своих денег очень даже стоит".
Сигмы и Тамроны рассматривать уже желания нет.
Так что решил брать!
Интересные мнения по поводу на фото.ру:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1198
Кстати, сам собой обозначился ответ на вопрос о лучшем штатнике для кропа :beer:
Виктор5193
09.09.2007, 17:31
Любопытен источник информированности людей, которые так категорично утверждают неюзабильность 2,8 этого объектива. Никто из них не написал: утверждаю по собственному опыту работы с этим стеклом. Большую часть снимков им я делаю именно на открытой дырке, при этом у меня никогда не бывает претензий к четкости. Характер же размытости есть вопрос вкуса, меня устраивает.
Стоит ли денег - если они у тебя есть, и снимаешь для радости - стоит. Если снимаешь детские сады конвейером и надо отбивать аппаратуру - не стоит.
Вечный отложенный мистический переход на ФФ - тема нелепая, на мой вкус, когда речь идет о стекле за штуку баксов. Если есть такие деньги в наличии, то не такая уж проблема поднапрячься и купить 5-ку. Не делает человек этого, - значит, не считает нужным. Обязательность для всех такого перехода (которая возникает в любом обсуждении EF-S) уже носит характер религиозной пропаганды.
Вечный отложенный мистический переход на ФФ - тема нелепая, на мой вкус, когда речь идет о стекле за штуку баксов. Если есть такие деньги в наличии, то не такая уж проблема поднапрячься и купить 5-ку. Не делает человек этого, - значит, не считает нужным. Обязательность для всех такого перехода (которая возникает в любом обсуждении EF-S) уже носит характер религиозной пропаганды.
+1:beer:
vovstroy
10.09.2007, 08:11
В системе Кэнон Тамрон 1750 является разумной альтернативой Кэнону 1755. В принципе я для себя решил брать Кэнон 1755. ИМХО стаб и меньшая пылесосность зумирования того стоят. Однако оптически Тамрон - ОК для своих денег. Я им уже отработал сезон на Сони. 2,8 юзабельны на всем диапазоне.
Fobotropius
10.09.2007, 11:08
Собственно вопрос о переходе на ФФ у меня пока не стоит в силу определённых причин.
Качество оптики EF-S меня вполне устраивает. Чего только стоит один EF-S 60 macro или EF-S 10-22, которые если и не является "L", то только по причине маркетинговой политики Canon.
Во-вторых Canon 5D является на сегодняшний день единственной ФФ моделью Canon на рынке и продается уже более 2-х лет.
Судя по определившейся тенденции последних лет формат APC-C утвердился в качестве основного стандарта любительской техники и наверняка будет только развиваться и дальше.
Ведь, например, несмотря на ФФ, формат 1/8" никто отменять не собирается!
Собственно для меня линейка объективов определилась сама:
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (супер ширик)
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS (для съёмки в помещениях) пока не куплен :(
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS (прогулочный и отпускной),
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS (просто супер-пупер телевик!)
Конечно же вся эта оптика не из дешевых, но это плата за хорошее качество снимков.
Вспоминаю горы нерезких снимков от Sigma 18-125, 18-200 (до сих пор снится в кошмарах)!
Понравилось мнение одного британца на форуме http://www.slrgear.com :
"Ради EF-S 17-55 f/2.8 USM IS я и дальше готов сидеть на кропе!"
Не хочется быть категоричным в высказываниях, но до сих пор лучние снимки сделанные мной были сделаны даже не зеркалкой, а мыльницей Olympus C-60, которая до недавнего времени оставалась каждодневной камерой, которая всегда была при мне. :)
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS (просто супер-пупер телевик!)
Конечно, немного не в тему, но раз уж упомянут был - можете вкратце прокоментировать выбор именно DO версии? Это, если я не ошибаюсь, просто меньший вес и габариты при примерно том же качестве. Или там есть еще что-то?
Вес, кстати, по моим ощущениям, не в пользу DO версии :)
Любопытен источник информированности людей, которые так категорично утверждают неюзабильность 2,8 этого объектива.
Подавляющее большинство объективов на полностью открытой дырке представляют из себя совсем не то, что на 2-3 ступени прикрытой (особливо касается зумов). У Вас другое мнение? Это же замечательно, что Вы его тоже высказали.
Виктор5193
10.09.2007, 16:28
Да, уровень разговора действительно достоин эксперта. Вот Ваш текст: "И не забывайте, что эти 2.8 на самом деле малоюзабельны, всё равно на 2-3 стопа закрывать ради качества придётся." И вот Ваш нынешний его пересказ: "Подавляющее большинство объективов на полностью открытой дырке представляют из себя совсем не то, что на 2-3 ступени прикрытой (особливо касается зумов)." С последним утверждением я не могу не согласиться. Но неявно предложенное Вами равенство между первым и вторым Вашими высказываниями называется на языке демагогии подменой тезиса.
Собственно для меня линейка объективов определилась сама:
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS (для съёмки в помещениях) пока не куплен :(
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS (прогулочный и отпускной),
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS (просто супер-пупер телевик!)
:)
По моему 17-85 здесь лишний? И разве с 17-55 гулять не получиться? Если уж так важны 85, то может лучше CANON EF 85 mm f/1.8 USM? И по цене- подешевле. Хотя это все мое ИМХО.
GreyWolfUA
10.09.2007, 18:58
Не отговариваю, а на оборот очень даже советую брать.
Объектив улетный.
2,8 полностью рабочая, резкость изумительная на всех значениях диафрагмы. Сразу после покупки делал тесты с китом, сигмой28-300, полтинником 1,8. Тест показал, что объектив делает всех по резкости и равен полтиннику.
Относительно дырки 2,8+стаб – это просто сногсшибательная комбинация. Я только вернулся из Праги, много снимал в церквях пока проходила экскурсия, сами понимаете в таком режиме штатив некогда раскручивать и устанавливать, результаты очень радуют.
USM работает отлично и очень быстро (до этого у меня не было объектива с ним) ни одного промаха по фокусу на 1тыс. кадров, даже в темных помещениях. По сравнению с остальными моими объективами – небо и земля.
На счет идолопоклонничества к ФФ… решайте сами, будете ли Вы сидеть на кропе? Я для себя решил – цена, размеры и вес пятака для меня не приемлемы, а ждать n-е кол-во лет пока появится компактный аппарат с ФФ я не буду, а качество и удобство хочу сейчас.
Абсолютно верное высказывание на мой взгляд, что это лучший штатник на кроп. Если есть возможность его брать, берите, не пожалеете.
P.S. а почему выбор пал на 70-300 DO? На много ли он лучше 70-300 но без DO? Где-то слышал, что заметной разницы между ними нет.
Но неявно предложенное Вами равенство между первым и вторым Вашими высказываниями называется на языке демагогии подменой.
Вы точно хотите сказать АВТОРУ что ему лучше брать, или Вы хотите доказать кому-то(кому?)что мои утверждения ложны и вообще что я демагог и занимаюсь подменой?
Если первое, то пишите АВТОРУ что Вы думаете по конкретной проблеме, не занимаясь защитой своего прекрасного продукта от, как Вам кажется, несправедливых нападок.
Если второе, то избавьте меня от своего общения.
Виктор5193
10.09.2007, 20:08
Верно второе предположение, и таким образом по личной его просьбе я избавляю МакФриса от своего общения.
Что касается 70-300 DO, то как владелец скажу, что главным его плюсом является компактность и хороший стаб. Остальное не лучше (а то и слабее) обычной версии. Мне как убежденному любителю до сих пор неловким кажется светить вокруг большой белой трубой, но не могу исключать того, что качество картинки и возможность использования в помещении перевесят, и я заведу 70-200/2,8. Потеряв при этом возможность скрытой съемки на улице.
...и я заведу 70-200/2,8. Потеряв при этом возможность скрытой съемки на улице.
Ну при 100-200, с их расстояниями до объекта, эта возможность не сильно то и "теряется":) .
Верно второе предположение, и таким образом по личной его просьбе я избавляю МакФриса от своего общения.
Что касается 70-300 DO, то как владелец скажу, что главным его плюсом является компактность и хороший стаб. Остальное не лучше (а то и слабее) обычной версии. Мне как убежденному любителю до сих пор неловким кажется светить вокруг большой белой трубой, но не могу исключать того, что качество картинки и возможность использования в помещении перевесят, и я заведу 70-200/2,8. Потеряв при этом возможность скрытой съемки на улице.
Жалкое зрелище (когда ссорятся достойные, с моей точки зрения фотографы) и не пример другим форумчанам, мне кажется что Вы с Фризом могли бы и без лишней ругани обсудить Ваши разноглазия (например в личке)
Смотрел и страничку Фриза (отдельный респект ,за Ваши суждения, которые очень близки мне ) Был и на странинке УВАЖАЕМОГО Виктор5193 (фото мне очень понравились и даже многое постараюсь у ВАс перенять)
Мужики нам уже под сраку лет, давайте не ссотирся МИР,а?
Виктор5193
13.09.2007, 22:15
Купился на первый подкол, резко ответил, - был неправ, признаю свою ошибку. В целом мы продемонстрировали типично отечественный вариант беседы в техническом форуме: молниеносный переход на личности и абсолютную неспособность услышать собеседника, тем более уважать чужую точку зрения. Увы, увы, меня это не радует.
Возможно причина в том, что если для одних форум есть способ обмена необходимой информацией, то для других это способ восполнить нехватку общения. Разные цели, диалог невозможен.
Ну при 100-200, с их расстояниями до объекта, эта возможность не сильно то и "теряется" . Здесь я говорил скорее не о фокусном расстоянии, а о внешности объектива. DO версия в коротком состоянии меньше моего 17-55. А 70-200 людей неподготовленных просто пугает.
photolexx
14.09.2007, 03:28
Попробую отговорить: стабилизатор вещь неплохая, но не для съёмки движущихся предметов. Поэтому при недостаточном свете людей с ним не поснимаешь, а статику всё равно лучше снимать со штатива. С другой стороны, для помещений 2.8 - мало, совсем мало. Как показывает моя практика, чтобы получить нормальную выдержку (типа 1/50), нужна диафрагма 2.0-2.5 при ИСО 400-500, да ещё и с недодержкой. Поэтому будете всё время утыкаться в эти 2.8 (даже если она и рабочая). Поэтому луше всего купить хороший фикс, например 35/1.4L USM. Светосилы, как видим, хватает, кроме того, объектив прекрасно сделан, имеет великолепные цвета, пластику, рисунок (несмотря на то, что угол довольно широкий). Словом, один из лучших объективов у Кэнона.
Я давно уже к нему присматриваюсь, но в этот раз купил себе цифровую тушку (к вопросу о финансовой тяжести перехода на ФФ, единоличном властвовании 5Д на рынке и т.д: просто взял и купил действительно то, что хотел, как подвернулось интересное предложение). Может быть, вы в один прекрасный день проснётесь с мыслью, что кроп должен умереть и что будете делать со своей кропнутой оптикой? Существуют почти вечные ценности (типа того же 35/1.4), К ним, ИМХО, и надо стремиться, они и окупятся быстрее за счёт того, что реально качественный результат обычно хорошо оплачивается заказчиками.
Всё хорошо, 35-й совершенно замечательное стекло, только вот на нем одном далеко не уедешь.... В помещении светосила - зер гут, тока вот что делать с углом, эквивалентным полтиннику ??? Как маляры - с крыши спускацца и из окошка снимать ??? Да и то не всегда спасет....
Мы тут, вроде, про штатник говорим, а не про изыски.
(35-й у самого есть, обожаю его !! Но он - отнюдь не "единственное" стекло... Зум по-любому нужен....)
Alex Bob
14.09.2007, 11:35
Кстати, можно уехать. Если навернуть 35-й на ФФ и походить так месяцок - всё начинаешь видеть в 35-мм виде. Остальное - отсекается. Очень любопытный эффект...
Верю :)
Но опять-таки.... мы про кроп, а там полтинник получается... тоже вроде классика, но не всегда уместная для ограниченного пространства.
photolexx
14.09.2007, 11:52
Автор темы просил отговорить от 17-55 и посоветовать что-нибудь для условий, когда
Часто приходится снимать в помещении и без вспышки.
Иногда не хватает хорошей светосилы!
Как вы понимаете, светосилы больше, чем 2.8 у зумов не бывает (Олимпус не рассматриваем, другой формат), значит остаются фиксы. 50 мм. у Fobotropius уже есть, значит надо что-то пошире. Я предложил опимальный, по моему мнению, вариант...
Кстати, совершенно спокойно можно уехать, особенно на кропе. Это будет угол зрения такой, как видит глаз. Съёмка фиксами (по своему опыту) предполагает не постоянный выбор фокусного, а приспособление к имеющейся сцене и извлечение из неё всего, что можно.
Виктор5193
14.09.2007, 23:17
У меня есть сигма 30/1,4, объектив, на мой вкус, вполне достойный (нюанс: если правильно взаимодействует с конкретной коробкой). Так вот - после приобретения зума 2,8 я перестал им пользоваться и сейчас думаю о его продаже, при том, что, повторюсь, у меня нет претензий к его резкости и характеру рисунка. 2,8 не так уж мало, особенно если есть стаб. Плюс к тому 1,4 при съемке в помещении (то есть на небольшом расстоянии) дает уже такую малую глубину резкости, что это часто становится перебором. И самое важное для меня: если не воспринимать зум только как способ не делать лишних шагов, а сознательно принимать решение снимать таким или другим углом, то возможность иметь одетыми одновременно, скажем, три существенно разных светосильных объектива трудно переоценить.
Не надо сомнений, берите. Линза сделана под кроп. На 2.8 в отличии от 24-70 замечательна. Скорость фокусировки, контраст поразительны. В принципе любые фиксы этого диапазона с 2.8 становятся не нужны. А вот для темных помещений у меня есть Сигма 1.4. Хоть я и профи но на фф переходить не собираюсь. просто куплю 40ку. Мне хватит. У меня только одно стекло под полный кадр. Это 85 1.8. Есть еще 60 2.8.
Ещё раз перечитал всю ветку, вывод получается интересный. ИМХО. Основной аргумент против этой линзы - EF-S и преусловутый переход на ФФ. Остальное все по мелочи, на уровне личных пристрастий.
А альтернатива какая?
24-70 f/2.8 - нет широкого угла на кропе, проблемы с фокусировкой на том же кропе(не у всех,но проблема существует), без IS. Вес,габариты-кому нравиться кому нет-внесем пока за скобки.
24-105 f/4 - f4(!) , нет широкого угла, если надо больше 105 мм-какой следующий объектив? 70-200? Бестолково получается использовать его (70-200) на 100-200, да и по рисунку он много интересней получается.
Что еще? Tamron , Sigma ? Как то не хочется!
Вот и получается "...при всем богатстве выбора-другой альтернативы нет." !!:insane:
Виктор5193
16.09.2007, 22:14
Конкретные его минусы, на мой взгляд:
1. Цена
2. Ловля зайцев
3. Стоимость бленды (которая необходима)
Конкретные его минусы, на мой взгляд:
1. Цена
2. Ловля зайцев
3. Стоимость бленды (которая необходима)
Да, по поводу цены соглашусь,но с другой стороны F 2,8 и IS. Хотелось бы,конечно, в районе 600-700 $. Увы! Но тогда и вопрос этот не стоял бы! Сметали и с "зайцами" и на отсутствие бленды наплевать было!
Хотя если посмотришь на цену аналога от Nikon, то не все так и плохо! :)
Никак я в толк не возьму, что в цене-то не нравится ???
600-700 стоит 17-85 с напомнить какой дырой ???
А 17-40 с дырой 4 сколько ???
И это на фоне неслабо грохнувшегося доллара... (зряплаты в ру**** у нас вроде, и то, что раньше 1100$ - это ОГО-ГО, теперь - всего лишь 27т.р.) ;)
С чего вдруг демпинговать Кенону ??? Абсолютно искренне не понимаю !!
А если вспомнить с каких цифр в ценнике начинаются ВООБЩЕ все линзы Кенон с /2,8 и стабом.... Чуется мне, что самым дешевым будет 70-200 /2,8 IS за 1850..... :)
Fobotropius
05.10.2007, 13:07
Всем большое спасибо за участие.
Вчера попробовал данный девайс (Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM) в действии на Поклонке. (Дождь, пасмурно) 1/10 с рук - легко!
Впечатления - просто супер! Автофокус - молния!!! и ... ни одного промаха за 2 часа (отснято около 350 кадров)!
Всё взвесив, решил его брать!
Беру сегодня! Ура!
И самое приятное, что для себя понял .... цена совсем не завышена! он наверное того стоит! :beer:
Обязательно поделюсь впечатлениями. :)
И самое приятное, что для себя понял .... цена совсем не завышена! он наверное того стоит! :beer:
Правильно, за "удовольствие снимать" тоже нужно платить деньги.
Поздравляю :beer:
Fobotropius
05.10.2007, 21:19
Взял!
Сомнений уже нет, ровно как и денег!
Зато есть "ОН"!
Сегодня - спокойный сон, а завтра - "полевые" испытания!
Ура!
А отчет где? о полевых испытаниях?
А отчет где? о полевых испытаниях?
+1
Мне тоже интересно, так как пытаюсь определиться с штатником . . .
И выбор на сегодня - как раз между сабжем и известным всем Тамроном 17-50 . . .
тоже выбираю между Тамроно и Кэнон EF-S
хоть и стоит в раза дешевле...
смотрю примеры снимков. мне кажется у Тамрона какие то снимки блеклые, как будто пересветы, провалы.
у меня был Тамрон 28-200 - такой же эффект провала.
поэтому всё же склоняюсь к EF-S 15-55
хотелось бы услышать мнение от автора. и примеры кустарных фото.
А можит проще взять в прокат,денёк плотно погонять и всё будет понятно..хотя про это стекло давно всё понятно)))
Fobotropius
12.10.2007, 23:58
Взял.... облом по всей морде.
Брал в www.profcom.ru.
Позвонил, уточнил наличие, зарезервировал и поехал...
Ребята молодые, очень приветливые, грамотные... Поставка белая, гарантия официальная 2 года (в чем уже успел убедиться)
Протестил недолго, посмотрел на мониторе и взял.
На следующий день решил опробывать его в поле (Архангельское). Автофокус схватывает на ура, объектив реально очень быстрый и удобный в работе.
Каково же было моё удивление, когда дома обнаружилось, что всё, что снято на 17-18 мм - сплошное супермыло! Резкости нет вообще.:confused:
К тому же при съёмке портретов - ни одного резкого!:mad:
Сделал мишень, проверил... - жуткий фронт фокус на широком угле (около 6 см).
Но самое интересное, что начиная от 20 мм объектив очень резкий, как лезвием режет. ХА - почти на нуле.....
Затем вспомнил, что в магазине проверял фронт/бак фокус в положении 35-55 мм, а широкий угол не догадался протестить.
К тому же нерезкость на ШУ списал на недостаток освещения.
В итоге все выходные пошли не в кайф. Буквально - сиди и плачь.
Во вторник повёз в сервис центр Canon, что на Беговой....
Ребята посмотрели, улыбнулись и спросили, что хочу?... отъюстировать объектив или же заключение на возврат/обмен.
Посоветовали отдать на юстировку, что я и сделал. Мол ерунда это и делается за 20 минут и результат гарантируется.
Интересно, что согласно их опыту - это нормальный случай для EF-S 17-55!
Я был в шоке! Топовый объектив и такой облом.
Впрочем заодно и камеру сдал на юстировку.... Через неделю обещали всё вернуть, как новенькое:gulp:
Так что вот такая история получилась....
Кстати, может кто сталкивался с похожей проблемой?
В Сивму звонил, они сразу на фотик погрешили, мол тушку юстировать надо!
Проблема из типичных!
Какие-то там отрезки AB-BC-CD не равны... И объектив тут не причем! А на вопрос "Почему же кит резкий" ответили, что кит подгоняется под каждую тушку индивидуально, что собственно и рекомендуется сделать со всеми объективами в будущем! :confused:
_____________________________________
Так что вот так спускают с небес на землю грешную :winkgrin:
Мда . . . что тут сказать.
А с остальными Вашими объективами как ситуация с фронт/бэк фокусом? Все попадало без юстировки? И после юстировки камеры с 17-55 не испортится ли юстировка для остальной оптики?
Fobotropius
13.10.2007, 00:36
Даже не знаю что и сказать.... Кит - очень удачный, а вот 17-85 немного мылил, впрочем как и полтинник при съёмке портретов с 3-5 м.
На дальние дистанции всё было резко.
Я уже сам запутался.
Fobotropius
13.10.2007, 00:41
Собственно снимок
http://www.pbase.com/fobotropius/image/87110543
ФР 33 мм, F4, 1/13 сек. Шарп +10...
Кстати к вопросу о стабе.... Вещь реально очень полезная....
Остальные тестовые фоты загружу завтра... :)
Раньше времени ни стоит огорчаться и паниковать, надеюсь ваш аппарат попадет в добрые руки мастера и следущая вылазка на природу с этим стеклом принесет вам только положительные эмоции.
так у меня та же ситуация была с EF-S 60mm
при близкой сьёмке всё ок. а как отходишь от обьекта жудкий фронт фокус.
отдал на калибровку. сказали отдать вместе с тушкой, что бы точно всё.
хотя саму тушку я перед этим уже калибровал, у них же, по всем кэновским стандартам. вот жду 1,5 недели.
вот думаю тоже взять 17-55. 1000уе. обойдётся.
Странно но такой ценник не встречал...
это дёшего?
заказываю через eBay.
и я не в России
Capatillo
14.10.2007, 14:20
В профкоме почти только и закупаюсь, вот на днях 85 1.8 взял. Цены радуют.
А по поводу юстировки - я ездил к Арсену, и юстировал все на месте при мне. Мне лучше денежку заплатить и получить гарантированный результат, чем ждать 2-3 недели, чтобы вернули все в печальном состоянии, в лучшем случае с залапанными стеклами. Сервису не доверяю. И как там отюстируют тоже неизвестно, попадется новичок и накрутит еще хуже.
Я юстировал 30д + 24-70 2.8L. Эту пару все советуют юстировать, плохо они совпадают изначально. Юстировка очень помогла. Я бы вообще советовал юстировать все объективы, даже если кажется что все хорошо и все устраивает.
А кто-нибудь юзал 15 2.8 фиш-ай ? Стоит он своих денег, если есть например что-то из 16-35, 17-40, 17-55 ?
Станислав подскажите как вам 85 1.8 USM в работе...хочу фикс в этих пределах ,в обзорах его как то ни сильно хвалят, и ещё вопрос ,часто слышу что многие пользуются услугами мастера Арсена ,ни подскажите где его могу найти и насколько дороги его услуги ,хотя собственно юстировал свою тушку в фирменном сервисе ,результатом остался доволен ,хотя кто знает может бывает и лучше))).И Ещё если разрешите ссылку , это из вашей области))) http://vera-klokova.livejournal.com/
Capatillo
15.10.2007, 01:16
Последнее сообщение ко мне обращено ?
Если да, то во-первых меня зовут не Станислав, во-вторых к ссылке я не имею никакого отношения.
Про Арсена и цены я упоминал ТУТ (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16728).
А 85 1.8 я взял всего несколько дней назад, вот только что вернулся с концерта, где гонял его по полной, буду смотреть. Мне фиксы нужны, потому что 2.8 на концертах бесполезны, не раз убеждался, а на зумах рабочие 2.8 редкость. Чаще всего снимаю 50 1.4 на дыре 2.0. Взял 85 1.8 чтобы снимать на 2.2-2.5 (1/100-1/200, ISO 1000).
Тестил 85 1.8 сейчас на концерте на всех дырках от 1.8 до 3.5, от 1/80 до 1/200, с расстояний до объекта от полуметра до 10 метров. Всего получилось более 2800 кадров общим размером более 20гб (концерт был длинный, чуть более 5 часов).
Так что вердикт про 85 смогу вынести только через пару дней. Но у меня все равно альтернативы нету, разве что 85 1.2, но он говорят медленнее, а для меня быстрая фокусировка жизненно важна.
Спасибо за ответ, прошу прощения ,что обознался ,юстировка у Арсена конечно кусается, но если учесть ,что делать нужно ни каждый день то терпимо))).По вопросу о canon 85 1.8 если вас не затруднит, отпишите когда у вас будет взвешенное мнение, нужно чтоб подтолкнули к покупки S60, или 85 1.8...На концертах, как правило, полумрак да и освещение сцены динамично в своей интенсивности и дырка 2.8 маловата конечно.
Взял.... облом по всей морде.
Какие-то там отрезки AB-BC-CD не равны... И объектив тут не причем! А на вопрос "Почему же кит резкий" ответили, что кит подгоняется под каждую тушку индивидуально, что собственно и рекомендуется сделать со всеми объективами в будущем! :confused:
_____________________________________
Так что вот так спускают с небес на землю грешную :winkgrin:
Расскажу тут и я о своем опыте на сходую тему.
В общем, как я тут на форуме уже светился - тоже искал себе штатник на 400-ку. Определялся из двух стекол 17-55 родного и 17-50 Тамроновского. Почитал, что у Вас и людей получается и решил таки попробовать Тамрон. Тем более, что у нас в Киеве на 17-55 цены совсем уж задрали . . . Короче, завезли в один из наших магазинов свежую партию Тамронов. Поехал выбирать. Смотрел один, другой, линейку снимал ( с рук, правда), на экранчике выглядывал, как и что, выбрал . . . А вернулся домой, поснимал еще, глянул на компе - батюшки, полно мыла . . . Еще раз за линейку, камеру на штатив: фронт-фокус миллиметров пятнадцать! В общем - в магазин, смотреть дальше. И вот только следующий экзкмпляр показал нормальную фокусировку. Я уж его по полной программе погонял,попробовал.
Потом уже наснимал сюжетов на разных диафрагмах и фокусных. Замечательный таки объектив, вполне поддерживаю тех, кто хвалит.
Но вот у меня такой интересный вопрос попутно возник.
Те, остальные объективы, которые мне не подошли, КАК они подойдут другим? Получается, что чтобы они подошли, тушки должны быть настроены иначе. А как они могут быть настроены иначе, если моя вроде как правильная: во всяком случае, по меньшей мере с четырьмя моими Сапоговскими линзами попадает в фокус.
Но вот у меня такой интересный вопрос попутно возник.
Те, остальные объективы, которые мне не подошли, КАК они подойдут другим? Получается, что чтобы они подошли, тушки должны быть настроены иначе. А как они могут быть настроены иначе, если моя вроде как правильная: во всяком случае, по меньшей мере с четырьмя моими Сапоговскими линзами попадает в фокус.
Сие есть тайна великая!
Весной приятель мой купил себе камеру, такую же как у меня, кэнон 350D. Проверили мы ее при покупке с моими тремя объективами. Все было прекрасно. Резкость, фокусировка, в общем никаких проблем. Унес он добычу домой, тестировать со старым своим, еще со времен пленки, кэноновским 28-105/3,5-4,5 USM, который я когда-то у него брал и отлично использовал. Получил фронт-фокус около 15мм.
Вернулся ко мне, и начались пляски с бубном. Поставили его объектив на мою тушку, все хорошо. Мои объективы к нему на тушку — снова все хорошо. В общем, в результате, на одной тушке 4 объектива работали отлично, на другой, отлично работали три из четырех. В конце концов, обменял он свой 28-105 на другой такой же, который на его тушке заработал как надо, сейчас довролен.
А загадка, почему одни объективы по разному, а другие одинаково работают на разных камерах, так и осталась. :insane:
P.S. Я свой Тамрон тоже со второй попытки взял. Первый, прекрасно работая на 20D, у меня вообще не фокусировался, а второй оказался резким уже с диафрагмы 2,8. Чем не тайна?
Взял.... облом по всей морде.
обнаружилось, что всё, что снято на 17-18 мм - сплошное супермыло! Резкости нет вообще.:confused:
К тому же при съёмке портретов - ни одного резкого!:mad:
Во вторник повёз в сервис центр Canon, что на Беговой....
Ребята посмотрели, улыбнулись и спросили, что хочу?... отъюстировать объектив или же заключение на возврат/обмен.
Посоветовали отдать на юстировку, что я и сделал. Мол ерунда это и делается за 20 минут и результат гарантируется.
Интересно, что согласно их опыту - это нормальный случай для EF-S 17-55!
Я был в шоке! Топовый объектив и такой облом.
Впрочем заодно и камеру сдал на юстировку.... Через неделю обещали всё вернуть, как новенькое:gulp:
Та же хрень, - в паре 5D и 24-70L: денег заметно больше, а мыло - по всему диапазону... :eek:
Так что очень жду рассказа о результатах юстировки.
Хотел бы я, чтоб и надо мной этак добродушно посмеялись и уверили: мол, да это дело обычное и поправимое, мы тут чуток поколдуем, и будет тебе счастье...
photolexx
16.10.2007, 11:02
Fobotropius: жесть, сочувтвую. А они хоть бесплатно эту юстировку делают? Вот странная вещь: неужели Кэнон не может обеспечить нормальное качество согласования своих продуктов (камер и объективов)? У меня такого, тьфу-тьфу, не было, но вот у друга 24-70 - "что надо": до 4.0 резкости нет, промахивается с наводкой даже на моих камерах (и тут 100% не вина тушки, до этого 10 разных объективов от 60 до 1400 долларов фокусировались на них все, как 1, нормально), очень любит на бесконечность проезжать, ужас тихий, короче говоря:(
В сервис центрах canon к клиентам обращающихся по вопросу юстировки относятся очень хорошо если конечно не разводить сопли, мол так и так подсунули, брак и итд, мало того даже рады что вы принесёте им свои заветные стёкла и тушки потому что за каждую выполненную работу они от фирмы производителя получают денежку и это их хлеб, ещё хочу заметить что объективы как и сами тушки, это сложные оптические изделия которые требуют дополнительной настройки, как и грубо говоря, пневматическая винтовка тоже сразу метко стрелять не будет как что хватит ныть сгребаем всё своё счастье в кучу и бегом в сервис центр!
Даже не знаю что и сказать.... Кит - очень удачный, а вот 17-85 немного мылил, впрочем как и полтинник при съёмке портретов с 3-5 м.
На дальние дистанции всё было резко.
Я уже сам запутался.
Интересно, после юстировки тушки не получится такая же ситуация как :
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=613
у дмитрия Гаврилова?
Ну вот поэтому и нужно отдавать тушку + линзу
а лучше сразу весь комплект оптики.
хотя как я понял вначали они настраивают тушку по оброзцу, а уже потом подкручивают линзы.
Интересно, после юстировки тушки не получится такая же ситуация как :
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=613
у дмитрия Гаврилова?
Fobotropius
16.10.2007, 16:45
Реально полезный отзыв от Дмитрия Гаврилова.
Тут уже сомнения по поводу остальных зумов возникли.
EF-S 10-22 - мой любимый объектив, очень резкий.... 70-300 DO тоже очень достойный девайс...
Не будут ли они после "правильной" юстировки камеры "мылить"?
В СервисЦентре Canon на Беговой порекомендовали после покупки 40D (надеюсь скоро) взять всё своё хозяйство в охапку и подогнать все объективы поочередно к конкретной тушке.
Этот вид услуги они тоже делают.
Гарантийные - делают бесплатно, а остальные по 1500 руб.
Юстировка тушки (350D) тоже 1500 руб.
Подожду результатов. Если всё нормально - так и сделаю.
Вчера просматривал фоты снятые EF 50/1.8, так вот, все они менее резкие, чем снятые китовым EF-S 18-55.... может и впрямь дело в фотоаппарате?:confused:
Виктор5193
16.10.2007, 17:48
К меня с 30-й была ситуация, когда я подгонял в сервисе 17-55 к ней. Итоги: 70-300 ДО как фокусировался идеально, так и продолжил, то же с 60 макро. Но Сигма 30/1,4 попадать перестала. Увы.
А у остальных производителей (Никон и пр.) как с этим?
А то и правда лучше купить супергиперзум, подогнать под тушку, затем намертво приклеить к фотоаппарату и ходить радоваться попаданию в фокус.
:D
Ну, а если честно, то странно всё это, столько денег, а взамен мучения...
Michael_home
17.10.2007, 16:41
...А загадка, почему одни объективы по разному, а другие одинаково работают на разных камерах, так и осталась...
А загадка ли это?
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=137935&postcount=111
А загадка ли это?
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=137935&postcount=111
Какая связь?
Michael_home
17.10.2007, 17:37
Какая связь?
Дискреты (и юстировочные и системные) с разными камерами и объективами "накладываются" каждый раз по своему...
Примерно так:)
идите на улицу, погода что надо, а...
Fobotropius
19.10.2007, 02:06
Ну вот, мучения продолжаются!:mad:
Сегодня из СервисЦентра на Беговой получил камеру (350Д) и объектив EF-S 17-55.
Камеру "прострелял" на EF 50/1.8 и ките (EF-S 18-55). Супер!!! Всё по нулям!
Проверил объектив 17-55.... полная #опа! Резкость появляется только в диапазоне 33-55 мм.
Что делать дальше не знаю. Стало ещё хуже!:confused:
Поеду завтра в СервисЦентр Canon, пусть выдают заключение о непригодности товара!
Надеюсь в www.profcom.ru вернут деньги или на крайний случай поменяют объектив.
Вот вам и Canon!!! Полный пи#дец!
Самое смешное, что после юстировки камеры кит стал супер-резким!
Сегодня посмотрел на результаты тестов, он резче, чем мой EF-S 17-85!!!:confused:
Так что он наверное напрасно 2 года у меня пылился на полке :) .
Ну надо же, - ну и вести с полей раздаются...
А я было уже и подуспокоился: мол, коли это - обычное (увы) дело.
Дескать, в сервис так в сервис; на неделю отдать все фотожелезо, так на неделю; юстировать так юстировать, - хоть оно и странно, за такие-то деньги...
Чертовски любопытно, что же скажут сервисмены при вашем появлении с новыми жалобами после юстировки.
Было бы крайне интересно узнать, что они обо всем этом думают и как объясняют...
Кривая юстировка? они что же, в процессе - не тестировали, что там накрутили? тогда чем же они занимались, и почему же объектив радостно отдали, как отстроенный?...
Н-не понимаю.
Michael_home
19.10.2007, 10:50
...Самое смешное, что после юстировки камеры кит стал супер-резким!
Сегодня посмотрел на результаты тестов, он резче, чем мой EF-S 17-85!!!:confused:
Так что он наверное напрасно 2 года у меня пылился на полке :) .
Так я поэтому все время и говорю, что для начинающего, лучше КИТа (18-55), никто еще лучше и не придумал ;)
А по поводу светосильных объективов, да еще и на широком угле, да еще и на кропе...
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=138263&postcount=128
P.S. Когда писал чуть выше, я ведь не только старые "пленочные" объективы имел в виду... (или трехзначные тушки :) )
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=138771&postcount=13
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=141104&postcount=7
У меня, похоже, с Тамроном тоже #### намечается.
Уже второй отобранный экземпляр – барахло. Первый имел фронт фокус, который был не очень заметен при дневном свете и очень заметным при свете ламп накаливания . . . Поменяли без проблем. Отбирая второй, тщательно проверял фронт/бэк фокус по линейке. С штатива. В резкость при дневном свете вроде попадал хорошо. Вечером при лампочке увидел, что малость привирает, но да это ладно. Главное, что при более детальном знакомстве обнаружилось, что мылит на удаленных объектах. Повникал, и обнаружил, что типа как бы недокручивает фокус. Если добавить вручную, получается нормальная резкая картинка.
При этом, чем короче фокус, тем недокрут заметнее, а на 50 мм он может быть и небольшим. То есть, на больших фокусных фокусируется поувереннее . . .
Но и на коротких фокусных иногда попадает правильно. Но такое бывает редко.
Короче, не стекло, а непредсказуемая ветреная барышня
Общался сегодня по телефону с сервисменами. В общем, могут взять посмотреть его по гарантии на коллиматоре. Но - без тушки.
Кстати, у меня 400D, и остальные мои стекла (1,4/50, 4/70-200 L, кит) работают с ней нормально.
И я пока не понимаю, что же там на коллиматоре в таком случае можно сделать?
Я представляю роль коллиматора, заменяющего бесконечность, скажем, при юстировке ФИКСА, когда нужно его задний отрезок механически подъюстировать подбором прокладок. Так, чтобы и в фокальной плоскости и в объективе коллиматора за счет этих прокладок картинка получилась одинаково резкой. Так это же у ФИКСА, который уже собран так, как собран, и у которого больше ничего там внутри не перемещается и не меняется. А здесь идет речь о трансфокаторе, у которого еще и фокусное перестраивается за счет внутренних перемещений, да еще эта вся музыка должна нормально отрабатывать на разных дистанциях. Просто у меня интуитивное предположение, что на коллиматоре без тушки максимум что можно сделать – настроить одну точку. Как раз – бесконечность, которую коллиматор моделирует. А в остальном все останется как есть. А близкие расстояния при этом еще и неизбежно «уйдут». И цена такой юстировки будет – ГРОШ, и нормально он так и не заработает . . .
Или тут есть еще что-то?
я так понял нужно настраивать всю свою оптику под конкретно свою тушку одновременно
странно что они попросили ваш 50мм без тушки
Michael_home
19.10.2007, 12:05
...Так это же у ФИКСА, который уже собран так, как собран, и у которого больше ничего там внутри не перемещается и не меняется...
...Или тут есть еще что-то?
отсюда явно видно, что для 50/1,8 плоскость фокусировки - не единственная абсолютно точная
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=150568&postcount=338
Кривая юстировка? они что же, в процессе - не тестировали, что там накрутили? тогда чем же они занимались, и почему же объектив радостно отдали, как отстроенный?...
Н-не понимаю.
Есть услуги: юстировка камеры и юстировка объектива на разных отрезках ФР (если зум), которые выполняются отдельно в установленном порядке на соответствующем оборудовании и должны привести эти устройства к установленным фирмой изготовителем нормам допуска. После этого, по идее, камера и объектив должны быть совместимы и никто там вашу камеру+обьектив на фронт/бэк фокус не проверяет. Это уж вы потом сами, на линейках или на газетах...
Michael_home
19.10.2007, 12:50
И еще ссылочки в этой темке (после поста 5) гляньте...
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15247
По некоторым поправкам к закону о защите прав потребителя, а именно, если вам не удастся решить вопрос с фирмой продавцом полюбовно на взаимовыгодных условиях, то могу осмелиться предложить сказать им, что с недавнего времени по требованию клиента магазин делает независимую экспертизу товара сам, проще говоря они должны сами вам доказать что товар исправен а комиссия которая занимается этой экспертизой как правило долго не возится и принуждает фирму продавца выполнить волю клиента, вернуть деньги или заменить товар. Удачи! Хотя всё это крайне ни приятно, у меня ситуация куда хуже!
Значит так.
Отдавал я свою связку 30Д, EF-S 60mm macro и EF-S 17-55 на юстировку.
Получил через 1,5 недели всё. ЗАПЛАТИЛ за безгарантияный ремонт двух объяктивов 75уе.
Вот выкладываю результаты. Вся информация написаны в углах фото:
----------------------
Фото с EF-S 17-55mm 2.8 USM IS
все фото f2.8
45 градусов к плоскости съёмки
со штатива, с дистанционным пультом
при выдержки 1/20-1/30
стабилизатор отключён
центральная точка
вспышка на камере + комнатный свет
баланс белого "K"
ISO100
quality "JPG L"
Pisture Style: sharping +7, contrast +7
фото сняты на растоянии от 1,5 до 0,5 метра
если фотографировать с ещё более дальних расстояний то фронт фокус ещё хуже
http://goa.ee/temp/focus/focus1.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus2.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus3.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus4.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus5.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus6.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus7.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus8.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus9.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus10.jpg
---------------------
Фото с EF-S 60mm 2.8 Macro
Все данные такие же как сверху
http://goa.ee/temp/focus/focus60MM.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus60MM_2.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus60MM_3.jpg
---------------------
не знаю что они там настраивали, но как будто ничего не настроили
придётся идти к ним ещё раз и требовать исправить всё как надо
-----------
что скажите? не нормально? или мне кажется?
Есть услуги: юстировка камеры и юстировка объектива на разных отрезках ФР (если зум), которые выполняются отдельно в установленном порядке на соответствующем оборудовании и должны привести эти устройства к установленным фирмой изготовителем нормам допуска.
Ну, все логично.
После этого, по идее, камера и объектив должны быть совместимы и никто там вашу камеру+обьектив на фронт/бэк фокус не проверяет. Это уж вы потом сами, на линейках или на газетах...
По идее, так-то оно так; но, предположим, после юстировки того и другого пациент имеет ситуацию вроде вот этой (http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=154142&postcount=92); что дальше?
Он, негодуя, возвращается в сервис - а ему начинают втирать: мол, делали-то мы все правильно, пуговицы-то мы пришили аккуратно, - просто вот фирменные кэноновские допуски у вас так уж неудачно наложились, нам вас жаль, но помочь ничем более не можем; поживите уж как-нибудь так?...
И тут, вообразите, съемка портрета на открытой дырке: грип крохотный, автофокусировка по ближайшему глазу... а реальный фокус оказывается, скажем, на кончке носа, или в районе уха. Элементарный техничекий брак по вине матчасти; и куды ж после того крестьянину податься?...
Жаль вот, самих спецов-ремонтников здесь, похоже, нет: просветить нас, темных...
что скажите? не нормально? или мне кажется?
возможно, линия, по которой Вы фокусировались, плоха для системы автофокуса . . .
попробуйте со спичечными коробками: выставьте друг за дружкой штук семь, сантиметров через 7-10. Лучше - вдобавок с поочередными смещениями вправо/влево, чтобы соседние не перекрывали друг друга. На центральном нарисуйте жирный и красивый крест. По нему и наводитесь.
попробуйте со спичечными коробками
я пробывал фокусироваться на крушке обьектива, результат такой же.
да и зачем что то пробывать если при обычной сьёмке фокус ошибается на фрон-фокус
получается что на 17мм вообще не реально что либо фотографировать
а на 60мм фиксе не реально фотографировать удалённые объекты.
как ещё мне проверить? что бы сервису показать и доказать что всё не так как надо
И тут, вообразите, съемка портрета на открытой дырке: грип крохотный, автофокусировка по ближайшему глазу...
А может подымем планку еще выше! По пятой реснице ближайшего глаза... Мало ли чего нам хочется :D
Цитата: Круг неопределенности определенный Canon-ом равен 0.035mm для формата 24x36mm и 0.02mm для формата APS-C. Значение CoC основано на поддержании резкости при печати формата 6x9 дюйма и рассматривании результата с расстояния 10 дюймов (как указано на вэб-сайте Euro-Canon). Нет никакой гарантии, что изображения увеличенное больше чем указанный формат будет оставаться резким.
Вот попробуйте выполнить эти условия, и ничего юстировать не придется :)
Вот попробуйте выполнить эти условия, и ничего юстировать не придется :)
ну в моём случае фронт фокус уходит на метры при 17мм и если фотографировать здания
я фотографирую здание и в точку фокусировки не попадает само здание, а попадают обьекты которые перед домом на несколько метров. это точно НЕ НОРМАЛЬНО.
и так же со всем остальным. если я фокусируюсь на глазе, то я хочу что бы глаз был резким при 2.8 а получается, что лицо человека вообще не резкое.
зачем вообще тогда эти 2.8 и обьектив дороже 1000уе? расчитываешь на что то удовлетворительное.
Не расстраивайтесь.
У меня что-то похожее с Тамроном 17-50. Отобранный из нескольких!! экземпляр тоже на коротких фокусных проявил подобные повадки. Пришлось идти в магазин снова. Дали еще три нераспечатанных . . . С пристрастием отобрал такой, чтобы фокусировался как надо. Забрал . . . пару дней радовался жизни, а теперь вот заметил другую фичу: на длинном конце на малых дырках неравномерная резкость по полю - слева и в центре очень хорошо, справа - мыло . . . И что, опять идти в гамазин ???
Правда у меня траблы почти в три раза дешевле обошлись . . .
Не расстраивайтесь
ну как не расстраиваться, если я ничего не могу нормально фотографировать
все пейзажи, дома и тд получаются размытыми, потому что фронт фокус уходит вперёд на метры и это на дырке 8+
сейчас выложу фотки предметов :)
по совету снял мелкие предметы на разных расстояниях
вот результат:
Фото с EF-S 17-55mm 2.8 USM IS
все фото f2.8
со штатива, с дистанционным пультом
при выдержки 1/20-1/30
стабилизатор отключён
центральная точка
свет от окон
баланс белого "K"
ISO100
quality "JPG L"
Pisture Style: sharping +7, contrast +7
фото сняты на растоянии от 1,5 до 0,3 метра
http://goa.ee/temp/focus/focus2.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus2_1.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus2_2.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus2_3.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus2_4.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus2_5.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus2_6.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus2_7.jpg
----------------------------
Фото с EF-S 60mm 2.8 Macro
Все данные такие же как сверху
http://goa.ee/temp/focus/focus2_60mm.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus2_60mm2.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus2_60mm3.jpg
http://goa.ee/temp/focus/focus2_60mm4.jpg
Ну не знаю, что и сказать . . . А что сервис говорит???
Честно говоря, после моих мучений с подбором Тамрона и неполной удовлетворенностью результатами я начал было мечтать купить взамен Тамрона родной Сапог 17-55/2,8 . . . Черт с ним, думал, что дороже, зато - почти L-ка . . .
Теперь вот крепко засомневался . . . Уже не один человек недоволен этим кропнутым штатником. То ли нам неликвиды сюда везут, то ли отношение к кропнутой оптике у производителя такое . . . Кстати, при всем при том народ отмечает, что копеечные киты при этом как правило работают очень даже ничего. У меня - тоже. Наверное эту связку попросту отстраивают перед тем, как в коробку вкладывать . . . Возможно, оптимальный вариант - брать сразу заводской комплект. Проблема только в том, что для кропа приличного китового стекла нету, для пятака - хоть 24-105 . . .
Ну не знаю, что и сказать . . . А что сервис говорит???
Честно говоря, после моих мучений с подбором Тамрона и неполной удовлетворенностью результатами я начал было мечтать купить взамен Тамрона родной Сапог 17-55/2,8 . . . Черт с ним, думал, что дороже, зато - почти L-ка . . .
Теперь вот крепко засомневался . . . Уже не один человек недоволен этим кропнутым штатником. То ли нам неликвиды сюда везут, то ли отношение к кропнутой оптике у производителя такое . . . Кстати, при всем при том народ отмечает, что копеечные киты при этом как правило работают очень даже ничего. У меня - тоже. Наверное эту связку попросту отстраивают перед тем, как в коробку вкладывать . . . Возможно, оптимальный вариант - брать сразу заводской комплект. Проблема только в том, что для кропа приличного китового стекла нету, для пятака - хоть 24-105 . . .
Ну давайте сразу развеим илюзии про низкое качество кропнутых линз...
Первое что вспомнилось вот: http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=153637&postcount=24
или следующий http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=153675&postcount=25
А так конечно если форум копнуть то столько можно найти и про эльки и про не эльки....
Развивая мое предыдущее сообщение, сформулирую вопрос: если вот переходить на пятак, так может брать его сразу с китом 24-105. Он темноват конечно, но зато есть надежда, что поскольку комплект идет с завода, то там все настроено. Или - я заблуждаюсь?
--------------------------------------------------------------------------------
Ну не знаю, что и сказать . . . А что сервис говорит???
Всё бы ничего, но перед этим я брал БУ 16-35! Но он оказался видимо с дефектом, мылил ужасно на 2.8, я его сразу же продал и начитавшись положительного про 17-55 купил его, новый.
про китовый 17-50 3.5-5.6 я думаю, что на 3.5 и выше просто не видны эти фронт фокусы. хотя может действительно может настраивают.
сейчас распечаю эти снимки тестовые и понесу всё снова в сервис. пусть смотрят.
Вообщем показал я в сервисе эти снимки безфокуса.
Сказали что на сдендах у них всё как надо настроилось.
Даже дали распечатки фотографий с таблицы моими линзами.
действительно, у них всё хорошо центр гриппа ровно по центру их таблицы.
посоветовали мне прислать им обычные снимки, которыми я не доволен
линзы брать отказались
чувствую себя дураком :)
Новые фото, на которых виден фронт фокус.
Что скажите параноику? :)
http://www.goa.ee/temp/focus/IMG_3157%20copy.jpg
http://www.goa.ee/temp/focus/IMG_3167%20copy.jpg
http://www.goa.ee/temp/focus/IMG_3172%20copy.jpg
http://www.goa.ee/temp/focus/IMG_3174%20copy.jpg
http://www.goa.ee/temp/focus/IMG_3175%20copy.jpg
По моему однозначный фронт. А в сервисе на эти снимки что говорят?
Ну тут как я понял дело на удачу , я к примеру покупал линзу от тамрона и не парюсь с фронт и бек фокусом, причем покупал в интернете в techhome.ru и ничего прислали и линзу и пыху и все работает на ура (тамрон 28-75 ф2.8 и пыху 430 кенон)
Capatillo
22.10.2007, 22:49
Очередной раз могу сказать - когда купил 24-70 2.8L, оказался бек-фокус на 24 на полтора метра. 70 бил в точку. Съездил к Арсену на юстировку - теперь все попадает.
Видимо не совсем добросовестные люди в сервисе.
А что за сервис? Я пару раз сдавал в М-Видео, делали все нормально. Правда это была не юстировка.
Н-дя... уж.
Теперь остается грешить только на неаккуратный сервис. Благо их тут, в столице, не один...
Какой считается поприличнее, на какой жалоб подобных помене? - Копи-центр, что на Беговой? Сивма?..
Fobotropius
23.10.2007, 11:48
Вот сижу и плавно обтекаю.
По всей видимости мои злоключения с топ-поп-супер объективом ещё только начинаются :mad:
До юстировки в СервисЦентре нерезкий диапазон был 17-28 мм, послеюстировки в СервисЦентре он стал 17-33 мм.
Фронтфокус при съемке объекта со 100м составляет уже не 5 а 10-15 м!!!
Вот так отъюстировали! :confused:
Позвонил в профком, объяснил ситуацию. На что ребята из магазина сказали, что без проблем поменяют объектив.
Необходимо только заключение сервисцентра Canon о нецелесообразности ремонта, либо акт о несоответствии техническим параметрам.
Звоню в СервисЦентр что на Беговой http://copiamos.ru/.
и на мой вопрос мне чётко отвечают, что таких актов они не дают ни при каких условиях :confused:
В итоге повез этот злополучный объектив повторно.
Вышел специалист по юстировке и сказал буквально следующее: "Вы можете поменять объектив и перепробывать несколько, но все они всегда также будут нерезкие". Я в шоке.
Моим заявлениям о том, что у приятеля такой же объектив и он супер резкий он просто не поверил.
Естественно акт о нецелесообразности ремонта мне выдавать категорически отказались.
Вышел какой-то начальник лет 50 и сказал, что если объектив не резкий, значит я снимаю не правильно или снимаю не то! Может камера у меня не правильная. Крайне неприятный и надменный тип.
Камеру калибровал как раз накануне у них же и претензий к качеству выполненных работ у меня нет.
После всех перепитий предложили сдать повторно объектив на юстировку, что я и сделал.
Больше всего мне понравилось, что акт о несоответствии заявленным характеристикам они не дают никогда и не дадут ни при каких условиях!
Отсуствие резкости - субъективно и у всех свой взгляд на это.
Так что доказать, что работы были выполнены неправильно или не в полном объеме я всё равно никогда не смогу!
А то что кит у меня резкий на широком угле, то по их мнению мне просто повезло.
Гарантии в том, что всё будет ОК после повторной юстировки мне естественно не дали и порекомендовали в следующий раз обратиться в любой другой СервисЦентр.
Вот так, объектив японский, а Сервис у нас Российский, со всеми соответствующими последствиями.
В итоге что же получается? Если СервисЦентр тебе акт не даст, поменять объектив Canon в Москве просто не возможно даже если магазин согласен пойти на встречу?
Может кто сталкивался с подобной ситуацией?
И как правильно из неё выйти?
после того как мастеру отослал эти фото с фронт-фокусом он удивился и предложил принести комплект ещё раз.
посмотрим как настроят
Fobotropius,
мне так кажется что настраивают они его так на одном растоянии 1-2 метра. а что произходит при этом на 20-100метрах они и не знают.
вот у меня та же ситуация.
Мои мучения с Тамроном закончились так: распечатал А3 кирпичной стенки, где справа кадра было явное мыло ( при этом центр и левый край - резкие!), взял объектив и отнес в магазин. Посмотрели и вернули деньги.
А в целом впечатления от Тамрона 17-50/2,8 самые паршивые: преребрал шесть штук, три из них отбраковались в магазине (в основном из-за фронт фокуса), три при первичном отборе выглядели нормальными, но при более детальном знакомстве в обнаруживались дефекты. В результате так ничего и не купил.
А проблема штатника так и осталась нерешенной. Вот буду чесать репу, что же искать дальше . . .
странный вы товарищ Fobotropius! я вам уже всё дословно разжевал, как действовать, а вам всё ни как ничего не понятно, сервис никогда ни даст заключение о том, что не подлежит ремонту итд в виду того, что получит по шапке от фирмы производителя потому как их работа устранить дефект любыми путями вплоть до замены стекла, за это они напишут в отчёте о проделанных работах и отправят в canon а те им деньги, а то что вам в магазине сказали что мол ни вопрос заменим только дай бумажку, так они знают что бумажку ни кто не даст вот и всё, идите в магазин и требуйте экспертизы вот и весь сказ. Если то что написал вам не понятно тогда уж ни знаю что и сказать.
Fobotropius
24.10.2007, 10:04
Согласен, и спасибо за грамотную консультацию, но отдавать в магазин на независимую экспертизу рассматриваю как последной вариант.
Впрочем подожду до завтра результаты повторной юстировки в сервис центре.
А в целом впечатления от Тамрона 17-50/2,8 самые паршивые: преребрал шесть штук, три из них отбраковались в магазине (в основном из-за фронт фокуса), три при первичном отборе выглядели нормальными, но при более детальном знакомстве в обнаруживались дефекты. В результате так ничего и не купил.
Я свой заказывал (http://www.vladconcept.com/?p=catalog&id_goods=30&id_category=5) из Японии, - проблем не было вообще.
Линза прямо-таки удивительная по соотношению цена/качество...
Не верится, что сюда и впрямь идет техника заведомо иного качества, нежели на внутренний японический рынок... но и в такую степень разброса по качеству, независимо от цены линзы, - везения/невезения с экземпляром, - в условиях современного высокотехнологичного производства, от признанного лидера, веришь как-то с трудом.
Вот любопытно: скажем, у Лейтца - бывают ли линзы мыльные, с фронт/бэк фокусом... :rolleyes:
Впрочем подожду до завтра результаты повторной юстировки в сервис центре.
Чрезвычайно интересны и результаты, и внятные объяснения происходящего - буде до них снизойдут.
Кстати, попробовать после Копии отнести в Сивму - такая мысль не приходила? контора вроде как заметно более давняя, есть шанс что мастера - поприличнее...
Michael_home
24.10.2007, 11:12
...Не верится, что сюда и впрямь идет техника заведомо иного качества, нежели на внутренний японический рынок...
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=146852#post146852
P.S. Здесь, на форуме, очень хорошо работает функция "расширенный поиск" - если кто этого еще не знает ;)
Michael_home
24.10.2007, 11:33
...Больше всего мне понравилось, что акт о несоответствии заявленным характеристикам они не дают никогда и не дадут ни при каких условиях!
Отсуствие резкости - субъективно и у всех свой взгляд на это.
Так что доказать, что работы были выполнены неправильно или не в полном объеме я всё равно никогда не смогу!
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=134820&postcount=55
P.S. На всякий случай, а то вдруг Вы по ссылочкам не пройдете до конца :)
Добавлю еще одну ссылочку специально для sotik http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=147574&postcount=22
Насчет причин и следствий... :)
Уважаемый Michael_home!
в данной теме идёт обсуждение другого вопроса!
а если вам лень читать, то скажу в 3 словах
человек хотел качественную линзу, а получил кусок глюка и теперь пытается что то предпринять в решении своей проблемы.
Michael_home
24.10.2007, 15:43
Думал,что Вы все-же откорректируете...
Уважаемый Michael_home!
в данной теме идёт обсуждение другого вопроса!
а если вам лень читать, то скажу в 3 словах
человек хотел качественную линзу, а получил кусок глюка и теперь пытается что то предпринять в решении своей проблемы.
Этого?
По некоторым поправкам к закону о защите прав потребителя, а именно, если вам не удастся решить вопрос с фирмой продавцом полюбовно на взаимовыгодных условиях, то могу осмелиться предложить сказать им, что с недавнего времени по требованию клиента магазин делает независимую экспертизу товара сам, проще говоря они должны сами вам доказать что товар исправен а комиссия которая занимается этой экспертизой как правило долго не возится и принуждает фирму продавца выполнить волю клиента, вернуть деньги или заменить товар.
странный вы товарищ Fobotropius! я вам уже всё дословно разжевал, как действовать, а вам всё ни как ничего не понятно, сервис никогда ни даст заключение о том, что не подлежит ремонту итд в виду того, что получит по шапке от фирмы производителя потому как их работа устранить дефект любыми путями вплоть до замены стекла, за это они напишут в отчёте о проделанных работах и отправят в canon а те им деньги, а то что вам в магазине сказали что мол ни вопрос заменим только дай бумажку, так они знают что бумажку ни кто не даст вот и всё, идите в магазин и требуйте экспертизы вот и весь сказ.
Вот что записано в упомянутом Вами законе по этому поводу:
статья 18 пункт 5
"При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке."
Давайте разберемся, а что считать недостатком:
Преамбула
"недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;"
Статья 4 пункт 4
"При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию."
Статья 10. пункт 3
"Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)."
Интересно, Вы в прилагаемой к тушке или объективу где-то видели информацию (численную или качественную) про точность работы автофокуса (или количество горячих пикселей, как в моем случае)? :winkgrin:
Как Вы докажете, что товар действительно ненадлежащего качества, если фирма-изготовитель иным способом про надлежащее качество ничего не сообщает?
Или Ваши советы - так, нечто абстрактное с умным видом?
И, в заключение,
"уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества"
P.S. Вот это сообщение
идите на улицу, погода что надо, а... прокомментирую так:
Идите, и изучайте законодательство Российской Федерации настоящим образом.
P.P.S. Повторюсь, "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" (с)
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=153754&postcount=34
Много уважаемый Michael_home! можно с вашего позволения я буду изучать что хочется мне а ни то что вы мне предлагаете ,даже по той простой причине что я давно работаю в торговле и некоторые познания в этой обл имеются , возможно ни такие широкие как ваши ( количество ваших букв). А то что я писал мол идите на улицу , так покров был уважаемый Michael_home, снежочек знаете ли выпал и в парках такая красота началась! А вы видимо имея несколько иной взгляд на вещи подумали что то другое, а жаль. В дополнение могу сказать любая комиссия или там экспертиза будет на стороне покупателя .Проверено в жизни. Удачи!
продолжение моей истории.
после повторного обращения в сервис Кэнон они признали то что юстировка не помогла и так же показали мне распечатки фоток сделанных ими для тестов на 17мм 2.8 с больших растояний.
сказали что калибровка НЕ помогает.
что у объектива неисправность. механическая или электронная. какая именно они сказать не могут, только после физических тестов.
сейчас они решают с финским представительством как мне это делать, сказали ждать ещё 2 недели.
сказали что ориентировочно ремонт будет стоит 250уе.
так как обьектив был куплен мной на eBay в КонгКонге, то они решают будут они делать это по горантии или нет.
сейчас так же решаю вопрос об обмене обьектива у продовца, но это так же ещё 100уе за пересыл линзы продавцу на обмен.
НО! Одел я обьектив на 400Д и вроде бы такого явного фронт фокуса не видно. Буду тестить дальше. В чём может быть разница между 400Д и 30Д по фокусу? почему проблема только на 30Д?
Вот снимки с тем же проблемным обьективом но на 400D
http://www.goa.ee/temp/focus/400D_efs17-55_focus.jpg
А вот то же самое только на 30D
http://www.goa.ee/temp/focus/IMG_3175%20copy.jpg
причём в сервисе говорят что с 30Д всё нормально, они её калибровали 2-3 раза.
возможно ли такое, что проблема всё же в камере?
или у 400 и 30 принципиально разный фокус и поэтому разницы?
и можно заметить что на 400Д задний план размыт не так сильно как на 30Д. хотя 2.8 на обоих случаях.
Fobotropius
29.10.2007, 13:12
В пятницу забрал объектив (EF-S 17-55) из сервис центра.
Мастер, делавший повторную юстировку честно сказал, сто «недоглядели» вертикальные датчики автофокуса, так как юстировку производили по горизонтальным датчикам.
Я, честно говоря, не совсем понял о чем идёт речь, но принял это к сведению.
В субботу провел «полевые испытания».
Твёрдая четверка!
Кристальной резкости на 17-20 мм нет, но автофокус уже не ошибается в выборе точки фокусировки.
Тем не менее, появились промахи! Один на двадцать-тридцать кадров.:confused:
Сразу же вспомнилась Sigma 18-200, чистая лотерея! Сколько кадров было потеряно из-за этих промахов!:mad:
Лекарство от промахов оказалось такое же как и для 50/1.8 – нажать 2-3 раза кнопку до половинки и затем сделать снимок.
Впрочем, для ясности картины, отснял несколько снимков своим EF-S 17-85.
Оказалось, что то что казалось нерезким на EF-S 17-55 при F2.8 просто недостижимая величина для EF-S 17-85 при F4.5.
Хроматические аберрации почти на нуле, чего не скажешь о EF-S 17-85!
Хочется отметить следующее: за час съемок EF-S 17-55 насосал прилично пыли!
Пылесос жуткий!
Виньетирование на F2.8 очень сильное. Особенно при съёмке пейзажей на фоне ясного голубого неба. На вскидку – 2-3 ступени.
Работа стабилизатора слышна постоянно! Такое легкое жужжание. Не особо мешает, но явно громче, чем на EF-S 17-85!
Без необходимости и при достаточном освещении стабилизатором лучше не пользоваться, снимки получаются слегка мыльными.
Как заключение:
Объектив очень непростой, «на любителя» и судя по словам специалистов из СервисЦентра Canon, необходимо перед покупкой тщательно проверять широкий угол!
Это хроническая болезнь всех EF-S 17-55. :confused:
Вот такое завершение (надеюсь) истории о покупке Топ-Кропнутого объектива от родного Сапога.
Ну слава богу, хоть выдохнул свободно!
Осталось romap со своим разобраться...
Счастливого разрешения!
Без необходимости и при достаточном освещении стабилизатором лучше не пользоваться, снимки получаются слегка мыльными.
Как заключение:
Объектив очень непростой, «на любителя» и судя по словам специалистов из СервисЦентра Canon, необходимо перед покупкой тщательно проверять широкий угол!
Это хроническая болезнь всех EF-S 17-55.
А я отговаривал. Не послушали? :)
В общем и целом удовлетворения от покупки нет...техника выдаёт ни то что ты от неё ожидаешь, очень скверно, сама суть увлечения фото как то подорвана....эх canon.
Что-то вы меня совсем расстроили.
Вот и у меня - невесело: поиски нормального Тамрона пока ни к чему не привели. Посмотрел было в сторону 17-40, так тоже - у людей, у кого есть, - не без траблов.
Постепенно формируется осознание того, что на кропе ничего путевого ждать не приходится . . . А жаль.
Сегодня глянул на пятак с притороченным 24-105 - дура еще та, втрое по весу и габаритам, народ шарахаться будет . . . Хоть по деньгам не столько и больше, чем кропнутые комплекты с линзами типа 17-55, 10-22 . . .
Michael_home
30.10.2007, 12:31
...причём в сервисе говорят что с 30Д всё нормально, они её калибровали 2-3 раза.
...возможно ли такое, что проблема всё же в камере?
Ну, говорить-то они могут все, что угодно...:(
Может, ответ на Ваш вопрос знает Арсен?
...Арсен смог припомнить разве что пару случаев из своей обширной практики (оба 30D), когда такая юстировка не дала результатов.
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=154798&postcount=36
В субботу провел «полевые испытания».
Твёрдая четверка!
Рад, что в результате все закончилось хорошо :)
Жаль, не "отлично"...
Поснимал я свой обьектив с другой камерой и очень доволен результатом.
Обьектив очень резкий. На 2.8 очень даже можно работать.
Стабилизатор очень полезная штука, что бы не говорили. Снимал все кадры на 1/20с и всё ок.
Вот 100% файлы.
http://www.goa.ee/photo/07.10.30/20071029_21-99.jpg
http://www.goa.ee/photo/07.10.30/20071029_21-33.jpg
http://www.goa.ee/photo/07.10.30/20071029_21-59.jpg
сильно закрутил шумодав и вытягивал задний план.
светлый ореол по перимитру лица это результат вытягивания фона :)
Фокусировал по центральной и потом кадрировал, из за этого фокус мог немного сместиться.
Шарпинга нет.
А это означает, что мне нужно дальше разбираться с моим 30Д.
Либо я что то не понимаю и 30Д имеет особую картинку по сравнению с 400Д. Худшую? :)
А это означает, что мне нужно дальше разбираться с моим 30Д.
Либо я что то не понимаю и 30Д имеет особую картинку по сравнению с 400Д. Худшую? :)
Может, таки тушку хреново отстроили?
да я тоже так думаю
либо дефект тушки
жду ответа из сервиса
да я тоже так думаю
либо дефект тушки
жду ответа из сервиса
уточните, а как с другими объективами . . . Ваша 30-ка??
Вот интересно, а как 17-55 f/2.8 будет работать на Canon 40D.
Может кто-то уже попробовал... Если кто тестил, раскажите пожалуйста. А то я как-то засомневался брать ли мне его вообще.
Вот интересно, а как 17-55 f/2.8 будет работать на Canon 40D. Может кто-то уже попробовал....Я попробовал в магазине, хотелось сравнить видоискатели с 350д. Что сказать, уже можно работать с таким видоискателем, фокусировался он как и 350д хорошо, визуально точно. Тут вот, что важно, если объектив изначально в порядке, то на разных камерах всти себя должен предсказуемо. Т.е. многое будет зависеть от сервисных настроек АФ самой камеры..
А то я как-то засомневался брать ли мне его вообще.А тема как раз про это. "Отговорите...". Страх на сомнения видимо вдвойне действует. Т.е. он лучший способ отговорить. Единственный недостаток который есть в конструктиве моего объектива после использования (кажется с марта) это пыленезащищенность, которая пока на изображении не сказывается, но всеже самостоятельная чистка предстоит.
Речь же в ветке идет типа о браке, т.е. несоответствии настроет объектива расчетным, именно несоответствие, а не гуляние в пределах допусков. Если сервисмены говорят о некоторой слабости/болезни, то нужно внимательно подойти к выбору конкретного экземпляра. Подбирайте на совместимость с тушкой на которой он будет работать, и обратите внимание на работоспособность с тушкой и других линз.
тщательно проверять широкий угол!
Это хроническая болезнь всех EF-S 17-55.
Cегодня протестировал еще один Тамрон, все вроде более менее, за исключением именно широкого угла. На широком - фокусировка нестабильная, процентов тридцать - небольшой фронт и следствие - мыло . . . А вот кит попадает ВСЕГДА!
Опять отказался . . .
Речь же в ветке идет типа о браке,
Именно, все говорят только о браке, поэтому и создается ложное мнение. Ведь никто не сообщает о том, что типа вот я купил 17-55, он очень хрошо фокусируется и т.д. А то почитаешь форумы, вокруг один брак, какие-то хронические болезни...
Лично я покупал два таких обьектива "без примерки", причем первый, как только появился, приехал из B&H, второй, через год из Фотомаркета. Первый идеально совмещался с 20D, второй с двумя камерами 30D и 40D. В обеих случаях фокусировка на всех ФР и дистанциях идеальна, F/2.8 - 100% рабочая. С 5D и L-обьективами та-же история... Ну разве вы видели, чтоб вот так кто нибудь писал? Пусть, даже, таких как я 50 на 50. Далее, вы думаете, что все владельцы фототехники сидят на форумах ViewFinder.ru и Foto.ru и пишут в форумы? Нет, реально 10% (не помню где видел статистику), остальные 90% реально снимают без Интернета и их судьба нам неизвестна. Ну, если из оставшихся 10% взять половину, то остаются 5% брака, о котором тут пишут. 5% - отличный результат.
Cегодня протестировал еще один Тамрон, все вроде более менее, за исключением именно широкого угла. На широком - фокусировка нестабильная, процентов тридцать - небольшой фронт и следствие - мыло . . . А вот кит попадает ВСЕГДА!
Опять отказался . . .
Что такое "не везет" и как с ним бороться...
У меня зачетный объектив с первого захода.... правда, сейчас после года активной эксплуатации как-то странно болтается плассмассовое кольцо, которое закрывает винтики на фронтальной части объектива - интересно, ни у кого больше такого нет? хотя на резкость, цветопередачу и проч. это никак не влияет. еще я крышку с объектива потерял на свадьбе, говорили же - фотограф не должен пить совсем когда снимает... или совсем немного... если очень хочется. ;)
будет работать ...
Владимир, спасибо за ответ. Думаю, что я всё-таки остановлюсь на EF 24-105 f/4.0 L. Есть вариант взять привезённый из штатов. Пожертвую широким углом, зато пыле- и влаго будет в норме. Да и цена в моём случае (я живу в Беларуси) одинаковая получается.
Yellosax
06.11.2007, 17:15
Я тоже долго думал какой выбрать объектив к своему 400D так как брал боди. Вибирал между Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM и Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Долго читал обзоры,тесты и отзывы владельцев, и всё больше запутывался, но остановыл свой выбор на Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM в виду более надёжного конструктива, (так как все жалуются на пылесос Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM) и уровень L класса. Тем более что разница в цене была у них в 115 долларов,(900 долларов и 1015 долларов) и мне показалось что 115 долларов не большая переплата за более высокий уровень объектива, теперь жду.
Пролистнул 3-ю страницу темы под названием Очень хочеться Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, отговорите!
и прям порадовался за вас — ни одного сообщения по теме...
Yellosax
07.11.2007, 12:35
Почему нет, участники развивают возможные варианты замены или альтернативы. Человек же не поставил за цель взять именно этот объектив, а вибирает оптимальный. В этом ценовом диапазоне я счтаю исходя из обзоров ,отзывов есть три варианта. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM,Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM,Canon EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Последнии считаю, занимают более высокую ступень, при том что не сильно дороже.
Вот себе заказал Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM, хотя до сих пор пока он не приехал, думаю ,что может было лучше Canon EF 24-105 f/4.0 L IS USM чуть меньшая светосила, зато больший диапазон, стаб, меньший вес и размер.
Хотя у 400D центральный датчик АФ начинает работать более точно на объективах со светосилой 2.8 и меньше.
Вот и дилема.
Хотя у 400D центральный датчик АФ начинает работать более точно на объективах со светосилой 2.8 и меньше.
А уверены что этот датчик хоть чем-то помогает? :)
А уверены что этот датчик хоть чем-то помогает? :)
неа, не уверен :) имея 70-200/2,8L IS и 24-105/4L IS не могу сказать, что второй наводится хуже.
Fobotropius
07.11.2007, 20:29
Случилось на прошлой неделе быть на торжественных мероприятиях в Тверской обл.
Рискнул отснять всё на новый EF-S 17-55.
Перед этим проверочная съёмка после ремонтов (2-х) показала неплохой результат.
Всего в итоге мероприятий отснял около 550 кадров.
Всё на удивление получилось. :)
Кадры очень резкие, цвета отличные. Сниммать в помещении - одно удовольствие!
На улице было очень пасмурно, так что почти всё время пользовался 2.8-4.0.
Однозначно F2.8 полностью рабочая. Снимал на 350D.
Объектив (EF-S 17-55) опять насосал пыли и волосков! :confused:
Насколько это вредит съёмке - не знаю. Но непонятно, что же будет после десятка тысяч кадров?
Смотрю на своё "мыло" EF-S 17-85 - он внутри практически абсолютно чистый. А на нём отснято не менее 25000 кадров.
На одном из сайтов прочитал, что объектив (17-55) в полной мере раскрывается только на 30D и 40D, где центральныё датчик автофокуса "заточен" под F2.8 и ниже.
Собственно об этом мне и говорили в сервисцентре. Именно такое же мнение высказал и Арсен, с которым я консультировался по телефону.
На 300D и 350D этим объективом не рекомендуется снимать по центральной точке, ввиду возможных ошибок автофокуса.
Сегодня привезли 40D. Заказал всё-таки! Хочется снять сомнения и расставить уже все точки над "i".
Всё равно удовлетворения от покупки EF-S 17-55 нет!:( Может быть со временем всё станет на свои места.
В выходные выложу фотографии, может кому будет интересно.
Yellosax
07.11.2007, 22:59
Я конечно точно не знаю будет ли лучше работать АФ с EF 24-70mm f/2.8 L чем EF 24-105 f/4.0 L IS. Если бы точно знал что АФ будет работать у них одинаково, скорее всего заказал бы себе EF 24-105 f/4.0 L IS причины описывал выше, а так только ссылаюсь на то что говорит Кенон.
Yellosax, думаю, что на этот вопрос я смогу ответить через некоторое время. Мне привезли на днях EF 24-105 f/4.0 L IS из штатов. Пока не было времени толком его потестить, но на беглый взгляд на f/5.6 по резкости он как EF 50 f/1.8 на той же диафрагме.
Yellosax
08.11.2007, 12:33
Интересно узнать ещё одно мнение, муки выбора :)
Michael_home
11.11.2007, 10:58
да я тоже так думаю
либо дефект тушки
жду ответа из сервиса
romap, Вы еще так и не получили ответа?
Объектив (EF-S 17-55) опять насосал пыли и волосков! :confused:
Насколько это вредит съёмке - не знаю. Но непонятно, что же будет после десятка тысяч кадров?
Здесь (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19152) читал?
Интересно узнать ещё одно мнение, муки выбора :)
К моему сожалению обнаружился небольшой back фокус. Придется ехать в сервис. Расскажу, когда решу проблему.
cегодня протестировал еще один Тамрон, все вроде более менее, за исключением именно широкого угла. На широком - фокусировка нестабильная, процентов тридцать - небольшой фронт и следствие - мыло . . . А вот кит попадает ВСЕГДА!
Опять отказался . . .
Моя история с поисками штатника таки завершилась. И уже недели с три как, но к сожалению не мог попасть на сайт. Но вот добрался к вам и теперь сообщаю к чему пришел.
. . . Купил Сапог 17-55/2,8.
После мытарств с Тамронами (напомню- 9 штук в трех магазинах) решил попробовать родную марку. И это стекло покорило меня буквально с первого взгляда. Цепкий и точный автофокус: линейка точно в ноль при всех фокусных, на спичечные коробки, поставленные друг за дружкой даже в контражуре наводит безошибочно. Картинка резкая с 2,8. Очень быстрый и тихий автофокус. Не вращается при наводке на резкость, как в Тамроне, кольцо фокусировки, которое там еще и неприятно и невпопад попадает под пальцы. Хорошо лежит в руке. Чистые цвета. В общем, благородность кровей в этом стекле чувствуется! Для полной гарантии я конечно отщелкал сотню кадров и взял денек на расшифровку, Но никакой подлянки типа мыла на краю и тому подобного не было и в помине. С пристрастием обследовал работу на широком угле. Тоже все хорошо . . .
Так что цыкнул на жабу и пошел сдаваться Сапогу.
И за прошедшие три недели одни только положительные впечатления и эмоции.
Стаб вполне востребован, снимал всякие там ночные сценки и городские пейзажи на 1/6 -1/8 без штатива на открытой дырке и резко!
Сразу задумался на предмет замены имеющегося у меня 70-200/4 без ИС на такой же но с ИС . . .
Купил две недели назад. Ну что сказать- это песня!! Рабочий на все 100!
Маленький вопрос-имеет ли смысл брать родную бленду? Когда покупал, родной не было в наличии-дали Flama, сказали один в один. Но разница в цене (750 против 3200) вызывает легкие непонятки.
Не писал потому что мой первый ник "romap" выдаёт ошибку. Модераторы - разберитесь пожалуйста :)
Вот моя история:
2 месяца назад начал борьбу с резкостью и фронт фокусом на своём 30D. Хочу что бы попадание фокуса было идеальным. Тестировал по таблицам и тд.
Сдал по гарантии в Canon сервис, что бы его откалибровали, бесплатно, по гарантии, без объектива. Делали две недели, сделали, отдали.
Потом по многочисленным отзывам купил широкий зуум Canon EF 16-35mm F2,8 L II USM
Сразу же обнаружил что на Ф2.8 16мм на большом расстояние от объекта картинка двоится и вообще какое то непонятное мыло. И это на самом лучшем кэновском зууме. Через неделю в панике продал его, потеряв при этом 80уе, ещё повезло.
Далее купил макро фикс Canon EF-S 60mm F2,8 USM Macro
На макро всё ок, но при фотографировании дальних объектов опять нет фокуса.
Одновременно купил, по отзывал якобы самый идеальный зуум, хоть и не "L" Canon EF-S 17-55mm F2,8 IS USM
Было продискутировано множество фото форумов - выбрал всё же его.
Та же ерунда, на широком конце при 2.8 нет резкости вообще, она уплывает куда то во фронт фокус аж на пару метров.
Сдал фотик и два объектива опять в сервис, что бы объективы подогнали к камере. Через две недели получил, заплатив 80уе за два объектива. Придя домой тесты показали, что всё та же проблема осталась.
Понёс обратно в Overall, там всё снова тестировали 1,5 недели. И сообщили мне, что какая то поломка в объектива EF-S 17-55mm, какая именно они узнают после отсылки в Хельсинки, ремонт в районе 250уе. У меня проблема с гарантией была, но всё же были согласны оплатить ремонт если сумма окажется небольшой. Сказали ждать пару недель решения из Хельсинки, но камеру с объективами отдали.
И тут я решил попробовать EF-S 17-55mm на другой камере. Попробовал на 400D. И ВСЁ ОКАЗАЛОСЬ ИДЕАЛЬНО. То есть причина всей моей проблемы оказалась не в объективах, а в камере.
В итоге отнёс снова им, обещали всё сделать, через неделю отдали. Ничего не объяснили. На первых кадрах кажется, что всё как нужно и резко, той проблемы что была не видно. Буду тестировать ещё долгое время.
Немного фоток с текстами:
Вот EF-S 17-55mm перед настройками - фото (http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2046616373&size=o)
Вот тот же объектив но на другой камере - фото (http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2047405970&size=o)
Вот он же, но на моей камере после конечных настроек, выглядит как надо - фото (http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2047406306&size=o)
Вот ещё снимки, их можно все просмотреть на 100% 8MP, нажать All Sizes - Original:
EF-S 60mm - фото (http://www.flickr.com/photos/romap/sets/72157603309408620/)
EF-S 17-55mm - фото (http://www.flickr.com/photos/romap/sets/72157603313865323/)
Всё же кажется что что то не так. Посмотрите намётанным глазом, что со снимками. Не могу понять где именно резкость, хотя все снимки сняты на 2.8, а резкость на них как будто все на 8 сняты, гриппа почти не видно. Куда именно уплывает грипп не могу понять. Или это всё в пределах нормы? На пару снимков видно что фокус во фрон-фокусе сильно.
Как ещё протестировать?
Спасибо :)
Michael_home
28.11.2007, 09:03
romap, поздравляю с победой над сервисом!
И с возвращением...
Не писал потому что мой первый ник "romap" выдаёт ошибку. Модераторы - разберитесь пожалуйста :)
посмотрите здесь способ входа от Ikar - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=173788#poststop
А насчет ощущений - конечно, после таких стрессов, еще долго смотришь на свою технику, как на недоделанную... :( Ничего, пройдет со временем...
спасибо. вроде логин заработал.
а что касается моих фоток тестовых? как ощущение?
Michael_home
28.11.2007, 11:50
...а что касается моих фоток тестовых? как ощущение?
Я предполагаю, что Вы сами ответили на этот вопрос ранее
Всё же кажется что что то не так.Чтобы убедиться, что точка фокусировки ложится "идеально" на открытых дырках, думаю, нужен не стабилизатор, а штатив с тросиком.. :rolleyes:
Собственно это - и мой ответ на Как ещё протестировать? Оценка много ли "бэк", "фронт" все же осталось может быть проведена по стандартной схеме http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19373
В том то и дело что моя проблема вылезала только если фотографировать на 17мм и на растоянии от 2-5 метров. поэтому тестирование по таблице не подходит.
Снимки выше сделаны на выдержке 1/60-1/125.
Вот я и думаю, что оценку может дать кто то ещё кроме меня, посмотрев на мои снимки в полный размер.
Вот ещё снимки, без обработки,
по клику 100% размер
фокус во центральной точке у всех снимков, все снимки на 2.8. даже удивительно что гриппа не видно. или на широком угле всегда так?
есть сомнения по поводу отдалённых объектов
какое мнение?
http://farm3.static.flickr.com/2138/2072418492_9a127a669c_t.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2138/2072418492_4a7c17c9e8_o.jpg)
http://farm3.static.flickr.com/2140/2071641203_a7942c320b_t.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2140/2071641203_fde46f565f_o.jpg)
http://farm3.static.flickr.com/2045/2072439462_511f6bb9b7_t.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2045/2072439462_d43fa002a2_o.jpg)
http://farm3.static.flickr.com/2401/2072451464_d7c28df4bc_t.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2401/2072451464_129787d84d_o.jpg)
http://farm3.static.flickr.com/2277/2071670647_6a8e3741c5_t.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2277/2071670647_f2c9d8c878_o.jpg)
http://farm3.static.flickr.com/2256/2071689261_6468545be5_t.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2256/2071689261_0b24d54306_o.jpg)
http://farm3.static.flickr.com/2331/2072499334_a7a50fd95f_t.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2331/2072499334_d0c6729362_o.jpg)
http://farm3.static.flickr.com/2100/2072575953_671e259ce6_t.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2100/2072575953_53cc289b23_o.jpg)
http://farm3.static.flickr.com/2125/2073376262_bbe5c12ef6_t.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2125/2073376262_724f0d397b_o.jpg)
http://farm3.static.flickr.com/2412/2073418650_35620ed8db_t.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2412/2073418650_0ba5b26245_o.jpg)
http://farm3.static.flickr.com/2159/2073455876_807b2f6694_t.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2159/2073455876_2cd13f64a2_o.jpg)
http://farm3.static.flickr.com/2378/2073472000_e9e46c2208_t.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2378/2073472000_4bd4ce6c54_o.jpg)
фокус во центральной точке у всех снимков, все снимки на 2.8. даже удивительно что гриппа не видно. или на широком угле всегда так?
есть сомнения по поводу отдалённых объектов
Посмотрел один резкость хорошая, ХА есть, но какой может быть ГРИП на таком расстоянии если на 17мм f/2.8 гиперфокал уже начинается от 2,5 метров надо было хоть в половине кадров ввести объект который находится хотябы на 1м, 2м, ... т.е. до 5-ти метров, дальше смысла нет потому что уже грип уходит в бесконечность...
А по этим кадрам к сожалению трудно судить о промахах автофокуса...
на некоторых снимках я как раз и старался ввести объекты на близких расстояниях - забор, асфальт, стены и тд.
то есть на удалённых объектах точность попадания грппа не важно?
Есть программа (http://www.rwpbb.ru/test/rezkdl/rezk2d.html), которая наглядно показывает зависимость ГРИП от параметров съемки.
Мне показалось, что на 4-м снимке знак на заборе находится не в ГРИП. Другие снимки в оригинале не смотрел.
на некоторых снимках я как раз и старался ввести объекты на близких расстояниях - забор, асфальт, стены и тд.
то есть на удалённых объектах точность попадания грппа не важно?
По моему, Вы ищете черную кошку в темной комнате! Зажмите "дыру" до 8 или 11 и снимите то же самое. Разница ,мне кажется,будет более чем заметная. Не заморачивайтесь Вы, съемкой таблиц, стен кирпичных и т.п. Выберите денек, желательно чтоб с солнышком, и в лес или парк и просто по снимайте. И не надо тестировать объектив на режимах, на которых Вы никогда в жизни фотографировать не будете. В ваших условиях Вы требуете от оптики невозможного.
спасибо! полезная таблица
ну почему вы думаете что я не буду снимать на 2.8? как видно по снимкам резкость даже на 2.8 у этого объектива отменная.
до этого объектива думал что на таких дырках не возможно ничего снимать из за узкого гриппа, тем более архитектуру и думал что никогда не буду использовать 2.8. но!
сейчас же вижу что очень даже возможно и архитектуру. (часто многие кричат что на 2.8 не возможно снимать ничего кроме "портрета")
возможно причина в том что раньше я в руках не держал широкий угол с такой дыркой.
я конечно же хочу забить на эти тесты (уже два месяца без камеры из за этих тестов)
но вы посмотрите на мою изначальную проблему и всё поймёте почему я так строго :) вот линк на проблему - http://www.flickr.com/photos/romap/2046616373/in/set-72157603292337700/
а вот снимок после калибровки этой проблемы - http://www.flickr.com/photos/romap/2047406306/in/set-72157603292337700/
и после вложенный усилий по устранению этой проблемы я хочу что бы всё было идеально :)
По моему, Вы ищете черную кошку в темной комнате! Зажмите "дыру" до 8 или 11 и снимите то же самое. Разница ,мне кажется,будет более чем заметная. Не заморачивайтесь Вы, съемкой таблиц, стен кирпичных и т.п. Выберите денек, желательно чтоб с солнышком, и в лес или парк и просто по снимайте. И не надо тестировать объектив на режимах, на которых Вы никогда в жизни фотографировать не будете. В ваших условиях Вы требуете от оптики невозможного.
и после вложенный усилий по устранению этой проблемы я хочу что бы всё было идеально :)
Я Вам сочувствую, и рад ,что удалось решить проблему. Стекло отличное! Сам не нарадуюсь!
Вот только в этой жизни идеального очень мало и очень редко встречается!:(
Удачи и отличных фотографий!
Доолго я читал ваши споры! но короче свершилось :) купил Canon EF-S 17-55 F2.8 IS USM. ну и сразу до кучи: Canon EF 50mm f/1.4 USM. теперь вот сгораю от нетерпения :) 5го декабря привезут, брал через нет. так что ждите шидевров!!!
Поздравляю!
Вот какой получается результат дискуссии: почитав-почитав, народ таки покупает эти стекла.
Удачных снимков всем!:)
Интересно узнать ещё одно мнение, муки выбора :)
Добрался я таки до сервиса. Проблема была решена за полтора часа. Дело было в EF 24-105. Как мне сказали, что скорее всего его юстировали для 5D и поэтому он давал стабильную ошибку фокусировки на 40D. Сейчас всё поправили. Фокусируется точно даже при слабом освещении. Объективом доволен. Фокусного хватает чтобы снимать как в небольших помешениях так и актовых залах.
Michael_home
03.12.2007, 17:47
...сказали, что скорее всего его юстировали для 5D и поэтому он давал стабильную ошибку фокусировки на 40D.
:D:D:D
Интересно, эти сервис-мены, почитывают наш форум?
Они хоть представляют себе понятия терминов стандартизация и унификация, или нас за совершенных идиотов держат??? :confused: