Просмотр полной версии : Пропала резкость...
Вот такая у меня проблемка появилась...
Пропала резкость...т.е. снимки выглядят как то размыто и не чётко...
Вот примерчик...(для увеличения кликнуть по картинке)
http://ra.foto.radikal.ru/0708/52/08b2dee9189ct.jpg (http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=e695eff1f7974fe4a460b5f1b3a37cf6)
Снимала со штатива, использовала автоспуск, снимала с тремя разными объективами, а результат везде одинаковый....
Как вы думаете, в чём проблема?
А может все нормально?
Надо в фотошопе сделать:
1) Image - Adjustments - Autolevels
2) Filter - Sharpen - Unsharp Mask
И фотка выглядит прекрасно :)
Да вроде бы все буквы четкие...
А может все нормально?
Вы пологаете что так и должно быть?
И каждую фотографию шарпить в ФШ?
Да вроде бы все буквы четкие...
Хм...собрала всех домашних и соседей в том числе,:insane: сказали что чёткости или резкости, не знаю как правильно сказать - нет...
Есть по левому краю мыльце, а что за оптика?
Дмитрий З
30.08.2007, 13:03
Примените какой-нибудь фильтр для увеличения резкости.Допустим фотошопный Unsharp Mask со значениями radius 1, amount 150, threshold 0.Покажите домашним и соседям ещё раз.
Есть по левому краю мыльце, а что за оптика?
этот снимок сделан китовым объективом,
пробовала ещё с Canon EF 50/1.8 II и Canon EF 28-135mm/3.5-5.6 IS USM дают такой же результат...
В общем все три объектива, выдают немного мыльную картинку...
Примените какой-нибудь фильтр для увеличения резкости.Допустим фотошопный Unsharp Mask со значениями radius 1, amount 150, threshold 0.Покажите домашним и соседям ещё раз.
Это без проблем...
но мне хочется понять что с камерой и что это вдруг она стала мылить...
Если вы хотите получить 1:1 как оригинал - такого не бывает.
Все мы шарпим фотки выкладывая в веб.
У большинства из нас есть шарп при конвертации из RAW, пусть даже слабый (у меня, например в Capture One Pro - soft 50).
А как на ваш взгляд выглядит этот снимок по резкости, лучше или хуже?
http://ra.foto.radikal.ru/0708/32/a04f4e6daed7t.jpg (http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=8389a967193c4045aa05f3ea71bd99da)
Левый край по прежнему мылит, может попробовать диафрагмой покрутить?
Вполне все резко. То что вы видите на краях - легкое расслоение цветов - это хроматические аберрации. Они есть у любого объектива в разном количестве.
Ну а если вы еще хотите посмотреть и посравнивать - вот вам ссылка:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&desc=Canon-EF-16-35mm-f/2.8-L-II-USM-Lens-Sample-Crops
выбирайте там свой объектив и можно любой другой - и сравнивайте наздоровье. :)
Вполне все резко. То что вы видите на краях - легкое расслоение цветов - это хроматические аберрации. Они есть у любого объектива в разном количестве.
Ну а если вы еще хотите посмотреть и посравнивать - вот вам ссылка:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&desc=Canon-EF-16-35mm-f/2.8-L-II-USM-Lens-Sample-Crops
выбирайте там свой объектив и можно любой другой - и сравнивайте наздоровье. :)
Это снято другой камерой, на этом снимке действительно хроматические аберрации, но резкость на мой взгляд чуть лучше...
За ссылочку спасибо...
Левый край по прежнему мылит, может попробовать диафрагмой покрутить?
куда покрутить....:insane:
Это снято другой камерой, на этом снимке действительно хроматические аберрации, но резкость на мой взгляд чуть лучше...
За ссылочку спасибо...
Я вам предлагал выбрать свой объектив и посравнивать. Причем если вы будете сравнивать с L, то разница конечно же будет заметна. Поэтому не делайте этого.
А по-умолчанию вы увидели именно L-ку.
По поводу диафрагмы- чем сильнее закрыть - тем больше грубина резкозти, тем проще большую часть объектов сделать резкими. Но после 11 детализация начнет падать.
И еще - чем больше увеличивать снимок - тем менее резким он будет.
Посмотрела...впечатления не очень....
По поводу диафрагмы - всё снимала естественно до 11...
а снимки выложила оригинального размера....т.к. при уменьшении тоже теряется резкость...
Снимала со штатива, использовала автоспуск, снимала с тремя разными объективами, а результат везде одинаковый....
Как вы думаете, в чём проблема?
Может проблема с фокусом?
Вы главное не написАли - как на фокус наводились?
И если АФ, проверяли камеру на фронт/бек фокус?
И еще: попробуйте наводить вручную, или (если темно) использовать АФ с центральной точкой, приколов к листу ловушку в виде креста, а когда АФ поймает ее, переключить линзу на М. Будет ли резкость в этом случае?
vga50, а где там не резко?
Но ведь автор говорит, что пропала. Значит, было резче. :) Автор же говорит, что хочет разобраться, что случилось, не так ли?
Если же Вы о том, что в приведенном примере вполне достаточно отнормировать уровни и отшарпить для успешного OCR, и я и автор с этим согласны. Можно еще десатурировать или перевести в серое, чтобы удалить аберрации.
А если насчет критериев - этот пример нерезкий, например, по сравнению с отсканированным текстом, разве нет?
Но ведь автор говорит, что пропала. Значит, было резче. :)
:D С этой точки зрения - пожалуй.
А если насчет критериев - этот пример нерезкий, например, по сравнению с отсканированным текстом, разве нет?
Да, против сканера не попрешь...
Кстати, возможно вы знаете, есть новое направление - сканография. В журнале видел примеры работ. Так что поле деятельности перед нами - огромно :) Вот только врядли это мое.