Просмотр полной версии : капитошка
andy poul
23.08.2007, 23:29
Две фотки: "капитошка" и "капитошка в ГРИПе". Снял листики после дождя, один на дырке 8.0, другой на открытой полностью 2.8, чем-то нравятся обе, каждая по-своему, а ваше мнение?
8 понравился больше, не только по цветам/светам/контрасту, но главным образом размытием. Композиционно на 8 череда капелек интереснее трех на 2.8, хотя сама композиция на 2.8 интереснее...
8 лучше, но мешает размытый лист на переднем плане. И сверху бы поменьше, а снизу побольше, а то взгляд упирается в тёмный треугольник, а уж потом скользит по листку с каплями (ИМХО)
8.0 Лучше однозначно.Как было выше сказано на 2.8 слишком размытые листья на ПП привлекают на себя внимание в большей степени,чем сами капли дождя ради которых и был сделан снимок.Возможно при съёмке стоило как-то покрутить камеру,чтобы найти более интересный ракурс,не такой прямолинейный.
nWo_Kidman
24.08.2007, 01:47
8. Выше уже все сказано.
Храмовник
24.08.2007, 01:56
Никак.Слишком много лишнего.Как для первого.Так и для второго
На 2.8 я не могу найти не одного резкого места. Сама капля должна была быть резкой. 2.8 не такая уж огромная дырка, чтобы глубина резкости была меньше миллиметра?
andy poul
24.08.2007, 13:39
2 Сharlie, обьектив то не макро, минимальная дистанция 50мм, грип очень маленькая, да и Токина на 2.8 даёт портретный софт-эффект, резкость начинает появляться только от 3.5... может из-за этого?
а вообще на 2.8 своей нечёткостью и расплывчатостью и нравится, приятно сочетание цветовых пятен и движений с небольшим акцентом в центре... но это моё мнение...
Мне фото на 2,8 вообще никак. Сам люблю фото с хорошим размытием заднего плана, но все же предпочитаю, чтоб смысловой центр композиции был резким.
mustdayker
24.08.2007, 17:16
Луше получилось на f/8, на 2,8 вся фотография мыльная! Глаз режет, если еще учесть что это ресайз мне страшно подумать какое дикое мыло на полноразмерной фотографии.