Просмотр полной версии : Вопрос по CANON EOS 400D
Я для себя выбрал CANON EOS 400D , но наткнулся на то , что существуют много модификаций :CANON EOS 400D KIT ,XIT,X, KISS и тд
Помогите , кто знает , что всё это означает ии какая из этих модификаций лучше ?
400д для европейского рынка, Kiss- для японского, Rebel XTi для америки. Прошивка одинаковая. А лучше будет та, на которую у Вас будет официальная гарантия.
Кстати кто-нибудь может сказать как можно на "серость" аппарат проверить. А то правильные талоны дают к любым аппаратам. Для продавцов заиметь правильный талон не проблема. :(
Sergey Ilyin
16.07.2007, 11:55
А что, есть какие-то еще условия? Всегда считал, что "есть талон -- нет проблем"
Кстати кто-нибудь может сказать как можно на "серость" аппарат проверить. А то правильные талоны дают к любым аппаратам. Для продавцов заиметь правильный талон не проблема. :(
Где то читал, что у "белых" для России третья цифра в серийном номере - 3...
У меня так.
А что, есть какие-то еще условия? Всегда считал, что "есть талон -- нет проблем"
На рынках можно поиметь Digital Rebel XTi + официальный талон. :D Интересно куда человека пошлют в СЦ.
ps
Вот прямо щас залез на сайт Canon и с удивлением НЕ обнаружил мыла куда написать вопрос/запрос :(
Фигня! Я настырный! Позвонил сюда:
ООО "Канон Ру"
Космодамианская наб., 52, стр. 3, этаж 5
115054, Москва
Россия Тел.: +7 495 258-5600
Факс: +7 495 258-5601
Часы работы: 09:00–18:00
Выяснилось, что базы серийных номеров у них нет. Молодой человек обьяснил, что белый можно отличить только по косвенным признакам (Русскоязычный мануал, правильный талон).
Еще он сказал, что ПО на русском языке. Но либо все Canonы, которые я видел (с дюжину), серые, либо ПО на русский все-таки не переводили.
pps
третья цифра у меня тоже "3"
Jonny_M
никуда не пошлют, у кэнон есть еще и международная, она у нас обслуживается на ура.
Sergey Ilyin
16.07.2007, 12:57
Еще он сказал, что ПО на русском языке. Но либо все Canonы, которые я видел (с дюжину), серые, либо ПО на русский все-таки не переводили.Молодой человек, скорее всего, имел в виду наличие русского языка в меню камеры. Впрочем, ПО тоже лежит в пакеет с этикеткой 'Russian version'
Сапоп ни одной проги на русском не делает, а русский язык в прошивке есть и на Кисах и на Ребелах. Инструкция и описание работы с программой -на русском, только кто это читает?
В какие-то тонкости все углубились...
Если фотоаппарат продается в России и на нем написано Rebel Xti, то это по любому не официальная поставка.
В АМД-ФОТО, одном из наиболее надёжных магазинов, честно признаются, что у них сейчас часть продукции кэнон идет с другими номерами в серии. Якобы сам кэнон перестал придерживаться этого правила и перебрасывает продукцию между регионами сбыта.
А что есть официальная поставка :Союзвнешторг что ли ? Сегодня кто хочет , тот и поставляет , главное чтобы не с провинции Хтётам .
Гарантию в конечном счёте даёт CANON через своих дистибютеровю
А что есть KIT ,XIT,X, KISS и т.д. я так и не понял
А что есть официальная поставка :Союзвнешторг что ли ?
Конечно есть! Только не "союз...", а регулируемая международными торговыми правилами. Продукция, выпускаемая для разных регионов мира, имеет разную маркировку.
И даже названия (Kiss, Rebel и пр.), о чем Вам и говорят, отвечая на Ваш же вопрос (см. пост Анд_рей).
А что есть официальная поставка :Союзвнешторг что ли ? Сегодня кто хочет , тот и поставляет
Гарантию в конечном счёте даёт CANON через своих дистибютеровю
А что есть KIT ,XIT,X, KISS и т.д. я так и не понял
Не знаю как на фотокамерах, какая разница в требованиях, а, например, принтер Сапоп, привезённый из Америки, скорее всего не будет печатать на дисках, т.к. там это запрещено законом, значит не будет укомплектован лотком и следовательно такая функция не будет активирована в дровах. Для России это гарантийный случай.
И накой Сапоп-у такой гемор в своих сервис центрах?
Michael_home
17.07.2007, 15:04
А что есть официальная поставка :Союзвнешторг что ли ? Сегодня кто хочет , тот и поставляет , главное чтобы не с провинции Хтётам .
Гарантию в конечном счёте даёт CANON через своих дистибютеровю
А что есть KIT ,XIT,X, KISS и т.д. я так и не понял
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=134820&postcount=55
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=136240&postcount=82
И накой Сапоп-у такой гемор в своих сервис центрах?
Говорят, сейчас ситуация в сервисных центрах упростилась. Раньше же могли отказать в гарантийном обслуживании камеры, если по документам она куплена в России, но имеет номер серии, предназначенной для продажи, например, в Западной Европе.
Я не знаю, мне в СЦ в совке без проблем объектив нахалявву юстировали по международной гарантии :)
Кстати , об объективах У меня есть объектив от Canon EOS 50 28-105 f: 3.5-4.5 .Как он соотносится в фокусном расстоянии с ЦФК ? Что я получу при его установке на 400D и как вы оцениваете качество этого объектива по сравнению со " штатником " 18-55 ? Спасибо
Michael_home
18.07.2007, 09:52
Кстати , об объективах У меня есть объектив от Canon EOS 50 28-105 f: 3.5-4.5 .Как он соотносится в фокусном расстоянии с ЦФК ? Что я получу при его установке на 400D и как вы оцениваете качество этого объектива по сравнению со " штатником " 18-55 ? Спасибо
Насчет качества ничего сказать не могу - попробуйте функцию форума "расширенный поиск" http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16190&highlight=28-105 , а насчет фокусных - фокусные будут такими же: 28-105, но угол зрения объектива на 400D сузится в кроп раз (1,6)
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=140509&postcount=53
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=140850&postcount=47
Кстати , об объективах У меня есть объектив от Canon EOS 50 28-105 f: 3.5-4.5 .Как он соотносится в фокусном расстоянии с ЦФК ? Что я получу при его установке на 400D и как вы оцениваете качество этого объектива по сравнению со " штатником " 18-55 ? Спасибо
Фокусные расстояние нужно умножить на кроп 1,6, т.е 44,8-168
Michael_home
13.08.2007, 14:21
Фокусные расстояние нужно умножить на кроп 1,6, т.е 44,8-168
Из моей последней ссылки в этом топике, специально для Вас, привожу текст, посвященный понятиям "кроп":
"Кроп - площадь изображения, регистрируемого на сенсоре цифровой фотокамеры в сравнении с площадью изображения плёночной фотокамеры с размером кадра 24х36мм. Большинство зеркальных цифровых фотокамер имеют сенсор, площадь которого меньше площади кадра стандартной фотоплёнки. Фокусное расстоние объектива фактически не меняется, если он используется как с плёночной фотокамерой, так и с цифровой, однако при использовани с цифровой фотокамерой возникает "кроп" - "обрезание" краёв изображения. Соответсвенно падает угол поля зрения объектива.
Кроп-фактор - Значение, которое позволяет получить эквивалент фокусного расстояния объектива, используемого с цифровой камерой, имеющей сенсор меньшего размера чем стандартный кадр плёнки 135 (24х36 мм). Так, например, объектив с фокусным расстоянием 18 - 70 мм при использовании с цифровой фотокамерой Nikon D70, имеющей кроп-фактор 1,5, эквивалент для плёночной фотокамеры составит 27 - 105 мм, то есть угол поля зрения будет соответствовать объективу с фокусным растонием 27 - 105 мм, используемым с плёночной фотокамерой. Угол поля зрения в этом случае составит приблизительно 73° - 23° по диагонали кадра."
:)
Из моей последней ссылки в этом топике, специально для Вас, привожу текст, посвященный понятиям "кроп":
"Кроп - площадь изображения, регистрируемого на сенсоре цифровой фотокамеры в сравнении с площадью изображения плёночной фотокамеры с размером кадра 24х36мм. Большинство зеркальных цифровых фотокамер имеют сенсор, площадь которого меньше площади кадра стандартной фотоплёнки. Фокусное расстоние объектива фактически не меняется, если он используется как с плёночной фотокамерой, так и с цифровой, однако при использовани с цифровой фотокамерой возникает "кроп" - "обрезание" краёв изображения. Соответсвенно падает угол поля зрения объектива.
Кроп-фактор - Значение, которое позволяет получить эквивалент фокусного расстояния объектива, используемого с цифровой камерой, имеющей сенсор меньшего размера чем стандартный кадр плёнки 135 (24х36 мм). Так, например, объектив с фокусным расстоянием 18 - 70 мм при использовании с цифровой фотокамерой Nikon D70, имеющей кроп-фактор 1,5, эквивалент для плёночной фотокамеры составит 27 - 105 мм, то есть угол поля зрения будет соответствовать объективу с фокусным растонием 27 - 105 мм, используемым с плёночной фотокамерой. Угол поля зрения в этом случае составит приблизительно 73° - 23° по диагонали кадра."
:)
Разве я что-то неправильно сказал? Я просто человеку привел готовый результат... И человек задал вопрос по поводу фокусных расстояний, а не по поводу угла обзора объектива. Хотя они напрямую связанны, но судить об объективе (степени его увеличения) проще по фокусным растояниям, нагляднее, так сказать. А то что вы написали, я и так знаю.:beer:
Michael_home
14.08.2007, 09:43
Разве я что-то неправильно сказал? ...
...судить об объективе (степени его увеличения) проще по фокусным растояниям, нагляднее, так сказать.
Да, считаю, что неправильно и это Ваше высказывание только подтверждает мое опасение...
Из той же ссылки:
Кратность увеличения объектива
Кратность увеличения объектива равна отношению фокусного расстояния объектива (в мм) к длине диагонали кадра (в мм). Для 35 - мм пленочных камер кратность увеличения зумма 28-280 составляет 6,5х, кратность фикс-фокала 150 мм равна 3,4х, кратность широкоугольного объектива 28 мм 0,65х.
Люди, которые привыкли к определенному на 35мм пленочных аппаратах зрительному соотношению фокусного расстояния объектива и соответствующему ему увеличению должны однозначно понимать, что фокусное пленочного объектива на кропе остается неизменным и увеличение (приближение) соответственно тоже. Меняется только угол зрения объектива как при изменении фокусного:umnik:
Недопонимание этого обстоятельства приводит к ошибкам при выборе "некропнутых" объективов (EF) для закрытия линейки фокусных, особенно, если человек использует "кропнутый" аппарат с "кропнутым" KITом (EF-S).
Именно поэтому данный вопрос уже поднимался, так как в сленге проще говорить - кроп и ЭФР http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=5662&page=2&highlight=200
Кратность увеличения объектива равна отношению фокусного расстояния объектива (в мм) к длине диагонали кадра (в мм).
...фокусное пленочного объектива на кропе остается неизменным и увеличение (приближение) соответственно тоже.
Но у кропнутой матрицы диагональ кадра меньше, соответственно и кратность увеличения (что, собственно, и определяется как "приближение" у обывателя) будет больше. Если говорить о линейном увеличении объектива, то тут действительно ничего не изменится (т.к. изменяться нечему - нет матрицы). Но речь идёт именно о кропнутой матрице, значит, Michael_home, вы не правы. Незря же частенько говориться о том, что "телевики" имеют некоторое преимущество (в плане увеличения) на кропе перед полным кадром.
Да, считаю, что неправильно и это Ваше высказывание только подтверждает мое опасение...
Из той же ссылки:
Люди, которые привыкли к определенному на 35мм пленочных аппаратах зрительному соотношению фокусного расстояния объектива и соответствующему ему увеличению должны однозначно понимать, что фокусное пленочного объектива на кропе остается неизменным и увеличение (приближение) соответственно тоже. Меняется только угол зрения объектива как при изменении фокусного:umnik:
Недопонимание этого обстоятельства приводит к ошибкам при выборе "некропнутых" объективов (EF) для закрытия линейки фокусных, особенно, если человек использует "кропнутый" аппарат с "кропнутым" KITом (EF-S).
Именно поэтому данный вопрос уже поднимался, так как в сленге проще говорить - кроп и ЭФР http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=5662&page=2&highlight=200
Да, объектив остается тем же, тока он ставится на кропнутую матрицу, где площадь кадра меньше и если поссчитать эквивалетное растояние для кропнутой матрицы (то есть умножить значения фокусного растояния на 1,6) то оно получается F(35mm eqv)F(mm объектива) x 1,6? и уже дает полное представление о том какой был бы кадр на пленке/FF-матрице. Отсюда и смысл эквивалентного фокусного растояния.
Об этом можно, кстати прочитать на офиц сайте кенон...
Michael_home
14.08.2007, 13:52
Но у кропнутой матрицы диагональ кадра меньше, соответственно и кратность увеличения (что, собственно, и определяется как "приближение" у обывателя) будет больше. Если говорить о линейном увеличении объектива, то тут действительно ничего не изменится (т.к. изменяться нечему - нет матрицы). Но речь идёт именно о кропнутой матрице, значит, Michael_home, вы не правы. Незря же частенько говориться о том, что "телевики" имеют некоторое преимущество (в плане увеличения) на кропе перед полным кадром.
In-e, почему-то я нисколечко не сомневаюсь в своей правоте... :rolleyes:
Вспомните, когда обсуждался "опыт с ушами медведя" :) Если мы говорим о том же расстоянии до объекта и том же расстоянии от пленки (матрицы) до байонета - никакого увеличения не будет (называйте его линейным, или до-другому - разницы нет).
Если Вы имеете в виду дальнейшее сопоставление размеров кадра по площади по пикселям фулфокуса и кроп-фактора - это, извините, совсем уже не о том...
Если Вы имеете в виду построение кадра на кроп-факторе по сравнению с фулфокусом (так, чтобы "уши медведя в кадр влазили") увеличением расстояния до объекта съемки, то это и происходит именно из-за суженного угла зрения. Но такое соответствие происходит без увеличения геометрических размеров (линейных?) объекта и именно поэтому фотограф вынужден на кроп-факторе выбирать компромисс между увеличением (приближением - фокусным) и расстоянием до объекта (углом зрения).
С точки зрения фотоматематики (геометрии?), в Ваших рассуждениях есть ошибка - при установке объектива EF на "кропнутый" аппарат пятно (площадь) засветки, которая и участвует в рассчете характеристик объектива - не меняется, просто матрица его полностью не использует...
Michael_home
14.08.2007, 13:59
Да, объектив остается тем же, тока он ставится на кропнутую матрицу, где площадь кадра меньше и если поссчитать эквивалетное растояние для кропнутой матрицы (то есть умножить значения фокусного растояния на 1,6) то оно получается F(35mm eqv)F(mm объектива) x 1,6? и уже дает полное представление о том какой был бы кадр на пленке/FF-матрице. Отсюда и смысл эквивалентного фокусного растояния.
Об этом можно, кстати прочитать на офиц сайте кенон...
Тогда и ведите речь именно об ЭФР, если для Вас важно знать о том какой был бы кадр на пленке/FF-матрице, а человек конкретно спросил, изменится ли у него фокусное его пленочного 28-105 f: 3.5-4.5 при установке на 400D :abuse:
Тогда и ведите речь именно об ЭФР, если для Вас важно знать , а человек конкретно спросил, изменится ли у него фокусное его пленочного 28-105 f: 3.5-4.5 при установке на 400D :abuse:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D 0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1 %83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1% 81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Я имеено об ЭФР(Эквивалетное или эффективное фокусное растояние) и говорю.
Michael_home
14.08.2007, 14:16
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D 0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1 %83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1% 81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5
...Следует отметить, что термин эквивалентное фокусное расстояние используется только для удобства, и не имеет прямого физического смысла.
Вам действительно это важно, имея на руках цифрозералку, а не мыльницу? :winkgrin:
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=141041&postcount=57
Эквивалентное фокусное расстояние
Для удобства был введен термин "Эквивалентное фокусное расстояние". Термин характеризует фокусное расстояние объектива с эквивалентным углом зрения для кроп фактора. Например, о объективе 31 мм будут говорить как об эквиваленте 50 мм для 35 мм камер.
Вот по этому я говорю, что картинка на кропе будет аналогичной картинке на FFx1,6 .
Вам действительно это важно, имея на руках цифрозералку, а не мыльницу? :winkgrin:
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=141041&postcount=57
Мне важно, особенно при покупке объектива, так проще соотнести что я получу. и Для меня важнее ЭФР, чем обозначение для 36mm, так как снимаю на кропе...
А вот физический смысл, здесь несколько теряет значение!, Если например я ширик возьму на 24 mm ? то на моей матрице у меня будет картинка как при 38мм на ФФ! Естесттвенно широкого угла не будет, хотя физического смысла в этом нет :-) !
Michael_home
14.08.2007, 14:28
Мне важно, особенно при покупке объектива, так проще соотнести что я получу. и Для меня важнее ЭФР, чем обозначение для 36mm, так как снимаю на кропе...
Удачи Вам в покупке следующего за EF-s 18-55 EF объектива!
P.S. Только не жалуйтесь потом ... :D
Michael_home, а вы когда слудующий за китом допустим покупаете ФФ объектив EF 17-40 будете потом всем обяснять что у вас сверхширокоугольня объектив на кропе, а то что угол на фотках такой же как на 27 мм у пленки: "Так главное физическое фокусное расстояние, перспективный угол это так..., илюзия написано же на объективе 17мм"
Michael_home, а вы когда слудующий за китом допустим покупаете ФФ объектив EF 17-40 будете потом всем обяснять что у вас сверхширокоугольня объектив на кропе, а то что угол на фотках такой же как на 27 мм у пленки: "Так главное физическое фокусное расстояние, перспективный угол это так..., илюзия написано же на объективе 17мм"
+1
Именно это я и хотел сказать! Полностью поддерживаю!
За сим, я думаю, холи вар можно прекратить! Кто СНИМАЕТ на кропе, всегда будет ориентироваться по ЭФР, а кто изучает физику... ну им виднее..
nWo_Kidman
14.08.2007, 14:46
Кто СНИМАЕТ на кропе, всегда будет ориентироваться по ЭФР, а кто изучает физику... ну им виднее..
+1 поддерживаю.
Michael_home
14.08.2007, 14:51
Michael_home, а вы когда слудующий за китом допустим покупаете ФФ объектив EF 17-40 будете потом всем обяснять что у вас сверхширокоугольня объектив на кропе, а то что угол на фотках такой же как на 27 мм у пленки: "Так главное физическое фокусное расстояние, перспективный угол это так..., илюзия написано же на объективе 17мм"
:)
Я уже писал, что на широком угле мне КИТа достаточно, и менять его не собираюсь :p:
Что касается понимания сущности кропа - насколько я помню, у меня с Вами никаких разнотолкований не было и речь шла только о "удобоваримой" терминологии.
А считаю этот вопрос весьма важным именно потому, что сам (как и говорил Вам) в свое время, используя рассуждения об ЭФР аналогичные Eraser, купил себе AF 24-135 с полной уверенностью, что он у меня начнет перекрывать фокусные немного с пересечением с КИТом (24х1,6=38,4), а 216 мм мне за глаза хватит (135х1,6). Гы-гы. AF 70-300 - точно хватило....
Ar(h0n, может я просто не знаю какой-то целевой задачи форума - типа "Заставить новичка купить как можно больше объективов Канон"? :eek:
Michael_home, увеличение будет различным в силу того, что отпечаток одинаков как и для ФФ так и для кропа за счёт того, что кропнутая матрица меньше, следовательно и увеличивать от матрицы к отпечатку надо будет больше. Это утверждение было бы ложным, если бы при печати с кропа на стандартный отпечаток оставлялась бы рамка на отпечатке при которой площадь изображения была бы меньше в кроп раз чем сам отпечаток. И, кстати, "уши медведя" имели несколько другую проблематику, хотя, и похожую.
IMHO: вспоминать о том, что реальное фокусное на ФФ и кропе у одного и того же объектива остаётся темже вне зависимости от матрицы стоит в случае вопроса передачи перспективы объективом (продольное увеличение).
Michael_home
14.08.2007, 16:11
Michael_home, увеличение будет различным в силу того, что отпечаток одинаков как и для ФФ так и для кропа за счёт того, что кропнутая матрица меньше, следовательно и увеличивать от матрицы к отпечатку надо будет больше. Это утверждение было бы ложным, если бы при печати с кропа на стандартный отпечаток оставлялась бы рамка на отпечатке при которой площадь изображения была бы меньше в кроп раз чем сам отпечаток. И, кстати, "уши медведя" имели несколько другую проблематику, хотя, и похожую.
:yes: Но про это я и написал, может только не совсем точно :pray: , но думаю, на уровне подхода к вопросу - понятно.
Если Вы имеете в виду дальнейшее сопоставление размеров кадра по площади по пикселям фулфокуса и кроп-фактора - это, извините, совсем уже не о том...
IMHO: вспоминать о том, что реальное фокусное на ФФ и кропе у одного и того же объектива остаётся темже вне зависимости от матрицы стоит в случае вопроса передачи перспективы объективом (продольное увеличение).
:yes: Точно. Именно это и есть суть. Ведь перспектива от фокусного расстояния не меняется - только от расстояния до объекта, а суженный угол обзора объектива (кроп-фактор) заставляет фотографа отойти дальше от объекта съемки (изменить расстояние) - т.е. изменить перспективу :(
Конечно можно эту зависимость выразить в виде формулы, но это явно будет не коэффициент 1,6 :)
Как раз передача перспективы и зависит от фокусного. А от кропа зависит угол поля зрения объектива. Отход от объекта изменяет линейное увеличение, которое, в свою очередь, зависит от расстояния наводки объектива.
Я имел ввиду не этот момент, а зависимость линейного увеличения от расстояния до различно удалёных объектов. Так, например, "ширик" будет изображать более удаленный объект меньшим по сравнению с ближним объектом, а у "телевика" разница в линейных увеличениях между ближним и дальним объектом будет меньше. Проще выражаясь - "телевик" скрадывает перспективу, а "ширик" подчёркивает и эта особенность не определяется расстоянием до объекта.
Michael_home
14.08.2007, 17:57
Как раз передача перспективы и зависит от фокусного. А от кропа зависит угол поля зрения объектива. Отход от объекта изменяет линейное увеличение, которое, в свою очередь, зависит от расстояния наводки объектива.
Я имел ввиду не этот момент, а зависимость линейного увеличения от расстояния до различно удалёных объектов. Так, например, "ширик" будет изображать более удаленный объект меньшим по сравнению с ближним объектом, а у "телевика" разница в линейных увеличениях между ближним и дальним объектом будет меньше. Проще выражаясь - "телевик" скрадывает перспективу, а "ширик" подчёркивает и эта особенность не определяется расстоянием до объекта.
Мне вот тут флешка понравилась http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html
"ширик" будет изображать более удаленный объект меньшим по сравнению с ближним объектом, а у "телевика" разница в линейных увеличениях между ближним и дальним объектом будет меньше. Проще выражаясь - "телевик" скрадывает перспективу, а "ширик" подчёркивает и эта особенность не определяется расстоянием до объекта.
Вот только не надо опять этот баян поднимать! :)
Все как раз наоборот. Соотношения линейных размеров обьектов, т.е. линейная перспектива, зависят только от точки сьемки и совершенно одинаковы для разных фокусных.
Сделайте с одного места два снимка с разным фокусным, вырежьте центр снимка, снятого шириком и получите 1:1 снимок с телевика. Если лень, то вот сделано: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=242980
Michael_home
15.08.2007, 12:11
:nervous:
Спешил, бежал к интернету - вдруг чего в этой ветке пропустил, а тут - тишина...
Ни раздачи баллов...
Ни убеждения меня в полезности ЭФР...
Ну и ладно, коль спорить дальше не хотите - ушел я от Вас ;)
Michael_home
15.08.2007, 13:40
А что есть официальная поставка :Союзвнешторг что ли ? Сегодня кто хочет , тот и поставляет , главное чтобы не с провинции Хтётам .
Гарантию в конечном счёте даёт CANON через своих дистибютеровю
А что есть KIT ,XIT,X, KISS и т.д. я так и не понял
ALGA, за прошедшее время, уже появились более детальные ответы на эти Ваши вопросы ;)
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=146852#post146852 и здесь - http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=147574&postcount=22
Вы уже определились с цифрой, или интерес уже пропал? ;)
Вот только не надо опять этот баян поднимать! :)
Все как раз наоборот. Соотношения линейных размеров обьектов, т.е. линейная перспектива, зависят только от точки сьемки и совершенно одинаковы для разных фокусных.
Сделайте с одного места два снимка с разным фокусным, вырежьте центр снимка, снятого шириком и получите 1:1 снимок с телевика. Если лень, то вот сделано: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=242980
Ну не знаю... не знаю... :insane:
ФР все-таки как-то влияет на перспективу...
Ну может и линейные размеры остаются такими же, но восприятие снимка меняется сильно... :yes:
Вот статейка не плохая: http://eos.nmi.ru/articles/ChangeOfView/
Michael_home
16.08.2007, 10:34
Ну не знаю... не знаю... :insane:
ФР все-таки как-то влияет на перспективу...
Ну может и линейные размеры остаются такими же, но восприятие снимка меняется сильно... :yes:
Вот статейка не плохая: http://eos.nmi.ru/articles/ChangeOfView/
:)
Из Вашей ссылки
Многие фотографы считают, что перспектива зависит от фокусного расстояния объектива, и совершенно зря. Широкоугольный объектив, находящийся на определённом расстоянии от объекта съёмки, даст точно такую же перспективу, как и телеобъектив... и далее по тексту..
А вот насчет восприятия - да, и это в Вашей ссылке так же говорится Наиболее естественная перспектива (примерно как у человеческого глаза) наблюдается на фотографиях, снятых на 50мм.
Это, как раз к вопросу, какое фокусное расстояние для кроп-фактора считать стандартным "50мм" ;)
:)
Это, как раз к вопросу, какое фокусное расстояние для кроп-фактора считать стандартным "50мм" ;)
50 мм это с учетом кроп-фактора или же это в 35мм эквиваленте?! :insane:
Что-то запутался я с этими... :insane:
есть объектив с ФР 50 мм (для ФФ) - это на кропе 80 мм
или же надо ставить на объективе 31 мм, чтобы на кропе получить 50 мм
можно с этого момента подробнее, пожалуйста... :insane:
Michael_home
16.08.2007, 13:00
50 мм это с учетом кроп-фактора или же это в 35мм эквиваленте?! :insane:
Что-то запутался я с этими... :insane:
есть объектив с ФР 50 мм (для ФФ) - это на кропе 80 мм
или же надо ставить на объективе 31 мм, чтобы на кропе получить 50 мм
можно с этого момента подробнее, пожалуйста... :insane:
Вы знаете анекдот:
Сидят в самолете анекдотные персонажи, которые из плена решили сбежать, один - на месте первого пилота, второй - за управлением двигателями
- Генератор!
- 500!
- Что 500??
- А что генератор?
...
Аналогично и я Вас могу спросить - а что "на кропе - 80мм"?
Прочитайте внимательно и осознайте термины и определения, хотя бы в этой ветке озвученные.
После этого обдумайте сказанное ранее In-e Скорее всего, рассматривает фотографию человек, который, в силу особенностей человеческого зрения, от большего формата дальше от него отойдет для размещения изображения на сетчатке глаза в поле ясного видения
После того, как придет понимание, что фокусное "некропнутого" объектива EF на "кропнутой" цифрозеркалке никак не изменяется, а речь идет только о суженном угле зрения, попытайтесь сопоставить угол зрения человека с получившимся углом того же "полтинника".
Если после этого у Вас остануться вопросы - готов ответить.
Короче заморочили окончательно...
Нет, чтобы просто русским языком сказать:
ставь такой-то объектив, получишь такое-то расстояние (с учетом кропа)
Или я не так выразаюсь, или Вы излишне умничаете...
запутали меня.. кроп... не кроп...
Saxx, здесь (http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=137797&postcount=18) о том, что такое "нормальный" объектив (фокусные реальные). Одной фразой - у "нормального" объектива фокусное примерно равно диагонали кадра (матрицы). Диагональ матрицы с кропом 1,6 равна 27 мм.
По ссылке, которую привел Saxx на последних фотографиях хорошо видна роль фокусного при передаче перспективы.
Michael_home
16.08.2007, 13:18
Короче заморочили окончательно...
Нет, чтобы просто русским языком сказать:
ставь такой-то объектив, получишь такое-то расстояние (с учетом кропа)
Или я не так выразаюсь, или Вы излишне умничаете...
запутали меня.. кроп... не кроп...
Простым русским языком:
При установке объективов серии EF на 400D по сравнению с 35мм камерами фокусные расстояния этих объективов не изменяются, т.е. если ставишь EF50 - то и имеешь 50мм :winkgrin:
Michael_home
16.08.2007, 13:23
...По ссылке, которую привел Saxx на последних фотографиях хорошо видна роль фокусного при передаче перспективы.
Вам флешка не понравилась?;)
У автора флешки есть и такая страничка http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html
, на ней даже наш уважаемый vesakov отметился.
Простым русским языком:
При установке объективов серии EF на 400D по сравнению с 35мм камерами фокусные расстояния этих объективов не изменяются, т.е. если ставишь EF50 - то и имеешь 50мм :winkgrin:
Просвятите ради Бога! Я ставлю на 400-ый 17-40/4, а картинка такая, как если на EOS 50 ставлю Токину 28-70/2.6-2.8. На широком угле. Может всё таки что-то меняется?
Простым русским языком:
При установке объективов серии EF на 400D по сравнению с 35мм камерами фокусные расстояния этих объективов не изменяются, т.е. если ставишь EF50 - то и имеешь 50мм :winkgrin:
Вы что-то совсем заговорились :nervous:
Фокусное расстояние объектива естественно не меняется, но с учетом кропа матрицы меняется его угол обзора что-ли, или как его там...
Короче, если поставить объектив 50 мм на 400Д получается - все равно что 80 мм поставить, например, на 5Д...
Вот я и спрашиваю:
имеем объектив 50 мм - это "нормальный" объектив для 5Д (тогда фокусное расстояние будет соответствовать 50 мм для 35 мм пленки)
или же это "нормальный" объектив для 400 Д - тогда фокусное расстояние будет соответствовать 80 мм для 35 мм пленки)
Получается, что один и тот же объектив на разных фотокамерах дает разное "еквивалентное" фокусное расстояние! :insane:
Так что есть "нормальный" объектив для 400Д?! :smoke:
50 мм или надо ставить 30 мм, чтобы с учетом кропа получить 50 мм?! :nervous:
Вопрос к модераторам: Может стоит разбить эту ветку на две части??? Мы здесь гарантию или кроп обсуждаем?
Мы здесь обсуждаем тему : "Вопрос по CANON EOS 400D"...
А не конкретно гарантию или кроп...
Все, так сказать, что можно спросить про 400Д...
Большая тема может получиться... ;)
Michael_home
16.08.2007, 16:45
Просвятите ради Бога! Я ставлю на 400-ый 17-40/4, а картинка такая, как если на EOS 50 ставлю Токину 28-70/2.6-2.8. На широком угле. Может всё таки что-то меняется?
Вам напомню, что старая ветка поднялась из-за моей фразы:...а насчет фокусных - фокусные будут такими же: 28-105, но угол зрения объектива на 400D сузится в кроп раз (1,6)
- пост № 19 http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=146524&postcount=19
У Вас есть вопросы?
Saxx, вы правы на счёт фокусных. Весь этот "сыр-бор" из-за ЭФР, но стоит только запомнить, что это некая "виртуальная" величина, т.к. оптическая сила объектива не может измениться матрицей. Наверное, вернее было бы оперировать углом поля зрения, но это не совсем простой для понимания параметр, тем более, что объектив "ценят" по фокусному расстоянию.
Saxx, вы правы на счёт фокусных. Весь этот "сыр-бор" из-за ЭФР, но стоит только запомнить, что это некая "виртуальная" величина, т.к. оптическая сила объектива не может измениться матрицей. Наверное, вернее было бы оперировать углом поля зрения, но это не совсем простой для понимания параметр, тем более, что объектив "ценят" по фокусному расстоянию.
Т.е. если я правильно понял, то "нормальный" объектив для 400Д это объектив с фокусным расстоянием примерно 30 мм (в эквиваленте 35 мм пленки)?!
Или я все перепутал...? :insane:
Michael_home
16.08.2007, 16:49
Saxx, вы правы на счёт фокусных. Весь этот "сыр-бор" из-за ЭФР, но стоит только запомнить, что это некая "виртуальная" величина, т.к. оптическая сила объектива не может измениться матрицей. Наверное, вернее было бы оперировать углом поля зрения, но это не совсем простой для понимания параметр, тем более, что объектив "ценят" по фокусному расстоянию.
:beer: Только "не наверное"...
Т.е. если я правильно понял, то "нормальный" объектив для 400Д это объектив с фокусным расстоянием примерно 30 мм (в эквиваленте 35 мм пленки)?!
Или я все перепутал...? :insane:
Да (я бы сказал - реальное фокусное расстояние [именно оно и указывается на объективе], хотя, и эквив. 35 мм сейчас тоже в моде). Только учтите, что под "нормальным" понимается объектив имеющий такой же угол зрения как и человеческий глаз (ясная зона видения), как будут обстоять дела с перспективными искажениями присущими широкоугольным объективам я сейчас ответить затрудняюсь, т.к. vga50 и Michael_home заставили меня во многом усомниться (но не отвергнуть). Но, всё-таки, склонен считать, что искажения должны присутствовать. Сам на практике не сталкивался с подобными явлениями, т.к. не было такого сюжета.
2 In-e
уфф... хоть что-то встало на свои места.
а то Michael_home почти все голову заморочил своими заумными фразами :))
Michael_home
16.08.2007, 17:25
Да (я бы сказал - реальное фокусное расстояние [именно оно и указывается на объективе], хотя, и эквив. 35 мм сейчас тоже в моде)...
А эти мм с учетом этого увеличением расстояния до объекта съемки, то это и происходит именно из-за суженного угла зрения. Но такое соответствие происходит без увеличения геометрических размеров (линейных?) объекта и именно поэтому фотограф вынужден на кроп-факторе выбирать компромисс между увеличением (приближением - фокусным) и расстоянием до объекта (углом зрения).
а суженный угол обзора объектива (кроп-фактор) заставляет фотографа отойти дальше от объекта съемки (изменить расстояние) - т.е. изменить перспективу
? ;)
Ну не знаю... не знаю... :insane:
ФР все-таки как-то влияет на перспективу...
Ну может и линейные размеры остаются такими же, но восприятие снимка меняется сильно...
Влияет, но только в том случае, если меняется точка сьемки. И не о размерах надо говорить, а о соотношении размеров.
Все очень просто. Представьте сьемку картинки "моя девушка на Красной площади". Девушка стоИт посередине, позади Василий. Снимаем телевиком с расстояния ого-го - так, чтобы девушка была в полный рост. Василий получится прямо за ней, не скажешь, что там пол площади.
Теперь ставим ширик и подходим к своей модели, чтобы в кадре она была опять в полный рост. Снимаем, смотрим. Теперь очевидно, что до Василия далеко - хоть девушка на снимке того же размера, Василий маленький, соотношение размеров изменилось, перспектива изменилась.
Когда я говорил о том, что стоит помнить о реальном ФР объектива, то именно эти моменты имелись ввиду. Т.е. если есть определённая дистанция при сьемке когда нет, например, проявлений перспективных исказжений у используемого объектива, то одев тот же объектив на кроп не стоит считать, что можно снимать уже с более близкого расстояния всилу якобы изменившегося ФР. Фокусное расстояние у объектива можно изменить только дополнительным оптическим прибором, например, конвертером. Лично я недолюбливаю понятие ЭФР, а на практике просто использую опыт применения объектива того или иного ФР (сам сейчас снимаю на кроп, а ранее использовал зенит).
Это я всё к тому, что стоит учесть - 30 мм уже ближе к широкому углу чем к диаппазону средних ФР. При некоторых условиях могут проявиться непрятные особенности.
Короче заморочили окончательно...
Нет, чтобы просто русским языком сказать:
ставь такой-то объектив, получишь такое-то расстояние (с учетом кропа)
Или я не так выразаюсь, или Вы излишне умничаете...
запутали меня.. кроп... не кроп...
Чтобы на кропе получить 50 mm нужно взять объектив с фок. расстоянием 50/1.6=31 mm :beer:
Michael_home
17.08.2007, 09:27
Чтобы на кропе получить 50 mm нужно взять объектив с фок. расстоянием 50/1.6=31 mm :beer:
К сожалению,Eraser , нет.
Вы получите в этом случае объектив с углом зрения как у "полнинника", но реальное фокусное у этого объектива так и останется 31мм... А реальное фокусное - это увеличение линейных размеров...
Т.е. если с одной точки снимать 5D + EF50 и 400D + EF31, то картинка не будет одинаковой, как Вы заявляете...
А вот для картинки, максимально приближенной к 5D + EF50 по перспективе на 400D Вы будете вынуждены и (или?) расстояние (точку съемки изменить) и, самое главное, увеличение подобрать (изменить рассчитанное значение 31мм) :(
Может быть я и сам "в трех березах заблудился" - как и говорил, оптику я знаю плохо, но как и написал выше, мне пришлось докупить AF 70-300...
Поэтому оставляю вопрос открытым, может кто из гуру и сможет однозначно ответить ;)
Michael_home, мне кажется, что ты сам запутался в фокусных расстояниях...
Если поле зрения у 5D + EF50 и 400D + EF31 одинаковое, то зачем менять точку съемки?
Картинка то получится одна и таже...
Мне кажется, что это "те же яйца только в профиль"...
Да, нужен совет понимающего человка...
Ждемс... :)
Картинка не будет одной и тойже даже если взять 2 разных зум объектива и поставить их на одну и туже камеру с одним и тем же фокусным расстоянием. Но никто почему-то не ставит под сомнение одинаковость фокусных расстояний :)
Тут примерно такая же картина. Если поставить 5D + EF50 и 400D + EF31 то поле зрения у них будет одинаковым, но картинки будут различаться слегка из-за нелинейности перспективы. А вот к этому почемуто уже модно цепляться.
Michael_home
17.08.2007, 11:25
... Если поставить 5D + EF50 и 400D + EF31 то поле зрения у них будет одинаковым, но картинки будут различаться слегка из-за нелинейности перспективы. А вот к этому почемуто уже модно цепляться.
Ar(h0n, спасибо большое, а то я уже думал, что у меня просто тараканы в голове...
Я не цепляюсь, и в мыслях не было. Просто снимая 300D давно знакомые (почти постановочные - практически все "хорошие" точки съемки на даче "давно выверены") кадры заметил, что по сравнению с теми же старыми кадрами на Зените они отличаются... Ну а дальше стал "землю рыть":)
Вы, конечно, закидаете меня сейчас гнилыми помидорами, но "дырки" в фокусных между 55 на ef-s и 70 на EF (Sigma AF 70-300) я не ощущаю...:nervous:
Ar(h0n, спасибо большое, а то я уже думал, что у меня просто тараканы в голове...
А что случилось? Я только на последний пост отвечал. Кто и что там писали раньше мне было лень читать. Сори :pray:
Ar(h0n, спасибо большое, а то я уже думал, что у меня просто тараканы в голове...
Я не цепляюсь, и в мыслях не было. Просто снимая 300D давно знакомые (почти постановочные - практически все "хорошие" точки съемки на даче "давно выверены") кадры заметил, что по сравнению с теми же старыми кадрами на Зените они отличаются... Ну а дальше стал "землю рыть":)
Вы, конечно, закидаете меня сейчас гнилыми помидорами, но "дырки" в фокусных между 55 на ef-s и 70 на EF (Sigma AF 70-300) я не ощущаю...:nervous:
Конечно не ощущаете! 55х1,6=88!
Michael_home
17.08.2007, 13:53
А что случилось? Я только на последний пост отвечал. Кто и что там писали раньше мне было лень читать. Сори :pray:
:beer: Мимолетом, Вы освбодили меня от головной боли...
Но один вопрос у меня все же остался :(
С учетом Вашего опыта, на Ваш взгляд, какое нужно выбрать фокусное расстояние на EF объективе, установленном на 400D, и на сколько изменить расстояние от точки съемки, чтобы картинка была максимально похожа на снимок, сделанный 5D+EF50?
Тут я не смогу помочь. Нет у меня опыта общения с 5D да и зенит был так давно что почти не правда. К тому же у него было 58.
Michael_home
17.08.2007, 14:19
Тут я не смогу помочь. Нет у меня опыта общения с 5D да и зенит был так давно что почти не правда. К тому же у него было 58.
Жаль :(
У меня к Зениту был (почему - был? он и сейчас с одуванчиком годен к работе) набор по-шире, чем только Гелиос :)
У меня вот еще один вопрос возник... :)
Вчера снимал домашнее мероприятее, д.р. племянника.
Захотел его снять с максимально возможным размытым фоном, ну насколько это позволяет кит...
Перевел в режим приоритета диафрагмы, установил максимально возможную... объектив в максимальное положение теле...
темновато...
поднял встроенную вспышку...
Начинаю снимать - выдержка почему-то осталась такой же как будто я вспышку и не включал...?!
Т.е. срабатывает вспышка, а затвор не закрывается, как будто ее нет!
т.е. идет СМАЗ!!!
Вопрос: что я не так делаю?!!
Как снимать в режиме приоритета диафрагмы со вспышкой?!!
Можно выставить в персональных установках фиксированную выдержку при сьёмке со вспышкой 1/200. А можно использовать М режим.
У меня вот еще один вопрос возник... :)
Вчера снимал домашнее мероприятее, д.р. племянника.
Захотел его снять с максимально возможным размытым фоном, ну насколько это позволяет кит...
Перевел в режим приоритета диафрагмы, установил максимально возможную... объектив в максимальное положение теле...
темновато...
поднял встроенную вспышку...
Начинаю снимать - выдержка почему-то осталась такой же как будто я вспышку и не включал...?!
Т.е. срабатывает вспышка, а затвор не закрывается, как будто ее нет!
т.е. идет СМАЗ!!!
Вопрос: что я не так делаю?!!
Как снимать в режиме приоритета диафрагмы со вспышкой?!!
В приоритетных режимах экспопара не меняется от включения вспышки. Вместо этого вспышка отрабатывает часть пыха. Переключитесь на М, поставьте желаемую пару, посмотрите результат и скорректируйтесь.
Лучше, конечно, это делать с нормальной вспышкой, а не с выкидушкой.
Вопрос: что я не так делаю?!!
Как снимать в режиме приоритета диафрагмы со вспышкой?!!
Прежде чем пользоваться сложным прибором - надо прочитать мануал :winkgrin: (стр. 70):
При низкой освещенности экспозиция главного объекта
обеспечивается автоматической вспышкой, а экспозиция заднего
плана обеспечивается автоматически устанавливаемой большой
выдержкой затвора. Достигается правильная экспозиция как
объекта, так и заднего плана (автоматическая синхронизация
вспышки при длительной выдержке). Если камера находится
в руках, держите ее неподвижно во избежание сотрясения
камеры. Рекомендуется установить камеру на штатив.
Во избежание синхронизации вспышки при длительной выдержке
выберите в меню [b Пользовател. функции (C.Fn)] пункт
[Выдержка синхр. вспышки в Av] (стр. 104) и установите для
него значение [1/200 (фиксированная)].
In-e, Jonny_M
Спасибо!
Установил 1/200 - теперь все ОК!!! :)
In-e, Jonny_M
Спасибо!
Установил 1/200 - теперь все ОК!!! :)
Дома под пыху лучше М:umnik: . Выдержку 1/60-100, диафрагму по обстановке (на "ките"лучше 8) и вперед!
Задник получше прорабатывается и аккумуляторы во вспышке дольше живут.
Анд_рей, кстати, сделал верное замечание, т.к. при 1/200 в режиме AV проработка фона никакая. Я сам использую М и коррекцию вспышки, если только фон не достаточно хорошо освещён - тогда AV (но режим 1/200 тогда часто и не нужен).
Постоянно пользуюсь Av на улице, оч.редко при необходимости М. Вспышку иногда использую в качестве подсветки теней на улице. 1/200 не лочу никогда. Просто в помещении переключаюсь на М и работаю со вспышкой, на улице опять перехожу на Av.
Привык, мне удобно.
nWo_Kidman
15.09.2007, 17:06
Вспышке по большому счету всеравно 1\100 или 1\200 батарейки будут израсходоватся одинаково, а вот про детади в темноте уже сказали.
Дома под пыху лучше М:umnik: . Выдержку 1/60-100, диафрагму по обстановке (на "ките"лучше 8) и вперед! ...
Совет - хорош! Но, плохо согласуется с поставленной задачей:
1) на "1/60-100" очень тяжело снимать племянников племянниц и прочих неусидчивых и крайне быстро перемещающихся созданий.
2) F/8 плохо согласуется с "максимально возможным размытым фоном" :winkgrin:
По - хорошему надо комбинировать 1/200 Av и M с 1/60-100. Или использовать Tv с выдержкой, зависящей от скорости объекта, а диафрагму в помещении автомат все - равно откроет на максимум.
А с внешней пыхой все также, или есть отличия?
Я имеею в виду режимы и выдержку такие же ставить?
На всякий случай спрашиваю, ну она все же там мощнее и все такое... :)
Jonny_M Если речь идёт об использовании качественного светосильного объектива,то соглашусь только на половину, в части комбинирования. Использовать оптимальный режим работы вспышки надо всегда, особенно, когда знаешь, что надо сделать, чтобы получить хороший результат.
Если пользоваться китовым стеклом, то надо исходить из того, что на открытой дырке он не столько размоет задник, сколько понизит резкость объекта съёмки.
Фотографирование более одного объекта, расположенных на разных расстояниях от камеры на открытой диафрагме приведёт к тому , что только один влезет в грип, которая очень мала при съёмке вблизи. Если это не делается намеренно и не согласовано с композицией кадра, то выглядит "не очень".
Про использование встроенной вспышки для получения фото "похожих на портрет" советую забыть, во избежании больших разочарований результатом. При внешней "в потолок" можно размыть задник и при 11, если объект близко от объектива, а расстояние до фона значительное. Встроенная при этом "провалит" задник.
Для съёмки "всего подвижного" рекомендую использовать C.Fn-4 пункт 3: фокус на звёздочке, замер во время спуска затвора, при AI Servo AF.
Он мне позировал (уже 3 года ему), т.е. замирал в какой-нибудь позе и не двигался.
Т.е. задача была не зафиксировать а максимально отделить его от фона (за ним была мебельная стенка).
Но не получилось...
В следующий раз попробую поснимать по вашим советам :)
Т.е. задача была не зафиксировать а максимально отделить его от фона (за ним была мебельная стенка).
Но не получилось...
Что-то я сомневаюсть, что китом это получится. Если только максимально далеко отодвинуть обьект от фона и снимать с максимально близкой дистанции. А какие размеры помещения?
Да я тоже сомневаюсь что это получилось бы...
Размеры помещения - комната 20 кв. м. расстояние до объекта съемки было метра 2 (дальше не отойти), расстояние от объекта до задней стенки - около 1 метра...
Скорее всего при таких условиях фон не размыть...
Но собственно это была второстепенная задача, я даже не смог это оценить, т.к. у меня был другой трабл - в режиме приоритета диафрагмы не мог сделать короткую выдержку, знающие люди уже объяснили как... :)