Просмотр полной версии : Хочу телевик, что лучше?
Что могут подсказать владельцы или имеющие опыт работы с такими приборами:
Sigma AF 80-400mm f/4.5-5.6 EX OS
Tokina AF 80-400mm f/4.5-5.6 AT-X 840
или может лучше просто к имеющемуся Кенону 70-200 /4L купить телеконвертор 1.4x?
я ко второму примерялся, после того как узнал его размеры успоколися :) а последняя идея хороша
salex772
28.06.2007, 18:28
Мне кажеться брать без стаба вообще ничего не стоит, иначе можно будет пользоваться только при ярком солнце!
...
или может лучше просто к имеющемуся Кенону 70-200 /4L купить телеконвертор 1.4x?
А вот это хорошая идея. Сам таким комплектом пользуюсь.
Мне кажеться брать без стаба вообще ничего не стоит, иначе можно будет пользоваться только при ярком солнце!
посмотрел я отзывы на фото.ру про эту Сигму, вроде ничего. Надо пойти примериться, наверное
А вот это хорошая идея. Сам таким комплектом пользуюсь.
а светосила сильно падает с конвертором?
С конвертером 1.4х фокусное расстояние увеличивается в 1.4 раза,
светосила уменьшается на 1 стоп (в два раза).
С конвертером 2х фокусное расстояние увеличивается в 2 раза, светосила уменьшается на 2 стопа (в четыре раза).
Пример:
объектив - 200мм диафрагма - 4 реальная диафрагма - 4
объектив - 200мм + 1.4х диафрагма - 4 реальная диафрагма - 5.6
объектив - 200мм + 2х диафрагма - 4 реальная диафрагма - 8
75-300 EF IS USM - полет нормаьлный. Обалденные портреты с размытым фоном, дикие жывотные из бабруйска на полный кадр, **** на дне города украдкой, удаленные фрагменты архитектуры и проч и проч....
"и жаба не сильно стонала"....
...**** на дне города украдкой...
А ссылочку можно?
Очень хочется оценить кач-во объектива... :)
Justas1
качество об-ва или качество ****а?:))
У меня была такая линза - неплохая, но пыль и грязь сосала очень сильно, в итоге достало и скинул.
я для себя определился - нечего жить полумерами, если используешь фототехнику кэнон, то и объективы лучше всего покупать такие же. а лучше кэноновской оптики с буковкой Л, пока не встречал. отсюда вывод - 70-200 /4 ис, экстендер кэнон 1.4. Все что длинее (если понадобятся?), будут фиксы.
24-105/4 л ис уже приобрел, в пару к нему просится 70-200... и фокусное закрою... буду рад и доволен... наверное...
а не хотите глянуть в сторону 100-300/5,6 старый не УСМ, "помповый" надо сказать очень неплохое стекло, я имел честь пользоваться несколько раз, весьма бюджетно сейчас думаю около 7 тыс р будет, а бывает тоже но Л, в нем ХА исправлены, "совсем" :)
Budmaster
29.06.2007, 09:57
Sandro2
У вас ведь есть 70-200?
Зачем же еще один зум?? - Почти за эти же деньги возьмите Canon 400/5,6 - проверенная и всеми одобряемая линза.
я для себя определился - нечего жить полумерами, если используешь фототехнику кэнон, то и объективы лучше всего покупать такие же. а лучше кэноновской оптики с буковкой Л, пока не встречал. отсюда вывод - 70-200 /4 ис, экстендер кэнон 1.4. Все что длинее (если понадобятся?), будут фиксы.
24-105/4 л ис уже приобрел, в пару к нему просится 70-200... и фокусное закрою... буду рад и доволен... наверное...
Да действительно L-ки рулят, как принято сейчас говорить, у меня сейчас 28-70/2.8 и 70-200/4 и очень они радуют, но я тут снимал воднолыжников и сильно захотел что-то 400-е, но фикс как-то пугает, все же хочется какого ни какого люфта. Вот и подумал про 80-400 или про 100-400 расстояние. Есть еще Сигма 50-500, засматривался на нее сильно, но не знаю. Наверное куплю по совету бывалых конвектор на 70-200 или хотябы в магазине попробую с ним.
salex772
29.06.2007, 18:10
А как насчет размеров 70-200 и веса и его транспортабельности?? А так же вопиющих размеров и что вас всегда с ним засекут???
А как насчет размеров 70-200 и веса и его транспортабельности?? А так же вопиющих размеров и что вас всегда с ним засекут???
А у аеня 70-200 4L он не большой совсем, ну относительно, конечно, транспортировать нет проблем, недавно летал в Малайзию, тоскал там полную выкладку по жаре (70-200 4, 28-70 2.8, 14 2.8сигму 5 батареек для камеры и пыху 580-ю) и ничего сторашного.
А про засекут, мне труднее подобраться со штатником и чикнуть портрет, а этот стреляет вообщем то из далека, иногда не хватает светосилы, но тоже ничего.
salex772
30.06.2007, 13:34
Мда... но я по этой же причине не взял 30Д - больно уж профессионально смотриться, не для туриста. А 400д идеально подошел.. И вот как он будет с такой байдой смотреться - непонятно.
salex772
30.06.2007, 13:35
Вообще я считаю, что с ценами на L серию или аналогичными - просто беспредел.
Вообще я считаю, что с ценами на L серию или аналогичными - просто беспредел.
На самом деле люди просекают что их снимают в основном по вспышкам, как ч понял, в особенности если рядом много туристов, а если просто целишься, то не всегда понимают что за ними охотятся. Ну просто долго целится не надо, я обычно настраиваюсь на чем-то похожем , а потом перевожу взгляд на саму цель и пускаю серию. Вот только у 300-ки серия маленькая и медленная.
Сейчас на плеер.ру можно купить Токину 80-400 4.5-5.6 без стаба за 20тыс. Стоит ли? Кто знает этот объектив? Или лучше добавить еще 16 тыс и взять Сигму 80-400 4.5-5.6 но со стабом?
Да действительно L-ки рулят, как принято сейчас говорить, у меня сейчас 28-70/2.8 и 70-200/4 и очень они радуют, но я тут снимал воднолыжников и сильно захотел что-то 400-е, но фикс как-то пугает, все же хочется какого ни какого люфта. Вот и подумал про 80-400 или про 100-400 расстояние. Есть еще Сигма 50-500, засматривался на нее сильно, но не знаю. Наверное куплю по совету бывалых конвектор на 70-200 или хотябы в магазине попробую с ним.
Сигма 50-500 понравилась, особенно вариан HSM, лично не пробовал, но на форуме dpreview найдете отзывы и сэмплы...:smoke:
Вот еще что пришло в голову. Что лучше?
1 - Кенон 100-400 со стабилизатором
2 - Кенон 70-200 /2.8 с екстендером х2, но без стаба, но 2.8 и не трамбон
Взял себе Tokina 80-400 4.3-5.6, со штативным кольцом и упором на бленде.
Пока доволен очень.
Компактный, резкий. автофокус быстрый. Снимал спорт, сам много косячил (опыту нет), но объективчик показал себя хорошо.
Взял себе Tokina 80-400 4.3-5.6, со штативным кольцом и упором на бленде.
Пока доволен очень.
Компактный, резкий. автофокус быстрый. Снимал спорт, сам много косячил (опыту нет), но объективчик показал себя хорошо.
Будет возможность запосте ссылочки на примеры фоток, можно не полноразмерных, интересно было бы посмотреть...
Бери Экстендер и не заморачивайся. 70-200L c экстендером дает картинку лучше чем 100-400L без экстендера. Это проверено не раз.
Будет возможность запосте ссылочки на примеры фоток, можно не полноразмерных, интересно было бы посмотреть...
Ага, завтра выложу на FTP, дам ссылку
Ага, завтра выложу на FTP, дам ссылку
Санкс, благодарен весьма...:beer:
Вот, положил http://www.dva-a.ru/Tokina/
У меня, правда большого опыта общения с телевиками нет, есть только 70-200 f4. На мой взгляд нормально.
Снималось на 300D, поэтому в серии много в расфокусе получалось, все таки медленный он. выдержка везде 800 - 1000, диафрагма 8 или чуть больше, ISO 200. Лыжники и скрипач на 400, девушка, собака и мотор 80-100 примерно. Обработки никакой, даже левелсы не подправлял и не кропил, все полноразмерные.
Вот, положил http://www.dva-a.ru/Tokina/
У меня, правда большого опыта общения с телевиками нет, есть только 70-200 f4. На мой взгляд нормально.
Снималось на 300D, поэтому в серии много в расфокусе получалось, все таки медленный он. выдержка везде 800 - 1000, диафрагма 8 или чуть больше, ISO 200. Лыжники и скрипач на 400, девушка, собака и мотор 80-100 примерно. Обработки никакой, даже левелсы не подправлял и не кропил, все полноразмерные.
Спасибо! Посмотрел... неплохой объективчик... Резкий достаточно... Побег смотреть цену...
http://www.pbase.com/liquidstone/image/29809431 - вот еще нашел, интересное стекло!
Да Кенон 500L это классно, да еще на 20ке, этож 800 получается.
Но у меня какая-то фиксобоязнь, кажется, что связаны руки. Ну это такие у меня "тараканы" :)
Alex Bob
10.08.2007, 09:51
Бери Экстендер и не заморачивайся. 70-200L c экстендером дает картинку лучше чем 100-400L без экстендера. Это проверено не раз.
:) Михаил, это не так. Именно картинка с 100-400 лучше нежели 70-200 с 2х. Говорю, как владелец 70-200/2.8 IS и экстендеров 1.4х и 2х. И как человек пробовавший 100-400.
За 2Х я знаю. Я имел ввиду 1.4Х У моего товарища такой компл. И есть 100-400,которым он в общем недоволен. Хотя как всегда,сколько людей,столько и мнений. У меня самого 70-200 4.0 L + Tamron 1.4X SP AF Pro Tele-Converter. Весьма доволен. http://foto.ixbt.com/?id=album:4575
С уважением. МихаилК
Alistaire
07.09.2007, 07:00
рулит 70-300mm f/4-5.6 USM IS, тот что без DO.
Canon EF 70-200mm f/4 L USM IS и вовсе считается лучшим зумом для системы EOS.
Вот и весь выбор для любителя:))
Сейчас на плеер.ру
забудь - если не хочешь нарваться на левую технику.
забудь - если не хочешь нарваться на левую технику.
-Да не, покупал у них много чего, пока тьфу-тьфу-тьфу, всё нормально. Токину80-400 посмотрел сначала в Медиамаркте, повертел и поснимал там на свой аппарат. Понравилась, а потом просто заказал её в наиболее дешевом месте.
рулит 70-300mm f/4-5.6 USM IS, тот что без DO
А можно подробнее про него...
Я к нему всерьез присматриваюсь...
П.С. Только у меня есть некая проблемка....
Я как люблю пейзажи снимать, так и теле тоже...
Прям не знаю что делать...
Alistaire
10.09.2007, 04:01
А можно подробнее про него...
Я к нему всерьез присматриваюсь...
П.С. Только у меня есть некая проблемка....
Я как люблю пейзажи снимать, так и теле тоже...
Прям не знаю что делать...
Был у меня он цельный год, потом продал с тяжелым сердцем, так как были финансовые проблемы, вот терь жалею:)
Объектив что надо, картинку рисует очень красиво, с 70 по 200mm вообще от L-ек сложно отличить. На 300mm есть конечно мыло, но тут скорее всего законы физики делают свое грязное дело, как никак расстояние то становится очень большим, Вы же не видите так же четко то что находиться вдалеке, чем то, что вблизи.
Корпус вот хлипковат, тут L-ки как раз то и берут свое. Хобот выдвигается и в теории объектив является "пылесосом", но правда за год юзания заметил только одну ворсинку за заднем стекле, но там она не мешает. Бленда просто супер, чуть ли не напротив солнца можно фотографировать, антишейк действительно на три стопа, проверено не на одной сотне фотографий.
Насчет пейзажа, то тут лучше использовать широкоуголники типа 17-40, 17-55, Тамрон 17-50 и т.д. Там и ГРИП побольше и пейзаж не прессуется.
А 70-300 чисто портретник или репортажник даже. Думаю по такой цене достойнее объектива просто нет.
Alistaire
Спасибо большое за ответ!
Скорее всего буду его покупать, альтернативы и правда не вижу...
А ты случайно 17-85 ИС не пользовался?
Я вот думаю такой набор себе сделать 17-85 + 70-300 оба чтобы и ИС были.
Что ты думаешь?
17-85 лучше не бери, будешь жалеть.
:) 17-85 лучше не бери, будешь жалеть.
Ну а что тогда?!
Какой объектив покрывает такие фокусные расстояния?
Да к тому же имеет стабилизатор...
Для меня очень важен как широкий угол, так и "умеренное теле" (ну или как это сказать, в общем, чтобы универсальность некоторая присутствовала)
А так предлагаю купить "чисто" широкоугольник , например 17-55/2,8
Но такой мне не подходит...
Что можешь посоветовать?:)
Alistaire
14.09.2007, 07:25
:)
Ну а что тогда?!
Какой объектив покрывает такие фокусные расстояния?
Да к тому же имеет стабилизатор...
Для меня очень важен как широкий угол, так и "умеренное теле" (ну или как это сказать, в общем, чтобы универсальность некоторая присутствовала)
А так предлагаю купить "чисто" широкоугольник , например 17-55/2,8
Но такой мне не подходит...
Что можешь посоветовать?:)
Дело в том, что лучшие объективы это фиксы:)
А если зум, то там со многим придеться мириться. Так вот, IMHO, любой объектив с зумом больше трехкратного, это уже лажа.
Если посмотреть на линейку из гиперзумов типа 18-300 и т.д., то там ужасно много недостатков: детализация на разных фокусных расстояниях варьируется (оно и понятно), дисторции Вы никуда не спрячете, и т.д. и т.п.
Так что лучше брать штатником на кроп что-то вроде 17-50 или 17-55, не более, иначе качество будет ужасно хромать, за все ведь надо платить.
salex772
14.09.2007, 08:49
Да, на кроп 17-55 удобен очень. Не зря он штатник. А вот телевик до 200мм приходиться использовать только из-за цены. 400, 500, 600 фиксы неописуемо дороги.
Budmaster
14.09.2007, 09:42
400, 500, 600 фиксы неописуемо дороги.
Ну, по крайней мере один бюджетный вариант существует - Canon 400/5.6. Можно упомянуть и Canon 300/4, по отзывам, он нормально работает с конвертором 1.4х. Оба на B&H стоят до $1150.
т.е. я так понял что это 70-300mm f/4-5.6 USM IS вполне неплохой вариант за небольшие деньги?
дело в том что конечно хочется 70-200 но они большие и таскать с собой как то тяжеловато 2,8 - 1,5 кг, 4 - 800 гр. и оба почти 180 мм длинной а без телевика тяжко....
ну да забыл еще 70-300mm USM IS DO но он стоит столько же сколько 70-200 4 IS хотя конечно полегче и поменьше.....
т.е. я так понял что это 70-300mm f/4-5.6 USM IS вполне неплохой вариант за небольшие деньги?
дело в том что конечно хочется 70-200 но они большие и таскать с собой как то тяжеловато 2,8 - 1,5 кг, 4 - 800 гр. и оба почти 180 мм длинной а без телевика тяжко....
ну да забыл еще 70-300mm USM IS DO но он стоит столько же сколько 70-200 4 IS хотя конечно полегче и поменьше.....
А почему вы не привели цифры полностью?
70-200/4L - Maximum Diameter x Length (mm) 76 x 172, Weight (g) 705
70-300/4-5.6 IS -
Maximum Diameter x Length (mm) 76.5 x 142.8, Weight (g) 630
Итого, разница: элька тоньше на 0,5мм, длиннее на 29,2мм, и тяжелее на 75 грамм.
P.S. А вам в занятиях фотографией что более важно, комфорт при переноске, или качество получаемых снимков?
раз пошла такая пьянка то
EF 70-200mm f 4L IS USM вес 760 г, длина 172 мм
минимальное расстояние фокусировки 1,2 м
33490 руб.
EF 70-200 f/2.8L IS USM вес 1,570 г, длина 197 мм, диаметр 86,2 мм
Минимальное расстояние фокусировки 1,4 м
55800 руб.
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM вес 720, длина 99,9 мм, диаметр 82,4 мм
Минимальное расстояние фокусировки 1,4 м
(экстендеры не поддерживает)
36980 руб.
EF 70-300mm f4-5.6 IS USM вес 630 г, длина 142,8 мм, диаметр 76,5 мм
Минимальное расстояние фокусировки 1,5 м
(экстендеры не поддерживает)
21800 руб.
цены по версии ФОТО.РУ
конечно все мы тут перфекционисты НО вопрос в другом.
мне кажется что качество фото зависит кроме всего прочего и от удобства аппаратуры для каждого конкретного идивида....
поэтому внимание ВОПРОС - стоит ли удобство перемещения на дальние расстояния и съемки (более легкий, менее объемный) того что фото будут хуже (будут ли.... и на сколько)
я могу себе позволить и EF 70-200 f/2.8L IS USM но повторюсь вопрос в другом.....
Сейчас на плеер.ру можно купить Токину 80-400 4.5-5.6 без стаба за 20тыс. Стоит ли? Кто знает этот объектив? Или лучше добавить еще 16 тыс и взять Сигму 80-400 4.5-5.6 но со стабом?
Скажу лишь про магазин, покупать там что либо большая ошибка. Товар явно "левый" и потом ничего не докажешь.
EF 70-300mm f4-5.6 IS USM вес 630 г, длина 142,8 мм, диаметр 76,5 мм
Минимальное расстояние фокусировки 1,5 м
(экстендеры не поддерживает)
21800 руб.
Это в смысле не поддерживает?
Или это я путаю с телеконвертером?
Или я чего-то не понял...? :eek:
З.Ы. А что такое экстендер? :)
Это в смысле не поддерживает?
Или это я путаю с телеконвертером?
Или я чего-то не понял...? :eek:
З.Ы. А что такое экстендер? :)
Не путаете. Экстендер, это фамилия телеконвертера. :)
На фото.ру данный продукт так и называется: Телеконвертер для объективов CANON Extender EF 2X II
...
(экстендеры не поддерживает)
...
(экстендеры не поддерживает)
...
Это у вас откуда информация? Здесь на форуме показывали как прилично снимает EF 70-300mm f4-5.6 IS USM с экстендером. А если поискать по форуму глубже, то найдете и тему, где описано, какие контакты на экстендере заклеить, чтобы работало подтверждение фокусировки.
P.S. Вообще, полезная штука форум, если его читать.:)
инфа с сайта Canon
а прикрутить наши умельцы все могут даже то что в принципе не может прикрутиться....:)
инфа с сайта Canon
а прикрутить наши умельцы все могут даже то что в принципе не может прикрутиться....:)
Так это на сайте кэнона про свои собственные экстендеры говорят. Есть еще экстендеры третьих фирм.
Скажу лишь про магазин, покупать там что либо большая ошибка. Товар явно "левый" и потом ничего не докажешь.
Ну не знаю, повторюсь, покупал там много чего, пока не жалею, тьфу, тьфу, тьфу.
Это у вас откуда информация? Здесь на форуме показывали как прилично снимает EF 70-300mm f4-5.6 IS USM с экстендером. А если поискать по форуму глубже, то найдете и тему, где описано, какие контакты на экстендере заклеить, чтобы работало подтверждение фокусировки.
P.S. Вообще, полезная штука форум, если его читать.:)
У меня EF 70-300mm f4-5.6 IS USM , будучи у товарища, пытался совместить свой объектив и его экстендер- CANON Extender EF 2X II. Ничего не получилось, они не стыкуются.
Вот кстати частичный ответ на мой вопрос....
While the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens is reasonably well built, the 70-200 f/4 L features a significantly higher build quality. The 70-200 f/4 L also features fast and quiet-focusing Ring USM. Image quality is also better on the L lens - color, contrast and especially sharpness.
взято с http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
70-200 L IS USM + EF 2хII + 40Д = автофокус не работает, стабилизатор отрабатывает....:fingal:
70-200 L IS USM + EF 2хII + 40Д = автофокус не работает, стабилизатор отрабатывает....:fingal:
Ой :( а я целился нв такую связку, только к 5-ке, без автофокуса как-то кисло совсем
А для чего тогда экстендер?!!! :eek:
70-200 L IS USM + EF 2хII + 40Д = автофокус не работает, стабилизатор отрабатывает....:fingal:
С линзой со светосилой 4.0 и экстендером Х2 автофокус работать не будет. Ибо светосила такой связки 8.0 Чтобы с двукратным экстендером работал АФ нужно ставить его на более светосильные телевики,либо на данном телевике применять Х1.4 кратный экстендер.
А, ну понятно, я то имел ввиду 70-200 2.8
Кто-нибудь слышал про этот объектив? тоже 70-300 новый http://www.expresscameras.com/prodetails.asp?prodid=874540&start=31
300/4 L. потом по необходимости докупите экстендер 1,4. И будет в вашей душе спокойствие.
Вот кстати частичный ответ на мой вопрос....
While the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens is reasonably well built, the 70-200 f/4 L features a significantly higher build quality. The 70-200 f/4 L also features fast and quiet-focusing Ring USM. Image quality is also better on the L lens - color, contrast and especially sharpness.
взято с http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
Ну я собственно так и думал. Так что же всё таки предпочесть, если в общем то более 200 мм не надо, а цена примерно та же? Стабилизатор - вещь заманчивая, но так ли уж она нужна? Опыта съемки длиннофокусной оптикой не имею. Владельцы 70-200 f/4 L, Вы сейчас бы поменялись на EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM и наоборот...
Камера 350D
Кто-нибудь слышал про этот объектив? тоже 70-300 новый http://www.expresscameras.com/prodetails.asp?prodid=874540&start=31
где вы раскопали эту ссылку?По такой дикой цене. Это обычный объектив не элька и цена ему 550 долларов.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/397663-USA/Canon_0345B002_70_300mm_f_4_5_6_EF_IS.html
Сравните фото- это один и тот же объектив!!!
Посмотрите внимательно сайт на второй странице. Я покупал здесь два стекла 70-200 4L USM и 100 2.8 macro. Я сам удивлен не меньше Вашего. http://www.expresscameras.com/display.asp?page=8821
Длинная Токина дивно хороша, - железная, резкая... как, собственно, все Токины.
Плюс, для такого фокусного - весьма компактна.
Правда, без стабилизации на таких фокусных (на кропе -экв. 600мм на длинном конце) снимать с рук придется либо только на ярком солнце, либо со штатива.
По моему экземпляру судя, соотношение цена/качество - уникальное.
Посмотрите внимательно сайт на второй странице. Я покупал здесь два стекла 70-200 4L USM и 100 2.8 macro. Я сам удивлен не меньше Вашего. http://www.expresscameras.com/display.asp?page=8821
Я очень удивлен,если с этого сайта вы вообще что либо получили!!!
Этот сайт-чисто кидающий. У меня сын живет в США и он хорошо знает что из себя представляют подобные инет магазины. Да достаточно посмотреть их рейтинг и почитать отзывы,чтобы забыть туда дорогу навсегда.
http://www.resellerratings.com/store/Express_Cameras
А Вы часом не засланный казачок с этого сайта? Уж больно все подозрительно. Кстати подобные сайты чаще всего и держат русские эмигранты.
Народ! Будьте бдительны!!! Бесплатный сыр-он известно где!
Длинная Токина дивно хороша, - железная, резкая... как, собственно, все Токины.
Плюс, для такого фокусного - весьма компактна.
Правда, без стабилизации на таких фокусных (на кропе -экв. 600мм на длинном конце) снимать с рук придется либо только на ярком солнце, либо со штатива.
По моему экземпляру судя, соотношение цена/качество - уникальное.
А я купил для нее монопод)))
Там только с Токиной засада с колесом на бленде, оно откручивает фильтр.
Владельцы 70-200 f/4 L, Вы сейчас бы поменялись на EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM и наоборот...
нет конечно. я бы его и даром не взял, а вы предлагаете менять превосходную эльку на непойми что...
нет конечно. я бы его и даром не взял, а вы предлагаете менять превосходную эльку на непойми что...
А я бы взял даром. :)
Но, только если даром. И не вместо 70-200, а в дополнение. Чтобы экстендером не пользоваться.
нет конечно. я бы его и даром не взял, а вы предлагаете менять превосходную эльку на непойми что...
Насколько я понял, Вы являетесь счастливым обладателем L-ки со стабилизатором. Я же думаю о покупке данного объектива без IS. Читал, что качество снимков при прочих равных у эльки лучше, чем у 70 -300 4\5,6 IS, правда сам не видел. Вопрос то возникает о необходимости именно стабилизатора при данных ФР. (извините за повторы):confused:
снимают люди и без стаба элькой 70-200/4, посмотрите знаменитых "белочек". я лично стаб на своем никогда не отключаю, макс диафрагма 4 это конечно считается "светлая" оптика, но ее порой не хватает, тут включается в работу стаб, более менее статичные объекты можно снимать с малой выдержкой без смаза. так что изходя из этого, наверное все-же нужен + со стабом телевик более новый, уже обладающий водо/пылезащитой, причем по некоторым тестам, проведенным на сайте, ведет себя лучше на 70мм чем предыдущий, а на 200мм - чем 70-200 элька 2.8 со стабом. Если ничего не путаю, то как-то так.