Просмотр полной версии : 70-210/4 Где я не прав?
Почему такие размазы?
Нормально ли это... Беспокоюсь, бо никогда с зумами раньше не общался.
ISO100, 210мм, 1/400, F4.5, штатив, 100%
http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4768_crop.jpg
ISO100, 150мм, 1/1000, F4, штатив, 100%
http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4516_crop.jpg
ISO100, 210мм, 1/400, F4.5, штатив, 100%
http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4766_crop.jpg
И вот, даже на 70мм...
ISO100, 70мм, 1/200, F4, штатив, 100%
http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4810_crop.jpg
ХА как то сильноваты... В остальном для кропов более-менее. Я сам кропы никогда у себя не смотрел, но как то задался, посмотрел, ужаснулся, и снова не смотрю... Всё резко, чётко, замечательно. :)
именно, что ХА как то сильноваты...
может потому что дырка 4-4.5?...
Marxy
мыльновато как то однако ... не похоже это на нормальный 70-200, кстати фокус авто или мануал был?
Marxy
мыльновато как то однако ... не похоже это на нормальный 70-200, кстати фокус авто или мануал был?
Это не 70-200, это 70-210! Не зря у них разница в цене 5-ти кратная.
именно, что ХА как то сильноваты...
может потому что дырка 4-4.5?...
На фонаре есть смаз, видимо штатив качнулся.
ХА на кадре с ветками сильные, но их на таком кадре, тонкие ветки на фоне неба, и не может не быть.
Ухо с сережкой нормальное, хотя и не понятно какая это часть от всего кадра.
Объектив на 4-4,5 достаточно резкий, но при 5,6-6,3 он еще сильнее резчает :). Так что бросьте мучаться и присматриваться к кропам на экране. Распечатайте несколько кадров, и вы убедитесь, что на бумаге все выглядит очень хорошо. :beer:
На фонаре есть смаз, видимо штатив качнулся.
запросто, ветер был.
ХА на кадре с ветками сильные, но их на таком кадре, тонкие ветки на фоне неба, и не может не быть.
Ну, пожалуй, тож соглашусь, хотя и много вобщем то...
Я по привычке все с полтинником сравниваю ;) :umnik:
Ухо с сережкой нормальное, хотя и не понятно какая это часть от всего кадра.
362 x 417 pixels
Поскольку у нас полный кадр, как известно, 3888х2592,
можно сделать вывод, что 1/10я
вот полная фота
http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4810_med.jpg
Объектив на 4-4,5 достаточно резкий, но при 5,6-6,3 он еще сильнее резчает :). Так что бросьте мучаться и присматриваться к кропам на экране. Распечатайте несколько кадров, и вы убедитесь, что на бумаге все выглядит очень хорошо. :beer:
А в диапазоне FF7-13 как он тогда? По вашему опыту?
Marxy
мыльновато как то однако ... не похоже это на нормальный 70-200, кстати фокус авто или мануал был?
был авто. который 1.5-бесконечность.
но стекло, таки да, на 70-200, а 70-210
Сорри, не заметил, что это 210...с этим я не сталкивался, надо мне быть повнимательнее :)
вот полная фота
http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4810_med.jpg
А в диапазоне FF7-13 как он тогда? По вашему опыту?
О! Теперь все ясно. Фокусировались наверное по глазу. До модели было наверное метра 2. При фокусном расстоянии 70мм и диафрагме 4 ГРИП должен составить около 100 мм. Сережка, таким образом находится за ГРИП. :umnik: Если можно, покажите 100% кроп с точки, куда наводили фокус. Хотя и так видно, что очень-очень нормальная нормальная фота получилась. Отпечатаете 10х15 вообще не заметите разницы по резкости с полтинником. Новый владелец моего объектива, я думаю, подтвердит. Он сравнивал отпечатки с 50/1.4.
Диафрагму я обычно больше 8 не прикрывал, так как выдержка получалась длинноватой для съемки с рук.
И вообще, я хоть и любитель проводить тесты со своей техникой, но 70-210/4 сразу отлично зарекомендовал себя, и я им просто снимал в свое удовольствие, не проводя экспериментов. :)
Хотя нет. Сравнивал его с Юпитером 200мм. Юпитер значительно резче 70-210, но по цветам, рисунку и удобству использования, он просто рядом не лежал.
Небольшой смазик по горизонту на 4768 есть.
А всё, что касается ХА и резкости на четвёрке и 4,5 - это следствие вашего разглядывания кропов.
20 лет назад, когда его сделали, цифровых EOS ещё не было, люди снимали на плёнку и редко кто разглявал негативы под микроскопом. Опять же в те давние времена редко кто снимал на полностью открытой дырке, а где-нибудь на 5,6 - 6,3 проблем с ХА будет значительно меньше.
Не надо требовать невозможного типа попиксельной резкости и отсутствия ХА от бюджетного стекла 20-летней давности.
Я кропы с него смотрел мало, хотя давали мне им и на цифре пофотать. По ставнению с моим 28-105/3,5-4,5, так по-моему, даже порезче, а по цветам и рисунку НАМНОГО лучше! Он не для цифры разрабатывался, но на цифре он то же намного красивее и лучше смотрится. Отпечатки 10*15 по резкости от 50/1,4 практически неотличимы, на бОльших отпечатках пока не сравнивал. Вообще, линза очень достойная, тем более за эти деньги. Если покупать буду когда-нибудь другой телевик, то только на /2,8. В другом смысла не вижу при наличии этого.
Хотя нет. Сравнивал его с Юпитером 200мм. Юпитер значительно резче 70-210, но по цветам, рисунку и удобству использования, он просто рядом не лежал.
Подтверждаю, так оно и есть.
Вот, снято Юпитер-37А, с рук без какой-либо фиксации. Где-то все метров с 20-25. Дырка 5.6 (максимальная), ISO100.
Насколько я себе представляю: 135мм Юпитера превращаются в 216мм Canon (x1.6)
http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4061_crop.jpg
http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4062_crop.jpg
http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4078_crop.jpg
Все снято с рук, но Юпитером это делать проще. Он железный :umnik: и поэтому в руке лежит СИЛЬНО! крепче. Резкость у фикса и должна быть лучше. А цвета да, более блеклые с уклоном в пастель. Но все равно хорошие.
70-210/4 более яркий, контрастный. Но резкость да, сильно уступает, и ХА больше.
З.Ы. Ладно пока поснимаем... Просмотрим.
Надо попробовать что-то действительно отпечатать.
Michael_home
07.06.2007, 11:04
Подтверждаю, так оно и есть.
Вот, снято Юпитер-37А, с рук без какой-либо фиксации. Где-то все метров с 20-25. Дырка 5.6 (максимальная), ISO100.
Насколько я себе представляю: 135мм Юпитера превращаются в 216мм Canon (x1.6)...
По моему, Вы несколько ошибаетесь. Сравнение проводилось
Сравнивал его с Юпитером 200мм. Юпитер значительно резче 70-210, но по цветам, рисунку и удобству использования, он просто рядом не лежал. именно с "здоровущим" объективом Юпитер-21 200/4, а Юпитер 37 135/3,5 как был на 135, так и остался 135 мм.
Сам проводил сравнение Юпитера-37 против Sigma 70-300/4-5,6 DG APO на 135 мм и на 270 (Юпитер+2-х конвертор). Принципиальной разницы не увидел и трудно сказать, кому отдать предпочтение на этих фокусных...
Michael_home
07.06.2007, 12:20
Marxy, Вы, кстати, не проверяли фокус c объективом на "бэк" и "фронт" ?
То ли у меня глаза уже плохо видят, да и не могу понять какие именно точки объекта съемки http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4810_med.jpg
(правый глаз, левый, левое плечо и т.д.) находятся дальше, какие ближе - но у меня по этому снимку - ощущение неравномерной ГРИП. Надеюсь, объектив не ронялся? Может есть смысл резкость (и фокус) на мишенях проверить?
По моему, Вы несколько ошибаетесь. Сравнение проводилось
именно с "здоровущим" объективом Юпитер-21 200/4, а Юпитер 37 135/3,5 как был на 135, так и остался 135 мм.
Совершенно верно. Юпитер-21. 200 мм. В руке лежал плохо из-за веса 900 грамм и неудобной балансировки. Вся тяжесть приходилась на переднюю линзу. Картинку давал резкую но очень блеклую. Плюс жутко боялся боковой засветки, даже несмотря на наличие встроенной бленды.
Вы, кстати, не проверяли фокус c объективом на "бэк" и "фронт" ?
Увы, нет.
но у меня по этому снимку - ощущение неравномерной ГРИП.
У меня - тоже.
ВОт еще один, на котором это видно.
http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4688_crop.jpg
Волосы, кепка в фокусе, лицо - нет.... :nervous: :confused:
Надеюсь, объектив не ронялся?
Мной точно НЕТ. Но он то б\у...
Может есть смысл резкость (и фокус) на мишенях проверить?
Наверно есть... Надо поискать мишень.
Michael_home
07.06.2007, 13:11
Marxy , на этом снимке http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4688_crop.jpg
я никакого "неравномерного" ГРИП не наблюдаю. Скорее всего на этом -
http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4810_med.jpg или модель была подвижна (поворачивалась, моргала и т.д.) или виноваты Ваши руки, а может быть и то и другое;)
По снимку http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4688_crop.jpg отчетливо видно, что и кепка, и ближнее плечо - резкие... Ошибка может заключаться в том, что был включен следящий автофокус или автомат на все точки фокусировки - в этом случае фокус наводится автоматом именно на ближайшие к аппарату точки фокусировки...
Попробуйте наводится только одной центральной точкой.
Но на всякий случай, проверить на "бэк" и "фронт" так же не повредит.
Удачи!
На F/4 и большом фокусном расстоянии- крошечная глубина резкости. http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_70~200_4l_usm_dof.html Про Ваш там нет, но значения близкие. Надо очень аккуратно фокусироваться, или прикрывать дырку. Опять-же и резкости прибавится.
или модель была подвижна (поворачивалась, моргала и т.д.) или виноваты Ваши руки, а может быть и то и другое;)
снималось со штатива, с фиксацией зеркала, вспышка, модель сидела ровно. скорее всего на F4 потому что.
Ошибка может заключаться в том, что был включен следящий автофокус или автомат на все точки фокусировки - в этом случае фокус наводится автоматом именно на ближайшие к аппарату точки фокусировки...
Но на всякий случай, проверить на "бэк" и "фронт" так же не повредит.
Удачи!
Следящий точно не был включен (это видно по EXIF - One shot AF)
А вот какие точки были, не помню. По EXIF AFPoint (0) - что это я не знаю. Может как раз и центральная.
Дело скорее в том, что на 85мм в обоих случаях F4 дает слишком малую ГРИП. Надо включать 5.6-6 все-таки, наверно.
На F/4 и большом фокусном расстоянии- крошечная глубина резкости
Большая - это сколько?
на 4688 - 85мм
на 4810 - 70мм
А по таблице, честно говоря, не понял.
Michael_home
07.06.2007, 13:47
снималось со штатива, с фиксацией зеркала, вспышка, модель сидела ровно. скорее всего на F4 потому что.
Хм, тогда, ну ... не знаю...
Следящий точно не был включен (это видно по EXIF - One shot AF)
А вот какие точки были, не помню. По EXIF AFPoint (0) - что это я не знаю. Может как раз и центральная.
Дело скорее в том, что на 85мм в обоих случаях F4 дает слишком малую ГРИП. Надо включать 5.6-6 все-таки, наверно.
Про ширину ГРИП на открытой дырке - это само-собой, но центр (пределы) этой ГРИП должен быть виден... Я тоже не знаю, что означает EXIF AFPoint (0) , но если фокусировка была не по козырьку кепки, то у Вас - однозначно - "фронт"...
Чтобы проверить это вовсе не надо распечатывать мишень, достаточно под углом 30 - 45 градусов снять с одной центральной точкой фокусировки , например, лежащий ковер или просто газету. ГРИП будет виден явно...
Michael_home
07.06.2007, 13:55
Кстати, при "One shot AF", если точка фокусировки сдвигается, то автомат переходит именно в режим следящего..., а движение модели на снимке угадывается.
Michael_home
07.06.2007, 14:10
Посмотрел снимок file viewver - точки фокусировки программа мне не дала..., или из=за кропа или - я угадал и все-таки снимок был сделан в режиме следящего...
Marxy, посмотрите, ради истины, оригинал...
И мне не очень понравился "задранный" уровень (4) по резкости... Может, из-за этого и первый снимок так странно получился?
..., а движение модели на снимке угадывается.
там и волосы двигаются на ветру. они бы тоже стали шевеленкой, верно.
а девушка стоит, она обернулась. и при 1/500 на 85мм это не должно быть критично, вроде.
Michael_home
07.06.2007, 14:30
там и волосы двигаются на ветру. они бы тоже стали шевеленкой, верно.
а девушка стоит, она обернулась. и при 1/500 на 85мм это не должно быть критично, вроде.
Я не про шевеленку в данном случае. Как работает внутрикамерная обработка резкости - я не знаю, но могу предположить, что контрастные объекты (волосы на просвет) будут обработаны лучше, чем достаточно равномерная поверхность лица...
И Вы не ответили - подсвечены красным точки АФ, или нет и, если подсвечены - то где именно? Если нет - то однозначно аппарат перешел в режим следящего и навелся на козырек кепки...
В режиме One shot AF автофокус фиксируется при полунажатии и не переходит в servo. Это бывает при AI FOCUS.
Michael_home
07.06.2007, 15:27
В режиме One shot AF автофокус фиксируется при полунажатии и не переходит в servo. Это бывает при AI FOCUS.
Что-то мне подсказывает, что я все-же угадал. Хоть я и не нашел, что такое AFPoint (0) http://www.comresurs.ru/sites/www.ixbt.com/digimage/metadxph.shtml
, но по аналогиям которые нашел: AFPoint 2(4) - две активные точки из четырех существующих, все-таки AFPoint (0) - нет активных точек ... - следящий режим, хотя при этом в EXIF записывается - One shot AF...
Michael_home
07.06.2007, 15:35
Где-то здесь, на форуме было даже в виде совета, как обмануть One shot AF - сделать шаг... Движение модели - аналогично этому совету...
Большая - это сколько?
на 4688 - 85мм
на 4810 - 70мм
А по таблице, честно говоря, не понял.
На 70мм при f/4 и расстоянии до объекта 1,5 метра резко изображаемое пространство находится между 1,462м и 1,541м, глубина резкости 78мм. При тех-же параметрах на 200мм- 10мм
Michael_home
07.06.2007, 15:52
Анд_рей, я так и не могу найти, но обсуждалось это и в этой ветке http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=138087&postcount=83
И в хороших советах кое-что есть http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=11423&highlight=shot
Специально попробовал: при ONE SHOT при полунажатии горит индикатор подтверждения АФ и объектив стоит. При AI FOCUS: если фокусируешь на неподвижный объект, а потом начинаешь движение, то некоторое время горит подтверждение и фокус зафиксирован, потом подтверждалка гаснет и АФ переходит в SERVO; если на движущийся, то сразу SERVO без подтверждалки. У себя по EXIFам посмотреть не могу, не пользуюсь AI FOCUS, а экспериментировать сейчас лениво.
Michael_home
07.06.2007, 16:35
Специально попробовал: при ONE SHOT при полунажатии горит индикатор подтверждения АФ и объектив стоит. При AI FOCUS: если фокусируешь на неподвижный объект, а потом начинаешь движение, то некоторое время горит подтверждение и фокус зафиксирован, потом подтверждалка гаснет и АФ переходит в SERVO; если на движущийся, то сразу SERVO без подтверждалки. У себя по EXIFам посмотреть не могу, не пользуюсь AI FOCUS, а экспериментировать сейчас лениво.
Может быть. Дома проверю.
Но если нет активных точек, а фокусировка не перешла в следящий, то точка фокусировки объектива могла находиться даже и не на козырьке кепки у девушки...;)
могу предположить, что контрастные объекты (волосы на просвет) будут обработаны лучше, чем достаточно равномерная поверхность лица...
возможно. вот здесь
http://community.livejournal.com/kiev_fotomaster/36835.html
снято точно так же. с рук. модель не двигается. 85мм, F4, ISO100
все чудесно, но лицо опять размазано. не сильно, но если присмотреться, то видно.
кроп 45%. аншарп.
хотя сама по себе фота - чудесная. и по контрасту и по тем местам,... где разкость :smoke:
Michael_home
07.06.2007, 19:17
Специально попробовал: при ONE SHOT при полунажатии горит индикатор подтверждения АФ и объектив стоит. При AI FOCUS: если фокусируешь на неподвижный объект, а потом начинаешь движение, то некоторое время горит подтверждение и фокус зафиксирован, потом подтверждалка гаснет и АФ переходит в SERVO; если на движущийся, то сразу SERVO без подтверждалки. У себя по EXIFам посмотреть не могу, не пользуюсь AI FOCUS, а экспериментировать сейчас лениво.
:beer: Да,Анд_рей , Вы совершенно правы, при ONE SHOT получается так же как и при AF Lock.
Сбило меня именно то, для моего 300D информация из EXIF - невозможная:
Shooting Mode - Aperture-Priority AE & AF Mode - One-Shot AF
У меня в "творческих режимах" - по умолчанию (без перепрошивки - без изменения) - именно "AI FOCUS"...
Ну чтож, осталось дождаться результатов "вскрытия" необработанного оригинала от Marxy По поводу AF (0), если время будет попробую добиться такого же результата... но в другом режиме (на другом аппарате), что не есть правильно...
Marxy Чтобы смотреть как работает объектив (ГРИП и фокус в частности) необходимо анализировать НИКАК не обработанные снимки...аншарп., да еще и внутрикамерный аншарп = 4 !
Michael_home
07.06.2007, 19:26
возможно. ...
кроп 45%. аншарп.
хотя сама по себе фота - чудесная. и по контрасту и по тем местам,... где разкость :smoke:
Честно говоря, я бы на Вашем месте, просто зумом или ножками поработал, чем потом увеличивать почти вдвое (кадрировать)...
По поводу аншарпа - я не специалист обработки, но по моему разумению алгоритм увеличения резкости именно и базируется на увеличении контраста именно контрастных переходов...
"хотя сама по себе фота - чудесная. и по контрасту и по тем местам,... где разкость"
Резкость начнётся в районе f/6.3 :umnik:
Но на всякий случай, проверить на "бэк" и "фронт" так же не повредит.
Удачи!
проверил. бэк-фокуса нет.
Почему такие размазы?
Нормально ли это...
Ну вот не зря же советовал Вам такой же помповый 100-300/5,6,если так хочется большей резкости.
Michael_home
08.06.2007, 09:58
проверил. бэк-фокуса нет.
Я тоже проверил:( . У меня информации об активных точках в виде "EXIF AFPoint (0)" нет. Смоделировав аналогичный режим на 300D (One-Shot AF) и выводя расстоянием точку фокусировки ближе объекта я просто получил нерезкую фото, но активные точки фокусировки остались подсвеченными. Как на 400D - не знаю, тем более, что оригинальный EXIF "прошел" через фотошоп, а Вы, Marxy, так и не сообщили - где была активная точка фокусировки на оригинале.
С учетом того, что у Вас нет "бэк и фронт", причина остается только одна - в погоне за звенящей резкостью не увлекайтесь аншарпом, чтобы не получать снимки такого вида, с которого и начался "разбор полета" - полное впечатление неравномерного КРОП (перекошеной линзы).
Конечно, вкус у всех разный, но на мой взгляд, портреты вообще лучше смотрятся именно "мягкими".
Как на 400D - не знаю, тем более, что оригинальный EXIF "прошел" через фотошоп, а Вы, Marxy, так и не сообщили - где была активная точка фокусировки на оригинале.
На 400 то же самое.. А где была точка фокусировки - я не знаю. Не помню просто уже.
С учетом того, что у Вас нет "бэк и фронт", причина остается только одна - в погоне за звенящей резкостью не увлекайтесь аншарпом, чтобы не получать снимки такого вида, с которого и начался "разбор полета"
честно говоря не совсем понял о чем вы.
разбор полетов начался с кропов, у которых я сам лично никакого аншарпа не делал. это кропы, вышедшие из фотоаппарата и никак не обработанные. разве что фотопроцессором, потому что сняты были в jpeg.
- полное впечатление неравномерного КРОП (перекошеной линзы).
опять не понял. вы считаете, что у меня на линзе таки перекошенная линза?
Ну вот не зря же советовал Вам такой же помповый 100-300/5,6,если так хочется большей резкости.
да, похоже все не зря.
но мне пока только хочется узнать кривые ли мои руки или я приобрел кривую линзу...
да, похоже все не зря.
но мне пока только хочется узнать кривые ли мои руки или я приобрел кривую линзу...
99,999% что первое.
На всех ваших сниках есть ошибки фотографа. На фонаре качался штатив, тонкие ветки сняли на фоне неба, сережку вытащили из зоны нерезкости.
На девушке в кепке автофокус отработал правильно. Она снята со всеми включенными фокусировочными точками, из-за чего камера фокусировалась на белых буквах эмблемы на кепке, верхняя точка фокусировки. Это самое контрастное место в кадре, белые линии на черном фоне.
По выложенным здесь, и показанным вами в прошлой вашей ветке о 70-210/4 видно, что ваш экземпляр объектива в полном порядке.
Снимайте им, привыкайте, запоминайте как и в каких режимах он работает, и будет вам счастье. :yes:
Michael_home
08.06.2007, 11:12
честно говоря не совсем понял о чем вы.
разбор полетов начался с кропов, у которых я сам лично никакого аншарпа не делал. это кропы, вышедшие из фотоаппарата и никак не обработанные. разве что фотопроцессором, потому что сняты были в jpeg.
Marxy, если Вы подозреваете, что у Вас резкость линзы хуже, чем должна быть, достаточно сравнить результаты съемки одного и того же неподвижного предмета или тестовой таблицы (про таблицы - соседняя ветка:) http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16106 ). Анализировать предложенные кропы РАЗНЫХ кадров, сделанных Вами объективом 70-210/4 при РАЗНЫХ условиях съемки просто бесполезно.
Ваше подозрение, с моей точки зрения, подтверждается косвенно только вот этим:
... Сравнивал его с Юпитером 200мм. Юпитер значительно резче 70-210, но по цветам, рисунку и удобству использования, он просто рядом не лежал.
Подтверждаю, так оно и есть.Вот, снято Юпитер-37А, с рук без какой-либо фиксации. Где-то все метров с 20-25. Дырка 5.6 (максимальная)? , ISO100.
Резкость у фикса и должна быть лучше. А цвета да, более блеклые с уклоном в пастель. Но все равно хорошие.
70-210/4 более яркий, контрастный. Но резкость да, сильно уступает, и ХА больше.
То есть, Вы этим говорите, что у Вас резкость 70-210/4 получилась хуже Юпитера-37 135/3,5 , который по моим тестам соответствует хоть и современному, но абсолютно "бюджетному" Sigma 70-300 DG APO...
Мне, честно говоря, в это не совсем верится... Только сравнительный тест на мишень со штатива на фокусном 135 мм обоих объективов может установить истину.
Во всяком, случае, сравнивая отдельно летящую стрекозу и висящую сережку в ухе, я не могу что-либо сказать про качество Вашего объектива.
опять не понял. вы считаете, что у меня на линзе таки перекошенная линза?
Нет, Marxy, я считаю, что такой вид фотографий моделей получается именно из-за Вашей погони за "звенящей" резкостью на открытой полностью дырке, и объектив, в данном случае, совсем не причем.
Повторюсь, если сомнения остаются - тестовые снимки мишени - "в студию":)
Michael_home
08.06.2007, 11:26
99,999% что первое...
Склонен к такому же мнению, но Ваша оценка вероятности, на мой взгляд великовата, так как все-же существует вероятность (хотя в данном случае она действительно минимальна) вот этого - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15956
По выложенным здесь, и показанным вами в прошлой вашей ветке о 70-210/4 видно, что ваш экземпляр объектива в полном порядке.
Снимайте им, привыкайте, запоминайте как и в каких режимах он работает, и будет вам счастье. :yes:
Спасибо за добрые слова. Очень я просто беспокоился :beer:
Повторюсь, если сомнения остаются - тестовые снимки мишени - "в студию":)
Равы дома остались. Попробую сегодня вечером выложить.
Michael_home
08.06.2007, 11:50
...Она снята со всеми включенными фокусировочными точками, ..., верхняя точка фокусировки...
:eek: А можно мне тоже кусочек счастья - каким софтом Вы пользуетесь для такого чтения EXIF? :pray:
:eek: А можно мне тоже кусочек счастья - каким софтом Вы пользуетесь для такого чтения EXIF? :pray:
есть вот такая программка, только она довольно старая
http://www.takenet.or.jp/~ryuuji/minisoft/exifread/english/download.html
Michael_home
08.06.2007, 12:18
есть вот такая программка, только она довольно старая
http://www.takenet.or.jp/~ryuuji/minisoft/exifread/english/download.html
Вот оно какое - счастье:p:
:beer: Спасибо, уже скачал...
Она снята со всеми включенными фокусировочными точками
да, нашел таки прогу exiv2, все 9 точек были включены.
Michael_home
08.06.2007, 12:29
Хм, но эта программка все-же не показывает активные точки фокусировки, да и строки AFPoint (0) тоже не обнаружил... :fingal:
Хм, но эта программка все-же не показывает активные точки фокусировки, да и строки AFPoint (0) тоже не обнаружил... :fingal:
http://www.exiv2.org/
правда она command-line
Michael_home
08.06.2007, 13:02
http://www.exiv2.org/
правда она command-line
Я так и не понял, какие ключики набирать, чтобы увидеть заветное...:confused:
Я так и не понял, какие ключики набирать, чтобы увидеть заветное...:confused:
http://www.exiv2.org/sample.html
exiv2 -p t IMG.jpg
Michael_home
08.06.2007, 13:32
exiv2 -p t IMG.jpg
:beer:Уряяяя, заработала... :p:
Спасибо
Из Вашего файла:
...
AFPoint - 0
...
AFPointUsed - 0 focus points; none used
...
AFPointUsed - upper-right
...
AFPointUsed20D - lower-right, bottom
Как интерпретировать это по отношению к 400D? Одна точка (не 9) как раз - на кепке?
Из Вашего файла:
AFPointUsed - upper-right
AFPointUsed20D - lower-right, bottom
Как интерпретировать это по отношению к 400D? Одна точка (не 9) как раз - на кепке?
честно говоря, не знаю... но обе не попадают имхо на кепку.