Просмотр полной версии : Посоветуйте люди добрые...
Народ, с грехом пополам выбрала зеркалку - Canon 400D, вопрос такой, там где я ее нашла она идет в комплекте и двумя объективами - kit_sigma_af_18-50 и Canon 75-300. По параметрам меня оба устраивают, но поскольку я ни хрена в них не понимаю, и Сигмой вообще не пользовалась, скажите, как они? Какие лучше вообще - Сигмовские или Кэноновские? Есть мнение что лучше наоборот - китовый Кэноновский и 70-300 Сигма. Я еще что-то про Тамрон слышала... Короче, брать набор или лучше боди и объективы отдельно? Купить надо до пятницы...
Лучше отдельно. Можно найти линзы и получше, ИМХО.
Китовые объективы, как правило, не самые интересные.
Удачи Вам!
Alex Bob
04.06.2007, 16:00
Берите кит с родным кэноновским объективом 18-55...
ну что вы читаете и молчите:nervous:
О, ура! дело в том, что мне по-любому нужен какой-то кроме китового т.к. я хочу чтобы было большое приближение (птичек там фоткать итп) - это телеобъектив называется?
Берите кит с родным кэноновским объективом 18-55...
значит китовый кэнон лучше Сигмы?
Еще - а есть вообще смысл брать китовый если я возьму телеобъектив?
В общем если кто кинет ссылку на подходящий под мои цели объектив, будет здорово...
Capatillo
04.06.2007, 16:31
Мое мнение: китовый объектив - просто заглушка, он не пригоден для использования, разве что для проверки работоспособности фотоаппарата. Цена ему 500р, цена заглушки на байонет примерно такая же :)
Если у вас других объективов нету и сразу с фотоаппаратом не пакупаете - берите кит, если берете фотоаппарат и сразу отдельно другую линзу - то можно взять без кита. Просто знайте, что китовый объектив (18-55) обычно никто не использует (разве что очень короткое время, пока не наберется денег на другой объектив).
Цены в разных магазинах очень сильно отличаются, в одном месте тушка может стоить на 50-100$ дороже китового в другом месте. Так что еще зависит от того, где пакупаете. Я давно все пакупаю в оптовой фирме profcom.ru, правда цены надо сравнивать с другими местами - что-то есть дороже, но в основном дешевле (особенно объективы). Конкретно сейчас 400д с китом у них не самый дешевый вариант, в санрайзе такой стоит чуть меньше 22тр.
И не скупитесь на объектив - картинку рисует именно он, и отвечает за качество в основном тоже он, тушка тут делает меньше пол-дела. Согласитесь, что это даже неприлично, когда на тушке за 830уе висит объектив за 20уе (кит).
Мое мнение: китовый объектив - просто заглушка, он не пригоден для использования, разве что для проверки работоспособности фотоаппарата. Цена ему 500р, цена заглушки на байонет примерно такая же :)
Если у вас других объективов нету и сразу с фотоаппаратом не пакупаете - берите кит, если берете фотоаппарат и сразу отдельно другую линзу - то можно взять без кита. Просто знайте, что китовый объектив (18-55) обычно никто не использует (разве что очень короткое время, пока не наберется денег на другой объектив).
Цены в разных магазинах очень сильно отличаются, в одном месте тушка может стоить на 50-100$ дороже китового в другом месте. Так что еще зависит от того, где пакупаете. Я давно все пакупаю в оптовой фирме profcom.ru, правда цены надо сравнивать с другими местами - что-то есть дороже, но в основном дешевле (особенно объективы). Конкретно сейчас 400д с китом у них не самый дешевый вариант, в санрайзе такой стоит чуть меньше 22тр.
И не скупитесь на объектив - картинку рисует именно он, и отвечает за качество в основном тоже он, тушка тут делает меньше пол-дела. Согласитесь, что это даже неприлично, когда на тушке за 830уе висит объектив за 20уе (кит).
Ага, спасибо. А конкретно про объектив не посоветуете? Просто тупо какую можель брать? Canon или Sigma?
Capatillo
04.06.2007, 16:49
Ну я лично Сигму не люблю. Качеством они ниже Кенона. Но Кенон дороже, обычно раза в 2. Так что тут все зависит от финансов.
Из линз я могу посоветовать Canon 28-135, для новичков - самый подходящий диапазон, плюс объектив со стабилизатором. На 400д он превращается в примерно 45-215, так что птичек поснимать вполне можно :)
Его фото можно посмотреть на pbase.com (http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_28135_35) (при каждом обновлении странички будут новые фотографии).
Ну я лично Сигму не люблю. Качеством они ниже Кенона. Но Кенон дороже, обычно раза в 2. Так что тут все зависит от финансов.
Из линз я могу посоветовать Canon 28-135, для новичков - самый подходящий диапазон, плюс объектив со стабилизатором. На 400д он превращается в примерно 45-215, так что птичек поснимать вполне можно :)
Его фото можно посмотреть на pbase.com (http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_28135_35) (при каждом обновлении странички будут новые фотографии).
Спасибо! Я так понимаю, что выяснять есть ли стабилизатор надо отдельно?
A Canon 75-300 хуже?
Michael_home
04.06.2007, 17:11
Мое мнение: китовый объектив - просто заглушка, он не пригоден для использования, разве что для проверки работоспособности фотоаппарата. Цена ему 500р, цена заглушки на байонет примерно такая же :)
Если у вас других объективов нету и сразу с фотоаппаратом не пакупаете - берите кит, если берете фотоаппарат и сразу отдельно другую линзу - то можно взять без кита. Просто знайте, что китовый объектив (18-55) обычно никто не использует (разве что очень короткое время, пока не наберется денег на другой объектив)....
А не излишне категорично?
Результаты - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15971
2 Pooh Почитайте здесь:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15948
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15956
Да и поиском на форуме можно пользоваться;) , похожие вопросы имеются...
Michael_home
04.06.2007, 17:14
...Canon 28-135, для новичков - самый подходящий диапазон, плюс объектив со стабилизатором. На 400д он превращается в примерно 45-215 ...
Как было 28-135 мм так и останется:umnik:
А не излишне категорично?
Результаты - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15971
2 Pooh Почитайте здесь:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15948
Да и поиском на форуме можно пользоваться;) , похожие вопросы имеются...
Спасибо большое за ссылку! Видно что у 28-105 намного глубже цвета, вот только почему половина снимков нечеткие - это объектив или фотограф?
70-300 по-моему везде проигрывает по качеству заметно...(
Как было 28-135 мм так и останется:umnik:
Такой?
http://www.rusgsm.ru/cgi-bin/rusgsm.storefront/EN/Product/5503
Может тогда взять боди и такой объектив чем китовый +70-300? По качеству я сильно выиграю?
Кстати - посоветуйте пожалуйста где в Mоскве это все в наличии есть? Хочется сначала посмотреть...
Michael_home
04.06.2007, 17:35
вот только почему половина снимков нечеткие - это объектив или фотограф?
(
Выложены (специально для анализа) увеличенные фрагменты снимков. Полный кадр так же приводится http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=141363&postcount=18
P.S. KIT (Canon EF-S 18-55), однозначно - KIT:) А потом будет время подумать, какой объектив будет следующим ;)
Выложены (специально для анализа) увеличенные фрагменты снимков. Полный кадр так же приводится http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=141363&postcount=18
P.S. KIT (Canon EF-S 18-55), однозначно - KIT:) А потом будет время подумать, какой объектив будет следующим ;)
А Вы не могли бы по-русски?:)) Брать Кэноновский Кит?
Я хочу не потом, я китовым объективом с пленочным Кэноном пользуюсь 5 лет и давно поняла, что мне нужен объектив с большим увеличением и хочу сразу его купить по-любому.
Профессионалам, антиапологетам "кита":
Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 Lens Review by Bob Atkins (http://www.bobatkins.com/photography/reviews/18-55.html)
Просто знайте, что китовый объектив (18-55) обычно никто не использует (разве что очень короткое время, пока не наберется денег на другой объектив).
Но при желании можно уточнить статистику на популярных фотосайтах - особенно буржуинских: они снимают больше - посмотреть снятое "китом" и подумать на классическую тему "что мешает хорошему танцору".
Pooh, для того чтобы точнее высказать мнение о вашем наборе, нужно уточнить модели объективов, да и стоимость всего набора тоже не помешает написать. Sigma 18-50 есть две модели, и Canon 75-300 тоже. Первые - две большие разницы, вторые - отличаются только моторами фокусировки. Но даже в худшем варианте объективы достойные - за свои деньги, конечно же. Вопрос лишь а за какие именно деньги?
Лично я Canon 28-135 не советую: стекло _очень_ старое (один из первых объективов со стабилизатором), отягощено как лишним весом и габаритами, так и кучей других "мелочей" - сейчас вполне можно найти ему замену из новых объективов, пусть и "третьих фирм" и пусть и "оптимизированных под кроп" - зато легче, ничуть не хуже и часто лучше по качеству, да и по внешнему виду не чета этому "старичку".
P.S. Тем более, если у Вас уже есть пленочный Canon EOS и "китовый" к нему: последний вполне можно использовать и на цифровом EOS - тогда вым остается лишь решить вопрос выбора телеобъектива - того самого, который "объектив с большим увеличением". :)
Возьмите, лучше, фикс для начала. Или два.
Вот список кандидатов:
Canon EF 24 2.8
Canon EF 50 1.8
Canon EF 28 2.8
Canon EF 35 2.0
Canon EF 80 1.8
Canon EF 100 2.0
Canon EF 135 SF
30mm f1.4 EX DC HSM
Поверьте, порадуют они Вас качеством картинок гораздо больше, чем китовый объектив, либо любой другой зум за соизмеримые деньги.
Если есть возможность потратить больше, чем стоит китовый объектив, попробуйте купить EF-S 17-85. Если денег еще больше, то EF-S 17-55 f/2.8. Это уже совсем другие уровни оптики.
28-105, 28-135 - старые "пленочные" объективы. Будут мылить. Не стоит их брать.
Народ, а мне в магазине говорят что 28-135 не подходит к цифре, что он что-то среднее между обыкновенным и телеобъективом а по сути не то и не другое и что пленочные объективы на цифре нерезкие, еще сказали что стабилизатор не нужен...
Посоветовали 17-85, но это дорого - стоит ли того? и Сигму 70-300. Сигму 18-125, и 18-200 сказали не стоит, качество плохое. что скажете? Помогите, теряюсь уже...
И еще. Каков, примерно, бюджет?
(Что остается после покупки тушки?)
(1)... говорят что 28-135 не подходит к цифре ...
(2)... и что пленочные объективы на цифре нерезкие...
(3)... сказали что стабилизатор не нужен ...
...
(1) Врут
(2) Это правда (не про все)
(3) Опять врут
В любом случае, несмотря на их вранье, 28-135 брать не стоит.
Профессионалам, антиапологетам "кита":
Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 Lens Review by Bob Atkins (http://www.bobatkins.com/photography/reviews/18-55.html)
Но при желании можно уточнить статистику на популярных фотосайтах - особенно буржуинских: они снимают больше - посмотреть снятое "китом" и подумать на классическую тему "что мешает хорошему танцору".
Pooh, для того чтобы точнее высказать мнение о вашем наборе, нужно уточнить модели объективов, да и стоимость всего набора тоже не помешает написать. Sigma 18-50 есть две модели, и Canon 75-300 тоже. Первые - две большие разницы, вторые - отличаются только моторами фокусировки. Но даже в худшем варианте объективы достойные - за свои деньги, конечно же. Вопрос лишь а за какие именно деньги?
Лично я Canon 28-135 не советую: стекло _очень_ старое (один из первых объективов со стабилизатором), отягощено как лишним весом и габаритами, так и кучей других "мелочей" - сейчас вполне можно найти ему замену из новых объективов, пусть и "третьих фирм" и пусть и "оптимизированных под кроп" - зато легче, ничуть не хуже и часто лучше по качеству, да и по внешнему виду не чета этому "старичку".
P.S. Тем более, если у Вас уже есть пленочный Canon EOS и "китовый" к нему: последний вполне можно использовать и на цифровом EOS - тогда вым остается лишь решить вопрос выбора телеобъектива - того самого, который "объектив с большим увеличением". :)
Боди + кит Сигма + Кэнон 75-300 без стабилизатора - 27000.
Мне сказали китовый от пленочного тут будет скорее телеобъективом, учитывая разницу в 1.6 чего-то там...
Я сам пользуюсь 17-85. Весьма приличный объектив.
Почитайте мое сообщение выше про фиксы: я его исправил немного.
Возьмите, лучше, фикс для начала. Или два.
Вот список кандидатов:
Canon EF 24 2.8
Canon EF 50 1.8
Canon EF 28 2.8
Canon EF 35 2.0
Canon EF 80 1.8
Canon EF 100 2.0
Canon EF 135 SF
30mm f1.4 EX DC HSM
Поверьте, порадуют они Вас качеством картинок гораздо больше, чем китовый объектив, либо любой другой зум за соизмеримые деньги.
Если есть возможность потратить больше, чем стоит китовый объектив, попробуйте купить EF-S 17-85. Если денег еще больше, то EF-S 17-55 f/2.8. Это уже совсем другие уровни оптики.
28-105, 28-135 - старые "пленочные" объективы. Будут мылить. Не стоит их брать.
о, мне как раз 17-85 посоветовали... что, стоит того? он почти 17 тыс сам по себе...
Я забыла сказать что при этом не хочу много тяжелой техники)) то есть если все перечисленное можно совместить в одном объективе, это было бы хорошо... Но я так понимаю, качество тогда совсем мыльное будет?
ммм.гммм... а что такое "Фикс"?
Поехала в магазин смотреть.
Фикс - это не зум. Постоянное (ФИКСированное) фокусное расстояние)
(1) Врут
(2) Это правда (не про все)
(3) Опять врут
В любом случае, несмотря на их вранье, 28-135 брать не стоит.
так из второго вытекает первого. если нерезкие снимки получаются, на фига оно надо...
3) значит набор отменяется, там примитивный вариант телеобъектива без стабилизатора.
Фикс - это не зум. Постоянное (ФИКСированное) фокусное расстояние)
А, ясно. не, я так не хочу, это неудобно
И еще. Каков, примерно, бюджет?
(Что остается после покупки тушки?)
не знаю... нет бюджета, только разумные соображения - не будучи профессионалом тратить на все про все большое полутора тысяч ну совсем в лом. лучше меньше))
Народ, а мне в магазине говорят что 28-135 не подходит к цифре, что он что-то среднее между обыкновенным и телеобъективом а по сути не то и не другое и что пленочные объективы на цифре нерезкие, еще сказали что стабилизатор не нужен...
Посоветовали 17-85, но это дорого - стоит ли того? и Сигму 70-300. Сигму 18-125, и 18-200 сказали не стоит, качество плохое. что скажете? Помогите, теряюсь уже...
к цифре ( к 400D в частности) подойдет любой EF объектив.
При наличии китового от пленочного, ИМХО, Вам, судя по запросам, нужен только телезум.
Сигму 70-300 какую предлагают и за сколько?
У меня Sigma 70-300 APO DG - за те деньги, которые я за него заплалтил - очень им доволен. Если Вас устраивает китовый на пленке, думаю устроит и Sigma.
Но птичек снимать сложновато - пугливые они, а 300 маловато даже на кропе для съемки чего-то мелкого издали.
Стабилизатор нужен, елси деньги позволяют, тем более на темных объективах. Иначе съемка во многих слуаях только со штатива или при высоких ИСО.
17-85 весьма достойная линза
Есть еще вариант более высокого уровня, несколько дороже:
EF 17-40 F4.0 L
Там нет стабилизатора, но для таких фокусных расстояний можно обойтись без него.
к цифре ( к 400D в частности) подойдет любой EF объектив.
При наличии китового от пленочного, ИМХО, Вам, судя по запросам, нужен только телезум.
Сигму 70-300 какую предлагают и за сколько?
У меня Sigma 70-300 APO DG - за те деньги, которые я за него заплалтил - очень им доволен. Если Вас устраивает китовый на пленке, думаю устроит и Sigma.
Но птичек снимать сложновато - пугливые они, а 300 маловато даже на кропе для съемки чего-то мелкого издали.
Стабилизатор нужен, елси деньги позволяют, тем более на темных объективах. Иначе съемка во многих слуаях только со штатива или при высоких ИСО.
моя пленка меня вообще не устраивает - не знаю в чем причина, но со временем качество приблизилось к мыльнице, поэтому я скептически отношусь к использования китового от него.
я думала китовый + телевик тыс за 7-10... ломает как-то платить 17 за объектив, что, он правда реально лучше?
Если у Вас есть 28-90 (кит от пленочного), то на первое время его можно оставить и на 400д.
Телеобъектив, т.к. Вы не собираетесь много "таскать" подберите со стабилизатором изображения. Помимо того что изображение телеобъективом нужно приблизить его еще нужно зафиксировать резко. Стабилизатор поможет Вам в этом в отсутствие штатива или монопода, которые Вы не хотите таскать.
Подходящий для Вас объектив - кэнон 70-300/4-5.6 ИС. Он сочетает в себе сбалансированный набор качеств, согласно размещенным здесь Вашим требованиям.
И еще. Про мыло. Меньше читайте обсуждения про "мыльные киты и пр". Посмотрите снимки с кита и той же сигмы не задумываясь над тем что слышали. Если устраивает прекрасно, если нет готовте от 800 у е за Эльку. Она конечно лучше, безусловно, только между ценой и качеством далеко не прямая зависимость (в смысле в 10 раз дороже, значит в 10 раз лучьше картинка.)
ИМХО, эльку надо брать либо при потребности в ней (в основном профессиональное применение), либо при наличии свободных денег и достаточного опыта.
Да. Про птичек верное замечание.
По-хорошему, для птичек требуется 400мм, не меньше.
Для начала заведите один хороший объектив. Потом, когда опыта добавится, купите еще.
Если хотите сразу взять еще и теле - берите EF 70-300mm f4-5.6 IS USM (но не DO!). Хороший резкий объектив со стабилизатором (который именно для этих фокусных расстояний и нужен).
моя пленка меня вообще не устраивает - не знаю в чем причина, но со временем качество приблизилось к мыльнице, поэтому я скептически отношусь к использования китового от него.
Это как?
И что подрузамевается под мыльницей?
Есть не зеркальные аппараты с очень достойным качеством и возможностями. Просто в идеальном случае, ИМХО, зеркалку покупают, когда приходит понимание зачем это надо. Но качество картинки тут не причем, особенно сейчас
nWo_Kidman
04.06.2007, 18:49
Полностю поддерживаю "vesakov". Уважаемый "sword" не путайте людей, девушка ищет телезум, а вы ей ширики и фиксы предлагаете. Я вообще думаю что на первое время ей бы подошло что типа 18-200 от сигмы. Если денег хватает то берите 70-300/4-5.6 ИС как советовал Владимир + кит, если у вас нет другого кита.
nWo_Kidman Пожалуйста, читайте повнимательнее.
Кроме того, я знаю очень мало людей, которым совсем не нужен был бы "стандартный" зум или фикс.
А 17-85, 17-40, 17-55 - это все "стандартные" зумы для кропа.
Стандартный фикс (для кропа) - это примерно 30-35мм.
nWo_Kidman
04.06.2007, 19:07
nWo_Kidman Пожалуйста, читайте повнимательнее.
Ну вы уж извиняйте, пока я прочитал топик и написал пост то вы йже свой дописали. но до этого все вашы посты были другого примера.Кроме того, я знаю очень мало людей, которым совсем не нужен был бы "стандартный" зум или фикс.
А 17-85, 17-40, 17-55 - это все "стандартные" зумы для кропа.
Вы уж не обижайтесь но вам бы продавцом работать умеете товар толькать(ничего личного ;) ) Я такого мнения что поскольку приоритет у этой девушки птички и т.д. то и теле ей бы поприличнее а все остальное только что бы диапазон прикрыть, а вы ей 17-40 предлагаете. У меня например приоритеты друугие и мне нужны стандартные зумы и фиксы для портретов и теле у меня есть но у меня в даном случае все противоположно теле у меня как раз попроще так чо бы дырку прикрыть. Вот и вся моя арифметика.
+/9§s
00`
Самый отличный ответ. Это наверное что-то типа юзайте поиском там все есть. ;)
nWo_Kidman
Ладно, мы же добра человеку желаем. :beer:
Чтобы приобретение радовало. :)
nWo_Kidman
04.06.2007, 20:17
Ладно, мы же добра человеку желаем.
Это точно ;)
Так что уважаемая Pooh большенство как видите вам советует приобрести Кенон 70-300/4-5.6 ИС для ваших птичек ;) по началу этого будет более чем достаточно. И если у вас уже есть кит от пленочника то можете его взять с собой и пртестировать например на тушке и решит нужен или нет новый кит. Но учтите что у 400Д кита есть широкий угол которого нету у вашего пленочного. Сам я пользовалься этим шиоким углом ну очень редко в тесных помещениях, а так я тоже пользуюсь пленочным китом разницы почти не вижу но вот картинка с пленочника мягче по ощущениям.
Если у Вас есть 28-90 (кит от пленочного), то на первое время его можно оставить и на 400д.
Телеобъектив, т.к. Вы не собираетесь много "таскать" подберите со стабилизатором изображения. Помимо того что изображение телеобъективом нужно приблизить его еще нужно зафиксировать резко. Стабилизатор поможет Вам в этом в отсутствие штатива или монопода, которые Вы не хотите таскать.
Подходящий для Вас объектив - кэнон 70-300/4-5.6 ИС. Он сочетает в себе сбалансированный набор качеств, согласно размещенным здесь Вашим требованиям.
Посмотрела, у меня от пленочного кит 38-76.
Если хотите сразу взять еще и теле - берите EF 70-300mm f4-5.6 IS USM (но не DO!). Хороший резкий объектив со стабилизатором (который именно для этих фокусных расстояний и нужен).
Это Кэноновский? Он сколько примерно стоит?
Это как?
И что подрузамевается под мыльницей?
Четкость и цветопередача за пять упали в разы на моем фотоаппарате, это и подразумевается под мыльницей - качество фоток стало очень средним. Изначально выглядели практически профессионально.
Полностю поддерживаю "vesakov". Уважаемый "sword" не путайте людей, девушка ищет телезум, а вы ей ширики и фиксы предлагаете. Я вообще думаю что на первое время ей бы подошло что типа 18-200 от сигмы. Если денег хватает то берите 70-300/4-5.6 ИС как советовал Владимир + кит, если у вас нет другого кита.
вот кстати про сигмовский 18-200 я и сама думаю, но говорят, что качество примерно как в китовом объективе... А Вы что скажете?
Ну вы уж извиняйте, пока я прочитал топик и написал пост то вы йже свой дописали. но до этого все вашы посты были другого примера.
Вы уж не обижайтесь но вам бы продавцом работать умеете товар толькать(ничего личного ;) ) Я такого мнения что поскольку приоритет у этой девушки птички и т.д. то и теле ей бы поприличнее а все остальное только что бы диапазон прикрыть, а вы ей 17-40 предлагаете. У меня например приоритеты друугие и мне нужны стандартные зумы и фиксы для портретов и теле у меня есть но у меня в даном случае все противоположно теле у меня как раз попроще так чо бы дырку прикрыть. Вот и вся моя арифметика.
Самый отличный ответ. Это наверное что-то типа юзайте поиском там все есть. ;)
Так, так, я бы попросила! Не надо цепляться к словам, "птички" у меня не приоритет, а желательное дополнение, основное - качество резкости и цветопередачи!
В общем походила я по магазинам где ничего в наличии не было)) На данный момент задача такая - достичь наилучшего качества изображений при минимальном количестве объективов, так как я поняла что таскать с собой несколько штук на данном этапе я готова только ради очень большой разницы в качестве. Качества - резкости и цветопередачи хочется очень. В соотношении с разумной ценой. Птички - это как дополнительный плюс:) Главное чтобы хоть макросъемку можно было делать.
Кит от моего пленочного не пойдет вообще, т.к. от 38 до 76 (*1.6) - ну туда ни сюда, даже пейзаж на цифре не снимешь. Надо чтобы хоть один объектив начинался с 17-18 так как хочу пейзажную съемку, так что варианты 28-что отметаются, носить и его, и кит я не буду, менять будет в лом))
Выбираю между:
1. Кэноновским 17-85 + самая дешевая версия или кэнона 75-300 (или сигмы) так как получается накладно, без стабилизатора. Или ограничиться пока 17-85, а телеобъектив купить потом если приспичит.
2. Кит + кэнон или сигма 75-300, со стабилизатором.
3. Сигма 18-200, одна (я так понимаю что кэноновских аналогов не существует?)
В первом варианте смущает дороговизна но прельщает качество, в последнем очень радует что объектив будет только один, но вызывает сомнение качество в сравнении с первым вариантом например. Т.к. я сама не могу оценить насколько качество разнится, то если я еще кого-то не достала, то буду благодарна за комменты:))
И скажите пожалуйста - где в Москве все это пощупать можно? Там где я была ничего нет в наличии, а мне важно еще и чтобы объектив не весил 10 кг, я так вообще ни хрена не сфотографирую))
Люди не морочте человеку голову, объективы от пленочного EOS не совсем подходят к цифре, время от времени они глючат по полной вызывая ошибку 99 которая снимается только выключением камеры, проверено временем были и SIGMA 35-80DL и CANON 28-80, причем ошибка может возникнуть в любой момент, это не зависит от количества кадров может после сотни, а может и после одного.
Причем на пленке никаких проблем на любой дырке.
А фиксы и совковые ничуть не хуже той же SIGMA, а то что не автофокусные это дело привычки, главное что сигнализация автофокуссировки работает.
Однако же "пленочный" объектив "китовый" у вас и правда несколько архаичный. Тогда думать нечего: если есть деньги - берите EOS 400D Kit + Canon EF 70-300 IS (не DO) - все вместе должно стоить... насколько я могу пересчитать курсы - тысяч 39 с половиной рублей. Дешевле - лучше, дороже - сомнительно. Но в последнее время московские цены как-то не в лучшую сторону от киевских отличаются... :(
Отдельно 70-300 IS USM должен стоить порядка 650 американских долларов.
P.S. Все старые объективы Canon EF совместимы со всеми новыми камерами EOS - всякие "левые сигмы" - действительно имеющие проблемы с совместимостью - "идут лесом". ;)
P.P.S. "Сигнализация автофокусировки" для неавтофокусных объективов (и не цепляйтесь к неавтофокусным EF!!!) работает не сама по себе, а с применением "одувана" - оно вам надо на этом этапе? :)
Выбираю между:
1. Кэноновским 17-85 + самая дешевая версия или кэнона 75-300 (или сигмы) так как получается накладно, без стабилизатора. Или ограничиться пока 17-85, а телеобъектив купить потом если приспичит.
2. Кит + кэнон или сигма 75-300, со стабилизатором.
3. Сигма 18-200, одна (я так понимаю что кэноновских аналогов не существует?)
Я бы остановился на варианте №1.
Телевик можно докупить потом, по мере необходимости. Наличие объективов можно глянуть в интернете. Магазинов море. Фотомаркет, амд-фото, онлайнтрейд, плеер.ру и т.д., где-нибудь наверняка есть в наличии .
Да и еще...за дешево очень хорошо не бывает. Возьмите 17-85, поснимайте, посмотрите на стабилизатор , хотя на таких фокусных им не часто пользуешься, но все же...А потом решите, нужен Вам телевик без стаба или нет.
Люди не морочте человеку голову, объективы от пленочного EOS не совсем подходят к цифре, время от времени они глючат по полной вызывая ошибку 99 которая снимается только выключением камеры, проверено временем были и SIGMA 35-80DL и CANON 28-80, причем ошибка может возникнуть в любой момент, это не зависит от количества кадров может после сотни, а может и после одного.
Причем на пленке никаких проблем на любой дырке.
А как же быть с 5D?:yes:
Насчет 5D ничего не могу сказать, у меня пока такой зверь не водится.
А вот CANON 28-80 это совсем не SIGMA, а ошибку 99 он вызвал и не раз.
На данный момент задача такая - достичь наилучшего качества изображений при минимальном количестве объективов, так как я поняла что таскать с собой несколько штук на данном этапе я готова только ради очень большой разницы в качестве. Качества - резкости и цветопередачи хочется очень. В соотношении с разумной ценой. Птички - это как дополнительный плюс:) Главное чтобы хоть макросъемку можно было делать.
И при этом хочется и пейзаж и зум - практически невыполнимая задача.
Я возможно ошибаюсь, поэтому извиняюсь заранее, но Вы на мой взгляд просто не определились сами чего хотите. Это абсолютно нормальное жклание всего сразу и за так (у меня такое желание возникает тоже довольно часто), но так, с огромному сожалению не бывает.
Либо Вам нужно высокое, профессионально качество - тогда нужен один хороший объектив - либо ширик , либо зум.
Или Вам нужна универсальность - тогда пара-тройка недорогих объективов, несколко более мыльных, и страдающих еще некторыми недостатками, но вполне приемлемых.
Либо все сразу но за "безумные" деньги.
Насчет 5D ничего не могу сказать, у меня пока такой зверь не водится.
А вот CANON 28-80 это совсем не SIGMA, а ошибку 99 он вызвал и не раз.
Простите меня ленивого (в смысле лень искать), а ошибка 99 что значит?
А про 5D я в смысле что для него вроде только пленочные объективы подходят (там же не кропнутная матрица, и в спецификации вроде только EF), или я не прав?
Однако же "пленочный" объектив "китовый" у вас и правда несколько архаичный. Тогда думать нечего: если есть деньги - берите EOS 400D Kit + Canon EF 70-300 IS (не DO) - все вместе должно стоить... насколько я могу пересчитать курсы - тысяч 39 с половиной рублей. Дешевле - лучше, дороже - сомнительно. Но в последнее время московские цены как-то не в лучшую сторону от киевских отличаются... :(
Отдельно 70-300 IS USM должен стоить порядка 650 американских долларов.
P.S. Все старые объективы Canon EF совместимы со всеми новыми камерами EOS - всякие "левые сигмы" - действительно имеющие проблемы с совместимостью - "идут лесом". ;)
P.P.S. "Сигнализация автофокусировки" для неавтофокусных объективов (и не цепляйтесь к неавтофокусным EF!!!) работает не сама по себе, а с применением "одувана" - оно вам надо на этом этапе? :)
А объектив Кэнон 70-300 который идет в комплекте и стоит 5 тысяч, совсем хреновый?
Меня в этом варианте смущает то что качественным оказывается только телеобъектив, а основной остается китовым... Смысл тогда столько денег тратить...
И при этом хочется и пейзаж и зум - практически невыполнимая задача.
Я возможно ошибаюсь, поэтому извиняюсь заранее, но Вы на мой взгляд просто не определились сами чего хотите. Это абсолютно нормальное жклание всего сразу и за так (у меня такое желание возникает тоже довольно часто), но так, с огромному сожалению не бывает.
Либо Вам нужно высокое, профессионально качество - тогда нужен один хороший объектив - либо ширик , либо зум.
Или Вам нужна универсальность - тогда пара-тройка недорогих объективов, несколко более мыльных, и страдающих еще некторыми недостатками, но вполне приемлемых.
Либо все сразу но за "безумные" деньги.
Да, мне все и сразу надо, сама уже поняла)) Я думаю как компромиссный вариант мне для начала нужен более или менее стандартный по расстоянию объектив, но хороший по качеству. Много мыла точно не нужно.
На мой нескромный взгляд EF 17-85 IS исключительно overpriced объектив - я однозначно рекомендую за меньшие деньги (400-500 у.е.) взять Sigma или Tamron диапазона 17-50 и светосилой f/2.8.
На мой нескромный взгляд EF 17-85 IS исключительно overpriced объектив - я однозначно рекомендую за меньшие деньги (400-500 у.е.) взять Sigma или Tamron диапазона 17-50 и светосилой f/2.8.
Меня от Тамрона отговорили в магазине. 17-50 все таки совсем маленький диапазон...
IKAR Eror 99 это ошибка объектива, а вот из за чего черт его знает
Народ, а про Сигму 18-200 что-нибудь напишите? Совсем плохой?...
To Pooh
Все-таки, настоятельно рекомендую Вам посмотреть "мылность" в живую, а потом только тратить деньги.
Если Вы хотите уложиться в 5, или даже 10 тысяч - то это все "мыльные" (по мнению сторонников Эльки) объективы.
PS речь естественно о автофокусных зумах
IKAR Eror 99 это ошибка объектива, а вот из за чего черт его знает
Судя по всему (Google), если возникает переодически, то либо отходят контакты, либо окислились, или грязные. В любом случае проблема на 90% механическая.
Что касается Сигм, которые вообще всегда дают такую ошибку, то нашел следующее:
"таблица совместимости линз на сайте www.sigma-photo.de там указано какие объективы они "обновляют" (ставят новый чип). Это проблема не Кэнона, а прошивки в линзах Сигмы."
Насколько это достоверно не знаю. Но в любом случае себе на 20-ку предпочту пленочный объектив.
Давайте определимся, что называть "пленочным" объективом.
На мой взгляд, это просто объективы, выпущенные до наступления цифровой эры, с повышенными требованиями к резкости, отсутствию ХА и т.п.
Многие из бюджетных объективов не смогли соответствовать новым требованиям и морально устарели. Во их мы и называем "пленочными".
Они будут вполне совместими по байонету и по электронике, просто картинку будут давть "не ту".
Все вышесказанное относится к некоторым родным объективам.
Кроме того, существует ряд объективов от сторонних производителей, которые оказались не вполне совместимы с новой электроникой Canon, и не всегда правильно работают. Для правильной работы им необходимо перепрошивать "мозги". Это можно сделать только в специализированных сервис-центрах.
Все новые объективы, как правило, не имеют такой проблемы, например
Сигма DG и DC.
Четкость и цветопередача за пять упали в разы на моем фотоаппарате, это и подразумевается под мыльницей - качество фоток стало очень средним. Изначально выглядели практически профессионально.
Ой, что -то здесь не чисто:)
Pooh
Еще одно важное замечание, которое, возможно окажется полезным:
Объективы Canon EF-S, Sigma DC подходят ТОЛЬКО для аппаратов
300D, 350D, 400D, 20D, 20Da, 30D. Их нельзя будет использовать на других аппаратах, например, на пленочных или 5D или 1Dxxxx.
Давайте определимся, что называть "пленочным" объективом.
На мой взгляд, это просто объективы, выпущенные до наступления цифровой эры, с повышенными требованиями к резкости, отсутствию ХА и т.п.
Многие из бюджетных объективов не смогли соответствовать новым требованиям и морально устарели. Во их мы и называем "пленочными".
Они будут вполне совместими по байонету и по электронике, просто картинку будут давть "не ту".
Все вышесказанное относится к некоторым родным объективам.
Кроме того, существует ряд объективов от сторонних производителей, которые оказались не вполне совместимы с новой электроникой Canon, и не всегда правильно работают. Для правильной работы им необходимо перепрошивать "мозги". Это можно сделать только в специализированных сервис-центрах.
Все новые объективы, как правило, не имеют такой проблемы, например
Сигма DG и DC.
Может это лучше тогда называть "доцифровыми объективами".
Насколько я понимаю, под пленочными все-таки подразумевают EF, как бы в противоположность EF-S, т как это только для цифры, которая до некоторго времени (до появления 5D) вся была кропнутой.
У сигмы есть как DG так и не DG. И те и другие как для пленки, так и для цифры, но DG вроде лучше адаптированы (не помню чем) для цифры, но для пленки они тоже подходят, в отличии от "цифровых" объективов. Кажется как раз они и есть DC
Вот, пока писал sword как раз более точно про DC написал. Только не путайте DC и DG - это разные вещи
Ой, что -то здесь не чисто:)
чего это?))
...
Четкость и цветопередача за пять упали в разы на моем фотоаппарате, это и подразумевается под мыльницей - качество фоток стало очень средним. Изначально выглядели практически профессионально...
А может это посто Ваш уровень вырос?
И то что Вас устраивало раньше, не устраивает более? :winkgrin:
Pooh
Еще одно важное замечание, которое, возможно окажется полезным:
Объективы Canon EF-S, Sigma DC подходят ТОЛЬКО для аппаратов
300D, 350D, 400D, 20D, 20Da, 30D. Их нельзя будет использовать на других аппаратах, например, на пленочных или 5D или 1Dxxxx.
Ага, спасибо. Ну, я в обозримом будущем не собираюсь покупать ничего кроме этого ряда. Может 30D или что-то в этом роде если войду во вкус)
А может это посто Ваш уровень вырос?
И то что Вас устравало раньше, не устраивает более? :winkgrin:
Не, все кто сравнивал признают, что качество стало хуже
Про Сигму 18-200 я чувствую мне не скажут((
Короче подумала я еще немного и выбор сузился до Кэнона 17-85) Раз Вы про Сигму молчите...
Скажите мне пожалуйста про него две вещи:
1. как он по части портретов?
2. он очень тяжелый?
Телеобъектив решила если покупать то со стабилизатором, вроде как без него нет смысла, да?
Еще есть идея для начала купить комплект с одним китовым объективом и посмотреть как качество и потом решать... Хотя так сравнить не будет с чем конечно...
чего это?))
Помниться реклама такая была - если ваш телевизор со временем потускнел - просто протрите его.
А если серьезно - я просто не понимаю, отчего может упасть качество. Стекла, со временем не портяться (если их конечно не ронять, тереть чем попало и тд). Пленка тоже вроде пока нормальная есть. По сравненю с цифрой гораздо более надежная и долговечная система. (Начиная с того что модельный ряд реже менялся и заканчивая сенором, который не вечен, и в отличии от пленки каждый раз не новый, да и механику, на мой взгляд менее надежной делать стало. А может просто цифра провоцирует к гораздо большему количеству необдуманного мусора)
А Вы, кстати, как стекла чистили (если такое конечно случалось)?
Вот, пока писал sword как раз более точно про DC написал. Только не путайте DC и DG - это разные вещи
Да.
Sigma DC - объективы специально для кропнутых матриц. У них пятно изображения не охватывает полный кадр 35мм.
Sigma DG - "взрослые" объективы, подходящие для полноразмерных матриц.
Сигма заявляет, что все они (DG,DC) совместимы с современными цифровыми камерами. Но это всего лишь заявленние стороннего производителя, не поддержанное Canon.
Не исключено появление новых аппаратов, с которыми совместимости уже не будет.
Помниться реклама такая была - если ваш телевизор со временем потускнел - просто протрите его.
А если серьезно - я просто не понимаю, отчего может упасть качество. Стекла, со временем не портяться (если их конечно не ронять, тереть чем попало и тд). Пленка тоже вроде пока нормальная есть. По сравненю с цифрой гораздо более надежная и долговечная система. (Начиная с того что модельный ряд реже менялся и заканчивая сенором, который не вечен, и в отличии от пленки каждый раз не новый, да и механику, на мой взгляд менее надежной делать стало. А может просто цифра провоцирует к гораздо большему количеству необдуманного мусора)
А Вы, кстати, как стекла чистили (если такое конечно случалось)?
пардон за идиотский вопрос - их внутри как-то чистить надо? Тогда видимо никак :insane:
Еще есть идея для начала купить комплект с одним китовым объективом и посмотреть как качество и потом решать... Хотя так сравнить не будет с чем конечно...
На мой взгляд самая здравая идея. К тому же может получиться что кит будет дешевле тушки. Бывают и такие чудеса.
Не забудьте определиться с "белой", "серой" гарантией.
Удачной покупки!
пардин за идиотский вопрос - их внутри как-то чистить надо? Тогда видимо никак :insane:
я имел ввиду снаружи. Просто иногда по неопытности начинают всякими растворами и тп чистить, или тереть чем попало.
...
1. как он по части портретов?
2. он очень тяжелый?
Телеобъектив решила если покупать то со стабилизатором, вроде как без него нет смысла, да?
...
1. Для портретов дырка маловата у него. Но и портреты можно снимать. Специально для портретов лучше купить совсем недорогой фикс 50 1.8 или подороже - 50 1.4 или 80 1.8. Они дадут замечателное рамытие фона (Bokeh) и хорошую проработку переднего плана.
2. Нет, не очень тяжелый. Нормальный.
3. Стабилизатор, безусловно полезен, особенно, при не самой высокой светосиле. Упомянутый тут многими 70-300 IS USM, кроме того и весьма резок.
Удачи вам!
На мой взгляд самая здравая идея. К тому же может получиться что кит будет дешевле тушки. Бывают и такие чудеса.
Не забудьте определиться с "белой", "серой" гарантией.
Удачной покупки!
Дешевле не выйдет)) Дороже долларов на 60)
Кстати если на то пошло - где в Москве безопасно покупать? Я недоверчивая.
Так что, кит не так плох? Его на фото.ру все ругают... Китовый - в смысле кэноновский а не сигма, которую там предлагают...
Разница с 17-85 ощутимая? для непрофессионала?
я имел ввиду снаружи. Просто иногда по неопытности начинают всякими растворами и тп чистить, или тереть чем попало.
а, карандашом, но я его недавно купила
или 80 1.8дайте два :)
может 85 всё таки?
По поводу кита - не слушайте никого - ругают далеко не все, просто остальные молчат:yes:
На вкус и цвет ... Пока сами не увидите - никто Вам объяснить не сможет . Лично меня вполне устраивает. А про деньги которые он стоит - даже говорить неудобно:yes:
По поводу мест - поищите по форуму, где-то была тема о магазинах и покупках. В любом случаеопределитесь, чего хотите - нормальной гарантии или сэкономить. Можно при покупке, если "белый", позвонить в представительство Кэнон (телефон на ихнем сайте). У меня был старый гарантийный талон (хотя вроде как уже новый должен был быть), я так и делал. На мои вопросы там ответили. Надеюсь, сейчас ничего не изменилось
По поводу карандаша - вроде он более менее нормально чистит. Даже не знаю тогда, какое может быть объяснение тогда. Может пленка или фотолаб?
1. Определитесь насколько Вам важен телевик.
Если телевик важен, то на первое время берите тушку с китом + 70-300 4-5,6 IS USM (если бюджет позволяет - можно посмотреть на 24-85 3,5-4,5 USM+70-300 4-5,6 IS USM)
2. Если телевик не важен - берите 17-85 4-5,6 IS USM. Как универсальный штатник он один вполне подойдет.
3. Посмотреть можно в Альдусе (www.aldus.ru) (если верить их сайту, на сегодняшний день они там в наличии и по нормальной цене). В их офисе можно пощелкать, сравнить кадры. Если соберетесь туда ехать - перед выездом позвоните, уточните то что Вам нужно. Как запасной вариант - можете посмотреть в www.amd-foto.ru.
ругают далеко не все, просто остальные молчат
так тема про белого бычка, т.е. про то, какой мне купить объектив вместо китового, регулярно, раз в неделю возникает, уже всё давно сказано было.
По поводу кита - не слушайте никого - ругают далеко не все, просто остальные молчат:yes:
На вкус и цвет ... Пока сами не увидите - никто Вам объяснить не сможет . Лично меня вполне устраивает. А про деньги которые он стоит - даже говорить неудобно:yes:
По поводу мест - поищите по форуму, где-то была тема о магазинах и покупках. В любом случаеопределитесь, чего хотите - нормальной гарантии или сэкономить. Можно при покупке, если "белый", позвонить в представительство Кэнон (телефон на ихнем сайте). У меня был старый гарантийный талон (хотя вроде как уже новый должен был быть), я так и делал. На мои вопросы там ответили. Надеюсь, сейчас ничего не изменилось
По поводу карандаша - вроде он более менее нормально чистит. Даже не знаю тогда, какое может быть объяснение тогда. Может пленка или фотолаб?
мне гарантия не нужна, я уезжаю.
хм, так чего получается, между китовым и 17-85 за 17 тыщ разница несущественная??? на фига тогда:confused: :confused: :confused:
По поводу кита - не слушайте никого - ругают далеко не все, просто остальные молчат:yes:
На вкус и цвет ... Пока сами не увидите - никто Вам объяснить не сможет . Лично меня вполне устраивает. А про деньги которые он стоит - даже говорить неудобно:yes:
По поводу мест - поищите по форуму, где-то была тема о магазинах и покупках. В любом случаеопределитесь, чего хотите - нормальной гарантии или сэкономить. Можно при покупке, если "белый", позвонить в представительство Кэнон (телефон на ихнем сайте). У меня был старый гарантийный талон (хотя вроде как уже новый должен был быть), я так и делал. На мои вопросы там ответили. Надеюсь, сейчас ничего не изменилось
По поводу карандаша - вроде он более менее нормально чистит. Даже не знаю тогда, какое может быть объяснение тогда. Может пленка или фотолаб?
наоборот я стала профессиональной пользоваться...
http://www.aldus.ru/cash/info/1872.html
вот тут он коллективом с 17-85 - это ведь тот объектив, так?
Разница есть, вопрос в том, нужено ли именно Вам то, что дает стекло за 500 у е.
Что лучше Mercedes или форд - конечно мерс, но не все готовы платить больше, в общем-то, с практической точки зрения за в какой-то мере одно и тоже.
Если Вы не профи и у вас нет жестких внешних требований - ИМХО важнее какой Вам диапазон нужен, чем насколько резкое стекло. Хотя , как говорят, есть стекла, которыми снимать практически нельзя. Но я таких не видел
Разница есть, вопрос в том, нужено ли именно Вам то, что дает стекло за 500 у е.
Что лучше Mercedes или форд - конечно мерс, но не все готовы платить больше, в общем-то, с практической точки зрения за в какой-то мере одно и тоже.
Если Вы не профи и у вас нет жестких внешних требований - ИМХО важнее какой Вам диапазон нужен, чем насколько резкое стекло. Хотя , как говорят, есть стекла, которыми снимать практически нельзя. Но я таких не видел
ну, тогда мы идем по кругу и ворзращаемся к изначальной версии с двумя дешевыми объективами, или вообще покупаем Сигму 18-200...
Я запуталась и пошла спать:rolleyes:
Спокойной ночи и приятных снов:-)
Мы возвращаемся к вопросу - что хотим получить.
Кит по ссылке, насколько я понимаю не Кеноновский. а самопальный, что ничуть его не портит. Если цена тушки и стекла по отдельности больше, чем предложенная, и Вы готовы пторатить эту сумму - то наверное очень даже класное предложение. Скорее всего будет лучше чем стандартный кит. Но я этого стекла не видел, поэтому сравнить не могу. У меня есть друг, у него 350 с китом. Он купил себе более дорогой объектив. Утверждает, что кит был мыльный а этот просто совсем другое дело. Но с учетом того, что последнее время я не видел чтобы он печатал даже в альбом (10Х15), а практически все только на компе - лично я разницы между его стеклом за 300 ,кажется, уе и своим китом от 20-ки (его не видел, т к он почти сразу его сменил и сейчас им не пользуется) не вижу, по крайней мере на мониторе. По крайней мере такой, что бы мне было не комфортно снимать китом
[Ikar]
Да уж не возвращаемся - спать человек пошел. Завтра будет новый день и новые идеи:-)
P.S. То что Вы не видите разницы, это не означает что ее нет:-)
Просто писал долго:insane:
"Всем кто ложится спать - спокойного сна" - кажется так у Цоя:yes:
PS Я не говорю, что я совсем ее не вижу, и уж тем более что ее нет. Я говорю что в данном случае (например если в основном только смотреть на мониторе, тем более от ноутбука, и если фото в основном семейные) она несущественна, и платить за эту разницу или нет, ИМХО большой вопрос
это для Вас большой вопрос. Для Pooh его может и не быть:-)
Кроме того, Pooh явно написала, что резкость и цветопередача для нее важны.
Вполне возможно, но чтобы понять это, я думаю, она должна сама оценить разницу, а не опираться на то что кто-то сказал что кит это "мыло" и "однозначно снимать им нельзя".
Я сам безусловно кит поменяю - но сделаю это только если появятся свободные деньги или острая необходимость. На текущий момент мне хватает кита, даже если я стараюсь делать не только "семейные" фото, и даже для печати на А4. Это совершенно не значит, что кого-то может кит не устраивать. Но, ИМХО, тогда нужно понимать почему не устраивает, а не просто "потому как так говорят"
По поводу резкости и цветопередачи, у меня сложилось мнение, вполне возможно - ошибочное, но у Pooh нет четкого понимания о , скажем так, диапазоне этой самой резкости и цветопередаче у разных объективов. Т е насколько один отличается от другого. Иначе, если это наиболее важные параметры, то смотреть уже видимо надо в сторону красного колечка. А это несколько другие деньги.
(Бюджет, если я правильно понял планировался от 7 до 16-18 тысяч)
Я про то и говорю, что Pooh САМА должна оценить разницу между китом и другим объективом.
Если Вас на текущий момент кит устраивает - то это Ваши снимки, Ваш бюджет и Ваш выбор. Но зачем при этом сбивать с толку других людей?! При этом в тот момент, когда человек уже подобрался к решению;-)
У них могут быть другие критерии, приоритеты и бюджет.
Разницу между китом и 24-85 я наблюдал лично. При этом ее видно было даже на экранчике фотоаппарата, не говоря уже об изображении на компе или напечатанных фотках. Снимки с 24-85, по сравнению с китом, были более резкие и контрастные.
Т.е. на вопрос: можно ли снимать китом? Я отвечу можно. Для своих денег и на первое время - это очень хорошее решение. Если Pooh таки нужен телевик - то без кита, для того чтобы уложится в бюджет, не обойтись. Однако, если телевик не критичен - то на мой взгляд, более разумно взять или 24-85 или 17-85 IS USM
Если мало 17-50 - есть очень интересная Sigma 17-70 f/2.8-4.0 - вот к примеру работы человека, пользующегося эти объективом (http://jenyaya.foto.ua/photos/) - иллюстрация, на мой взгляд, свидетельсвующая об! :)
Если пластиковая оптика в объективе есть, то она может помутнеть от времени (киты как раз с пластиком делают), плюс объектив на внутреннюю поверхность линз за пять лет мог насосать слой пыли. Вот такие предположения.
Pooh, обязательно потрогайте руками всю технику, которую рассматриваете в качестве вариантов. Не делайте умозрительных выводов до тактильного общения. Ваш объектив обязательно протестируйте в магазине сравнительно с альтернативой на покупку. Не поленитесь. Дома можно внимательно рассмотреть снимки с флешки, и сделать обязательно самостоятельный вывод (советов не спрашивайте). Если есть разница, значит есть, нет значит нет, есть такая-то значит такая и все. Для ориентирования Вам обязательно нужно иметь собственный опыт и критерии качества.
Разницу между китом и 24-85 я наблюдал лично. При этом ее видно было даже на экранчике фотоаппарата,...
У Вас наверное волшебный экранчик. Это точно из области фантастики или самовнушения
[Ikar]
Экранчик обычный. А разницу эту видел не только я, а еще и человек с которым мы тестили. Если снять предмет на белом фоне, то разница в тенях очень отчетливо видна. При этом разницу эту видел не только я, но и человек с которым мы тестили объективы. Так что фантастика и самовнушение исключается.
[Pooh]
Прислушайтесь к советам Владимира. Съездите в магазин, сами все поснимайте и сравните.
Снимайте по след методе (можете выбрать любую свою, эта - как вариант):
1. Снимок на широком угле с полностью открытой диафрагмой;
2. Снимок на широком угле с диафрагмой 8
3. Снимок на среднем диапазоне с полностью открытой диафрагмой;
4. Снимок на среднем диапазоне с диафрагмой 8;
5. Снимок на теле диапазоне с полностью открытой диафрагмой;
6. Снимок на теле диапазоне с диафрагмой 8;
после чего сравните эти снимки. (снимать надо естественно один и тот же предмет)
Если будете покупать объектив, то проверять надо с тушкой с которой он будет использоваться и обязательно проверить отсутствие фронт/бэк фокуса (фокусировки перед выбранным предметом/после выбранного предмета)
...
после чего сравните эти снимки. (снимать надо естественно один и тот же предмет)
тогда уж - со штатива, из одного положения ,при одном и том же освещении и прочих равных условиях:yes:
тогда уж - со штатива, из одного положения, при одном и том же освещении и прочих равных условияхТакую методику действительно хорошо применять для нахождения лучшего в рамках определенных критериев объектива. Но я написал именно о тестовой любительской съемке с обязательным общением (тактильным) с предметами. Один (даже при абсолютном проигрыше в "стендовой стрельбе") объектив позволит лично кому-то делать снимки которые будут радовать и наоборот, объектив который не ляжет "в руки" будет обузой, как бы хорош он по оптическим показателем не был.
Я советую сделать несколько снимков в привычной для себя манере и после их сравнить на мониторе. А вот уже когда встанет вопрос о покупке, то тут можно ради перфекционизма повыбирать лучший из наличествующих в продаже по указанным выше методикам (и конечно со штативом).
Но я не уверен, что автор ветки на такое тестирование готова, поэтому план минимум: в руках подержать, поснимать.
Утром яснее не стало. Действительно надо подержать все это в руках, проблема в том, что я не знаю где? Все эти объективы в большом количестве присутствуют в интернет магазинах, а живьем я не могу их найти. Еще скажите, от конкретного экземпляра качество зависит, или они более или менее одинаковые?
Покупка только кита меня смущает тем, что человек я довольно ленивый:yawn: . И если у меня уже будет один объектив, вряд ли раскачаюсь на еще один даже если буду не совсем довольна, тем более мне не с чем будет его сравнить. Лучше сразу купить что-то приличное.
[Pooh]
Чем Альдус то не устроил? звоните им приезжайте и тестите. Контакты на сайте сможете найти? или Вам их здесь написать;-)
Я три года назад купил 300D - так сразу заказал Canon EF 24-70/2.8 L . С тех пор сменил 2 камеры (20D, 5D), а объектив и ныне там... Сегодня мучался бы между ним и EF 24-105/4 L IS.
Дорого, конечно, но качество требует жертв ;)
Возьмите кит, как тут говорили, в качестве затычки, потыкайтесь, определитесь с интересами и решите. Решение должно быть "вымучано" самостоятельно ;)
Michael_home
05.06.2007, 11:19
Покупка только кита меня смущает тем, что человек я довольно ленивый:yawn: . И если у меня уже будет один объектив, вряд ли раскачаюсь на еще один даже если буду не совсем довольна, тем более мне не с чем будет его сравнить. Лучше сразу купить что-то приличное.
:) "Приличное" - для всех разное... Поймите, что идя дорогой теста - Вы приходите к профессиональным объективам - они, безусловно, лучшие...
Все остальное - компромисс между ценой, качеством и Вашими потребностями (Вашим понятием "приличное").
Для того, чтобы понять свой собственный уровень в отношении цифрозеркалки с суженным в кроп-фактор угле зрения нужно получить опыт. KIT за смешные деньги даст Вам попробовать и широкий угол на кропе и неплохое качество... Цена Вашей ошибки будет минимальна...
А лениться не надо... Читать форум, пробовать объективы и только тогда осознанно делать выбор со следующим объективом.
На форуме были даже обсуждения какой набор более подходящ для кропа - насколько я помню, связка - KIT (Canon EF-S18-55) c Canon 70-300/4-5.6 ИС заняли далеко не последнее место не только среди бюджетных вариантов...
В любом случае - компромисс будет только Вашим, никто за Вас, Ваш компромисс не определит.
Такую методику действительно хорошо применять для нахождения лучшего в рамках определенных критериев объектива. Но я написал именно о тестовой любительской съемке с обязательным общением (тактильным) с предметами. Один (даже при абсолютном проигрыше в "стендовой стрельбе") объектив позволит лично кому-то делать снимки которые будут радовать и наоборот, объектив который не ляжет "в руки" будет обузой, как бы хорош он по оптическим показателем не был.
Я советую сделать несколько снимков в привычной для себя манере и после их сравнить на мониторе. А вот уже когда встанет вопрос о покупке, то тут можно ради перфекционизма повыбирать лучший из наличествующих в продаже по указанным выше методикам (и конечно со штативом).
Но я не уверен, что автор ветки на такое тестирование готова, поэтому план минимум: в руках подержать, поснимать.
Полностью с Вами согласен, Владимир.
Начет штатива это была ирония (в оригинале моего высказывания в конце рожица), вполне возможно высказанная несколько неуклюже.
[Pooh]
Чем Альдус то не устроил? звоните им приезжайте и тестите. Контакты на сайте сможете найти? или Вам их здесь написать;-)
как-нибудь разыщу:))) я думала у них только интернет магазин
А почему именно Кэнон?
У Кэнон либо L, либо сомнительные решения за нескромные деньги, либо суррогат в виде Сигмы, Тамрона и т.п. Вот и перемывается маленькая горстка оптики, как лучше одно поменять на другое.
:) "Приличное" - для всех разное... Поймите, что идя дорогой теста - Вы приходите к профессиональным объективам - они, безусловно, лучшие...
Все остальное - компромисс между ценой, качеством и Вашими потребностями (Вашим понятием "приличное").
Для того, чтобы понять свой собственный уровень в отношении цифрозеркалки с суженным в кроп-фактор угле зрения нужно получить опыт. KIT за смешные деньги даст Вам попробовать и широкий угол на кропе и неплохое качество... Цена Вашей ошибки будет минимальна...
А лениться не надо... Читать форум, пробовать объективы и только тогда осознанно делать выбор со следующим объективом.
На форуме были даже обсуждения какой набор более подходящ для кропа - насколько я помню, связка - KIT (Canon EF-S18-55) c Canon 70-300/4-5.6 ИС заняли далеко не последнее место не только среди бюджетных вариантов...
В любом случае - компромисс будет только Вашим, никто за Вас, Ваш компромисс не определит.
что такое кроп?
Michael_home
05.06.2007, 11:41
что такое кроп?
:)
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=140850&postcount=47
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=140509&postcount=53
С этого (Выбор системы) и надо было начинать ...
Поймите, на аппарате с кроп-фактором, компоновка кадра будет другая...
Поэтому и советуют - возьмите дешовый KIT и попробуйте...
Сравните со своим пленочным KITом, он на 400 будет "ощущаться" совсем по-другому...
Sergey Ilyin
05.06.2007, 11:43
У Кэнон либо L, либо сомнительные решения за нескромные деньги, либо суррогат в виде Сигмы, Тамрона и т.п.Вы думаете, у остальных производителей иначе? :)
:)
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=140850&postcount=47
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=140509&postcount=53
С этого (Выбор системы) и надо было начинать ...
Поймите, на аппарате с кроп-фактором, компоновка кадра будет другая...
Поэтому и советуют - возьмите дешовый KIT и попробуйте...
Сравните со своим пленочным KITом, он на 400 будет "ощущаться" совсем по-другому...
Извините, не фига не поняла, я совсем гуманитарий:))) а что, выбор боди не решает проблему? Боди то я выбрала...
В обед пойду объективы пощупаю:)
А почему именно Кэнон?
У Кэнон либо L, либо сомнительные решения за нескромные деньги, либо суррогат в виде Сигмы, Тамрона и т.п. Вот и перемывается маленькая горстка оптики, как лучше одно поменять на другое.
не путайте, буду брать Кэнон:umnik:
Michael_home
05.06.2007, 12:06
...а что, выбор боди не решает проблему?...
:) Решает именно выбором боди... Например, проблему с кроп-фактором решает покупка 5D ;)
:) Решает именно выбором боди... Например, проблему с кроп-фактором решает покупка 5D ;)
ну тогда что, с боди-то вопрос уже решен. Я кстати забыла написать что люблю всяких жучком снимать и цветы крупным планом. Если добавить это требование ко всем перечисленным, получается что?
Если Вы берете 5D, то 17-85 IS USM Вам не подходит и брать нужно 24-85 или смотреть в сторону L-к (24-105 IS USM. Он как раз как кит для 5D позиционируется)
При данной постановке вопроса - на некоторых телезумах (на моем например) есть макро режим.
Но , к слову, снимал и цветы и жучков (крупных правда) и китом. Не на весь кадр конечно, но вполне приемлемо.
Если Вы берете 5D, то 17-85 IS USM Вам не подходит и брать нужно 24-85 или смотреть в сторону L-к (24-105 IS USM. Он как раз как кит для 5D позиционируется)
Я беру 400D, я же с этого начинала!
Да, кстати, для макро съемки иногда желателен штатив (впрочем как и для телезума)
Michael_home
05.06.2007, 12:37
ну тогда что, с боди-то вопрос уже решен. Я кстати забыла написать что люблю всяких жучком снимать и цветы крупным планом. Если добавить это требование ко всем перечисленным, получается что?
Что Вам нужно покупать Canon 5D и, как минимум, три профессиональных обектива серии L :winkgrin:
Лично я, свой компромисс, решил приобретением Canon 300D + "кропнутый" объектив Canon EF-S 18-55/3,3-5,6 + Sigma 70-300/4-5,6 DG APO MACRO (с функцией "Макро") .
Примеров работы "макро" я не выкладывал, а на длинных дырках здесь (на кропе 1,6 как у 400D) -
http://www.viewfinder.ru/foto/showgallery.php?cat=664
Для Вашего уровня - прилично? ;)
Да, кстати, для макро съемки иногда желателен штатив (впрочем как и для телезума)
нет, до этого я пока не доросла. Я вот про кольца читала.
Что Вам нужно покупать Canon 5D и, как минимум, три профессиональных обектива серии L :winkgrin:
Лично я, свой компромисс, решил приобретением Canon 300D + "кропнутый" объектив Canon EF-S 18-55/3,3-5,6 + Sigma 70-300/4-5,6 DG APO MACRO (с функцией "Макро") .
Примеров работы "макро" я не выкладывал, а на длинных дырках здесь (на кропе 1,6 как у 400D) -
http://www.viewfinder.ru/foto/showgallery.php?cat=664
Для Вашего уровня - прилично? ;)
ну, кстати, примерно такие фотки я делала китовым объективом моего пленочного... Мне чего-то в них не хватает если честно...
Здесь не стоит вопрос о "росте", даже наоборот. Без определенного опыта будет трудно без шевеленки снимать на больших фокусных темным объективом (а относительно доступные почти все темные). И с макро тоже самое.
Но это не столь важно, пока, наверное вам не стоит заморачивться, т к докупить можно в любой момент. Довольно приличный штатив стоит не так уж дорого. Если не путаю в пределах 50-100 уе.
Народ, скажите честно - это очень плохо?
http://www.foto.ru/sigma_af_18-200mm_f3.5-6.3_dc_dlya_canon.html
Michael_home
05.06.2007, 12:51
Народ, скажите честно - это очень плохо?
http://www.foto.ru/sigma_af_18-200mm_f3.5-6.3_dc_dlya_canon.html
Мне чего-то в них не хватает если честно...
Вы хоть для себя определитесь, что именно Вам не хватает... sigma_af_18-200mm - это объектив того же "бюджетного" уровня как и Sigma 70-300/4-5,6 DG APO MACRO. Соответственно, того же и качества ;)
Вы хоть для себя определитесь, что именно Вам не хватает... sigma_af_18-200mm - это объектив того же "бюджетного" уровня как и Sigma 70-300/4-5,6 DG APO MACRO. Соответственно, того же и качества ;)
резкости и глубины цвета. особенно цвета.
Sergey Ilyin
05.06.2007, 13:08
Народ, скажите честно - это очень плохо?
http://www.foto.ru/sigma_af_18-200mm_f3.5-6.3_dc_dlya_canon.html
Плохо. С автофокусом "на длинном конце" у этого объектива будет особенно плохо.
Давать советы дело совершенно бездарное, но я таки дам.
1) Берите "кит". Причем, может быть, "родной". Просто из тех соображений, что его возможно хотя бы проверяют с той же камерой, с которой продают. Чудес от объективов за 1300 р ждать не надо, ни от кэноновских, ни от сигмовских -- так что берите что угодно. Но по крайней мере у вас будет "какой-то" объектив закрывающий самый популярный диапазон фокусных расстояний. И по крайней мере на диафрагме 8 "кит" работает приемлемо :)
Теперь о телевике. У него (Сигмы 70-300) есть куча недостатков (чего ж вы хотите за 4 сольди?) -- медленный автофокус, мыльноватое "псевдомакро" и так далее, но за 4 сольди Вы все равно ничего лучшего не купите. Рассматривайте его как такой же "демонстратор технологий", как и кит. Если же потом у Вас найдутся деньги на высококлассную оптику (хотя бы 70-200/4 L), Сигму будет не жалко выбросить :) С другой стороны, будучи задиафрагмирована до 8, эта Сигма выдает неплохой результат :)
И о больном. Про штатив. У меня есть давнее подозрение, что бОльшая часть разговоров о мыльности телеобъективов связана с тем, что их владельцы снимают ими с рук. Для 300мм штатив необходим! Или нужны ежедневные упражнения с гантелями :)
Ну и напоследок, обычное замечание -- систему можно собрать, танцуя от любого бюджета. Сначала определитесь с бюджетом, и сразу станет горадо яснее ситуация с оптикой :)
Народ, скажите честно - это очень плохо?Для кого плохо? "Честно". Значит Вы спрашиваете каждого о его критериях. Ну, соберете Вы небольшую статистику участников форума согласившихся ее здесь оставить, что для Вас поменяется? В общем я знаю что, Ваше отношение к предмету обсуждения. Т.е. оно поменяется только на основании, что некто авторитетный (или красиво) сказал. Каковы Ваши критерии. Из написанного я понял что пленочный Кит плох, эта сигма м.б. примерно такая же оптически, но с лучшими другими параметрами. Устроит ли Вас такой объектив? Пока не сравните сами и не выработаете собственных начальных критериев будет Вам трудно. Не стоит думать что форум с его кажущейся бесплатной информацией, это способ проскочить собственные "узкие места", отсутствие опыта.
Плохо и хорошо это конкретные оценки конкретных людей. Оценки это живые сущности, они не могут/хотят быть абсолютными. Вся наша жизнь тому подтверждение, оценки словно говорят нам: "Это только здесь и сейчас действует. В других (чужих) системах координат мы другие..."
Плохо. С автофокусом "на длинном конце" у этого объектива будет особенно плохо.
Давать советы дело совершенно бездарное, но я таки дам.
1) Берите "кит". Причем, может быть, "родной". Просто из тех соображений, что его возможно хотя бы проверяют с той же камерой, с которой продают. Чудес от объективов за 1300 р ждать не надо, ни от кэноновских, ни от сигмовских -- так что берите что угодно. Но по крайней мере у вас будет "какой-то" объектив закрывающий самый популярный диапазон фокусных расстояний. И по крайней мере на диафрагме 8 "кит" работает приемлемо :)
Теперь о телевике. У него (Сигмы 70-300) есть куча недостатков (чего ж вы хотите за 4 сольди?) -- медленный автофокус, мыльноватое "псевдомакро" и так далее, но за 4 сольди Вы все равно ничего лучшего не купите. Рассматривайте его как такой же "демонстратор технологий", как и кит. Если же потом у Вас найдутся деньги на высококлассную оптику (хотя бы 70-200/4 L), Сигму будет не жалко выбросить :) С другой стороны, будучи задиафрагмирована до 8, эта Сигма выдает неплохой результат :)
И о больном. Про штатив. У меня есть давнее подозрение, что бОльшая часть разговоров о мыльности телеобъективов связана с тем, что их владельцы снимают ими с рук. Для 300мм штатив необходим! Или нужны ежедневные упражнения с гантелями :)
Ну и напоследок, обычное замечание -- систему можно собрать, танцуя от любого бюджета. Сначала определитесь с бюджетом, и сразу станет горадо яснее ситуация с оптикой :)
Сейчас попытаюсь сформулировать ясно, а то и правда со стороны уже выглядит как будто я сама не знаю ни что хочу ни сколько у меня денег.
Бюджет - я планировала тысячу долларов за все, но готова увеличить эту сумму раза в полтора или чуть больше если разница действительно будет того стоить, т.к не ограничена какой-то суммой, скорее здравым смыслом - я не профессионал, я даже не осилила еще ручную съемку, так что покупать профессиональную очень дорогую оптику просто не вижу смысла. Но мыла не хочется тоже, поэтому я ищу приемлемого сочетания цена-качество, которое будет покрывать максимум фокусных расстояний (я люблю фотографировать и птичек в полете и цветы крупным планом и пейзажи) минимальным количеством и тяжестью объективов. Учитывая то, что меня не устраивает качество моей китовой зеркалки - видимо мне нужен какой-то следующий уровень качества - не мыло но и не навороченная тяжелая профессиональная техника.
Да штатива не доросла, и очень лень таскать его.
Народ, скажите честно - это очень плохо?
http://www.foto.ru/sigma_af_18-200mm_f3.5-6.3_dc_dlya_canon.html
Oткровенно плохо. Не выкидывайте деньги на ветер
Michael_home
05.06.2007, 14:13
...Бюджет - я планировала тысячу долларов за все, но готова увеличить эту сумму раза в полтора или чуть больше если разница действительно будет того стоить, т.к не ограничена какой-то суммой...
Даже здесь Вы не можете определиться ;) :
тысячу долларов за все, но готова увеличить эту сумму раза в полтора или чуть больше - чисто "бюджетный вариант" - и, с учетом желаемых Вами фокусных расстояний включая "жучков" - "перекрывается" именно KIT + 70-300 Makro (хоть макро для жучков - весьма условное)...
не ограничена какой-то суммой - тогда однозначно 5D + объективы серии "L"...
Может быть Вам просто не хватает человеческого общения? :pray:
Sergey Ilyin
05.06.2007, 14:17
раза в полтора или чуть больше
Комбинацию из 400D + 24-105/4 L + ручка BG-E3 поднимете? Как по деньгам, так и по весу ;)
17-85 мне (по тестам на сайтах) совсем не понравился :(
Вот этот у меня: Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro ,доволен , до него имел Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS,Sigma лучше.
...не ограничена какой-то суммой, скорее здравым смыслом - я не профессионал, я даже не осилила еще ручную съемку, так что покупать профессиональную очень дорогую оптику просто не вижу смысла. Но мыла не хочется тоже...
С малыми сенсорами есть проблема - для получения такого же качества как на пленке нужно, чтоб объектив имел разрешение в полтора раза выше. "Бюджетные" объективы для пленки выдавали не суперкачество, но приемлемую картинку, но на кропированых матрицах этого не достаточно.
Оптика для кропированных матриц (EF-S) как правило снова не супер, но приемлемая.
Альтернатива - L-зумы или фиксы - это есть дорого.:nervous:
Насчет макро - наиболее бюджетный объектив, дающий ОЧЕНЬ хороший результат: EF-S 60/2.8 macro. Более подробную инфу по макрообъективам можно подчерпнуть на форуме макроклуба (http://macroclub.ru/club).
Michael_home
05.06.2007, 14:28
Pooh, может быть Вам не стоит сразу "объять необъятное"? Откажитесь от всего диапазона фокусных и купите тушку и Tamron 28-75/2.8 у Геворга http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=11586&highlight=%E3%E5%E2%EE%F0%E3 ?
В "бюджет" уложитесь, качество, думаю, Вас устроит :) А с другими фокусными потом разберетесь (когда с бюджетом определитесь;) )?
Даже здесь Вы не можете определиться ;) :
- чисто "бюджетный вариант" - и, с учетом желаемых Вами фокусных расстояний включая "жучков" - "перекрывается" именно KIT + 70-300 Makro (хоть макро для жучков - весьма условное)...
- тогда однозначно 5D + объективы серии "L"...
Может быть Вам просто не хватает человеческого общения? :pray:
Так, не буду вестись на дешевые инсинуации:winkgrin:
Да, плохо у меня с принятием решения, главным образом из-за нехватки информации и практического опыта.
Случилось страшное:))
Короче говоря, сходила я в магазин foto.ru, где меня наверняка вспоминают недобрыми словами т.к. перещупала все возможные объективы. Пришли к тому, что идеальное сочетание 17-85 + 75-300 со стабилизатором, но все вместе получается достаточно дорого - больше 50 штук. Консультант очень агитировал меня за Сони - Альфу сто. Говорит, что в ней уже есть стабилизатор, видоискатель шире, и с двумя объективами он будет стоить 30 тысяч. Я ничего не знаю про Сони, была настроена на Canon - что скажете?
Michael_home
05.06.2007, 16:26
Случилось страшное:))
Короче говоря, сходила я в магазин foto.ru, где меня наверняка вспоминают недобрыми словами т.к. перещупала все возможные объективы. Пришли к тому, что идеальное сочетание 17-85 + 75-300 со стабилизатором, но все вместе получается достаточно дорого - больше 50 штук. Консультант очень агитировал меня за Сони - Альфу сто. Говорит, что в ней уже есть стабилизатор, видоискатель шире, и с двумя объективами он будет стоить 30 тысяч. Я ничего не знаю про Сони, была настроена на Canon - что скажете?
Скажу, что Вам уже было Все сказано...
Скажу, что Вам уже было Все сказано...
кхм. про Сони я не спрашивала еще...
... что скажете?
Меньше слушать консультантов в магазине, больше тех, кто от Вас никакой выгоды не ищет.
Если вы ищите совета -
Вам уже все разжевали - возьмите стандартный кит, с остальным определитесь со временем. Тем более, как выясняется, бюджет ограничен.
Про Сони даже начинать не хочется. Не потому что он хуже или лучше,а потому как иначе вообще запутайтесь.
Если коротко - я бы, на Вашем месте, на Сони не смотрел. Это лично мое субъективное мнение, но выбор за Вами.
Случилось страшное...Поздравляю, ничего так сказать, страшного не произошло. У Вас теперь есть базовые личные ощущения. От них можно и двигаться дальше.
...Я ничего не знаю про СониА удалось ли Вам с ней познакомится лично. Может быть продавец дал возможность сравнить, показал, дал подержать в руках? Какие ощущения?
Дело в том, что напрямую очень сложно технику сравнивать (да и не нужно). Многие параметры умалчиваются продавцами (чаще несознательно).
Michael_home
05.06.2007, 16:35
кхм. про Сони я не спрашивала еще...
Ошибочка, здесь - форум Canon.
В виде исключения :) - я для дочери купил Minlota A200, пока её сони не подставила своими матрицами, дочь очень довольна!
Многие параметры умалчиваются продавцами (чаще несознательно).
По моим ощущениям, довольно часто продавцы - "консультанты" зачастую поверхностно знакомы с темой (касается не только фото), и еще чаще преследуют цель породать не то что Вам лучше, а то, что им выгодней. Правда бывают и приятные исключения, и даже не очень редко
Ikar, я стер первоначально написанную в моем посте точно такую мысль.
... продавцы - "консультанты" зачастую поверхностно знакомы с темой..., и еще чаще преследуют цель продать не то что Вам лучше, а то, что им выгодней...
Простая реализация работы автофокуса может изменить "баланс сил" ровно до наоборот. Как правило производитель выжимает максимум из продукта. Т.е. если стоит комплект столько-то, то такова ему примерная цена, чудес ждать не приходится (от Сони я бы не ждал).
Меньше слушать консультантов в магазине, больше тех, кто от Вас никакой выгоды не ищет.
Если вы ищите совета -
Вам уже все разжевали - возьмите стандартный кит, с остальным определитесь со временем. Тем более, как выясняется, бюджет ограничен.
Про Сони даже начинать не хочется. Не потому что он хуже или лучше,а потому как иначе вообще запутайтесь.
Если коротко - я бы, на Вашем месте, на Сони не смотрел. Это лично мое субъективное мнение, но выбор за Вами.
Там Сони не было в наличии, так что похоже человек советовал искренне. Говорит ругают Сони те кто не пользовались. Я посмотрела макет, в руке удобнее и видно что видоискатель шире. Но меня пугает что это бывшая Коника.
[QUOTE=Michael_home]Ошибочка, здесь - форум Canon.QUOTE]
я знаю, очень извиняюсь, но что делать если мы уже тут говорим...
... Я посмотрела макет, в руке удобнее и видно что видоискатель шире. Но меня пугает что это бывшая Коника.Страх это сейчас для Вас очень хорошее чувство, он показывает ваши границы восприятия. Рекомендую найти и посмотреть Сони, то что это Минольта или Коника не страшно, даже должно быть получше в плане сервиса. Обязательно составьте свое мнение, и не бойтесь стать уверенной на основании именно его. Не спешите.
Michael_home
05.06.2007, 17:02
Страх это сейчас для Вас очень хорошее чувство, он показывает ваши границы восприятия. Рекомендую найти и посмотреть Сони, то что это Минольта или Коника не страшно, даже должно быть получше в плане сервиса. Обязательно составьте свое мнение, и не бойтесь стать уверенной на основании именно его. Не спешите.
Тогда уж, обязательно Sigmа-у пощупать, да и с Никоном сравнить... имея плёночный Canon! :winkgrin:
Тогда уж, обязательно Sigmа-у пощупать, да и с Никоном сравнить... имея плёночный Canon! :winkgrin:
издевайтесь...:(
Уважаемая Pooh!
Как раз то, что это бывшая коника минольта Вас смущает зря.
Суть , по моему мнению в другом.
У каждой камеры, а точнее системы (ведь основным больше является набор объективов) есть свои недостатки и достоинства. Их довольно много. просто сравнивать что лучше, а что хуже довольно бесполезно.
Правильнее, на мой взгляд определиться, что нужно Вам и исходить из этого. В этом обсуждении вам это советовали уже не раз.
На мой взгляд - Сони весьма рискованная покупка. потому как многие аксессуары только заявлены, когда они появяться и сколько будут стоить по сравнению с аналогами не всегда понятно. У сони нет такого опыта в производстве SLR, как у Кенона или Никона например. К тому же отсутствие аналогов у других производителей скорей всего не удешевит стоимость системы. Возможно это пока, но например карты памяти от Сони - это самые дорогие карты памяти, и им практически нет аналогов (кроме Китая). К тому же, насколько я помню, Сони не делает профессиональной аппаратуры ни в одной области. Тем не менее, не знаю как альфу, а предыдущие две камеры, особенно вторую (названия не помню) очень хвалили (для непрофессионального применения). Но там была несьемная оптика, и, кажется, минольту сони тогда еще не поглатила.
Кенон и Никон - лидеры. Что совсем не значит что их камеры превосходят другие. просто они наиболее распостроненные, в связи с чем и аксессуаров больше и с сервисом проще.
Сев на одну из систем, тем более купив дорогую оптику, переходить на другую систему будет очень сложно.
С моей точки зрения кенон более технически продвинут, никон более надежен и стабилен. в свое время сомненвася между кеноном 20д и никоном д70. сделал выбор в пользу кенона в основном из-за того что разница в цене на тот момент была не принципиальна, а кенон показался более "продвинутым". многие мои друзья купили именно никон, по моему совету , кстати, потому как для них вопрос стоимости был более актуален. ни я. ни они сейчас об этом совершенно не жалеем.
И еще повторюсь. Не смотря на все вышесказанное, брать нужно то, что больше всего Вам лично понравилось, чтобы не осталось сожаления, несмотря на все обсуждения, в том числе и здесь. Тогда покупку не буудет приносить сожаления, а будет только в радость
У меня просто была мыльница Коника которая сломалась на ровном месте довольно быстро и чинить ее отказались
Ikar, я стер первоначально написанную в моем посте точно такую мысль.
Простая реализация работы автофокуса может изменить "баланс сил" ровно до наоборот. Как правило производитель выжимает максимум из продукта. Т.е. если стоит комплект столько-то, то такова ему примерная цена, чудес ждать не приходится (от Сони я бы не ждал).
Сорри за оффтоп.
Как раз от Сони такие чудеса бывают. Вроде как игровые приставки они продают чуть-ли не дешевле себестимости. А возвращают упущенное защет игр и аксессуаров.:smoke:
Michael_home
05.06.2007, 17:26
издевайтесь...:(
Есть немного :yes:
Вам же действительно - все сказано...
С этого (Выбор системы) и надо было начинать ...
Следующим шагом - определение бюджета
...систему можно собрать, танцуя от любого бюджета. Сначала определитесь с бюджетом, и сразу станет горадо яснее ситуация с оптикой
После этого, необходимо определить соразмерность Ваших запросов (желания, хотения и реального необходимого и достаточного для Вас качества)и Вашим внутренним земноводным (наберите слово "жаба" в поиске и удивитесь, как она много определяет в оптике;) ) :)
Если у меня "выложены" кадры с рук, на почти максимально открытых дырках и БЕЗ всякой обработки - что, Вы такие кадры будете печатать на формате А1 ?
Думайте, решайте, но мой Вам последний совет - к пятнице купите KIT и ... думайте дальше:rolleyes:
У меня просто была мыльница Коника которая сломалась на ровном месте довольно быстро и чинить ее отказались
По поводу поломки, ИМХО, Ва просто не повезло. У DAMAGE 7D, кажется, по отзывам было очент даже ничего. Правда один "консультант" в одном известном магазине пытался меня убедить что она зеркальная, но это к делу не относиться.
Про сервис я написал выше.Но у сони сеть более менее развита сеть сервисных центров
Тем не менее присоединяюсь к совету Михаила
Есть немного :yes:
Вам же действительно - все сказано...
Следующим шагом - определение бюджета
После этого, необходимо определить соразмерность Ваших запросов (желания, хотения и реального необходимого и достаточного для Вас качества)и Вашим внутренним земноводным (наберите слово "жаба" в поиске и удивитесь, как она много определяет в оптике;) ) :)
Если у меня "выложены" кадры с рук, на почти максимально открытых дырках и БЕЗ всякой обработки - что, Вы такие кадры будете печатать на формате А1 ?
Думайте, решайте, но мой Вам последний совет - к пятнице купите KIT и ... думайте дальше:rolleyes:
К пятнице что-нибудь возьму, не зря же я вас всех мучаю)) К тому же мне уезжать в отпуск, по любому надо.
Вот пример снимка, слеланного 17-85
Вот пример снимка, слеланного 17-85
супер!!! а далеко птица была?)
Да нет, не очень. Иначе не получилось бы.
Вот советую просмотреть обязательно:
http://www.canon-europe.com/Support/Documents/digital_slr_educational_tools/ru/ef_lens_work_iii_ru.asp
(компьютерный вариант книги "EF LENS WORK III").
Это официальное издание Canon, в котором описываются все актуальные объективы и приводится масса полезной информации.
Существует и бумажный вариант этой книги, но компьютерный вариант постоянно обновляется и соответствует самому последнему бумажному изданию.
Еще очень полезный сайт на котором можно сравнить любые два объектива (там есть почти все) для Canon:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx
Там можно выбрать два разных объектива (справа и слева) и премещением курсора мыши можно выбрать, для какого из них отображается тестовая картинка. Просто и наглядно.
И вот Вам еще одна полезная ссылка на сайт с подробными обзорами практически всех объективов для Canon и не только:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Последний совет.
Лучше покупать в живых магазинах, где можно в руках повертеть, в окуляр посмотреть. Не так уж их много, особенно с приемлемыми ценами.
Еще можно вставить свою карточку и наснимать на нее тестов прямо в магазине. Потом внимательно рассмотреть на мониторе дома.
Вот пример снимка, слеланного 17-85
Это , видимо, кроп?
Последний совет.
Лучше покупать в живых магазинах, где можно в руках повертеть, в окуляр посмотреть. Не так уж их много, особенно с приемлемыми ценами.
Еще можно вставить свою карточку и наснимать на нее тестов прямо в магазине. Потом внимательно рассмотреть на мониторе дома.
Спасибо за ссылки, сейчас почитаю. Была в магазине, покрутила еще пару объективов. Сделали пару снимков китовым и 17-85, второй конечно на порядок лучше, китовый на его фоне совсем мыльный... Вот думаю теперь. Меня кроме цены еще вес этого дела смущает - ну настолько удобнее с китовым обращаться... Хочу все-таки определиться до пятницы и купить если 17-85, то сразу, т.к. если сейчас кит куплю, то потом докупать его значительно дороже будет, а так можно комплектом. И дешевый телеобъектив для начала, например 55-200, думаю. Вот...
Народ, я тут соседние темы почитала, там все вот это вот хвалят:
http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.8_ii.html
Может взять это как компромис - недорого, нетяжело, а качество лучше китового?
Michael_home
05.06.2007, 23:25
Народ, я тут соседние темы почитала, там все вот это вот хвалят:
http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.8_ii.html
Может взять это как компромис - недорого, нетяжело, а качество лучше китового?
Объектив хорош... только у него единственное фокусное расстояние, а Вы, кажется, хотели иметь от 17 до 300 мм, да еще и с макро:p:
Поспите немного... :winkgrin:
Объектив хорош... только у него единственное фокусное расстояние, а Вы, кажется, хотели иметь от 17 до 300 мм, да еще и с макро:p:
Поспите немного... :winkgrin:
Да посплю я, злой Вы человек! :abuse: Сантехника жду!:abuse:
Я много чего хотела, но все вместе к сожалению не получается. Идея 50-ки в том что кроме китового будет недорогой, нетяжелый, но качественный объектив.
Телеобъектив по любому придется отдельно покупать.
Скажите еще вот что - что это за кольца которые используются для увеличение вокусного расстояния и на сколько они его увеличивают?
Michael_home
05.06.2007, 23:47
Да посплю я, злой Вы человек! :abuse: Сантехника жду!:abuse:
Я много чего хотела, но все вместе к сожалению не получается. Идея 50-ки в том что кроме китового будет недорогой, нетяжелый, но качественный объектив.
Телеобъектив по любому придется отдельно покупать.
Скажите еще вот что - что это за кольца которые используются для увеличение вокусного расстояния и на сколько они его увеличивают?
:) Да не злой я, мне Вас жалко :insane:
Насчет полтнника - во всяком случае, это - разумный компромисс и деньги не на ветер.
Кольца используются только для макросъемки и для К я не знаю, есть ли они. Кольца я использую с резьбой M42, "Зенитовскими" объективами и переходным кольцом "Одуванчик".
Для увеличение фокусного расстояния применяются конверторы (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15320&highlight=%EA%EE%ED%E2%E5%F0%F2%EE%F0), но они не дешовые (не кольца)...
P.S. А злой человек - Ваш сантехник... Вы и без его помощи трудно засыпать будете... :gulp:
:) Да не злой я, мне Вас жалко :insane:
Насчет полтнника - во всяком случае, это - разумный компромисс и деньги не на ветер.
Кольца используются только для макросъемки и для К я не знаю, есть ли они. Кольца я использую с резьбой M42, "Зенитовскими" объективами и переходным кольцом "Одуванчик".
Для увеличение фокусного расстояния применяются конверторы (воспользуйтесь поиском), но они не дешовые (не кольца)...
P.S. А злой человек - Ваш сантехник... Вы и без его помощи трудно засыпать будете... :gulp:
Ясно. Тогда возьму кит, полтинник и Canon EF 75-300 F/4.0-5.6 IS USM. Если найду...
Засыпать буду хорошо, просыпаться хреново:p:
Michael_home
06.06.2007, 00:01
Ясно. Тогда возьму кит, полтинник и Canon EF 75-300 F/4.0-5.6 IS USM. Если найду...
Засыпать буду хорошо, просыпаться хреново:p:
Вам советовали Кенон 70-300/4-5.6 ИС (я правда не очень хорошо знаю какой и какими буковками лучше, но здесь это много обсуждалось), по поводу конвертора здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15320&highlight=%EA%EE%ED%E2%E5%F0%F2%EE%F0
18-55 и 75-300 с собой в отпуск, 50мм - дома "в студии"?:)
Спокойной ночи ;)
Вам советовали Кенон 70-300/4-5.6 ИС (я правда не очень хорошо знаю какой и какими буковками лучше, но здесь это много обсуждалось), по поводу конвертора здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15320&highlight=%EA%EE%ED%E2%E5%F0%F2%EE%F0
18-55 и 75-300 с собой в отпуск, 50мм - дома "в студии"?:)
Спокойной ночи ;)
Можете для простоты кинуть ссылки на 75-300 и 70-300? Я что-то запуталась, думала это одно и то же
Michael_home
06.06.2007, 00:17
Можете для простоты кинуть ссылки на 75-300 и 70-300? Я что-то запуталась, думала это одно и то же
Спать надо, завтра - еще не пятница:abuse:
Я же говорил, что не знаток. Посмотрите здесь - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16053&highlight=70-300
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15865&highlight=70-300
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15971&highlight=70-300
Кажется, что-то более старое, а что-то более новое:confused:
В поиске нашел опрос для Вас - почитайте, пока сантехник не пришел http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15948&highlight=70-300 :)
Спать надо, завтра - еще не пятница:abuse:
Я же говорил, что не знаток. Посмотрите здесь - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16053&highlight=70-300
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15865&highlight=70-300
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15971&highlight=70-300
Кажется, что-то более старое, а что-то более новое:confused:
В поиске нашел опрос для Вас - почитайте, пока сантехник не пришел http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15948&highlight=70-300 :)
Спасибо большое, завтра почитаю с утра! Сантехник пришел:)
Все-таки думаю что с кита надо начать и не заморачиваться...
Michael_home
06.06.2007, 00:31
Спасибо большое, завтра почитаю с утра! Сантехник пришел:)
Все-таки думаю что с кита надо начать и не заморачиваться...
:) Завтра еще вот тут почитайте - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13735&highlight=70-300 :beer:
Кэнон, это конечно хорошо. Я и сам кэнонист. Имя Сони в мире фототехники мне претит. Однако не отдать должное ей нельзя. Альфа лучше сделана чем 400D, лучше материалы, лучше эргономика. К альфе выпущен, пожалуй, очень хороший кит Вот этот (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_za_1680_3545/index.htm). Не забывайте, что у Сони лучший в мире сервис.
400D, как ни крути, самая ущербная камера из всей компании по эргономике. По этому показателю Никон куда приятней ( 18-200 VR (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm) вне конкуренции среди гиперзумов). Самый лучший видоискатель у Пентакса (Оптика тоже в порядке). Самый лучший китовый объектив у Панасоника (увы, дороговато). Так что выбор бюджетного Кэнона с нуля сейчас далеко не очевиден. Тем более, все эти Сигмы и Тамроны никуда не деваются.
К тому же, насколько я помню, Сони не делает профессиональной аппаратуры ни в одной областипару слов в защиту Сони...
а бетакамы разве не делает или это не профессиональная аппаратура? :) к тому же именно Сони поставляет матрицы для Никона и Пентакса.
Цифрофотокамера - это не только матрица - иначе отличные ЦФК делали бы все тысяча и один производитель - просто покупая матрицы у Сони (что они чаще и так делают).
Цифровидеокамера - это тоже не совсем и даже совсем не фотокамера. :)
Так что? Какие объективы решили дарить Пуху? ;)
[mav]
Вот про материалы у SONY не надо. Она сделана из тех же материалов что и дешевая мыльница. В руки взять противно. По удобству расположения кнопочек может быть и ничего, а вот по шумам и цветопередаче бяка.
[Pooh]
скажите, а зачем Вам сейчас полтинник сдался? для кучи? Если есть лишние три тыщи - то берите. Однако, помните еще про карточку, кофр, фильтр на объектив и всякую такую лабуду. примерно как раз на три тыщи наберется. Практика показывает, что этот замечательный полтинник, после того как им наиграются отправляется стоять на полку. И стоит там ... (Во всяком случае у многих моих знакомых так оно и было)
к тому же именно Сони поставляет матрицы для Никона и Пентакса.
то то они шуметь начинают уже на ISO 400 :-D
[Pooh]
Я тут прочитал что Вы бюджетом не ограниченны в пределах разумного. В этом случае берите 30-ку. 30-ка по-любому лучше 400D - больше буфер, меньше шумы и т.п.
Michael_home
06.06.2007, 09:18
Можете для простоты кинуть ссылки на 75-300 и 70-300? Я что-то запуталась, думала это одно и то же
Утро вечера мудренее:)
Все еще спите? Видимо, все-же засыпалось плохо...:winkgrin:
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=139734&postcount=26
...берите EOS 400D Kit + Canon EF 70-300 IS (не DO) - все вместе должно стоить... насколько я могу пересчитать курсы - тысяч 39 с половиной рублей...
Под KITом здесь все имеют в виду дешовый EF-S 18-55/3,5-5,6
Так что? Какие объективы решили дарить Пуху? ;)
я уже давно высказался, что если человек не знает какой ему взять объектив, то надо брать кит:)
я допускаю, что качество линзы за 100$ может гулять, но мне попадается уже второй подряд объектив (который я беру из комиссионки) вполне нормальный, просто кривизна рук многих пользователей и желание продавцов продать более дорогие объективы, пораждают некоторые мифы :)
те люди которые действительно видят разницу, обычно не спрашивают какой объектив купить вместо китового:)
Michael_home
06.06.2007, 09:54
...те люди которые действительно видят разницу, обычно не спрашивают какой объектив купить вместо китового:)
:beer:
...Была в магазине, покрутила еще пару объективов. Сделали пару снимков китовым и 17-85, второй конечно на порядок лучше, китовый на его фоне совсем мыльный... :winkgrin:
Правда не знаю, что Pooh имела в виду под KITом. Но даже если то, что там ей впаривают - kit_sigma_af_18-50, сильно сомневаюсь, что видно - "на порядок" ;)
:beer:
:winkgrin:
Правда не знаю, что Pooh имела в виду под KITом. Но даже если то, что там ей впаривают - kit_sigma_af_18-50, сильно сомневаюсь, что видно - "на порядок" ;)
Кэнон а не Сигма, 18-55
[Pooh]
Я тут прочитал что Вы бюджетом не ограниченны в пределах разумного. В этом случае берите 30-ку. 30-ка по-любому лучше 400D - больше буфер, меньше шумы и т.п.
Не вижу смысла. Не думаю что я доросла до него, а бюджетом не ограничена - не значит что деньги на ветер хочу бросать...
[QUOTE=Michael_home]Утро вечера мудренее:)
Все еще спите? Видимо, все-же засыпалось плохо...:winkgrin:
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=139734&postcount=26
Так какой получается наиболее недорогой вариант кэноновского телеобъектива со стабилизатором из ныне живущих?
Вы бы тоже спали если бы вам пол ночи горячую воду чинили и так и не починили:abuse: :abuse: :abuse: :abuse: :abuse:
Michael_home
06.06.2007, 10:24
Pooh, а если не заморачиваться именно на 400, можно взять 350KIT подешевле http://www.fotoivideo.ru/vcd-7-1-2294/Goodsinfo.html
( http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-1-2438/Goodsinfo.html) + 70-300 http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-3-2440/Goodsinfo.html . Суммарный бюджет ~ 791+650=1441 енот.
Дешевле - только если брать "мою" Sigma 70-300 ;)
Кстати, по соотношению цена-качество она выигрывает у Canon 75-300 :rolleyes:
...У него (Сигмы 70-300) есть куча недостатков (чего ж вы хотите за 4 сольди?) -- медленный автофокус, мыльноватое "псевдомакро" и так далее, но за 4 сольди Вы все равно ничего лучшего не купите.
Pooh, а если не заморачиваться именно на 400, можно взять 350KIT подешевле http://www.fotoivideo.ru/vcd-7-1-2294/Goodsinfo.html
( http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-1-2438/Goodsinfo.html) + 70-300 http://www.fotoivideo.ru/vcd-46-3-2440/Goodsinfo.html . Суммарный бюджет ~ 791+650=1441 енот.
Дешевле - только если брать "мою" Sigma 70-300 ;)
Кстати, по соотношению цена-качество она выигрывает у Canon 75-300 :rolleyes:
А зачем? Экономить баксов сто и купить старую модель?
Michael_home
06.06.2007, 10:45
А зачем? Экономить баксов сто и купить старую модель?
Я уже много раз говорил, что свою 300D поменяю только на "750D" - бюджетный трехзначный вариант 5D! :bow:
Вы же не профессионал, и так же как и я не будете печатать на формате бОльшем, чем 20х30 ;) А для такого формата в семейный альбом мне 6 мегапикселей - "за глаза", да и sigma 70-300 - то же :D
(http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15998)
Я уже много раз говорил, что свою 300D поменяю только на "750D" - бюджетный трехзначный вариант 5D! :bow:
Вы же не профессионал, и так же как и я не будете печатать на формате бОльшем, чем 20х30 ;) А для такого формата в семейный альбом мне 6 мегапикселей - "за глаза", да и sigma 70-300 - то же :D
Если вы пытаетесь меня запутать, то не вышло, я не запуталась.:p:
Кстати аналог для Штатов лучше или хуже? А то я там могу купить.
Michael_home
06.06.2007, 10:59
Если вы пытаетесь меня запутать, то не вышло, я не запуталась.:p:
:confused: Я просто подчеркиваю, что лучше взять даже б/у 300D (съэкономить на тушке), но не экономить на телевике со стабилизатором - Canon 70-300! На фокусных выше ~ 230 мм без стабилизатора (с сигмой) Вы без штатива ничего не снимете;)
P.S. Когда я покупал Сигму, существовал только Canon 75-300
:confused: Я просто подчеркиваю, что лучше взять даже б/у 300D (съэкономить на тушке), но не экономить на телевике со стабилизатором - Canon 70-300! На фокусных выше ~ 230 мм без стабилизатора (с сигмой) Вы без штатива ничего не снимете;)
P.S. Когда я покупал Сигму, существовал только Canon 75-300
Понятно, но тушку я буду по любому брать новую, если бы разница была раза в полтора, то экономия имела бы смысл, а так...
Michael_home
06.06.2007, 12:37
Pooh, а все же, так ли Вам необходимо иметь 70-300 мм "для птичек" ?
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=142416&postcount=13
Может все-таки так - http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=143762&postcount=144 ?
Не вижу смысла. Не думаю что я доросла до него, а бюджетом не ограничена - не значит что деньги на ветер хочу бросать...
Вы опять же 30-ку и 400D в руках подержите. 400-я не всем нравится как в руке лежит. И у 30-ки меньше шумов. Впрочем, смотрите сами. Какие у Вас критерии роста? Как Вы понимаете что доросли до какой-то тушки?
Pooh, а все же, так ли Вам необходимо иметь 70-300 мм "для птичек" ?
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=142416&postcount=13
Может все-таки так - http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=143762&postcount=144 ?
ага, необходимо. ну хочу я птичек!
а что тасчет Америки - тут или там покупать лучше - кто-нить знает?
Вы опять же 30-ку и 400D в руках подержите. 400-я не всем нравится как в руке лежит. И у 30-ки меньше шумов. Впрочем, смотрите сами. Какие у Вас критерии роста? Как Вы понимаете что доросли до какой-то тушки?
Держала уже. 30-ка тяжелая. хотя 400-ка маловата конечно, особенно неудобно с большим объективом. Удобнее всего в руке Сони Альфа.
Michael_home
06.06.2007, 15:08
...а что тасчет Америки - тут или там покупать лучше - кто-нить знает?
Думаю, если брать Sigma - здесь, дешевле... :) , остальное - лучше там, если деньги на фото останутся :winkgrin:
Думаю, если брать Sigma - здесь, дешевле... :) , остальное - лучше там, если деньги на фото останутся :winkgrin:
и тушку тоже там лучше?
Michael_home
06.06.2007, 15:20
и тушку тоже там лучше?
Там Вы можете выбрать из кучи фирм, предлагающие значительно более интересные наборы объективов вместе с тушкой за те же деньги, за которые Вам изначально здесь предлагают уже "неходовые" объективы. Во всяком случае, думаю, там будет и дешевле и качественнее. Единственное, что не есть хорошо, что гарантия у нас работать не будет...
Там Вы можете выбрать из кучи фирм, предлагающие значительно более интересные наборы объективов вместе с тушкой за те же деньги, за которые Вам изначально здесь предлагают уже "неходовые" объективы. Во всяком случае, думаю, там будет и дешевле и качественнее. Единственное, что не есть хорошо, что гарантия у нас работать не будет...
так мне и не надо, чтобы она тут работала... Но я что-то в их интернет магазинах не вижу наборов...
кстати, куда народ тут фотки выкладывает? я решила попробовать выложить свои старые мыльные пейзажи:)
Если тяжелая - то тогда не берите. Особенно разница в весе ощущается в конце съемочного дня:-)
Если у Вас в Штатах есть знакомые, которые знают где и чего покупать - то лучше в Штатах. Там цены пониже. Правда, не везде и гарантия здесь теряется
Набор Вы и сами можете набрать:-D
Если тяжелая - то тогда не берите. Особенно разница в весе ощущается в конце съемочного дня:-)
Если у Вас в Штатах есть знакомые, которые знают где и чего покупать - то лучше в Штатах. Там цены пониже. Правда, не везде и гарантия здесь теряется
а качество тушки у нас и в Штатах одинаковое?
Я думала купить тут кит а там объективы
В принципе - как повезет. Есть мнение, ни на чем не обоснованное, что там объективы лучше. Однако недавно на forum.ixbt.com была ветка - там из Штатов прислали два объектива 24-70|L 2.8 и 24-105 |L 4. Так с 24-70|L 2.8 скорее всего были проблемы с экземпляром.
В любом случае объектив надо тестить со своей тушкой, проверять на фронт/бэк фокус и т.п.
Michael_home
06.06.2007, 16:06
так мне и не надо, чтобы она тут работала... Но я что-то в их интернет магазинах не вижу наборов...
кстати, куда народ тут фотки выкладывает? я решила попробовать выложить свои старые мыльные пейзажи:)
С Вашим текущим IP адресом интернета Вы много и не увидете...:winkgrin:
Приезжаете, покупаете свежий номер "Digital Foto" в котором последняя треть страниц - заманчивые предложения... с адресами, телефонами.. :p: Кроме того, если оговаривать, скажем только месячную гарантию, это будет еще дешевле...
Фотки - в галерею пользователя (личные данные, мои галереи...)
К слову где брать-недавно расказали такую байку, мол японцы тестируют свою технику перед продажей на 1 сорт, 2ой и т.д.
1 сорт-остается в Японии.
2 Штаты.
3 Европа.
4 Россия.
Касается фотиков и оптики. Есть даже во Владивостоке фирмы которые тащут новые фотики и оптику только ту, что оседает в Японии.
[denNW]
я тоже эту байку слышал:-)
К слову где брать-недавно разказали такую байку, мол японцы тестируют свою технику перед продажей на 1 сорт, 2ой и т.д.
1 сорт-остается в Японии.
2 Штаты.
3 Европа.
4 Россия.
Касается фотиков и оптики. Есть даже во Владивостоке фирмы которые тащут новые фотики и оптику только то чта оседает в Японии.
Я понимаю что шутка, но напряглась... Может и правда купить все в Штатах?
[Pooh]
Тогда уж лучше в Японии:-)
могу дать тел фирмы той, сам хочу попробывать заказать у них.
Да я сама скоро поеду в Штаты. Так что, и тушку тоже лучше там?
Michael_home
06.06.2007, 16:52
...Может и правда купить все в Штатах?
...Если у Вас в Штатах есть знакомые, которые знают где и чего покупать - то лучше в Штатах...
Если есть там хороший друг, который может покупку совершить в том числе еще и до Вашего приезда после пятницы - тогда правда ;)
У Вас же нет местной кредитки :winkgrin:
Если есть там хороший друг, который может покупку совершить в том числе еще и до Вашего приезда после пятницы - тогда правда ;)
У Вас же нет местной кредитки :winkgrin:
я могу приехать и купить сама. друг с кредиткой есть, но я сама предпочитаю...
Michael_home
06.06.2007, 16:57
я могу приехать и купить сама. друг с кредиткой есть, но я сама предпочитаю...
Тогда, на Вашем месте, я бы уже сегодня ему позвонил и провентилировал вопрос покупки конкретного набора !
Насчет Ваших предпочтений - у меня нет комментариев...:winkgrin:
Так, вношу уточнения. Я там окажусь не сейчас, а через пару месяцев, и покупкой буду заниматься самостоятельно. Исходя из этих соображений - может все-таки кит купить тут, а там объективы докупать? Все-таки столько морочусь, хочется уже что-то купить, если качество боди не разное? нет достоверной информации на сей счет?
[Pooh]
Так и покупайте кит сейчас, а за два месяца определитесь чего еще хочтся:-)
Michael_home
06.06.2007, 17:11
Так, вношу уточнения. Я там окажусь не сейчас, а через пару месяцев, и покупкой буду заниматься самостоятельно. Исходя из этих соображений - может все-таки кит купить тут, а там объективы докупать? Все-таки столько морочусь, хочется уже что-то купить, если качество боди не разное? нет достоверной информации на сей счет?
С учетом уточнения ;)
KIT покупайте здесь и сейчас с полноценной гарантией, как Вам с самого налала этой затянувшейся (бесплодной) ветки и советовали - месяц на то, чтобы научиться заново фотографировать Вам, конечно, не хватит, но для того, чтобы снимать красоты Б.Каньона на автомате, думаю, будет достаточно:winkgrin:
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=133779&postcount=41
Безусловно, при покупке и тушку и объектив надо проверять, особенно, если Вы будете покупать здесь "Didital Rebel" ... :)
[Pooh]
Так и покупайте кит сейчас, а за два месяца определитесь чего еще хочтся:-)
хорошо:)
С учетом уточнения ;)
KIT покупайте здесь и сейчас с полноценной гарантией, как Вам с самого налала этой затянувшейся (бесплодной) ветки и советовали - месяц на то, чтобы научиться заново фотографировать Вам, конечно, не хватит, но для того, чтобы снимать красоты Б.Каньона на автомате, думаю, будет достаточно:winkgrin:
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=133779&postcount=41
Безусловно, при покупке и тушку и объектив надо проверять, особенно, если Вы будете покупать здесь "Didital Rebel" ... :)
для вас бесплодной, а я вынесла для себя множество информации.
как проверять?
Michael_home
06.06.2007, 17:27
для вас бесплодной, а я вынесла для себя множество информации.
То, что Вы много для себя за это короткое время для себя почерпнули, я даже не сомневаюсь;)
как проверять?
Камеру - в основном матрицу, чтобы такого не было совсем, чтобы не говорили продавцы - http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=134820&postcount=55 , http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=136240&postcount=82
И объектив (KIT) - скажем, из трех - лучший по резкости при центральной точке фокусировке на минимальном фокусном и открытой дырке...
То, что Вы много для себя за это короткое время для себя почерпнули, я даже не сомневаюсь;)
Михаил, вы тоже не для Вога снимаете, давайте поменьше высокомерия!
Камеру - в основном матрицу, чтобы такого не было совсем, чтобы не говорили продавцы - http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=134820&postcount=55 , http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=136240&postcount=82
И объектив (KIT) - скажем, из трех - лучший по резкости при центральной точке фокусировке на минимальном фокусном и открытой дырке...
ясно, спасибо
Michael_home
06.06.2007, 17:36
ясно, спасибо
Удачи.
P.S. Если бы я знал, что Вы уезжаете не в пятницу, то бОльший объем здесь приведенной информации Вы бы искали сами, поиском...;)
Удачи.
P.S. Если бы я знал, что Вы уезжаете не в пятницу, то бОльший объем здесь приведенной информации Вы бы искали сами, поиском...;)
Понятно, издеваться все-таки нравится. Поиском я тоже попользовалась активно.
Я уезжаю в пятницу, с чего вы взяли что нет?... Просто не в Штаты.
То, что Вы много для себя за это короткое время для себя почерпнули, я даже не сомневаюсь;)
Камеру - в основном матрицу, чтобы такого не было совсем, чтобы не говорили продавцы - http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=134820&postcount=55 , http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=136240&postcount=82
И объектив (KIT) - скажем, из трех - лучший по резкости при центральной точке фокусировке на минимальном фокусном и открытой дырке...
А горячие пиксели - че такое и как обнаружить?
И совсем тупой вопрос - открытая дырка как выражается в цифрах (какое значение диафрагмы или чего там...)
Я честно предупредила - страдаю технческим кретинизмом:)
А горячие пиксели - че такое и как обнаружить?
И совсем тупой вопрос - открытая дырка как выражается в цифрах (какое значение диафрагмы или чего там...)
Я честно предупредила - страдаю технческим кретинизмом:)
1. Горячие или битые пиксели - это такие пиксели, которые отображаются неправильно из-за дефекта матрицы. Это может быть как матрица сенсора, так и матрица экрана. На экране обнаруживаются при помощи равномерной заливки экрана разными цветами. На матрице сенсора - намного сложнее. Придется фотографировать равномерную или близкую к равномерной поверхность и внимательно изучать на экране монитора в режиме 1:1. Довольно утомительное занятие, как Вы, возможно, заметили.
При этом важно не спутать эти дефектные пиксели с пылью.
Пыль видна в виде размытых пятен, а пиксели в виде отдельных ярких (или темных) точек.
2. Чем больше численное значение диафрагмы - тем меньше площадь открытого отверстия диафрагмы. Причем, площадь отверстия обратно пропорциональна квадрату значения диафрагмы.
1. Горячие или битые пиксели - это такие пиксели, которые отображаются неправильно из-за дефекта матрицы. Это может быть как матрица сенсора, так и матрица экрана. На экране обнаруживаются при помощи равномерной заливки экрана разными цветами. На матрице сенсора - намного сложнее. Придется фотографировать равномерную или близкую к равномерной поверхность и внимательно изучать на экране монитора в режиме 1:1. Довольно утомительное занятие, как Вы, возможно, заметили.
При этом важно не спутать эти дефектные пиксели с пылью.
Пыль видна в виде размытых пятен, а пиксели в виде отдельных ярких (или темных) точек.
2. Чем больше численное значение диафрагмы - тем меньше площадь открытого отверстия диафрагмы. Причем, площадь отверстия обратно пропорциональна квадрату значения диафрагмы.
Спасибо. Оооох, как все сложно:eek:
Спасибо. Оооох, как все сложно:eek:
Вот ссылка, где разъясняется все подробно: http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=1532
И еще вот:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D 0%B0_%28%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0 %D1%84%D0%B8%D1%8F%29
и вот:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D 0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0 %B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5
Во всех этих ссылках используется "магическое" число 1.4, к сожалению, без достаточного пояснения.
А поясненние очень простое: это приблизительно квадратный корень из 2 (1.41421356....).
Если изменить диаметр отверстия в 1.4 раза, то площадь соответственно изменится в 2 раза.
Отсюда и странный набор чисел стандартного ряда значений диафрагмы: 1, 1.4, 2.0, 2.8, 4.0, 5.6, 8.0, .....
Каждое из них больше предыдущего ровно в 1.4 раза.
Пишите, если будут еще вопросы.
Добавлю еще от себя - изменение на один шаг диафрагмы (например, с 8 на 5,6) увеличивает освещенность изображения в 2 раза. Так называемый "стоп" и есть изменение экспозиции в 2 раза (которую можно реализовать либо выдержкой, либо освещенностью изображения [диафрагмой]).
Вот программа (http://kidmanfoto.mylivepage.ru/file/85/224_Dead_hot_pixel_test.zip) для теста на битые и горячие пикселы (читайте Help).
И еще вот:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D 0%B0_%28%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0 %D1%84%D0%B8%D1%8F%29
и вот:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D 0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0 %B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5
Во всех этих ссылках используется "магическое" число 1.4, к сожалению, без достаточного пояснения.
А поясненние очень простое: это приблизительно квадратный корень из 2 (1.41421356....).
Если изменить диаметр отверстия в 1.4 раза, то площадь соответственно изменится в 2 раза.
Отсюда и странный набор чисел стандартного ряда значений диафрагмы: 1, 1.4, 2.0, 2.8, 4.0, 5.6, 8.0, .....
Каждое из них больше предыдущего ровно в 1.4 раза.
Пишите, если будут еще вопросы.
Вопрос только один - а что, если на все это забить и доверить проверку продавцу? Я то я ну ни хрена во всем этом не понимаю:eek: :eek: :eek:
Вопрос только один - а что, если на все это забить и доверить проверку продавцу? Я то я ну ни хрена во всем этом не понимаю:eek: :eek: :eek:
Да так и сделайте! Вы их и не будете замечать никогда! А явно видимые на экранчике аппарата - продавец заметит.
Да и вообще, спокойнее подходите к покупке аппаратуры. Явный брак попадается редко. А все эти "изыски" в выявлении + и - каждого экземпляра Вам, на нынешнем уровне, явно не нужны.
Да так и сделайте! Вы их и не будете замечать никогда! А явно видимые на экранчике аппарата - продавец заметит.
Да и вообще, спокойнее подходите к покупке аппаратуры. Явный брак попадается редко. А все эти "изыски" в выявлении + и - каждого экземпляра Вам, на нынешнем уровне, явно не нужны.
Вот, это мне уже нравится:bow:
[Pooh]
Есть три варианта:
1. Вы проверяете все сами
2. Вы доверяете проверку продавцу (В этом случае желательно покупать там, где продавцы разбираются в аппаратуре. Из таких магазинов могу порекомендовать Альдус, АМД-фото, Сивму на Кутузовском, Фотомагазин на Пятницкой, Новый Колизей.). Будете звонить - спросите есть ли там компьютер и можно ли посмотреть тестовые снимки на нем. По ценам ориентируйтесь сами.
3. Берете с собой технически грамотного человека, который проверяет аппаратуру для Вас.
Согласен полностью с fed и с Mr_Al.
Возьмите с собой кого-либо, или просто доверьтесь продавцу.
В перечиленных выше магазинах народ грамотный и вполне добросовестный. В Сивме только очень дорого все.
Согласен полностью с fed и с Mr_Al.
Возьмите с собой кого-либо, или просто доверьтесь продавцу.
В перечиленных выше магазинах народ грамотный и вполне добросовестный. В Сивме только очень дорого все.
а в фото.ру?
Не хочу про них ничего плохого сказать, НО!
Магазинов у них много. Людей, соответственно, тоже. Очень много молодых сотрудников.
Попадаются разные. Неизвестно, все ли они обладают достаточным опытом.
На Меделеевской можно попробовать. На Октябрьской тоже.
Сам я, лично, в последнее время покупаю больше все в АМД ( http://www.amd-photo.ru ) и в Новом Колизее ( http://www.photoweb.ru ).
В Фото.ру иногда тоже .
Capatillo
09.06.2007, 14:06
а фото.ру цены завышены от 20 до 100%
могу посоветовать фотомаркет.ру (ссылка на кенон.ру есть)
цены приемлимые, выбор большой, проверка на месте есть - специально компьютер стоит, менеджеры помогут. фирма не маленькая.
я там пакупал и вполне доволен. заранее позвонил, мне зарезервировали специально.
но фото.ру, альдус, сивма и прочее "Фирмы" с большой буквы уж слишком цены задирают. амд-фото еще приемлемо, но подвальчик их не особо внушает доверия.
в любом случае нужно выбрать фирму или магазин, где не последняя "с витрины" и не "с утра было 5 штук, осталась последняя", чтобы при малейшем подозрении можно было попросить другой экземпляр и сравнить
[Pooh]
По ценам: Фото.ру, Сивма они задраны неимоверно. Но в Сивме довольно грамотный и квалифицированный персонал. Т.е. если не покупать, то получить грамотную консультацию там можно. И ассортимент там хороший. Есть практически все. Некоторые вещи можно купить только в Сивме (не всегда по хорошей цене, но они там есть!) Цены при этом там задраны не на все товары. Надо сравнивать. А в фото.ру - это всегда лотерея. Т.е. Цены там задраны, а консультация во многом зависит от продавца (Как повезет).
[Capatillo]
В Альдусе на объективы на сегодняшний день одни из лучших цен. (Гарантия от Canon) Если не знаете - то не пишите. Это легко проверить по price.ru
У АМД-фото подвальчик вполне пристойный. Когда много народа там тесновато, НО продавцы грамотные и вежливые. Гарантия от Canon
fotomarket.ru довольно неплохой магазин. Цены, правда не самые низкие, однако персонал вполне грамотный и вежливый. (Гарантия правда на товары от фотомаркет, а не от Canon)
В Новом колизее так же можно получить грамотную консультацию, а по ценам надо смотреть, сравнивать. Про гарантию надо спрашивать.
Capatillo
09.06.2007, 16:02
В Альдусе 70-200 2.8 со стабом стоит на 100уе дороже, чем должен.
Ну это не важно.
Правильнее всего - сначала определиться что Вам надо, а потом уже смотреть по ценам. Потому что даже в фото.ру может оказаться дешевле всего (на товар, который редко пакупают например), а может оказаться что в дешевой фирме что-то окажется сверх-дорогим.
Зависит от многих причин - начиная от партии и стоимости в евро и курса, заканчивая стоимостью хранения на складе и просто ошибкой (в санрайзе помню продавали объектив вместо 350уе как везде - за 450уе, целую неделю пытались продавать, потом исправили цену).
Есть еще оптовая фирма остава.ру, я там что-то тоже пакупал по цене намного ниже, чем в других местах, хотя общие цены у них нормальные, и товара частенько нет на складах.
Ну и лидер покупок у меня - профком.ру, я там фото и объективы почти все покупал. И вспышку :)
Про 70-200 2.8 со стабом речи не шло. (Перечитайте этот пост).
На этот объектив цена завышена, согласен. Но на 70-300 IS USM, 24-105 L 4, IS USM и другие цена там одна из лучших.
В конечном счете надо сравнивать. Однако, этот факт (хорошие цены на объективы в Альдусе) не скрою, меня удивил.
Ну и лидер покупок у меня - профком.ру
А гарантия там чья? Canon или ихняя?