Просмотр полной версии : Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM или Canon EF 35 mm f/1.4L USM
Привет! Всем!
Подскажите пож.. что взять лучше, беру для пейзажу и панорамы
устал выбирать. Попробывать объективы не могу очень далеко от
Москвы.
Спасибо
Budmaster
25.05.2007, 02:55
Подсказать трудно, неким опытом поделюсь. Есть у меня 16-35 (не II) и 35/1.4. С собой всегда ношу фикс. На пятерке он достаточно широк, поэтому зум лежит на случай, например, тесных помещений и поездок в иные города.
Судя по отзывам о новом 16-35 (например, http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=313&sort=7&cat=27&page=1), он лучше предшественника. К недостаткам народ относит дороговизну, большой (82мм) фильтр, ну и на ФФ софтит по углам на f/2.8.
35/1.4 - в помещениях незаменим. Быстр, легче зума, резок с f/1.4 - можно без вспышки снимать, не задирая особо ISO. Размытие без изъянов, цвета - супер. Однако на кропе угол зрения уже совсем не широкий.
Для пейзажей 35/1.4 однозначно выиграет - сверхширокий угол там не нужен, а разрешение и резкость определенно лучше у фикса.
И вообще, если бы был у Canon достойный фикс где-нибудь 20 мм - я бы забыл про 16-35 вовсе.
tynda
А еще есть EF 24mm F/1.4 L USM. Очень достойный объектив.
Для пейзажей, особенно FF, - самое оно.
Стоит, примерно, как 35L.
У самого нет :nervous: , но снимки, им сделанные, видел.
Весьма впечатляют.
Спасибо за ответы
но я слышал что EF 24mm F/1.4 L USM не очень удачный,
сам конечно склоняюсь к фиксу 35, и наверно им панорамы лучше снимать на кропе будет 56 у меня 30D, а вот такой еще TS-E 24mm f/3.5L что скажите.
Alex Bob
25.05.2007, 09:53
Скажу о 35/1.4 При f5.6-f8.0 достигается равномерная (ну почти) разрешающая способность по полю и получается удивительная пластика. Это всё на полном кадре. 16-35 II не видел, первая версия есть, к ней есть претензии (особенно когда попробовал 14/2.8), но после того как попробовал Сигму 12-24 - претензий поубавилось. 20-24 мм на f8.0 вполне удовлетворяет - это на 16-35... Пробовал 24/1.4 - решил не брать, ибо картинка чуть лучше 16-35 на 24, но не настолько...
photolexx
25.05.2007, 11:46
Для большинства пейзажей 35 должно хватать (на полном кадре, на кропе - всего лишь аналог полтинника по углу обзора). Панорамы - такая вещь, где почти нет ограничений по фокусному расстоянию, не заморачивайтесь этим. Я снимаю обычно полтинником, так как он меньше всего искажает и отличается хорошим разрешением. Если снимать надо дальние объекты, то и 100 мм. спокойно подходит.
Про 35/1.4 много всего написано, причём везде говорят, что суперский объектив. 16-35 мне лично не понравился: какой-то он недоделанный, искажения очень сильные, ХА, впечатляющее мыло на коротком конце и это совсем не за какие-нибудь 400 долларов:(
tynda
Если у Вас кроп, то для действительно широкого угла можно рассмотреть EF-S 10-22 f/3,5–4,5 USM.
Можно также взять Сигму 12-24. Она и на FF будет работать как сверх-широкоугольник. Этот объектив при своем широком угле практически не исривляет прямые линии.
TS-E 24mm L интересен тогда, когда нужно внести поправки в перспективные искажения. Будет неплох и для пейзажа. Автофокуса у него нет.
tynda
Вот ссылка на книгу "Canon EF Lens Work III":
http://www.canon-europe.com/Support/Documents/digital_slr_educational_tools/ru/ef_lens_work_iii_ru.asp
Обязательно почитайте!
Там есть информация по каждому из объективов Canon и много чего другого.
Надеюсь, информация окажется полезной.