Просмотр полной версии : Виньетирование 24-70/2.8L на ФФ с фильтрами
aftermath
09.05.2007, 22:11
Приветствую всех!
Есть желание поснимать нашу зеленеющую и зацветающую повсеместно природу на пленочку сабжевым объективом, преимущественно на широком угле. Вопрос виньетирует ли данный объектив на широком угле и с какой дырки можно об этом не беспокоиться. Предполагается съемка с f/8-13, но мало ли...
И не маловажный вопрос - как эта ситуация изменится при использовании полярика (обычного, не тонкого)? На тонкий полярик такого диаметра просто жалко денег (пейзажи редко снимаю), даже обычный Kenko обойдется в 1700 рубликов :(
Alex Bob
09.05.2007, 22:48
Как-то я не замечал виньетирования особого на 24-70. Вот на 16-35 - там да. Стоит у меня обыкновенный защитный фильтр B&W. Поляриком иногда пользуюсь того-же производителя... Посмотрел сейчас фотозон - там максимальное виньетирование 0.5 ступени на f2.8 на 24 мм. На f4.0 - уже 0.2 ступени, а на 40 мм 0.1 начиная с f4.0. Если зажать дырку до f5.6-f8.0 - получается очень неплохо и по разрешающей способности и по равномерности по полю...
Правда, снимаю не на плёнку, но ФФ. Внимательно посмотрел данные на фотозоне - они меряют на canon 350D - это кропнутая матрица. На полной, значит, виньетирование будет больше... Но, повторюсь, я от этого недуга не страдаю особо...
aftermath
09.05.2007, 23:31
Спасибо за ответ.
Просто думаю на счет полярика, а с деньгами напряженка, вот и решил подстраховаться вопросом :)
На кропе-то точно все в норме и на открытой дыре.
fillxxxll
09.05.2007, 23:37
а есть мнения о 24-105 на ФФ?
Очень интересно.
Простите, что вот так не в тему.
Alex Bob
10.05.2007, 00:43
а есть мнения о 24-105 на ФФ?
Очень интересно.
Простите, что вот так не в тему.
У меня нету. Я не очень люблю дырку темней 2.8 из-за особенности canona фокусироваться в условиях недостаточной освещенности... Мои знакомые, у которых есть 24-105 на 5Д вполне им довольны. Судя по фотозону виньетирование чуть больше, чем у 24-70, ХА на 24 мм лучше, чем у 24-70. В остальном - очень похожи. Стаб против дырки 2.8. Лишние 35 мм на длинном конце. Но дырка 4.0... Кому не надо более цепкий автофокус и диапазон диафрагмы f2.8-f3.5 - 24-105 - отличный выбор...
aftermath
лучше тонкий фильтр брать, на обычном фильтре на ФФ виньетирование будет чуть больше, чем без фильтра.
fillxxxll
про виньетирование?:)
да, ему тоже тонкий нужен, с обычным чуток больше получается, чем без фильтра. В принципе если денег жалко, то не критично, все это потом без проблем "правится".
aftermath
10.05.2007, 15:59
aftermath
лучше тонкий фильтр брать, на обычном фильтре на ФФ виньетирование будет чуть больше, чем без фильтра.
Вопрос стоит - или брать обычный, или не брать вообще :) ибо на тонкий тратить деньги ради пары пленок я не хочу :) ну не снимаю я природу... не люблю... что теперь сделаешь :)
Щелкну сегодня для теста несколько кадров с нетонким UV-Kenko на разных дырках, посмотрю...
aftermath
если денег нет - то тогда забейте, все что там есть, без проблем правится потом софтом :) Плюс у вас не ФФ, вообще не должно быть проблем.
aftermath
10.05.2007, 18:58
aftermath
если денег нет - то тогда забейте, все что там есть, без проблем правится потом софтом :) Плюс у вас не ФФ, вообще не должно быть проблем.
эффект полярика софтом не сделать :) кто думает иначе, пусть первым кинет в меня камень :p:
а снимать я собираюсь именно на ФФ, на пленку :) на кропе 24 узковато будет :)
эффект полярика софтом не сделать :) кто думает иначе, пусть первым кинет в меня камень :p:
Дык "правильщики софтом" всё умеют. У них всё легко правится, ХА, дисторсия, виньетирование. А у меня трудно правится, например, бочка... Начну бочку править, верхний и нижний углы изображения (и без того не фонтан) начинают растягиваться/сжиматься по горизонтали, детализация искажается. На закуску еще ХА в углах подвИгаю... У меня размазня после правки в углах получается, линзой править лучше... ;)
aftermath
11.05.2007, 19:18
Я не правильно понял! Каюсь :)
Думал "забейте" относится к покупке полярика вообще, а не к покупке "толстого" и правке софтом возможного виньетирования.
d007, мои извинения :)
На тонкий полярик такого диаметра просто жалко денег (пейзажи редко снимаю), даже обычный Kenko обойдется в 1700 рубликов :(
А не жалейте денюшек, Ваш обьектив за 40000 рубликов заслуживает даже лучшего, эдак тыщи за три ;)
aftermath
11.05.2007, 21:51
А не жалейте денюшек, Ваш обьектив за 40000 рубликов заслуживает даже лучшего, эдак тыщи за три ;)
Жалко будет смотреть как он тыщи за три валяется на полочке постоянно :) На защитный (который не снимаю), например, не поскупился :)
зы Но по деньгам и 1700 уже не выходит :( Надо пленочкой основательно закупиться + батарейная ручка для пленочника долгожданная, плюс-плюс-плюс... пока без пейзажей... :(
А у меня полярик весьма нечасто используется "для природы":(: небо в последнее время в облаках, а зимой он и вовсе бесполезен. Вот только при съёмке блестящих предметов, чтобы лишние блики снять...
aftermath
12.05.2007, 14:18
У нас природа - это вода :) река, озера... снимал в прошлом году без полярика - как-то не очень, небо постоянно заваленое, с поляриком все же получше будет.
О! Кстати рыбную живность в прошлом году на море тоже неплохо было снимать сквозь воду... но эт один раз, а остальное как раз 50/50: с погодой в тот год тоже было не всё хорошо:(.
Кроме "механического" виньетирования стоит учитывать изменения свойств фильтра при больших углах - фактор очень важный, особенно для поляриков, у неширокоугольных может вылезать недополяризация по краям, причем с разницей по цветам... В общем - не стоит этим пренебрегать, берите полярик для широких углов.
aftermath
13.05.2007, 14:24
Да, это я не учел... Придется тогда градиентник Cokin'овский купить пока.
Кроме "механического" виньетирования стоит учитывать изменения свойств фильтра при больших углах - фактор очень важный, особенно для поляриков, у неширокоугольных может вылезать недополяризация по краям, причем с разницей по цветам... В общем - не стоит этим пренебрегать, берите полярик для широких углов.
Огласите пож. список "поляриков для широких углов" (кроме механических характеристик).
aftermath
22.05.2007, 18:56
Отснял пленочку на широком угле с "нетонким" UV-фильтром Kenko - никакого заметного виньетирования не заметил (дырки 6.3-11), на длинном конце на открытой диафрагме тоже все ок. Париться с тонким поляриком пожалуй не буду :) Да и вообще полярик для съемки на пленку брать не буду, ДД... цифра курит (мягко говоря), не ожидал :)
aftermath
то что у пленки ДД на порядок лучше - это всем известно, чуть лучше дела у 5Д, но всеравно...после пленки никак привыкнуть не могу, пейзажи в контровом свете снимать очень тяжко...
aftermath
22.05.2007, 23:48
просто раньше на пленку не снимал, начал с цифры. знал что ДД пленки не сравнится с цифрой, но не ожидал увидеть таких результатов.
а про 5Д не соглашусь, имхо, ничем не отличается по ДД относительно младших моделей, снимал в сравнении с 400кой - никакой разницы не заметил. тут пятерка ничем не знаменита.
aftermath
плохо снимал значит :) 5д по ДД лучше 400д, в контровом свете проработка деталей немного, но выше.
Вообще все это удручает, надеюсь, что все же буржуи когда нибудь родят сенсор, который бы мог к пленке по ДД приблизится.
aftermath
23.05.2007, 10:18
aftermath
плохо снимал значит :) 5д по ДД лучше 400д, в контровом свете проработка деталей немного, но выше.
А по-моему (и не только по-моему) лучший ДД у пятерки - миф.
А проработка деталей выше - это заслуги полнокадровой матрицы (пиксель-то больше чем вдвое превышает по размеру пиксел 400ки).