Просмотр полной версии : Неродная оптика на ЭОС-ах (совместимость, переходники, "есть ли смысл")
Начну с того, что меня поразило, богатенькие буржуины не гнушаются ставить на свои 5Д неродные стекла и радуются красоте рисунка. Разница пожалуй только в том, что ставят они на кеноны всякие Лейки и Цейссы.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/385342
Первый вопрос к сообществу: кто нибудь пробовал переходники Контакс-ЭОС от WidePAn (Китай), что продаются в фотофрейме, как у них с бесконечностью?
Поясню суть вопроса - по мнению иностранных коллег преходники с контакса на кенон толщиной 1,5 мм дают наводку на бесконечность только при некоторых сочетаниях камеры и линзы, т.е. не всегда, более правильными переходниками считаются те у которых толщина 1,43 мм (от HappypageHK)
(причина вопроса - стал обладателем цейсс планар 50/1,7)
Поделюсь некоторыми своими знаниями :)
Если хотите использовать Российские переходники от РСУ и Поиск-ФОто с SMC TAkumaram-и дырку придется растачивать на пару мм - клинит поводок диафрагмы. Можно конечно купить переходних от Хама, но он не подпирает прыгалку.
Sergey Ilyin
20.04.2007, 12:30
А Цейсс для какого байонета? Для Yashika/Contax переходник делает Джолос. Я им как-то больше доверяю...
да именно Yashika/Contax (ММ), про Джолоса я честно забыл. На самом деле думаю купить на иБее именно HappypageHK с подтверждением фокусировки, просто хочется быстрее :) объектив то на руках, ксати их переходник $75+$5=2080руб уже с подтверждением фокуса.
К переходникам М42-ЭОС от Джлоса у меня одна претензия: паз для фиксатора переходника в байонете слишком широкий, объектив люфтит при фокусировке, тактильно неприятно :( Они об этом знают, мне предложили изготовить переходник под заказ, с нужным размеро паза и отверстия. Но я так и не дошел.
Ссылка: http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=018&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=280103308181&rd=1&rd=1
А это какие то дешевые?
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=007&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=170100216632&rd=1&rd=1
Christ_M
20.04.2007, 15:07
...
с подтверждением фокусировки, просто хочется быстрее :) объектив то на руках, ксати их переходник $75+$5=2080руб уже с подтверждением фокуса.
ну если хочется побыстрее, да еще и с подтверждением... то может стоит глянуть на родного производителя? :)
http://www.filmprocess.ru/ - Одуванчик.
там кстати несколько мест продажи прямо у вас, в Мск. и дешевле немного.
Sergey Ilyin
20.04.2007, 15:08
глянуть на родного производителя? :)
Вы тему внимательно прочтите ;) Смысл аферы не в покупке "одуванчика", а в покупке переходника K-EOS. А "одуванчик" является приятным бонусом :)
Sergey Ilyin
20.04.2007, 15:12
А это какие то дешевые?
Я, надо сказать, в сортах переходников не очень хорошо разбираюсь -- даже одуванчика у меня нету...
Для статистики -- есть M42/EOS и M42/FD, оба от Джолоса, оба работают хорошо (но к обоим есть те самые "небольшие претензии к тактильным ощущениям"). И не думаю, что без веских оснований буду покупать переходники другой фирмы.
А, еще M39/M42 есть. Тоже Джолосовский ;)
у меня есть оба переходника М42-ЭОС от Джолоса и ПОИСК-фото Джолос сделан поприятнее, но поисковский не люфтит! Кстати все переходники зарубежные переходники с М42 черненые Джолоса, хотя это совсем не проблема решаемая вплот до черного маркера.
Странно как то получается одуванчики Российские дешевле 1100 р против $55, а вот переходники - наши дороже! За такую цену можно купить "Про" переходничок от FotoDiox, а на их качество никто не жаловался
http://www.fotodiox.com/shop/index.php?cPath=27&osCsid=cfe8723c4616e362645ad951f1c6f082
а переходники на М42 мне не нужны, один есть линза на 28 мм, так что и "одуван" не нужен
От создателя ветки:
мне бы еще хотелось услышать мнение людей еще и о целесообразности применения неродной оптики, но для КОНКРЕТНЫХ ситуаций. Некоторые неродные линзы при относительной "дешевизне" позволяют достичь качества, которое у кенона оценивается килобаксами
Например, в то время, когда у меня основным объективом был EF28-105/3,5-4,5USM, который несколько слабоват на коротком конце, я возил с собой такумар 28/3,5 с переходником, который бьет кенон от открытой диафрагмы до 8. А по размеру как пара пленок.
Сейчас для легкого варианта планирую: EF35-70 и Цейсс Планар 50/1,7 ну и тот же такумар
Christ_M
20.04.2007, 15:51
Вы тему внимательно прочтите ;) Смысл аферы не в покупке "одуванчика", а в покупке переходника K-EOS. А "одуванчик" является приятным бонусом :)
перечитал. не понял. вроде там 5D упоминается... или бывает EOS и EOS ?.. :)
продают они не только голую электронику, а и посаженную на колечко (трех производителей). у меня 20D и не совсем родные flektogon 35/2.4 и Jena Sonnar 135/3.5 (и EOS/М42 Джолос) .
ну звиняйте если не врубаюсь...
:)
Sergey Ilyin
20.04.2007, 16:07
перечитал. не понял.
...
ну звиняйте если не врубаюсь...:)
K/EOS. K. Не М42.
То есть переходник позволяет поставить оптику Pentax K на кэноновскую камеру
Sergey Ilyin
20.04.2007, 16:21
От создателя ветки:
мне бы еще хотелось услышать мнение людей еще и о целесообразности применения неродной оптики, но для КОНКРЕТНЫХ ситуаций.
На EOS-овском переходнике прочно осел Мир-47М 20/2.5. Для специальных случаев.
По здравом размышлении я решил, что качество кэноновских зумов меня вполне устраивает и затраты времени на привинчивание/отвинчивание оптики себя не окупают. А 20 мм -- фокусное не настолько часто используемое, чтобы "закрывать" его родной оптикой. Но и совсем без сверхширокоугольника существовать не хочется.
Ну и еще, может быть, добавится красногорский фишай :)
С FD-системой ситуация немного более другая. Тут бывает нелениво и монструозный Гелиос-40 привинтить :)
Покупать "импортные" объективы на М42 я вряд ли соберусь -- FD-шные не дороже и как минимум не хуже.
WerySmart
20.04.2007, 22:24
Тут ещё проблема с наводкой на резкость. О "подтверждении фокусировки" я разное слыхал. Т.е. что точность наводки при "подтверждении" не ахти какая на полностью открытых дырках, особенно светосильных и телевиков где она, собственно, и нужна.
Я, в результате, просто поставил на свой 620 (где я, в основном, и использую 85 и 135) матовое стекло с перекрётсным клином. Гораздо лучше любого подтверждеия.
Кроме того - закрывание диафрагмы. Если на 20 и 28 мм это без разницы (как и наведение на резкость), то вот начиная с 50 мм это уже существенный вопрос. Особенно если человек разбалован родной оптикой, то иногда просто забываешь, или не успеваешь закрыть диафрагму. Допустим, для экспозиции это всё равно - автоматика отработает, но вот, скажем, дделая портрет я предпочитаю прикрывать Ю-9 до 2.8-4 - он тогда интереснее работает. А вот тут не всегда даже предустановленная диафрагма спасает.
Мой опыт говорит, что, всё же, гораздо интереснее эта опция либо с широким углом (20-35), либо уж совсем с телевиками (вроде Таир 3 или МТО), где родные просто неподьёмны.
Ну, если ещё хочется чего-то особенного вроде Ю-9 и пр. хотя тут проще обойтись родной тушкой (я одно время хотел купить переходник на олипусовскую оптику, чтобы их 85у использовать, но теперь задумался - а стоит ли, особенно после того, как приобрёл родной зумм 70-210/4 который на открытой дырке для портретов оказался просто превосходен). Всё равно - эесклюзивный портрет требует индивидуального подхода, а не просто таскать "на всякий случай".
У меня лично там в основнов Флектогон 20мм, и Такумар 28мм постоянно используются, а вот остальные -гораздо реже, полчти никогда
Пожалуй ещё для макросъёмки это идеально. Можно через переходник ставить резьбовые кольца, мех и т.д., и подешевле "макрушники" (вроде даже той же Волны или Вега 11у). Всё равно в макросъёмке ни "прыгалка" ни автофок не нужны в принципе.
Ну, там, монокли и прочие изыски - само собой.
А ставить туда, скажем, Контаксовскую оптику, то не проще ли озаботиться тушкой от Яшики? Они не дорогие, и с ними объективы сотрудничают на все сто.
Хотя все эти рассуждения относятся, разумеется, к плёнке, а с цифрой раскладец может быть и другим - не знаю, пока цифры не имею
не/удобство применения неродного стекла даже не обсуждается
просто пейзаж входит в сферу моих интересов, а там можно и резкость руками покрутить и диафрагму потом не забыть закрыть :)
одна из причин, по которой польстился на Цейсс и расстаюсь с Пентаксом - это возможность применения чудесных фиксов на привычной камере, а о тушке под Контакс уже задумался :) или :(
для меня сейчас стоит вопрос совместимости и целесобразности
конечно хочется цейсс 21/2,8, но меня с ним из дома выгонят, когда цену скажу, и это если денег будет на него :( . Но при всех достоинствах этого ЧУДА ОПТИКИ, при наличии требуемой суммы купллю на них 16-35/2,8, без вариантов
а Ю-9 - отличное стекло (использовал на 30-ке), но при моей близорукости, процент ошибок фокуса (портрет) был слишком велик, поэтому при появлении возможности наступил жабе на горло и купил ЕФ85/1,8 и теперь, несмотря на то, что это не самый часто используемый объектив - не продам!
Хотя все эти рассуждения относятся, разумеется, к плёнке, а с цифрой раскладец может быть и другим - не знаю, пока цифры не имею
если у Вас приличный инет, сходите по ссылке на фредмиранду там старая оптика с самой современной цифрой
Виктор Лушников
21.05.2007, 18:20
Поделюсь некоторыми своими знаниями :)
Если хотите использовать Российские переходники от РСУ и Поиск-ФОто с SMC TAkumaram-и дырку придется растачивать на пару мм - клинит поводок диафрагмы. Можно конечно купить переходних от Хама, но он не подпирает прыгалку.
Насчёт растачивания дырки. Кольцо Поиск-фото имеет дырку 35мм. Но у меня есть китайское, то же с подпором диафрагмы, но внутренней дыркой уже 36.2мм. Эти кольца я пока что не выставлял, да их всего несколько штук... Бесконечность "бракованая", примерно 1.4 мм против положенных 1.5 (будет давать чуть за бесконечность). Качество обработки высокое, чёрное чистенькое кольцо. Сделан очень аккуратно.
Бесконечность "бракованая", примерно 1.4 мм против положенных 1.5 (будет давать чуть за бесконечность).
как говорят в инете это может быть "не бага а фича" насколько мне известно, некоторые производители переходников Contax/EOS сознательно делают переходник толщиной не 1,5 а 1,43 мм, как, например, продавец с ником happypagehk на иБэе,
по результатам общения на www.fredmiranda.com достаточно часто Цейссовские стекла через переходник1,5 мм на Кенон "не дотягивают" до бесконечности, уж не знаю кто тут виноват Цейс, Кенон или кто-то еще, но это факт, у меня переходник от happypagehk , но бесконечность на закрученном "в упор" объективе не проверял, но она есть
одна из причин, по которой польстился на Цейсс и расстаюсь с Пентаксом - это возможность применения чудесных фиксов на привычной камере, а о тушке под Контакс уже задумался :) или :(
В какой-то мере эту часть пути я уже прошел. Лучшими считаются переходники от Камерквест:
http://cameraquest.com/frames/4saleReos.htm
Цена не гуманная. С другой стороны, с неизвестными переходниками проблемы. Линзы клинит и часто нужен интсрумент чтобы снять переходник.
Тушки Контакс сейчас сильно поднялись в цене :(
для меня сейчас стоит вопрос совместимости и целесобразности конечно хочется цейсс 21/2,8, но меня с ним из дома выгонят, когда цену скажу, и это если денег будет на него :( . Но при всех достоинствах этого ЧУДА ОПТИКИ, при наличии требуемой суммы купллю на них 16-35/2,8, без вариантов
Не стоит :) Но и покупать 21 сейчас, при цене под 3к тоже не стоит.
а Ю-9 - отличное стекло (использовал на 30-ке), но при моей близорукости, процент ошибок фокуса (портрет) был слишком велик, поэтому при появлении возможности наступил жабе на горло и купил ЕФ85/1,8 и теперь, несмотря на то, что это не самый часто используемый объектив - не продам!
Советую не пробовать 85 от Цейсс :) Никакой из существующих. Хотя ошибки фокусировки случаются, экраны у младших Кенонов не очень :(
Советую не пробовать 85 от Цейсс :) Никакой из существующих. Хотя ошибки фокусировки случаются, экраны у младших Кенонов не очень :(
:) обязательно попробую! уже едет!, но наверное таки на контаксе (к счастью денег от продажи заботливо собранного за несколько лет Пентакса почти хватило на систему контакс)
Думаю, чт с этими линзами я и до цифры доживу (будет ли это 30-ка или "40-ка" :) или 5-ка) не знаю, знаю что 400д не хочу... а на свой будущий аппарат можно или подтверждение АФ или экран с клиньями поставить
по поводу переходников: положительные отзывы читал о переходниках от Fotodiox тем более что они выпускают и эконом и "про" версию, цены куда как более гуманны, чем у камераквест
кстати камераквест продавал вот это чудо:
http://www.cameraquest.com/Voigt%20SL.htm#Voigtlander 125/2.5 APO-Lanthar
мало того что по отзывам это отличный(!) объектив, Косина выпускала его с байонетом Кенон-ЭОС, электронным управлением диафрагмой и соответствено подтверждением фокусировки, объектив естественно с ручным фокусом, ПРОДАНО И СНЯТО С ПРОИЗВОДСТВА! :(
Уважаемые MADMAX и Jester.
Устал уже искать, собирать информацию и пр, а у Вас есть конкретный опыт.
Суть вопроса: продав 30Д и иже с с ним, оставил себе ЕОС 33 и мои любимые такумары :gulp: :pray:
SMK 35 мм, 50мм, 135мм.
И сейчас ко мне едут 28мм и 35/2 мм :bow:
переходник покупал давно и с ним 2 проблемы:
клинит поводок (на предыдущем, пробном полтиннике-такумаре - просто спилил поводок) 35 и 135 мм без поводка.
и вторая проблема - при окончательной фиксации объектива в резьбе - он недоходит до стандартного положения в камере где-то градусов 10 (соотв. - пропадает бесконечность, да и чтоб взглянуть на шкалу нужно поворачивать камеру боком).
расточил внутреннее отверстие - и подумал - коль скоро я оставил себе все ради удовольствия (неспешные прогулки, ручная печать) (все линзы лайк нью, к тушке давно привык) - зачем мне очевидно бракованный переходник (я так понимаю - у него вход резьбы не правильно выставлен?) плюс стачивая дырку - повредил резьбу.
Короче, изучив "матерьял", выяснил:
Jolos
HAMA
HappyPageHk
Cameraquest
Fotodiox/
Помогите выбрать: нужен переходник - гарантированно качественный, с правильной резьбой, с "одуваном" или возможностю присовокупить таковой.
Michael_home
16.08.2007, 11:07
От создателя ветки:
мне бы еще хотелось услышать мнение людей еще и о целесообразности применения неродной оптики, но для КОНКРЕТНЫХ ситуаций...
Думаю, вопрос о целесообразности применения неродной оптики - это вопрос настолько субъективный, что каждый для себя его будет определять индивидуально.
А вот насчет конкретных ситуаций... Я взял цифровик когда появился 300D и одна из причин, почему я не взял раньше - возможность использования M42 оптики (из-за хвостовика).
Не могу сказать, что я с Лушниковским одуванчиком часто эту оптику использую, скорее для сравнений, но как радиолюбитель, использую аппарат как средство регистрации, так как переходники на отечественные осциллографы имели конструктив именно под M42, а стоимость приобретения современного цифрового осциллографа намного превышает стоимость моей тушки :)
Sergey Ilyin
16.08.2007, 11:41
Короче, изучив "матерьял", выяснил:
Jolos
HAMA
HappyPageHk
Cameraquest
Fotodiox
У меня, как я уже неоднократно говорил, все переходники Jolos. Одуванов нет, Такумаров нет, но с советской оптикой все работает идеально, без заклиниваний, перекосов и уходов бесконечности.
Виктор Лушников
16.08.2007, 14:25
Кольцо нужно выбирать индивидуально. Положение сильно зависит от износа резьбы на объективе и наверное других факторов, все они гуляют +/- 15 градусов. Гуляют объективы на одном кольце! + и сами кольца делаются в разнобой.
...вторая проблема - при окончательной фиксации объектива в резьбе - он недоходит до стандартного положения в камере где-то градусов 10 (соотв. - пропадает бесконечность, да и чтоб взглянуть на шкалу нужно поворачивать камеру боком).
расточил внутреннее отверстие - и подумал - коль скоро я оставил себе все ради удовольствия (неспешные прогулки, ручная печать) (все линзы лайк нью, к тушке давно привык) - зачем мне очевидно бракованный переходник (я так понимаю - у него вход резьбы не правильно выставлен?) плюс стачивая дырку - повредил резьбу.
...
Вот и я столкнулся с той же проблемой, пробовал три купленные в разное время переходника EOS-M42 от Jolos - у всех есть этот недоверт.
Например Зенитар фишай 16/2.8 на 5D дает сильное виньетирование по краям своей неснимаемой блендой.
А если изза этого еще и не доходит до бесконечности (сам не проверял но опасаюсь), значит действительно нужно что-то подтачивать.
Только вот, что именно там лучше подточить?
Кольцо нужно выбирать индивидуально. Положение сильно зависит от износа резьбы на объективе и наверное других факторов, все они гуляют +/- 15 градусов. Гуляют объективы на одном кольце! + и сами кольца делаются в разнобой.Вопрос адресую к тем кто так же не смог подобрать переходник индивидуально.
Интересно так же то, что не только зенитар не довинчивается но и Г44 и мир20...
Так что склоняюсь к какой-то недоработке переходников всеже. Возможно все они достались из какой-то недоработанной партии...
Вот объясните мне, как недовёрт объективов М-42 может на бесконечность влиять? Много раз уже слышал - объектив не доворачивается, резкости на бесконечности нет.
бесконечности объектива достигается выведением отбъектива на бесконечность, и посадкой его на рабочий отрезок. У М42 рабочий отрезок 45.5 мм, если объектив не довернулся на шаг резьбы, то рабочий отрезок такой системы 46.5 мм, следовательно бесконечность теряется...
Наверное, я какие-то понятия путаю. Смущало всегда то, что при наводке на гиперфокал мы же не ставим объектив на бесконечность, а получается все резко. Правда, у меня и при этом не всегда резко на бесконечности.
Коллеги, а как обстоит дело с переходниками на C/Y и М42 сейчас? Прыгалка, одуванчик? Вопрос стал еще более актуальным :)
По-моему Вы хотите невозможного, ибо прыгалка- это на механических камерах, там одуванчик не нужен. И наоборот- на камерах с электронным управлением диафрагмой нет прыгалки.
Коллеги, а как обстоит дело с переходниками на C/Y и М42 сейчас? Прыгалка, одуванчик? Вопрос стал еще более актуальным :)
в Мосве их есть и много, по крайней мере, в Фотофрейме на Мосфильмовской и в интернете полно!
Одуванчик и в комплекте и отдельно! 3-е поколение подходит для C/Y>EOS.
Вот объясните мне, как недовёрт объективов М-42 может на бесконечность влиять? Много раз уже слышал - объектив не доворачивается, резкости на бесконечности нет.
на самом деле к конечном итоге все зависит от толщины переходника! ну и как линза села на переходник.
Рабочий отрезок Кенон =44мм, у М42=45,5 , у Контакс=45,5
итого толщина переходника в идеале должна быть 1,5 мм но это для идеального объектива который идеально на него сядет. Если объектив М42 сел на переходник неплотно, криво или сам объектив (бесконечность) разъюстирован - бесконечности не будет.
У меня были переходники М42 Джолос и Поискфото вроде работали нормально.
С переходниками с Контакса все чуть сложнее, несмотря на то, что это САМ ЦЕЙСС многие жалуются на отсутстве бесконечности у некоторых объективов (в определенных сочетаниях) при использовании переходников правильной (1,5 мм) толщины. В иностранном инете пользуются популярностью переходники от HappypageHK (eBAY seller, по-моему он китаец) так он делает переходники C/Y-EOS толщиной 1,43 мм что дает гарантию бесконечности. У меня есть такой - отлично работает на 400д, но на пленочной 30-ке чуть-чуть цепляет зеркало (застревает в верхнем положении, кстати, цепляние зеркала возможно на 5д - проблема индивидуальная, зависит от экземпляра). Покупка перехожника Fotodiox Pro решила проблему, и зеркало не цепляет и бесконечность, по моему, есть.
Спасибо. Я примерно так и предполагал. Т.е. проблема не в довороте или недовороте объектива как таковом, а в размерах переходника.
если "флянец" объектива нормально притерт к переходнику, то - да!
в Мосве их есть и много, по крайней мере, в Фотофрейме на Мосфильмовской и в интернете полно!
Одуванчик и в комплекте и отдельно! 3-е поколение подходит для C/Y>EOS.
В наличии? Где не смотрю, переходник на C/Y ожидаются, в наличии нет. Хорошо вот у Виктора появились.
А прыгалка понятно, что на электронных не бывает, но вдруг кто-то все же сделал :)
купите на www.fotodiox.com или на ибэе у HappypageHK у последнего с чипом, для фотодиокс надо докупать "одуван" у Лушникова
из последних: чудес переходник ЭОС-никон для объективов серии G (если не ошибаюсь) - они без кольца диафрагмы, управляется с камеры. Сделано ради 14-24/2,8 , судя по тестам - шикарный объектив.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/660637
http://www.16-9.net/nikon_g/
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html
купите на www.fotodiox.com или на ибэе у HappypageHK у последнего с чипом, для фотодиокс надо докупать "одуван" у Лушникова
А как у них с доработкой под некоторые тушки, например Марки? Виктор дорабатывает те, что продает.
WerySmart
04.07.2008, 03:03
Поставил через переходник на свой 40D Takumar 3.5/35 тот что SMC. На плёнке он изумителен, а вот на цифре какой-то тусклый и всё тут. И разрешение нормальное и фокус приятен (работает как штатник), но вот краски какие-то именно тусклые. С чего бы это? Даже Г-44 с МС и то прекрасные цвета, а этот вот так себя показал.
А как у них с доработкой под некоторые тушки, например Марки? Виктор дорабатывает те, что продает.
а что в них дорабатывать?
а что в них дорабатывать?
http://www.filmprocess.ru/oduvanchik/instructions/dorabotka.htm
Мои камеры как раз в списке тех, что требуют доработки.
понял...
пока не знаю...
суть в том что доработка требуется потому, что некоторые переходники изначально выпущены с измененной геометрией байонета (от поиск-фото, М42) чтоб не давили на рычажок и не вводили в заблуждение камеру. У меня есть переходник от поиск-фото (тот, который изображен на фото у Лушникова) и есть C/Y>eos о fotodiox и happypageHK, дома посмотрю и сравню соответственно с оригинальным байонетом.
результат исследования доложу, может доработка и не нужна совсем :)
понял...
пока не знаю...
суть в том что доработка требуется потому, что некоторые переходники изначально выпущены с измененной геометрией байонета (от поиск-фото, М42) чтоб не давили на рычажок и не вводили в заблуждение камеру. У меня есть переходник от поиск-фото (тот, который изображен на фото у Лушникова) и есть C/Y>eos о fotodiox и happypageHK, дома посмотрю и сравню соответственно с оригинальным байонетом.
результат исследования доложу, может доработка и не нужна совсем :)
Спасибо, буду весьма признателен. Мне сейчас нужна пачка таких, хочется понимать все нюансы.
photo-lexx
06.07.2008, 01:13
Я всегда пользуюсь неродной оптикой на своих Canon'ax. Причём, у меня в основном оптика Olympus Zuiko, хотя есть 1 Minolta, 1 Nikkor, 1 Vivitar и 2 резьбовых Таира. Из всего имеющегося арсенала наиболее мне интересна и нравится оптика Zuiko. В этой системе я нашёл компактные и лёгкие объективы с унифицированным (2 размера на всю систему) диаметром фильтров, превосходным качеством изображения, потрясающим объёмом и рисунком, устойчивостью к зайцам и т.д., список достоинств будет длинным.
Из оптики Minolta у меня фишай - 7.5/4. Более качственного рыбьего глаза мне видеть ещё не доводилось.
В настоящее время думаю ещё и о Carl Zeiss Planar 85/1.4.
Одним словом, для меня отсутствие автофокуса и ручная диафрагма практически не являются недостатком.
Докладываю:
на всех переходниках которые у меня есть эта часть байонета сделана укороченной, спорить с Лушниковым бессмысленно - он профи :)
Переходник от happypage доработки не требует - в нужном месте уже просверлена дырочка, нарезана резьба, и вкручен винтик
http://search.ebay.com/ws/search/SaleSearch?sofocus=bs&satitle=&sacat=-1%26catref%3DC5&fbd=1&dfsp=32&catref=C5&nojspr=y&sorefinesearch=1&from=R14&nojspr=y&pfid=0&fswc=1&few=&saprclo=&saprchi=&fss=1&saslop=1&sasl=happypageHK&fls=4%26floc%3D1&sargn=-1%26saslc%3D0&salic=1&saatc=1&sadis=200&fpos=&fsct=&sacur=0&sacqyop=ge&sacqy=&sabfmts=0&saobfmts=exsif&ftrt=1&ftrv=1&sabdlo=&sabdhi=&saaff=afdefault&afepn=&customid=&afmp=&fsop=32%26fsoo%3D2&fcl=3&frpp=50
напишите ему мейл, если нужно, почему то сейчас нет в продаже C/Y адаптеров, весьма коммуникабельный человек
одна особенность - толщина его переходников 1,42 мм, т.е. на 0,08 мм меньше чем необходимо это гарантирует наличие бесконечности при установе любого обектива, но у меня проблема в том, что при установке цейссовских стекол на пленочную тридцатку цепляет зеркало (многократно описанный феномен) с его переходником и не цепляет с переходником фотодиокс, думаю его толщина около 1,5 мм, видимо речь идет именно о сотых миллиметра
о совместимости подробнее здесь http://www.pebbleplace.com/Personal/Contax_db.html
Докладываю:
на всех переходниках которые у меня есть эта часть байонета сделана укороченной, спорить с Лушниковым бессмысленно - он профи :)
Переходник от happypage доработки не требует - в нужном месте уже просверлена дырочка, нарезана резьба, и вкручен винтик
...
о совместимости подробнее здесь http://www.pebbleplace.com/Personal/Contax_db.html
Спасибо! Прочел внимательно. С толщиной не совсем понял, данные несколько противоречивы. Видимо буду пробовать happypage с подтверждением. Камерквест уже есть. А с 30 помнится были вопросы и по некоторым обьективам. Кенон там что-то намутил с механизмом зеркала, как и в 5D.
с пятеркой действительно не все понятно, некоторые отлично работают с цейссовсой оптикой некоторые нет, зависит от серии, наверно.
часто обсуждается здесь:
http://www.fredmiranda.com/forum/board/55
с пятеркой действительно не все понятно, некоторые отлично работают с цейссовсой оптикой некоторые нет, зависит от серии, наверно.
часто обсуждается здесь:
http://www.fredmiranda.com/forum/board/55
Странно. Я так понял, что оптимальной признана толщина 1.425мм. Неужели 0.005мм (!) так влияют? Сомневаюсь что все продавцы выдерживают подобную точность. Тем более что для пятерки и некоторых линз CZ делают переходники 1.5-1.55. В общем буду пробовать разное, а там посмотрим. 5D нет. Но, что пленочная 30 цепляет зеркалом не радует :(
Поставил через переходник на свой 40D Takumar 3.5/35 тот что SMC. На плёнке он изумителен, а вот на цифре какой-то тусклый и всё тут. И разрешение нормальное и фокус приятен (работает как штатник), но вот краски какие-то именно тусклые. С чего бы это? Даже Г-44 с МС и то прекрасные цвета, а этот вот так себя показал.
Я пробовал 28/3.5 и 55/1.8. Сначал тоже думал, что блекловато. Потом сравнил с оригиналом и понял, что они передают просто честно, не задирая насыщенность :) Можете снять цветную шкалу и посмотреть, что получится.
Я пробовал 28/3.5 и 55/1.8. Сначал тоже думал, что блекловато. Потом сравнил с оригиналом и понял, что они передают просто честно, не задирая насыщенность :) Можете снять цветную шкалу и посмотреть, что получится.
про такумар 28/3,5 полностью согласен - не задранный контраст, живая, нормальная картинка (сравнивал когда-то с 28-105/3,5-4,5) сравнивал естественно на цифре, так как никогда бы не стал париться с тестом на пленке :)
Странно. Я так понял, что оптимальной признана толщина 1.425мм. Неужели 0.005мм (!) так влияют? Сомневаюсь что все продавцы выдерживают подобную точность. Тем более что для пятерки и некоторых линз CZ делают переходники 1.5-1.55. В общем буду пробовать разное, а там посмотрим. 5D нет. Но, что пленочная 30 цепляет зеркалом не радует :(
там реально не хватат несколько микронов - зеркало останавливается в верхнем положении, достаточно нажав на кнопку фиксатора байонета повернуть объектив с переходником в байонете буквально на несколько градусов - спокойно падает вниз или можно чуть надавив на объектив буквально на волос оттянуть его супротив пружин байонета и зеркало легко падает. С Фотодиоксом не цепляет. И еще насколько я понимаю цепляет выступающая назад оправа объектива, там есть такая полукруглая хреновина, можеть ее открутить? я этого пока не делаю потому что есть тушка контакс, может она ему нужна для чего-то?
Адаптеры у него так и не появились. Зато полно всякий китайских с одуванчиками. Мда.
ч купил пару на фотодиокс но не "про", а обычных для контакс-ЭОС отличные адаптеры только блестящие, ничуть ни хуже "про"
"одуваны" куплю у Лушникова, уже с нужной мне прошивкой: хочу 50/1,7 85/2,8 135/2,8 и,наверно, 35-70/3,4
для мня остается открытым вопрос - чем клеить?
Лушников фактически рекомендует "суперклей" (если я правильно понял, что написано у него на сайте)
а на том адаптере, что у меня, применен вариант эпоксидки
кстати свершилось! чудо зеркало больше не застревает ни с одним стеклом и ни с одним адаптером, думаю дело реально в микронах :)
WerySmart
15.09.2008, 11:21
понял, что они передают просто честно, не задирая насыщенность :) Можете снять цветную шкалу и посмотреть, что получится.
Ну, попробую ещё.
Вообще говоря, я сравнивал Takumar 28/3.5 со своим Canon 28-79 3.5/4.5 II на 28мм, и разницы не заметил вообще никакой! Даже, скорее, несколько в пользу зумма. Что сразу поставило под сомнение необходимость его использования. Вот на длинном конце - да, после диафрагмы 4 Ю-9 МС рвёт его как тузик грелку. Так что здесь использование мануального объектива оправдано.
WerySmart
15.09.2008, 11:23
только блестящие,
У меня вот переходники для никоновской и олимпусовской оптики тоже блестят, аж светятся. Что мне не нравится - думаю от этого есть переотражения в камере. Они латунные, а сверху то ли хромированные, то ли что. Вот я и думаю, чем бы их зачернить так, чтобы хорошо держалось. Аннодировать там, или поворонить. Может, у кого есть опыт как и чем это делать?
ч купил пару на фотодиокс но не "про", а обычных для контакс-ЭОС отличные адаптеры только блестящие, ничуть ни хуже "про"
"одуваны" куплю у Лушникова, уже с нужной мне прошивкой: хочу 50/1,7 85/2,8 135/2,8 и,наверно, 35-70/3,4
для мня остается открытым вопрос - чем клеить?
Лушников фактически рекомендует "суперклей" (если я правильно понял, что написано у него на сайте)
а на том адаптере, что у меня, применен вариант эпоксидки
кстати свершилось! чудо зеркало больше не застревает ни с одним стеклом и ни с одним адаптером, думаю дело реально в микронах :)
А где фотодиокс брали? Я сейчас что-то не вижу ничего приличного :( Конечно хотелось бы сразу с одуваном, как у happtpage, но сойдет и так.
Ну, попробую ещё.
Вообще говоря, я сравнивал Takumar 28/3.5 со своим Canon 28-79 3.5/4.5 II на 28мм, и разницы не заметил вообще никакой! Даже, скорее, несколько в пользу зумма. Что сразу поставило под сомнение необходимость его использования. Вот на длинном конце - да, после диафрагмы 4 Ю-9 МС рвёт его как тузик грелку. Так что здесь использование мануального объектива оправдано.
Хм. У меня 28/3.5 настолько лучше, что даже говорить не о чем. Правда его мой наставник в свое время вдумчиво выбирал. Картинку я на глаз влегкую отличаю. Особенно когда много зелени, бирюзовая вода или что-то подобное.
WerySmart
15.09.2008, 14:46
Хм. У меня 28/3.5 настолько лучше, что даже говорить не о чем.
Я думаю, что просто зумм очень удачный. Он хоть был и бюджетник, но из самых первых, с моделированным асферическим элементом, и оптимизирован под широкий конец.
А где фотодиокс брали? Я сейчас что-то не вижу ничего приличного :( Конечно хотелось бы сразу с одуваном, как у happtpage, но сойдет и так.
на их родном сайте, платил карточкой через PayPal, через пару недель пришли
Andrey_V_V
06.10.2008, 01:07
Коллеги, помогите советом или поделитесь соображениями и опытом. Начал сейчас снимать Planar’ом 50\1.7. через переходник с подтверждением фокусировки. Снимаю на коротких выдержках короче 1\100, но напрягает больше количество мыльных кадров на выходе. Хотя те что получаются весьма радуют. ;) Навожусь, в видоискателе объект съёмки резкий, а фотка таковой получается далеко не всегда. Слышал мнение, дескать если картинка в видоискателе резка вовсе не факт, что она таковой будет и на выходе и доверять нужно датчику подтверждения фокусировки. Что скажете по этому поводу ?
На бесконечности всё получается мыльное. Я так понимаю, тут мне просто не повезло и это индивидуальная особенность переходника, объектива и камеры ?
Слышал мнение, дескать если картинка в видоискателе резка вовсе не факт, что она таковой будет и на выходе и доверять нужно датчику подтверждения фокусировки. Что скажете по этому поводу ?
Какое еще может быть мнение? Это означает что матовое стекло тоже требует юстировки. Путь лучет от зеркала до матового стекла у вас не равен пути до матрицы. У меня на разных фотиках по разному было. Датчику тоже не нужно доверять так как он тоже может требовать юстировки. Реально сейчас можно доверять только режиму Live View
Andrey_V_V
07.10.2008, 01:15
Интересно. С родными объективам никаких проблем нету, а юстировать ради одного, и то неродного, как-то не очень радостная перспектива. Да и сомнения есть, существует ли такая услуга как юстировка матового стекла в с\ц...
У меня на разных фотиках по разному было. А как "лечили" у себя на разных фотиках такой косяк или не "лечили" ?
WerySmart
14.10.2008, 04:47
Навожусь, в видоискателе объект съёмки резкий, а фотка таковой получается далеко не всегда. Слышал мнение, дескать если картинка в видоискателе резка вовсе не факт, что она таковой будет и на выходе и доверять нужно датчику подтверждения фокусировки.
Я пришёл к выводу, что наиболее оптимальным решение проблемы есть матовое стекло с клиньями и микрорастром. Решаются ВСЕ проблемы, в том числе и с доставшим бакфокусом автофоксных.
Каковой себе и приобрёл тут:
http://cgi.ebay.com/Split-image-Focusing-Screen-set-for-Canon-40D_W0QQitemZ350095248140QQihZ022QQcategoryZ29969Q QtcZphotoQQcmdZViewItemQQ_trksidZp1713.m153.l1262
правда, всё не выберу спокойной минуты его наконец поставить в камеру (операция-то ответсвенная, почти хирургическая). Поставлю - сообщу результат
PS А можно и тут:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=110297512690&ssPageName=MERCOSI_VI_ROSI_PR4_PCN_BIX_Stores&refitem=350095248140&itemcount=4&refwidgetloc=closed_view_item&refwidgettype=osi_widget&_trksid=p284.m185&_trkparms=algo%3DSI%26its%3DI%252BIA%26itu%3DIA%25 2BUCI%26otn%3D4%26ps%3D42
Menschenfresser
14.10.2008, 16:13
правда, всё не выберу спокойной минуты его наконец поставить в камеру (операция-то ответсвенная, почти хирургическая)
Бояться нечего, я когда-то баловался с родными Кэноновскими фокусировочными экранчиками повышенной резкости, первый раз тоже лёгкий мандраж испытывал. На самом деле - ерунда. Родные экранчики порвышенной резкости мне не понравились - малость порезче, но и темнее: обмен шила на мыло, зато выяснил, что вынимаются и вставляются они елементарно, теперь когда пыль в видоискателе начинает доставать - достаю экранчик и обдуваю его.
Если бы замена экрана была хоть сколько-нибудь сложной операцией - Кэнон не продавал бы их всем желающим, гнал бы в фирменный сервис.
Andrey_V_V
14.10.2008, 19:46
Спасибо за инфу, исход хирургической операции интересен. ;)
WerySmart
20.10.2008, 21:38
Спасибо за инфу, исход хирургической операции интересен. ;)
Сегодня наконец провёл операцию. Проблем не возикло, если не считать того, что эти косоглазые чудаки зачем-то запечатали экранчик липкой (!) прозрачной лентой. Смена произошла в три приёма, и без всякого специнструмента - вполне хватило приложенного пластикового пинцета.
Вечатления непередаваемые! Во-первых - прощай бакфокс!
Экраничик светлый, никакой коррекции в экспозицию вносить не пришлось, даже на точечном замере. Клин прекрасный чёткий, если б ещё косой! Микрорастрт совершенно незернистый, изображение как в воде плавает. Немного напрягает, что чуть-чуть не по центру - раздражает двоёной кружок области родного точечного замера.
Наводить - просто душа поёт. Плюс, точки автофока сохранились - без проблем можно пользоваться и тем, и другим.
Правда - ещё не пользовался малосветоситльной оптикой.
В общем - очень и очень рекомендую! И почему Канон родной для него не выпускает с клином?!
WerySmart
18.11.2008, 01:31
Некоторое время подыскивыал себе штатный светосильный фикс для 40D даже думал прикупить родной 32/2.0 в США, но как-то цена почти в 400 баксов пока остановила (и так за раз слишком сильно прикупился), да и о нём читал разные, не всегда благоприятные отзывы.
И тут вчера приобрёл себе на толчке Мир-24А 2.0/35 Очень сомневался беря, так как тоже слышал противоречивые отзывы. Поэтому взял с откатом.
Сегодня поутречку сравнил сабж с Takumar 35/3.5 и Sigma 24-60/2.8 Я не увидел практически никакой разницы с такумаром ни на 3.5 ни на 8, да ещё к тому же сабж оказался и контрастнее (понял, чем меня раньше этот Такумар разочаровыл на цифре). Сигма тоже где-то в этом классе на этих же диафрагмах, но сабж тоже контрастнее. Единственное что - наличие некоторых артефактов, наличие которых я могу объяснить несколько высокой ХА.
И гораздо более удобное переключение диафрагмы А-М чем у Такумара. Т.е. навёл - и не глядя поставил щелчком рабочую диафрагму.
В принципе зум где-то в том же диапазоне, но тут дырка 2, на которой он мягок, но не мылит.
В общем, какжтся я отыскал себе штатник на цифру. По крайней мере - на ближайшее будущее.
C этим (http://www.rugift.com/photocameras/contax-canon-af-adapter.htm) переходником успешно пользую CZ Planar 1.4/50 T* на Canon EOS 50D. Вдохновлённый неплохим результатом, задумался о следующем шаге. Что можете сказать про Leica R SUPER-ANGULON 21mm f/4? Хочу использовать его для съёмки пейзажей.
WerySmart
25.11.2008, 21:14
И ещё такое замечание. Отметил, что неродная оптика часто порождает цветные "артефакты" на снимках. И контраст часто падает. Я тут фоткал этим самым Миром 24М, а затем нашёл у себя бленду на штатный объектив (50 градусов) с его резьбой. Поставил на линзу, и увидел значительное улучшение качества. Штука в том, что бленда объектив виньетирует. Но виньетирует как раз до "штатного" угла зрения, т.е. срезаются лучи, не участвующие в создании изображения, из-за кропа, но зато создающие паразитные засветки. Можно, конечно, пытаться виньетировать и сзади, но бленда, по моему, самый оптимальный путь. Потому что она, с одной стороны, виньетирует, а, с другой стороны, и как бленда работает.
Т.е. если используешь линзу на кропе, к ней нужно подыскать (или сделать) бленду, соответствующую её рабочему углу на кропе. И это решает кучу проблем с переотражениениями и паразитной засветкой матрицы.
Leica R Super-Angulon 21mm. f/4.0 (http://foto.ixbt.com/?id=album:16962)
Coolcrocodile
12.12.2008, 15:08
Сам использую переходники марки Jolos, производимые московской фирмой "Фотомастерские РСУ". У меня EOS/M 42x1 и FD/M 42x1. Приобрёл их ещё в 2000г. Оба- великолепные изделия точной механики. Наводка на бесконечность- без проблем на всех объективах. Точность захода резьбы в адаптер- выше всяких похвал. Центральная красная метка объективов оказывается всегда на своём месте- сверху в центре. Сами адаптеры конструктивно просты и надёжны. Адаптер EOS/M 42x1 использую, как на плёночниках, так и на цифре. Ставлю 7 разных объективов: 16/2.8; 35/3.5; 50/1.8; 85/1.5; 135/2.8; 200/4; 500/8. Ни с одним из них проблем на адаптере не возникало. Жаль, что не было таких адаптеров в России в 90-х. Я сам на EOS подсел в 1993 и несколько лет испытывал неудобства, из-за редкости и дороговизны родной EF оптики, и невозможности установить резьбовые объективы. Кстати тут прошла информация, что у "Фотомастерских РСУ" начались проблемы в общении с оборонным предприятием- на котором эти адаптеры изготовляются. Это может привести к временному (надеюсь) отсутствию их в продаже.
Зато приобретается джолосовский переходник один раз и навсегда, т.к. конструктив вечный. Подтверждаю беспроблемную работу. Сам ставлю иногда объективы М42 отечественные, Цейс Йена, мамиевские.
Фокусировка стала в разы приятнее с установкой Катцая. Это про ручную фокусировку.