Просмотр полной версии : Tamron 28-75 f2.8 vs Canon 24-85mm f/3.5-4.5
zlachnik
19.04.2007, 02:09
Выбираю себе универсальный зум на 20d.
Пока денег на 24-70L нету :(
Посоветуйте кто лучше из перечисленных объективов:
Tamron 28-75 f2.8
Canon 24-85mm f/3.5-4.5 (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=53&page=3#listStart)
Или может какой другой лучше.
По деньгам до 15, лучше около 10 тысяч.
Спасибо всем кто ответит, несмотря на неоригинальность вопроса:)
ЗЫ Сейчас снимаю фиксом 50 1.8. Интересно было бы услышать еще сравнение этих объективов с моим фиксом :)
По тестам PhotoZone 24-85 - довольно резкий.
На диафрагме 5,6 почти как 50/1,8.
Новый/с рук - 9/6 тыс. руб.
Sergey Ilyin
19.04.2007, 11:40
Поправил опечатку в диапазоне фокусных расстояний
У меня Tamron 17-50/2.8 - очень доволен объективом - резкий, легкий, картинка неплохая - сравнивали с 17-40/4L - мой не хуже.
Как любят говорить здесь - светосилы много не бывает - на вашем месте выбрал бы Tamron.
Из двух указанных я выбрал Тамрон.
Из двух указанных я выбрал Тамрон.
Тож купил его . правда все никак не приедет:mad:
zlachnik
19.04.2007, 21:38
По тестам PhotoZone 24-85 - довольно резкий.
На диафрагме 5,6 почти как 50/1,8.
Новый/с рук - 9/6 тыс. руб.
Меня тесты на резкость тоже смутили, вроде вот этого
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=105&Camera=9&FLI=0&API=0&LensComp=121&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=1
Вообще я длительное время думал-таки брать именно тамрон(даже смотрел в магазине), но что то засомневался.
Опять же, слышал мнение что родные объективы все-таки предпочтительнее.
Кто как считает, если не брать светосилу в расчет Сanon-овский объектив будет по резкости и рисунку лучше тамрона или как?
ЗЫ Спасибо всем кто отвечает :)
zlachnik
19.04.2007, 21:45
Из двух указанных я выбрал Тамрон.
А нельзя ли поподробнее почему именно Тамрон?
Только из-за светосилы, конструктива или по рисунку тоже он предпочтительнее?
vasilych
19.04.2007, 22:17
zlachnik, то, что Вы слышали про предпочтительность, вряд ли относится к объективам :). Снимал обоими. Я бы 24-85 даже рядом не ставил. Он не резкий. Далеко не резкий, если сравнивать с Тамроном 28-75. Последний у меня уже второй год. Товарищ свой 24-85 продать не может уже несколько месяцев. Отвратительные ХА! Мажет автофокус...
Когда я продал свой врущий полтинник и купил 28-75, я забыл, что такое ошибки автофокуса. Недавно тестил Тамрон 17-50. Фирма марку держит. Никаких промахов фокуса. Субъективно еще лучше 28-75. Позже выяснил чем. Контрастнее.
От души: возьмите Тамрон, не пожалеете.
zlachnik
19.04.2007, 22:22
zlachnik, то, что Вы слышали про предпочтительность, вряд ли относится к объективам :). Снимал обоими. Я бы 24-85 даже рядом не ставил. Он не резкий. Далеко не резкий, если сравнивать с Тамроном 28-75. Последний у меня уже второй год. Товарищ продать не может уже несколько месяцев. Отвратительные ХА! Мажет автофокус...
Когда я продал свой врущий полтинник, я забыл, что такое ошибки автофокуса. Недавно тестил Тамрон 17-50. Фирма марку держит. Никаких промахов фокуса. Субъективно еще лучше 28-75. Позже выяснил чем. Контрастнее.
От души: возьмите Тамрон, не пожалеете.
Спасибо за ответ.
Я слышал из многих источников что Тамрон 28-75 резок, особенно за свои деньги. Даже где то читал сравнение его с 24-70L. Cпасибо за еще одно подтверждение. Тоже в душе склонялся к тамрону...
А вы свой тамрон выбирали или брали первый попавшийся?
Слышал что качество у них пляшет и надо тестить их на резкость. Так ли это?
vasilych
19.04.2007, 23:29
Не выбирал. Первый экземляр, который предопределил мой выбор, был из магазина, стоил непомерно дорого, но я его покрутил, поснимал и сделал нужные выводы. Купить возможности не было, но я остался безмерно доволен испытаниями. 2 года наза найти Тамрон в моем городе, да еще и по нормальной цене было нереально. Заказал Геворгу на свой страх и риск, доверившись отзывам инет-обитателей (спасибо ему за порядочность!). Прислал из Штатов. Никаких нареканий.
zlachnik
19.04.2007, 23:31
Не выбирал. Первый экземляр, который предопределил мой выбор, был из магазина, стоил непомерно дорого, но я его покрутил, поснимал и сделал нужные выводы. Купить возможности не было, но я остался безмерно доволен испытаниями. 2 года наза найти Тамрон в моем городе, да еще и по нормальной цене было нереально. Заказал Геворгу на свой страх и риск, доверившись отзывам инет-обитателей (спасибо ему за порядочность!). Прислал из Штатов. Никаких нареканий.
Да уж, долгий путь был у объектива к хозяину:)
Потому что за эти деньги подобного диапазона и светосилы (речь идет о 28-75 - уточню - о 17-50 я ничего не знаю - кроме того что он предположительно "кропнутый") - за эти деньги ничего похожего нет. Указанный Тамрон - легкий, удобный, эффективный объектив вполне универсального в том числе и для кропа фокусного расстояния.
Теоретически есть еще Токина - но Токина - редкий гость в наших краях и, насколько я понимаю из описаний, конструктивно она тяжелее, но и весом тоже поболе будет. В общем мне Тамрон очень понравился - хочу такой - как только решу денег на него выделить.
Минусы у него есть: в целом, хотелось бы чуть покороче короткий конец - хотя бы до 24-х, и чуть подлинее длинный - хотя бы до 105. Добавим стабилизатор и уберем ступень светосилы (пол?) - получим EF 24-105/4.0 L IS :)
Сам сейчас купил б/у EF 28-105/3.5-4.5 USM и к нему родную бленду (новую - давненько ничего нового не покупал!) - выглядит на отлично, покрывает хороший диапазон, работает как минимум с f/5.6 - а можно и с f/4.0 - и вообще за отданные 245 у.е. (вместе с новой блендой) отличная вещь за свои деньги! Смущает конечно потенциальный возраст стекла: если я правильно понял, версию "просто" перестали выпускать еще в 1992 - современная версия должна называться "II" - с соответствующей надписью на оправе.
EF 24-85 мне не понравился - была возможность купить - 3 раза - не купил, не жалею. Первое что останавливает - "пылесос" знатный. Второе - габариты: передняя линза немалого диаметра - непонятно из-за чего. Но из-за этого эта совершенно любительская линза выпадает из любительского диаметра оправ под фильтры - а именно, 58 мм. Зачем так сделано - я не знаю, но это показалось неудобным.
По резкости что EF 24-85, что EF 28-105, примерно одинаковы - и теоретически сравнимы с резкостью EF 50/1.8. Но это теоретически, поскольку рисунок "полтинника" лично мне (лично моего) все же больше нравится: и у 28-105, и у 24-85, и даже у Тамрона 28-75 рисунок мне показался жестковатым - сужу по тонконаполненным фактурам вроде металла, дерева, кожи. Но из перечисленных в вопросе я взял бы именно Тамрон.
Недавно была аналогичная тема:http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15775
zlachnik
20.04.2007, 23:07
Потому что за эти деньги подобного диапазона и светосилы ....
Lex, спасибо за такой развернутый ответ. Очень интересно было почитать мнение. Очень понравился этот форум - отзывчивые люди здесь:)
Скорее всего тоже буду в ближайшее время вступать в ряды тамроноводов.
А уж потом может и 24-70L...хотя пугает меня его размер и вес.
zlachnik
20.04.2007, 23:13
Недавно была аналогичная тема:http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15775
Нашел кое что интересное там, спасиб за линк.
был у меня 24-85... продал, не жалею ни секунды... тамрон 28-75 радует каждый день ) правда я 1 уже поменял по гарантии, ну это со всеми бывает ) взял вотрой такой же, на те деньги что стоит 24-70 можно купить 3 тамрона )
Ну наконец то и мне этот объектив пришел , 17 дней с момента заказа, я валяюсь, ну а что самого объектива касаемо, то доволет как удав, интересно стало в видоискательсмотреть после кита , все как то посветлее. Не привычно , что вращается кольцо фокуссировки, в первый момент я даж испугался , когда под рукой что то начало двигаться, но приспособиться можно и к этому. Зато он резкий на ф4 как бритва, а на 2.8 можно портретик снять неплохой, но сделать это без штатива удалось только с 20го раза. Фон опять же неплохо размывает, вобщем впечатления пока только положительные.
Тоже позавчера счастливо присоединился к владельцам тамрона 28-75. Продал свой canon 28-135, и со второй (первый абсолютно точно фокусировался, но при этом давал размазанную, нерезкую, картинку), приобрел Тамрон. Жалею! Жалею, что не сделал этого раньше. Отличное стекло. А уж за свою цену, так и просто замечательное. :beer:
zlachnik
26.04.2007, 13:15
Не привычно , что вращается кольцо фокуссировки, в первый момент я даж испугался , когда под рукой что то начало двигаться, но приспособиться можно и к этому. Зато он резкий на ф4 как бритва, а на 2.8 можно портретик снять неплохой, но сделать это без штатива удалось только с 20го раза.
Спасибо за отзыв.
У меня сейчас 50 1.8 так что не очень хочется отказываться от светлого видоискателя (еще один довод за тамрон:) ).
Правда мой объектив тоже по-настоящему становится резким с f/4, но меня это нисколько не смущает (в инструкции к 20д написано что точная фокусировка гарантируется с f2.8, если не ошибаюсь).
Если появятся какие-либо работы снятые этим объективом - выкладывай ссылку. С удовольствием посмотрю.
zlachnik
26.04.2007, 13:17
был у меня 24-85... продал, не жалею ни секунды... тамрон 28-75 радует каждый день ) правда я 1 уже поменял по гарантии, ну это со всеми бывает ) взял вотрой такой же, на те деньги что стоит 24-70 можно купить 3 тамрона )
А чего было не так с первым тамроном?
Мылил картинку и решили заменить на другой, из более удачной серии или что-либо посерьезней?
а чаво тут выкладывать , все давно уже есть http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=24196
zlachnik, я как и Вы снимал фиксом 50 f/1.8 на своем 30D. Потом купил Tamron 17-50 f/2.8.
О покупке не желею. Он весьма резок уже на f/3.2. А на f/2.8 получаются неплохие портреты.
zlachnik
26.04.2007, 23:33
а чаво тут выкладывать , все давно уже есть http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=24196
Интересный ресурс, не знал. Столько тестов...осталось бы время еще поснимать :)
Интересный ресурс, не знал. Столько тестов...осталось бы время еще поснимать :)
На самом деле резурс флудерский, дельные советы так перемешины со всяким хламом, что просто качмар. Когда возникает нужда, что то узнать, я захожу сюда, тут как то все по делу , ну а когда поболтать и пообщаться на около цифровые темы, то туда.
Victor_Z
27.04.2007, 09:06
Скажите,пожалуйста,сильно сосёт пыль Tamron 28-75 f2.8/
Спасибо.
Не замечал. Примерно год - полет нормальный.
Скажите,пожалуйста,сильно сосёт пыль Tamron 28-75 f2.8/
Спасибо.
Тут ведь сами понимаете нет обнозначного ответа, если как в моем случае 9 месяцев зима и в основном паркетная съёмка, то от кель пыль набрать, а вот эжели в поездку, в командировку куда нить на юга где пыль песок и т.д. по тут и Эльки забиваются.
zlachnik, добавлю и я. Сам мучался выбором между этими двумя объективами. Мои изливания на эту тему прочитайте в посте ТУТ (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14709).
Ах, да. Выбрал Tamron.
grizzled
27.04.2007, 15:36
поддержу тему... Три дня как стал счастливым обладателем сего tamrona(28-75/2.8). резок вблизи начиная с f3.5,легок, короче все хорошо... но ... терзают сомнения по поводу съемки удаленных объектов. Посмотрите на кропы - это можно считать резким ? снято в рав (iso200,f11,1/500,75mm расстояние до объекта ~ 25-30m),затем в jpg в с1pro.
А снято со штативом?? если нет то тест на резкость нельзя считать идеальным
grizzled
27.04.2007, 17:19
нет с рук. нет штатива пока. выдержки 1/500 не достаточно ? вот еще такой же кроп с 1/1600 и f8.
вполне достаточно, но на мой взгляд он у вас резкий и исо даже не стоило поднимать, я думаю 250 на исо 400 при диафрагме 8 уже резкий как бритва будет, меня лично ваш кроп устроил бы на 100%
хотя я сам три дня как владею данным объективом
grizzled
27.04.2007, 17:36
я думаю 250 на исо 400 при диафрагме 8 уже резкий как бритва будет
не совсем понял - чем исо поможет ?
да не поможет, просто не поднимайте до 1600 многовато это
grizzled
27.04.2007, 17:47
да не поможет, просто не поднимайте до 1600 многовато это
1/1600 это выдержка..., а исо 200 ,что на первом кропе, что на втором
сорри не понял просто, но всеж мое мнение , что и на выдержке 250 шевеленка не критична, и на мой взгляд ваш тамрон резкий, но как говорится , подождем мнения экспертов))) я то сам любитель и смотрю с бытовой точки зрения , а данный снимок при печати на А4 выглядел бы хорошо (ибо основным критерием качества снимка я считаю распечатанный снимок)
zlachnik
28.04.2007, 19:07
Посмотрите на кропы - это можно считать резким ? снято в рав (iso200,f11,1/500,75mm расстояние до объекта ~ 25-30m),затем в jpg в с1pro.
Пожалуй это не очень резко (первое фото). Но думаю если это кроп то вполне нормально. Вот если бы не на кропе такое бы вылезало то меня бы это напяргало.
Второй кадр по резкости хорош, даже не смотря на кроп.
В пользу Сапопа только ультрасоник и 24, а у Тамрона- это одно из лучших стёкол.
salex772
25.05.2007, 19:03
У меня Tamron 17-50/2.8 - очень доволен объективом - резкий, легкий, картинка неплохая - сравнивали с 17-40/4L - мой не хуже.
Как любят говорить здесь - светосилы много не бывает - на вашем месте выбрал бы Tamron.
Однозначно Тамрон - это как кеноновская элька. Я взял б/у за 7000р и очень доволен. Разницы не заметил с 50 1.8. Тот кто мне его продал купил такой же тамрон, но более широкоугольный.
Господа Тамронообладатели, а вот ТУТ (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13117) пишут о Тамроне не очень лестно... :(
А люди снимают и им нравится. Каждый продукт находит своего покупателя.
salex772
25.05.2007, 22:52
Господа Тамронообладатели, а вот ТУТ (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13117) пишут о Тамроне не очень лестно... :(
Все правильно - там пишут о неполадках конкретных объективов. У кенона тоже куча проблем бывает, и с элькой тоже. Вы еще уроните его - ессно не будет работать. А так по отзывам - отличная оптика. Я пока не нарадуюсь.