PDA

Просмотр полной версии : 70-300 IS 4.5-5.6 vs 70-200 IS 4L


Mr_Al
18.04.2007, 21:56
Здравствуйте!
Интересует личное мнение тех людей, которые фотографировали обоими объективами.

Вопрос выбора:

70-200 IS 4L:

за:
*L-серия
*4 стопа держит IS
*постоянная светосила
*пылевлагозащищенность

против:
*цена
*на длинном конце 200, а не 300.

70-300 IS 4.5-5.6
за:
*цена
*теле - 300, а не 200

против:
*не L-ка
*нет пылевлагозащищенности

Вопросы:
1. насколько 70-200 рисует более правильную картинку в сравнении с 70-200
2. насколько скорость автофокуса 70-200 выше скорости автофокуса 70-300
3. стоят ли преимущества 70-200 IS 4L той разницы в цене, которую за нее просит Canon?

vikom
18.04.2007, 22:08
Вопросы:
1. насколько 70-200 рисует более правильную картинку в сравнении с 70-200
2. насколько скорость автофокуса 70-200 выше скорости автофокуса 70-300
3. стоят ли преимущества 70-200 IS 4L той разницы в цене, которую за нее просит Canon?

На мой взгляд Л-ка есть Л-ка. совсем другой класс, другие линзы, другое просветления. Конкретно с 70-300 ис у кенона были проблемы, даже отзывали партию проданных. хотя может уже все проблеммы пофиксены. 70-200 со стабилизатором, честно говоря, не снимал, а вот аналогичный без иса очень хорош.

In-e
18.04.2007, 22:17
Не знаю как 70-200 4 IS и 70-300, а у 70-200 (без IS) есть маленькая, но иногда нужная особенность - объектив не изменяет фокусировки при зуммировании, т.е. если сфокусировался и затем повернул кольцо зума, то объект останется в фокусе.

Я когда-то хотел 70-300 IS, но в магазинах они куда-то пропали - так и не нашел. С некоторой неохотой купил 70-200 4 (без IS), но потом понял, что не зря (хотя 70-300 даже в глаза никогда не видел).

Ar(h0n
18.04.2007, 22:26
Сам думал над этим вопросом.
Я думаю так. Вопрос упирается только в то готовы вы доплатить за лучшее качество картинки или нет.
А всякие 4 стопа стабилизатора против трех, 300 мм против 200. Это так частности.

Mr_Al
18.04.2007, 22:34
[Ar(h0n]
вот о том и речь. сравнивал фотки на www.pbase.com

и у того и у того объектива есть отличные фотки и есть смазанные.

снимал на фотофоруме 2007 70-200 4L IS. Скорость понравилась и качество картинки тоже. Но у 70-300 - разница в фокусном расстоянии в 100 и цена в 1.7 раз меньше.

Вот и вопрос: стоит ли давить жабу?

В принципе ЗА L-ку говорит еще тот факт что можно докупить Extender и нивелировать разницу в ф.р.

vesakov
18.04.2007, 23:00
1. насколько 70-200/300 рисует более правильную картинку в сравнении с 70-300/200
2. насколько скорость автофокуса 70-200 выше скорости автофокуса 70-300
3. стоят ли преимущества 70-200 IS 4L той разницы в цене, которую за нее просит Canon?По третьему вопросу - стоит. Производитель определяет цену на технические характеристики, а не на красивость/правильность/резкость/... картинки. Если Вы пока не понимаете разницы в характеристиках, просто доверьтесь цене, универсальному выражению средних значений.
Разбирающемуся в характеристиках легче, можно выбирать.

Для облегчения самостоятельного выбора.
Если по интересующим Вас первым двум вопросам 70-200 на 5-7% резче и "правильнее картинкой" и на 15% быстрее, станет ли оправданна для Вас разница в цене?

Mr_Al
18.04.2007, 23:08
[vesakov]

Вот и не знаю. 70-200 4L (без IS) стоит примерно столько же, а тут получается разница в цене исключительно за IS!

Разницу в каких характеристиках Вы имеете ввиду?

Если честно - то разницу в цене считаю оправданной ну в 1.3 раза. а в 1.7 - тут нужен некоторый веский аргумент в пользу L-ки, который я и хочу узнать.

maxik73
18.04.2007, 23:36
тоже мачаюсь выбором, только я к этому еще добавил 70-200/2.8. И что то все склоняется к последнему. Цена с f4 почти одинаковая.

Mr_Al
18.04.2007, 23:40
[maxik73]

70-200 /2.8 не рассматриваю по причине его веса и размера. Светосила конечно это хорошо, но нет IS и весит много. А с фотом если день снимать - то довольно тяжко его таскать...

вот был бы 70-300 4L IS - вопрос выбора практически бы снялся... а так 300-200, L-ка, стоит дорого... а действительно ли разница стоит этих денег... вот и выбираю...

vesakov
19.04.2007, 00:08
Вот и не знаю. 70-200 4L (без IS) стоит примерно столько же, а тут получается разница в цене исключительно за IS!
Склонность к упрощению Вас сильно ограничивает пока, если пока ни на чем не остановились - не делайте промежуточных выводов, оставьте поток сознания текучим, будет шанс расширить оценочную шкалу (для более полного/взвешенного выбора).
Разницу в каких характеристиках Вы имеете ввиду?Я имею в виду предельные характеристики. Они для определённого рода задач являются абсолютными - т.е.: возможность/невозможность выполнения.
Один дополнительный стоп здесь стоит не в какое-то количество раз (1.3/1.7), а какие-то 500 у.е. которые непонятно почему не были вложены в средство...
Если честно - то разницу в цене считаю оправданной ну в 1.3 раза. а в 1.7 - тут нужен некоторый веский аргумент в пользу L-ки, который я и хочу узнать.Аргумент этот нужен только для Вас, поэтому пытайтесь найти его не в чужой/м практике/опыте, а в своих требованиях, задачах. Опишите их, тогда будет возможность у участников обратить на что-то Ваше внимание. Простые аргументы за/против... это похоже на поиск универсальной золотой середины, все закончится как всегда ценой.
Представьте что Вы должны потратить на объектив 10 000 у.е. какой из двух (один) Вы предпочтёте? Я например по сегодняшним задачам выберу 70-300, но Вам его советовать пока не стану, т.к. по вышесказанному не знаю для чего делается выбор. В большинстве случаев выбор делается для оправдания траты средств, а не под фотографические задачи...

Sergey Shevelev
19.04.2007, 00:09
Тут невозможно определить просто так разницу в цене. Если даже взять обе в руки, то вопрос, возможно, отпадет сам собой. 70-300 конструктивно выполнена как не очень дорогая линза. Трамбон под собственным весом выезжает, его необходимо ставить на замок. Чтобы полностью сложить объектив кроме этого нужно еще, как правило, переключать в MF и крутить кольцо фокуса до полного ухода трамбона в корпус объектива или в режиме AF нажимать кнопку спуска затвора наполовину при закрытой крышке, чтобы он убрался сам. В режиме автофокусировки нельзя пользоваться кольцом ручного фокуса. Трамбон имеет небольшой люфт. Я специально его купил для поездок в отпуск и съемок, где с 70-200 2.8L IS появляться не очень хочется - слишком много внимания привлекает. Недавно собирался продать, но передумал опять же из этих соображений. В принципе, 70-300 объектив не плохой. Своих денег стоит.

Mr_Al
19.04.2007, 00:26
[Sergey Shevelev]
Похоже Вы про 70-300 с DO. Я про обычный - он не тромбон.

[vesakov]
круг задач довольно широк:
от съемки птичек - довод в пользу 70-300 до съемки различных мероприятий в помещении - довод в пользу постоянной светосилы и улучшенного IS.

ну да. эти 500 у.е. - как раз эти 1.7 раз и есть:-)

Sergey Shevelev
19.04.2007, 00:52
[Sergey Shevelev]
Похоже Вы про 70-300 с DO. Я про обычный - он не тромбон.


Я тоже про обычный. И у 70-300 DO тоже так.

Mr_Al
19.04.2007, 01:00
[Sergey Shevelev]

А куда он тогда выезжает под собственным весом? ничего подобного не наблюдал. У друга такой. на эту особенность ни разу не жаловался!

SVKan
19.04.2007, 07:56
[Sergey Shevelev]
Похоже Вы про 70-300 с DO. Я про обычный - он не тромбон.

[vesakov]
круг задач довольно широк:
от съемки птичек - довод в пользу 70-300 до съемки различных мероприятий в помещении - довод в пользу постоянной светосилы и улучшенного IS.

ну да. эти 500 у.е. - как раз эти 1.7 раз и есть:-)
Ис там примерно одинаковый.
По светосиле особой разницы тоже нет - у 70-300 где-то до 200 будет 4,5.

Разница по конструктиву, фокусировке, картинке. Сколько это стоит каждый должен решить для себя сам.
Сравнивайте картинки...

Igor P.
19.04.2007, 09:34
Возьмите 70-300 4,0-5,6 IS USM если найдете :) и будет Вам счастье :)
по поводу L ки не уверен что он пылевлагозащищенн. Насколько я знаю защищен вот этот 70-200 2,8 IS USM. В любом случае если Вам нужен больше теледиапазон, в конечном итоге Вы остановитесь на 100-400L :) Это только дело времени :) По соотношению цена-качество у него аналогов нет.

jester
19.04.2007, 11:14
По третьему вопросу - стоит. Производитель определяет цену на технические характеристики, а не на красивость/правильность/резкость/... картинки. Если Вы пока не понимаете разницы в характеристиках, просто доверьтесь цене, универсальному выражению средних значений.
Разбирающемуся в характеристиках легче, можно выбирать.

Для облегчения самостоятельного выбора.
Если по интересующим Вас первым двум вопросам 70-200 на 5-7% резче и "правильнее картинкой" и на 15% быстрее, станет ли оправданна для Вас разница в цене?
Это вы про Кенон? Ух, как насмешили. Кенон определяет цену совсем не по техническим характеристикам :) Причем уже давно :) Доверять цене стоит в том случае, если нужно перед пацанами пальцы веером.

5-7% резче и правильная картинка это вообще порадовало :)

Scar074
19.04.2007, 11:18
70-200/4 L IS USM - новое поколение объективов 3х стоповый стаб + пыле и влагозащита.
Сорри за оффтоп: по сайту не нашел, но кто что думает про Sigma 70-200/2.8?
Tokina 50-150/2.8 Pro?

jester
19.04.2007, 11:18
У 70-200/4 IS картинка как минимум не хуже версии без IS. Цена на мой взгляд завышена. Если камера любительская, разницу врядли вы заметите, по крайней мере в слепом тесте.
Я бы взял 70-300, неожиданно удачное стекло оказалось.

vesakov
19.04.2007, 11:30
круг задач довольно широк:
от съемки птичек - довод в пользу 70-300 до съемки различных мероприятий в помещении - довод в пользу постоянной светосилы и улучшенного IS.Из перечисленного. 70-300 как раз для широкого круга задач, на этом по-хорошему и нужно было бы остановится. Но видимо без аргументов никак, продолжим. Птички - 300мм (минимально-достаточно). В случае с 70-200 можно применить 1.4/2.0 (за доп. деньги) конвертер и получим 300/5,6-400/8. Т.е. бюджетно выигрывает 70-300, а в максимумах 70-200.
Мероприятия. Светосила обоих одинакова в равных диапазонах, 1/3 стопа на 200мм у 70-300 это не сильно много для разницы в фокусировке/визировании, которые с обоими тёмными объективами (не 2.8) неполноценные как ни крути (в условиях ограниченной освещённости).
Стабилизатор. Он и остался против 300мм. Т.к. Фокусное расстояние более важная характеристика чем следующие списком после, то его преимущество очевидно.
Но все это так только умозрительно, в суженном рамками рассматриваемой оценочной шкалы. Нужно расширять требования дальше. Разница цена/качества с ростом требований исчезнет совсем. Доверяйте цене, хитрость - ум дураков. И больше себе доверяйте, своему телу. Дайте ему пообщаться с обоими изделиями. 0собенно поснимать приближенно к реальным условиям.

vesakov
19.04.2007, 12:01
Это вы про Кенон? Ух, как насмешили. Кенон определяет цену совсем не по техническим характеристикам :) Причем уже давно :)Стас, очевидно наш опыт подсказывает нам разное. В этой теме (и мне) был бы интересно отражение Вашего критерия ценообразования Кэнон. Доверять цене стоит в том случае, если нужно перед пацанами пальцы веером.Кстати к автору. Имеет ли престиж/понты/распальцовка для Вас значение, это тоже не маловажный аргумент, правда относящийся к оправданию выбора.5-7% резче и правильная картинка это вообще порадовало :)Стас, обратите внимание на слово "если" и кавычки в моем тексте, персонально кстати адресованном.

Анд_рей
19.04.2007, 12:02
В Москве 70-200 4L IS в среднем около 40 тыр, в B&H- 1060 их рублей(т.е. около 27тыр.), разница полагаю на совести продавцов, а не Сапоп.
В местах, отдалённых от цивилизации, или просто в тихих переулках, хождение с белым объективом не всегда удобно.
Если Вы не планируете печатать крупнее А4, то элька или не элька...
70-300 4,0-5,6 IS USM- добротное бюджетное стекло(в районе 300, судя по тестам, такое-же мягкое, как и предыдущие телезумы), 70-200 IS 4L- другой класс. У 70-200 без стаба - 4.0-рабочая диафрагма, со стабом, полагаю не хуже.

SVKan
19.04.2007, 13:35
В Москве 70-200 4L IS в среднем около 40 тыр, в B&H- 1060 их рублей(т.е. около 27тыр.), разница полагаю на совести продавцов, а не Сапоп.

Насчет совести продавцов, не сравнивайте американские цены с нашими, сравнивайте Европейские. Россию к Европе относят.
Если даже посмотреть Кэноновские пресс-релизы то там цены заявляются примерно так: 1000долларов в Штатах, 1000Евро в Европе.

Mr_Al
19.04.2007, 14:39
[vesakov]
Понты при съемке мероприятий играют не последнюю роль(но и не первую), а при съемке птичек роли не играют:-) Даже наоборот, при съемке птичек 70-300 более выигрышен, поскольку привлекает к себе меньше внимания.

Вопрос по автофокусу - на сколько быстр и точен автофокус у 70-200 в сравнении с 70-300?
На pbase есть мягкие кадры и у того и у другого объектива.

[Анд_рей]
70-300 стоит около 700у.е. (явно не 300;-))
70-200 4L IS около 1250 у.е.

jester
19.04.2007, 15:13
Стас, очевидно наш опыт подсказывает нам разное. В этой теме (и мне) был бы интересно отражение Вашего критерия ценообразования Кэнон.
Ценообразование у Кенон исключительно меркетинговое. В том числе и по причине доминирования на рынке цифрозеркалок. Многие цены дико завышены. Ничего с этим не поделать.
Тот же CZ 21mm стоил примерно 700 у.е. Как только его начали ставить через переходник на кеноновские FF зеркалки и сравнили с родными стеклами он стал стоить 3к. Селяви.

jester
19.04.2007, 15:15
70-300 4,0-5,6 IS USM- добротное бюджетное стекло(в районе 300, судя по тестам, такое-же мягкое, как и предыдущие телезумы), 70-200 IS 4L- другой класс. У 70-200 без стаба - 4.0-рабочая диафрагма, со стабом, полагаю не хуже.
Вы скорее всего путаете с предидущим 75-300. Тот да, плох.
Новая версия _значительно_ быстрее, резче и с хорошим стабом. И стоит таки около 700.

balda
19.04.2007, 15:17
70-300 конструктивно выполнена как не очень дорогая линза. Трамбон под собственным весом выезжает, его необходимо ставить на замок. Трамбон имеет небольшой люфт. Своих денег стоит.

Согласен на 100%.
От себя: 300 очень полезно - полноценный телевик на кроп. На фокусном от 70 почти до 150 умеренно мягкая картинка, а в 70-200L многие этим фокусным портреты снимают. Я "белым" объективом не снимал, но из минусов 70-300 отмечу тормознутость автофокуса в связке с 350 на движущихся объектах, типа фигурного катания, да и ребенка на качелях в яркий солнечный день вряд-ли получится снять. Но это экстримальные режимы и технику нужно подбирать соответствующую, думаю 350 и 70-200L не намного лучше.

В целом очень доволен. С руки с 200 метров номер машины разглядеть можно.

balda
19.04.2007, 15:31
Согласен на 100%.
С руки с 200 метров номер машины разглядеть можно.

Написал и усомнился. Дело в том, что ради забавы снимал из окна 15-го этажа через двор стоящую машину. Проверил по карте москвы MosMap получилось 310метров, по Google 305 метров. это по катету, а по гипотенузе получится все 330 м.

Анд_рей
19.04.2007, 19:48
[Анд_рей]
70-300 стоит около 700у.е. (явно не 300;-))
70-200 4L IS около 1250 у.е.
Так и 70-200 без стаба вполне вменяем по цене.
А в то, что одна UD линза(70-300 стаб, против 75-300стаб) может радикально улучшить качество на 300мм, я пока лично не проверю, не поверю. Со своего старого 75-300 без стаба с плёнки (300мм)я крупнее 10/15 не печатал(дальше-мыло), 75-300 со стабом брал несколько раз на плёнку, но заметной разницы не ощутил. А на кропе я так высоко не залезаю(150-200), вот и думаю: может лучше 70-200/4 без стаба взять? На худой конец - монопод даст 1-2 ступени.

Art Bru
19.04.2007, 20:01
Посмотрите здесь отзывы
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
http://www.fotoclub.ru/camera/model.php?mod_id=1004

CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM
http://www.fotoclub.ru/camera/model.php?mod_id=1330
70-300 очень хвалят!

Mr_Al
19.04.2007, 23:37
[Art Bru]
Спасибо:-) Эти посты я смотрел. Там что один что другой хвалят.70-200 4L IS- вообще имеет 5 балов!

Вопрос еще в точности автофокуса. т.е. насколько
чаще промахивается автофокус у 70-300? (то что промахивается - это моя гипотеза, основанная на отзывах). поскольку при съемке мероприятий стабильность автофокуса - немаловажный аргумент в пользу 70-200

Sergey Shevelev
19.04.2007, 23:54
[Sergey Shevelev]

А куда он тогда выезжает под собственным весом? ничего подобного не наблюдал. У друга такой. на эту особенность ни разу не жаловался!

К сожалению, если опустить фотоаппарат объективом вниз, трамбон выезжает. Кнопка фиксации на объективе сделана не зря.

Mr_Al
20.04.2007, 00:03
[Sergey Shevelev]
Я Вам верю:-) Однако, то что мой друг ни разу на это не жаловался, да и во время совместных фотосессий я такое ни разу не видел - тоже о чем то говорит:-)

Sergey Shevelev
20.04.2007, 00:12
да и ребенка на качелях в яркий солнечный день вряд-ли получится снять.

Почему же? Во-первых, у качелей есть две мертвые точки, когда они останавливаются в крайних положениях, во-вторых, короткая выдержка вполне реальна в яркий солнечный день. Ребенка на качелях не снимал, но чаек налету вполне реально ловить даже с небольшого расстояния.

Sergey Shevelev
20.04.2007, 00:23
[Sergey Shevelev]
Я Вам верю:-) Однако, то что мой друг ни разу на это не жаловался, да и во время совместных фотосессий я такое ни разу не видел - тоже о чем то говорит:-)

Я тоже не жалуюсь. Если ты это знаешь, то аппарат никогда вниз объективом не поворачиваешь и когда заканчиваешь работать, ставишь на замок. Посмотрите у друга. Если есть кнопка LOCK, то ее специально для этого сделали. Где-то на форуме читал, что у человека такая же проблема с 100-400L была. Он, похоже, не знает, что на нем регулируется усилие для выдвижения трамбона.

balda
20.04.2007, 09:51
Вопрос еще в точности автофокуса. т.е. насколько
чаще промахивается автофокус у 70-300? (то что промахивается - это моя гипотеза, основанная на отзывах). поскольку при съемке мероприятий стабильность автофокуса - немаловажный аргумент в пользу 70-200

Промахов автофокуса не наблюдал ни разу. Я писал о небольшой тормознутости, "опять же на мой взгляд", при съемки движущихся объектов. Кроме того, мой объектив из первых с т.н. дефектом вертикальной съемки. Обнаружить дефект по снимкам пока не удалось.:)

The Lex
20.04.2007, 11:29
Я "белым" объективом не снимал, но из минусов 70-300 отмечу тормознутость автофокуса в связке с 350 на движущихся объектах, типа фигурного катания, да и ребенка на качелях в яркий солнечный день вряд-ли получится снять. Но это экстримальные режимы и технику нужно подбирать соответствующую, думаю 350 и 70-200L не намного лучше.
Я снимал ребенка на качелях еще на 300X + 75-300 USM (и писал уже об этом) - следящий АФ не успевает. И 70-200L мне тоже удалось попробовать в том же режиме - и f/4.0 и f/2.8 - эти оба отлично успевают за качелями на той же камере (т.е. физически на той же - на моей именно)! Скорость фокусировки на 70-200L действительно впечатляющая - пока сам не попробуешь - не верится и кажется "так не бывает". :yes:

К сожалению, все пробованные мной 70-300 IS USM (не DO) были пробованы в помещении и особо быстрых объектов не было, но скорость АФ меня не особо впечатлила - да и отчего ей быть-то? моторчик-то не поменяли. :(

jester
20.04.2007, 12:03
К сожалению, все пробованные мной 70-300 IS USM (не DO) были пробованы в помещении и особо быстрых объектов не было, но скорость АФ меня не особо впечатлила - да и отчего ей быть-то? моторчик-то не поменяли. :(
Что-то вы не то делаете. Специально для тестов снимали прыгающих людей 70-300. Фокусировка просто мгновенная и очень точная. Никакого сравнения с 75-300. Но это на цифре! На пленки беда, я уже писал. Не понимаю почему, но тормозит жутко, даже на топовых камерах :(
Откуда информация о том, что моторчик не поменяли?

Skier
20.04.2007, 13:27
по сайту не нашел, но кто что думает про Sigma 70-200/2.8?

Был у меня Sigma. Отличный объектив, сравнивали с 70-200/4L, разница только в цвете - картинка с Сигма чуть желтоватая.
По резкости и рисунку - очень и очень хорош. Поменял его на 70-200/4L только из-за габаритов и веса.
P.S. Ни про какую другую Сигма хороших слов сказать не готов.

Mr_Al
20.04.2007, 15:38
В общем на выходных думаю устроить тест-драйв обоим объективам. Склоняюсь больше к L-ке - конструктив у нее много лучше чем у 70-300 IS. Посмотрим как они снимают.

Ar(h0n
20.04.2007, 15:47
Предлагаю сделать в теме голосование.
Тема разрастается сликом быстро.

Mr_Al
20.04.2007, 16:03
[Ar(h0n]
А как его сделать? (голование)? Еще я бы хотел поправить название объектива. Там в первом значении для 70-300 4-ка, а не 4.5

balda
20.04.2007, 17:08
Предлагаю сделать в теме голосование.
Тема разрастается сликом быстро.

Еще могу предложить встретиться в Москве на выходных для тестовой фотосессии. За мной 70-300. :beer:

The Lex
20.04.2007, 18:29
Что-то вы не то делаете. Специально для тестов снимали прыгающих людей 70-300. Фокусировка просто мгновенная и очень точная. Никакого сравнения с 75-300. Но это на цифре! На пленки беда, я уже писал. Не понимаю почему, но тормозит жутко, даже на топовых камерах :(
Откуда информация о том, что моторчик не поменяли?
Не знаю насчет прыгающих - не пробовал: куда прыгать должны? :fingal:
Насчет мгновенной фокусировки на 70-300 не скажу - не видел. :confused:
70-200 что на пленке, что на цифре, фокусировались мгновенно. :yes:
Есть информация что не поставили Ring USM - информации что поставили новый нет - принял решение считать что не поменяли. :bow:

А вообще стекло (70-300 IS USM - не DO) отличное! Чуть дороговато - можно уже и на 70-200/4.0L смотреть, и на Сигму 70-200/2.8 - но... Каждому свое? Я брать себе пока не решусь... :smoke:

jurash
20.04.2007, 19:06
[maxik73]

70-200 /2.8 не рассматриваю по причине его веса и размера. Светосила конечно это хорошо, но нет IS и весит много.

Попробуй поснимать в помещении обоими и сравнить, я сравнивал победил 2.8 однозначно.:) оказадся светлей, это еще раз подтвердило, что стаб не заменит 2.8

Kabisdokh
20.04.2007, 19:59
Купил я себе 70-300 IS. Есть маленький коммент. Он 4-5,6.
Вообще говоря так как я только 2 недели назад перешел на цифру 400D (до этого было Canon 300 + BP-200 + 28-105 II USM 3,5-4,5) то есть куча вопросов.
Купил я в комплект к 400D батарейный блок родной + Вспышку по случаю купил 580ю + последним приобрел 70-300 IS USM 4-5,6. Мылят все (в смысле оба объектива). Был слегка ошарашен, так как считал, что улучшаю систему, а оказалось... Вот сижу и думаю. Мож это фотоаппарат такой или оптика такая? Может быть кто подскажет? Для примера вставляю картинку (часть) 100%. А может это нормально для этого набора? Если интересует могу еще фоток выложить. Эта фотка 1/500 8.0 ISO 400 Focal Length 300 mm.

Ar(h0n
20.04.2007, 21:10
Мож это фотоаппарат такой или оптика такая? Может быть кто подскажет? Для примера вставляю картинку (часть) 100%. А может это нормально для этого набора? Если интересует могу еще фоток выложить. Эта фотка 1/500 8.0 ISO 400 Focal Length 300 mm.
Особого мыла не вижу. Вижу фотку с малой грип при большом исо(который сказивается на резкости кстати).

vesakov
20.04.2007, 21:59
Ценообразование у Кенон исключительно маркетинговое. В том числе и по причине доминирования на рынке цифрозеркалок. Многие цены дико завышены. Ничего с этим не поделать...Стас, с Вашей фразой я согласен. Вопрос же мой остался без ответа. Уточню. Как Вы считаете к каким качествам маркетологи кэнон привязывают цену?
Маркетинг это способ, а не критерий/(мерило). Способом этим пользуются все производители. У Сони и Никон то же. Цены объективов привязаны к техническим характеристикам.
Легендарностью, волшебностью рисунка и прочими подобными "свойствами" изделий торгуют уже на аукционах (перекупщики сюда же).

Mr_Al
20.04.2007, 23:05
[jurash]
Лучше то он лучше, но он тяжелый!!! я на выставке попробовал его с Марком 3-м в паре. Тяжелые! Почти три кило! Целый день таскать - тяжело(И не с Марком тоже). Поэтому 2.8 не проходит. По весу.

[Kabisdokh]

Я уже заметил, что 70-300 - 4. вот как поменять в теме - не знаю:-(

По поводу фотки - попробуйте поиграть с диафрагмой - может оно и порезчает:-)

Sergey Shevelev
20.04.2007, 23:19
Я снимал ребенка на качелях еще на 300X + 75-300 USM (и писал уже об этом) - следящий АФ не успевает. И 70-200L мне тоже удалось попробовать в том же режиме - и f/4.0 и f/2.8 - эти оба отлично успевают за качелями на той же камере (т.е. физически на той же - на моей именно)! Скорость фокусировки на 70-200L действительно впечатляющая - пока сам не попробуешь - не верится и кажется "так не бывает". :yes:

К сожалению, все пробованные мной 70-300 IS USM (не DO) были пробованы в помещении и особо быстрых объектов не было, но скорость АФ меня не особо впечатлила - да и отчего ей быть-то? моторчик-то не поменяли. :(

На улице при хорошем свете проблем с фокусировкой не замечал. Снимал суетящихся чаек с расстояния 30-50 метров (гораздо сложнее, чем ребенка на качелях). С фокусировкой проблем никогда не замечал. Хороший объектив для нормального освещения.

Шаман
21.04.2007, 11:53
Использую 70-300 IS чуть менее года. Объектив очень нравится. На ФР 70-200 очень резкий (вполне сравним с EF-S 60), на 300 резкость падает (не сильно) - видно это только на 100% кропе (какой это отпечаток надеюсь понятно ;) ). IS очень помогает. Печатал с него до 30х40 все ОК.

Из недостатков:
1.АФ мог бы быть и побыстрее
2.крутится передняя линза
3.конструктив требует бережного отношения

Все остальное - достоинства (включая черный цвет ;) )
Да, камера EOS 350D.

Удачи!
P.S. ИМХО, если финансы позволяют и не нужно 300 мм, то берите 70-200 IS f/4. Если лишних денег нет, то лучше, чем 70-300 IS за такие деньги не найдете.

aboutblank
21.04.2007, 12:19
The Lex

если следящий АФ не успевает, отключите его и работайте ручками на OneShot, все прекрасно будет фокусироваться и ловиться. и качели и чайки. Вы без всякого автоматического слежения будете чувствовать когда нужно подтвердить фокусировку преднажатием, что бы не упустить объект, а когда нажать и снять.

Mr_Al
21.04.2007, 19:24
Потестил оба объектива.

По картинке:
70-200 4L IS USM
чуть-чуть, самую малость, получше. Картинка получается более четкая, более объемная. Рисунок более правильный. Однако разница очень и очень малозаметна.

По скорости наведения:
70-200 4L IS USM
фокусируется ощутимо быстрее, с меньшим шумом. Схватывает цепко.
Стабилизатор работает менее шумно, чем у 70-300 4-5.6 IS USM

По конструктиву:
70-200 4L IS USM - нет вращающейся и выезжающей передней линзы. На мой взгляд, это довольно большое преимущество.
На некоторых форумах писали, что часто передняя линза выезжает под собственным весом. Возможно и так. У друга 70-300 4-5.6 IS USM и я от него на выезжание жалоб не слышал.

На 300 мм объектив ведет себя вполне пристойно. Во всяком, случае мыла не заметил.

Общее впечатление: картинки с обоих объективов довольно хорошие. L-ка рисует чуть чуть получше.

По конструктиву выигрывает однозначно L-ка.
По фокусным расстояниям 70-300 4-5.6 IS USM, однако для L-ки есть Extender.

Склоняюсь наверное к 70-200 4L IS USM.

Примеры пожаты до 800*600

фотки с телефоном:
там где время 14:49 - 70-200 4L IS USM
14:52 - 70-300 4-5.6 IS USM

ISO 500, F5,1/25 ф.р. - 200

где дерево
ISO 1000, F8 1/100 ф.р. - 200

(по факту получилось с 70-200 - слева, с 70-300- справа)

с ф.р. 70 примеры не привожу - они практически идентичные. Будут вопросы - пишите

Всем огромное спасибо за помощь в выборе объектива

The Lex
21.04.2007, 20:22
The Lex
если следящий АФ не успевает, отключите его и работайте ручками на OneShot, все прекрасно будет фокусироваться и ловиться. и качели и чайки. Вы без всякого автоматического слежения будете чувствовать когда нужно подтвердить фокусировку преднажатием, что бы не упустить объект, а когда нажать и снять.
В обсуждаемом сабже речь шла о ребенке на качелях :umnik: - Вы сперва попробуйте поймать качели "ручками на OneShot" :gulp:

P.S. Если честно, то "ручками на OneShot" я качели и на 70-200 не возьмусь ловить - знаем, катались... :smoke:

andyb
21.04.2007, 22:30
Стас, с Вашей фразой я согласен. Вопрос же мой остался без ответа. Уточню. Как Вы считаете к каким качествам маркетологи кэнон привязывают цену? ...
Я попробую вас сейчас помирить: кенон привязывает цену к тех. характеристикам косвенно из-за затрат производства + накручивает цену на некоторые модели в случае новизны (обычно все новое дороже по-началу) и/или уникальности изделия (ну нет аналога у 24-70/2.8 и цена держится, появится след. модель и наверное чуть скинут как с 70-200/4 без IS).
Ну и еще + немного за бренд :)

nWo_Kidman
21.04.2007, 22:47
Да но этом цена неконечная, далее ко всему выложеном добавляеться жадность оптовых продавцов,а еще дальше реализаторов и в некоторых случаях перекупщиков. А у нас в Украине все еще дороже % на 5 чем в Росии.

vesakov
21.04.2007, 23:36
... кенон привязывает цену к тех. характеристикам косвенно...Конечно косвенно. Основная мысль которую я пытался донести такая, - на цену можно ориентироваться при покупке набора технических характеристик. Они могут по-разному стоить (оцениваться производителем/перепродавцами) от модели к модели и иметь разное значение, что уводит от темы еще дальше.
Мне отрадно за автора, который проделал прекрасный путь по формированию собственного мнения, относительно заинтересовавшего его вопроса.

leko
22.04.2007, 02:19
Вот бы где посмотреть примеры покрупнее :)

А с 300D дружат ли эти объективы ?

MiGL
22.04.2007, 02:36
А как должности раздают? По сроку службы исключительно?

Mr_Al
22.04.2007, 03:56
[vesakov]
Вам лично огромное спасибо за грамотные консультации по интересующему меня вопросу!

[leko]
если интересно - могу выложить полноразмерные снимки или выслать Вам лично на e-mail (только напишите:-))

leko
22.04.2007, 04:07
[vesakov]
Вам лично огромное спасибо за грамотные консультации по интересующему меня вопросу!

[leko]
если интересно - могу выложить полноразмерные снимки или выслать Вам лично на e-mail (только напишите:-))

конечно интересно ! :) lekoleko (собака) rambler.ru Спасибо !!! :bow:

мучаюсь с выбором между 70-300 и 70-200L не IS :cool:
Хотелось бы звенящей резкости и красивой картинки :insane:

Mr_Al
22.04.2007, 05:18
[leko]
я Вам выслал полные фоты.

На мой взгляд, теле объектив требует или IS или штатива. По картинке, возможно, 70-200 4L со штативом
будет получше чем 70-300 IS. Но, по универсальности 70-300 IS весьма достойный объектив и, если выбирать из этой пары - то 70-300 IS ИМХО будет получше. За счет стабилизатора и более широкого диапазона фокусных расстояний. Разница в картинках очень незначительна. Основная разница в конструктиве и в диапазоне фокусных расстояний.

leko
22.04.2007, 17:05
[leko]
я Вам выслал полные фоты.

На мой взгляд, теле объектив требует или IS или штатива. По картинке, возможно, 70-200 4L со штативом
будет получше чем 70-300 IS. Но, по универсальности 70-300 IS весьма достойный объектив и, если выбирать из этой пары - то 70-300 IS ИМХО будет получше. За счет стабилизатора и более широкого диапазона фокусных расстояний. Разница в картинках очень незначительна. Основная разница в конструктиве и в диапазоне фокусных расстояний.

Огромное спасибо за фото и советы :bow:

leko
22.04.2007, 17:20
Долго сидел рассматривал - всетаки 70-200 4L порезче будет :smoke:

Mr_Al
22.04.2007, 20:15
[leko]
Самую малость. И поконтрастнее. L-ка все таки:-)

Анатоль
01.05.2007, 03:29
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13806&highlight=%EA%E0%EA+%EF%EE%EA%F3%EF%E0%EB+70-300

Mr_Al
01.05.2007, 10:59
[Анатоль]
Спасибо:-) Читал эту ветку. Отчасти, благодаря ей отказался от идеи купить 70-300 с DO. По сути, в плюсах у него только размер.

70-200 с 2.8 таскать с собой целый день - тяжеловато.
Все же кило триста.

Justas1
02.05.2007, 01:22
Пардон, что вмешиваюсь (т.к. 70-200 не пробовал), вот пара примеров с 70-300 IS(без DO):
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=8516&ppuser=12002
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=7605&ppuser=12002
Таким образом («полу спонтанный портрет» :)) его тоже часто использую.

Mr_Al
02.05.2007, 12:28
[Justas1]
Спасибо:-)
Хорошо получилось!!! Выразительно!

C4_2003
03.05.2007, 02:42
Я хотел по-началу прикупить 70-300 с DO.Четыре месяца решал и разбирался, что лучше. Взял 70-200L IS. Теперь не то что бы рад, а просто счастлив.(Тушки приходят и уходят, а хорошие линзы остаются.)

Mr_Al
03.05.2007, 10:46
[C4_2003]
Это точно! 70-200 L4 IS замечательная линза! Следом за ней(по моей иерархии телевиков) 70-300 4-5.6 IS USM.

Великолепные стекла, 70-200 L 2.8 что с IS что без него хороши, если их не таскать целый день. Или завести специального объективоносца :-D

d007
03.05.2007, 11:46
имею честь сравнить сабжи на 5д, так вот это как небо и земля :) Лька прилично резче, контрастнее и главное светлее. На кропе правда меньше заметно.

Mr_Al
03.05.2007, 16:34
[d007]
заметно даже на тестах, что L-ка рисует по контрастнее. Это видно даже на тестовых снимках, несмотря на их пожатость. Однако, 70-300 4-5.6 весьма добротное стекло. Из бюджетного сегмента - одно из лучших. Поэтому тут вопрос: можно ли уговорить земноводное на разницу или нет:)

Rusich
03.05.2007, 17:54
[d007]
Поэтому тут вопрос: можно ли уговорить земноводное на разницу или нет:)
Вам стоит определиться, кто в Вашем доме хозяин :) а потом хозяину задать вопрос, кого в доме быть не должно...

vesakov
04.05.2007, 00:47
... можно ли уговорить земноводное на разницу или нет?Хочу попытаться помочь разобраться в вопросе. Бережливость, экономность/хозяйственность, скупость, в данном случае противопоставляется жадности до лучшего. Это разные виды любви и поэтому столкновение их в лоб часто приводит людей в замешательство. Попробуйте представить себя человеком уже сделавшим выбор. Типа помечтайте, как Вы трогаете объектив (тот или другой), как кладёте в сумку, достаёте, присоединяете, снимаете. Нужно создать для себя точный образ того, что Вы хотите и он материализуется. Дело в том что многим, большинству очень трудно счесть себя богатыми, щедрыми (тратящими и на себя) людьми. Они не верят в это и наружу, из себя выносят образ экономного, скромного, бережливого, скуповатого жабоподкаблучника. Такая ситуация может продолжаться очень долго, даже имея в достатке средств на желания, привычка тела к скромному отношению к себе не даёт человеку измениться... (я еще много могу грузить, но не видя пока реакции, остановлюсь)
Короче с жабой можно и нужно бороться особенно если Вы хотите изменится. В простом же выборе двух любовей - победитесь сильнейшей.

Landcruiser80
04.05.2007, 01:29
Odnoznacno 70-200 f4 L!!!
S is ili bez-on dolzen bitj Vas!!!:)

Landcruiser80
04.05.2007, 01:36
Prosu proscenija...Ja iz pribaltiki...tormozu...:)))Razgljadivaja kartinku s 70-200mm f 4 nacinaes ponimatj sto takoe plastika,nastroenie,boke...viraziteljnostj...a prosto steklo---eto kartinka,kacestvennaja...no drugaja...standartnaja/sirpotrebnaja stoli...:)

Landcruiser80
04.05.2007, 01:37
Prosu proscenija...Ja iz pribaltiki...tormozu...:)))Razgljadivaja kartinku s 70-200mm f 4 nacinaes ponimatj sto takoe plastika,nastroenie,boke...viraziteljnostj...a prosto steklo---eto kartinka,kacestvennaja...no drugaja...standartnaja/sirpotrebnaja stoli...:):beer: :beer: :beer: :nervous: :D

Mr_Al
04.05.2007, 01:59
[vesakov]
"грузить" у Вас получается отменно:-) Вы случайно психологией, консультированием и т.п. не занимаетесь?
Чуствуется профессионализм в этой области:-):beer:

Свой выбор в пользу 70-200 L4 IS я уже сделал, о чем написал в своем посте с контрольками:bow:

[Landcruiser80]
Да, 70-200 L4 IS - прекрасный объектив! Спасибо за помощь!:beer:


Еще раз всем огромное спасибо за оказанную помощь.:bow:

Ветку поддерживаю своими ответами, поскольку предполагаю, что эта тема интересна не только мне.

vesakov
04.05.2007, 13:02
..."грузить" ... получается...Мне интересна тема выбора, поэтому я тожеВетку поддерживаю своими ответами, поскольку предполагаю, что эта тема интересна не только мне.

Scar074
04.05.2007, 21:03
Хотелось бы звенящей резкости и красивой картинки :insane:
- фикс...

d007
04.05.2007, 22:56
правильно, что выбор в 70-200 делаете ... это он на кропе от 300 не сильно отличается, а на ФФ разнится уже прилично заметна скажу я вам, в резкости по краям, контрасте и скорости фокуса. То есть, если линзу брать на долго, и понимать что вероятность перехода на ФФ в будущем есть, то только 70-200.
Плюс, дал я знакомому в свое время 300 на кубу ... вернулся он ... объектив такое ощущение в песке целый день валяли :( он клянется и божится что ничего с ним не делал ... с 200 Лкой я такого после тайланда близко не замечал!

Mr_Al
05.05.2007, 00:54
[d007]

до FF далеко как до Марк 1 Ds. 5D не рассматриваю - ИМХО 1D Mark II (не говоря уж о III) более интересный фот чем 5D

d007
06.05.2007, 20:38
Mr_Al
тут дело хозяйское, каждый сам решает ... но лично я после 5д вообще к кропам не подхожу, просто другой уровень, это становится особенно ощутимо чувствоваться после продолжительно пользования ФФ ...

Mr_Al
07.05.2007, 00:52
[d007]
Даже не искушайте:-) я для себя определил MarkIII (раньше был II) лучше чем 5D. Да и линзы на кроп сейчас вполне приличные появились типа 17-55 2.8 - может дальше 17-105|2.8 сделают.:-) Т.е. если делать Upgrade тушки - то Mark меня привлекает больше.
К тому же, в будущем году Canon 5D скорее всего проапгрейдит - тогда можно будет посмотреть что он выпустит. Если там будет 5 кадров в секунду, более интересная матрица, посколку про 5D сейчас есть суждение (не мое), что по краям матрицы все же затемнение происходит, и Digic III (или два:-)) - то можно подумать. сейчас имхо менять тушку смысла большого нет. На смену 30-ке скорее всего выйдет 40-ка с 10 Мп, Digic III и антидаст(очистка матрицы), На смену 5-ке на следующий год, думаю что зимой скорее всего Сanon выпустит очередной Upgrade... Посему для меня сейчас линзы более интересны.

Тушки приходят и уходят. Линзы остаются (с) - МоЁ:-)

d007
07.05.2007, 02:08
нет предела совершенству :) скоро вот обновленный 5д выйдет, скорее всего 3" экран будет, нет предела в общем совершенству, однако живем мы здесь и сейчас :) У меня появилась возможность перейти хоть на какой то ФФ - я перешел и очень доволен, в будущем мне не надо будет мучительно менять повадки после кропа ... а марк3 всем хорош, кроме цены и габаритов, вот будут доходы соизмеримые со стоимостью марка3 - тогда и подумаем ;)

Mr_Al
07.05.2007, 22:53
[d007]

Как выйдет посмотрим - может поинтереснее чем нынешняя 5D будет:-)

Разница между Canon 1D Марк II и 5D не такая уж и большая. Гораздо меньше чем между 30-кой и 5-кой

d007
08.05.2007, 11:37
Mr_Al
то что обновленный 5д будет интереснее, я даже не сомневаюсь...может даже матрицу другую поставят(скорее всего). Судя по всему осенью точно что-то в этом направлении произойдет, главное успеть во время 5д спихнуть, ибо ценники представляю как прогнутся - на килобак точно :(
Разница функционально между марк2 и 5д точно небольшая, но физически она большая :)

Mr_Al
09.05.2007, 11:05
[d007]
На килобакс вряд ли. Вспомните аналогичную ситуацию с 20-кой. 30-32 т.р.

Кстати, Марк начиная с ISO 400 начинает довольно заметно шуметь. 1D MarkII во всяком случае. Удивительно, но это факт. На ISO 800 шум уже довольно сильно заметен. 30-ка и 5-ка в этом плане себя ведут много лучше

d007
09.05.2007, 13:18
Mr_Al
на килобак легко, потому что много будет предложений по продаже 5д 100%.
В плане шумов 5д вообще мало конкурентов, это один из пунктов который в 5д мне реально помогает, при чем шум 5д более приятные на глаз и при особой необходимости проще убираются.

Mr_Al
10.05.2007, 00:09
[d007]
Поживем - увидим! с 20-кой же такого не произошло. Я думаю что цена будет что-то около 2-x килобаксов. Дешевле - вряд ли.

d007
10.05.2007, 04:16
Mr_Al
с 20ой все то же самое, реальная цена спроса прилично опустилась на вторичке...

Mr_Al
10.05.2007, 15:47
[d007]

Ну вряд ли Вы найдете даже на вторичке 20-ку баксов за 300;-) (Имеется ввиду в хорошем состоянии, работающую и пр.)

Art Bru
19.05.2007, 19:44
Что-то тема в сторону пошла!:umnik: У меня возник вопрос относительно "длинного конца" :D Если сравнить 70-300 на 300мм и 70-200+1,4ех ?? Кто нибудь пробовал? Какие плюсы-минусы?

alexr
20.05.2007, 00:35
В пользу 20-200 2.8:
реально уронил 20д и 70-200 в песок (на ГОА), так вот: уже пол-года и никаких проблем (сдул песок, поменял фильтр) сомневаюсь, что это возможно с ЛЮБЫМ другим объективом
+ по скорости АФ - вне конкуренции !

Mr_Al
20.05.2007, 00:58
[Art Bru]

тест можно посмотреть здесь.
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&FLIComp=5&APIComp=1&LensComp=358&CameraComp=9&FLI=5&API=1
вживую не сравнивал.