Просмотр полной версии : Sigma 18-200 со стабилизатором???
Sigma 18-200 со стабилизатором вроде уже появилась, кто нибуть видел в продаже???
Sigma 18-200 со стабилизатором вроде уже появилась, кто нибуть видел в продаже???
я думаю в течении месяца-двух появится. мне лично линза 18-200 старая не нравится, не думаю что эта будет лучше, она хороша только по универсальности.
я думаю в течении месяца-двух появится. мне лично линза 18-200 старая не нравится, не думаю что эта будет лучше, она хороша только по универсальности.
Ну так я и выбираю универсальную линзу для командировок и отпусков
Лично я ваще фиксы предпочитаю, просто тяжело таскать лишний груз, а в командировках и в отпуске каждый грамм на счету
Через месяц два обещают в продаже. Ориентировачно 22-23 тыщи.
да ну ее за такие деньги
тысч за 15 как максимум,хотя никонисты вон под 30 000 за 18-200VR плотят))
интересно, тесты этого стекла есть уже?
Можен есть информация у кого-нибудь об этом стекле?
КОГДА ждать ?
Линза конечно интересная, но... мне кажется останентся таким же г...м, куда интереснее новый 17-70 2.8-4.5 HSM (поправьте если ошибаюсь)...
Budmaster
05.09.2007, 08:53
На фотозоне http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/index.htm есть обзор, вердикт примерно такой:
... привлекательна, однако в отношении производительности - оставляет смешанные чувства. Разрешение определенно меняется по диапазону: на концах хорошо, в районе 35мм слегка падает, улучшается к 50мм, на 100мм снова падает. Приличное разрешение можно получить, избегая открытых дырок, лучше ближе к f/9, в зависимости от ФР. Виньетирование и ХА вполне контролируемы, дисторсия может быть проблемой только на 18 мм. Боке временами не лучшее. Скорость и точность автофокуса весьма хороши, стаб дает до 3 стопов. Качество конструкции неожиданно хорошо, выше среднего для линз этого класса.
В Штатах цена на нее от 520 до 550 долларов.
Вообще говоря, в качестве дежурного объектива на кроп действительно выглядит привлекательно....
Вот и я думаю использовать его как штатник.
До этого была мыльница Олимпус 500 Ультразум (38-380 мм) привык очень к универсальности...
Вот хочу теперь примерно такой же объектив и на 400Д.
Так есть информация когда она будет продаваться в России??!!
Или нет пока...?
На фотозоне http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/index.htm есть обзор, вердикт примерно такой:
... привлекательна, однако в отношении производительности - оставляет смешанные чувства. Разрешение определенно меняется по диапазону: на концах хорошо, в районе 35мм слегка падает, улучшается к 50мм, на 100мм снова падает. Приличное разрешение можно получить, избегая открытых дырок, лучше ближе к f/9, в зависимости от ФР. Виньетирование и ХА вполне контролируемы, дисторсия может быть проблемой только на 18 мм. Боке временами не лучшее. Скорость и точность автофокуса весьма хороши, стаб дает до 3 стопов. Качество конструкции неожиданно хорошо, выше среднего для линз этого класса.
В Штатах цена на нее от 520 до 550 долларов.
Вообще говоря, в качестве дежурного объектива на кроп действительно выглядит привлекательно....
Надеюсь вы правы, а я ошибся...
Но что-то с трудом верится... все-таки такой охват...
А вроде на фото.ру уже лежит? За 15.
Надеюсь вы правы, а я ошибся...
Но что-то с трудом верится... все-таки такой охват...
Если в инете выкладивать, то просто суперрезкий объектив будет :)
Особенно если уметь грамотно шарпом пользоваться.
Budmaster
05.09.2007, 10:44
...с трудом верится... все-таки такой охват...
А в чем это я прав или неправ? Под словом "дежурный" я понимал, что лежит себе в машине тридцатка вот с этим ультразумом - на всякий случай. А для плановых съемок у меня пятёрочка с набором фиксов есть.
Понятно же, что любой зум вообще компромисс, тем более 11-кратный. Хотя... есть у меня sigma 50-500, так при хорошем солнышке она очень даже ничего!
Посмотрел обзор... фотки...
Что-то мне боке совсем не понравилось...
Очень плохо размывает фон... не красиво...
Блин... :(
Придется дальше голову ломать... :(
Посмотрел обзор... фотки...
Что-то мне боке совсем не понравилось...
Очень плохо размывает фон... не красиво...
Блин... :(
Придется дальше голову ломать... :(
Да, боке ужас...
Ну что, нет еще пока ни у кого такой штуковины, а? :)
Ну что, нет еще пока ни у кого такой штуковины, а? :)
На форуме фото.ру один чел написал, что никакого боке нет ваще и все прекрасно. Я попросил фотки, но пока - молчок. http://club.foto.ru/forum/19/283336
На форуме фото.ру один чел написал, что никакого боке нет ваще и все прекрасно. Я попросил фотки, но пока - молчок. http://club.foto.ru/forum/19/283336
Если никакого бокэ нет так это ужасно. Сразу видно что он не понимает о чем говорит.
А как вы думаете по сравнению с китом 18-55 лучше будет? Мне хочется или заменить его чем-то универсальным или телевик купить.
http://www.adorama.com/SG18200SEOS.html?searchinfo=Sigma%2018-200&item_no=2
Вы об этой Сигме, да?
А как вы думаете по сравнению с китом 18-55 лучше будет? Мне хочется или заменить его чем-то универсальным или телевик купить.
По единственным тестам которые есть, эта сигма получается резче кита на 18мм и какой-то совершенно страшный ровал в качестве на 35 мм, дальше снова все хорошо.
Pooh, да мы о ней...
Вот только у меня с английским плохо...
Не мог бы ты кратко расаказать что там пишут?
Разброс оценок большой... от 2 до 4... да и всего 3 обзора...
З.Ы. Неужели на сайте до сих пор нет владельца сей штуковины? :)
Pooh, да мы о ней...
Вот только у меня с английским плохо...
Не мог бы ты кратко расаказать что там пишут?
Разброс оценок большой... от 2 до 4... да и всего 3 обзора...
З.Ы. Неужели на сайте до сих пор нет владельца сей штуковины? :)
ну пишут что хороший объектив, ничего особо конкретного
Budmaster
26.09.2007, 07:47
Получил только что с Озона сабж, с доставкой 14405 рублей. Как и говорил, будет дежурным на лежащей на работе тридцатке, поскольку пятерку с фиксами таскаю с собой не всегда.
Первые впечатления:
Очень даже достойный конструктив - добротный пластик, металлический байонет, симпатичная бленда в комплекте, никаких люфтов.
На всём диапазоне фокусных минимальная дистанция фокусировки 45см, что позволяет использовать для съемки небольших предметов.
Достаточно компактен, оптимальный вес.
Резкость не хуже бывшего у меня когда-то Canon 17-85, а по краям кадра на ШУ так и лучше. Бочки на ШУ ярко выраженной не увидел. На длинном конце - нормальная для темноватого стекла картинка.
Автофокус не быстрый, но не рыскает.
Работу стабилизатора не оценивал.
Не понравилось, что при работе автофокуса крутится, да еще с шумом, кольцо фокусировки. Для ручной фокусировки АФ надо отключать.
Кольцо зума туговато, но удобно.
Тестировать подробно и тем более выкладывать тестовые снимки не намерен в связи с сугубо узким предназначением объектива - при необходимости иметь под рукой более или менее универсальное средство.
Для этого он меня вполне устраивает, хотя, говорят, Tamron 18-250 в чем-то лучше. К сожалению, Canon такого зума не делает.
После очередного путешествия и съемок на горе в течении которых раз сорок поменял объективы прямиком побежал в магазин и купил сабж.
По конструктиву и качеству картинки в целом согласен с Budmaster-ом.
Что касается стабилизатора, то вполне им доволен: через секунду после полунажатия кнопки shutter-a с трясущимися руками алкоголика происходит чудо! Конечно, классическую стойку фотографа, еще никто не отменял, но теперь лёгкий тремор не является тяжелой проблемой.
Если бы было возможно, то я бы прикрутил Nikon 18-200 VR. Но при всем богатстве выбора у Кэнона пока альтернативы сигме нет.
Sorry za latinitsu, vremenno net russkogo shrifta. Nachala polzovatsya novym Tamronom 18-250. V tselom kachestvo gorazdo luchshe chem ya ozhidala, edinstvennoe shto smushaet - otsutsvtie stabilizatora. V svyazi s etim vopros - kto znaet oba obyektiva - esli pomenayu na Sigmu 18-200 so stab. shto-nibud vyigrayu? Voobshe zhalko, obyektiv horoshiy i filtry ya k nemu uzhe kupila, no na ptichek ohotitsya s nim slozhno (hotya delala eto na zakate bez shtativa...) V obshem kto znaet i mozhet sravnit eti obyektivy budu ochen blagodarna!
...Tamron 18-250 в чем-то лучше. К сожалению, Canon такого зума не делает.
а вот Пентакс чухнулся, сегодня выкатил ДА18-250 см:
http://www.dpreview.com/news/0710/07100103pentax18250.asp
Budmaster
03.10.2007, 08:55
kto znaet oba obyektiva ....na ptichek ohotitsya...
С трудом представляю, что кто-то имеет сразу два этих объектива - сравнение возможно, скорее всего, только заочно, да и результат предсказуем - суперзумы не могут отличаться особым качеством, так что "оба хуже".... Кстати, о птичках. С такими стеклами охотиться хорошо только на домашних гусей, поскольку они большие и не убегают. На птичек объективы начинаются с 300 f/4, а лучше больше.
С трудом представляю, что кто-то имеет сразу два этих объектива - сравнение возможно, скорее всего, только заочно, да и результат предсказуем - суперзумы не могут отличаться особым качеством, так что "оба хуже".... Кстати, о птичках. С такими стеклами охотиться хорошо только на домашних гусей, поскольку они большие и не убегают. На птичек объективы начинаются с 300 f/4, а лучше больше.
ну вот, а у меня нет домашних гусей...))
Почитав, начатый мною топик, позвольте подытожить:
Всвязи с отсутствием у Кенона стекла 18-200 со стабилизатором, имеет смысл прикупить данный объектив для путешествий. Данный объектив не позиционируется как полностью универсальный инструмент (надел типа один его на тушку и не снимай, не покупай больше ничего) , но для универсального применения (ИМХО) самое то.
Владельцы данного девайса, к вам просьба: выложите парочку сэмпликов, на 18, 100 и 200 мм?
Александр Голиков
12.10.2007, 23:05
Ну так я и выбираю универсальную линзу для командировок и отпусков
Для Ваших целей рискну предложить еще один вариант:
EF-S 18-55MM f3.5-5.6 IS (http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=2165) - 200 г
+
EF-S 55-250MM f4-5.6 IS (http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=2166) - 390 г
Вес этой пары будет легче, чем вес одного AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS - 610 г
Для Ваших целей рискну предложить еще один вариант:
EF-S 18-55MM f3.5-5.6 IS (http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=2165) - 200 г
+
EF-S 55-250MM f4-5.6 IS (http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=2166) - 390 г
Вес этой пары будет легче, чем вес одного AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS - 610 г
Вполне возможный вариант, но учитывая , что все линзы приведенные вами не отличаются какими то выдающимися характеристиками, то выбирая из варианта везти фотик с одной линзой или двумя , я выберу сигму 18-200, что бы ничего не перечеплять в отпуске
Александр Голиков
13.10.2007, 18:56
Вполне возможный вариант, но учитывая , что все линзы приведенные вами не отличаются какими то выдающимися характеристиками, то выбирая из варианта везти фотик с одной линзой или двумя , я выберу сигму 18-200, что бы ничего не перечеплять в отпуске
Ни в коем случае не хотел навязывать своего мнения. Предлагая эту пару исходил лишь из Вашего посыла, что
"Лично я ваще фиксы предпочитаю, просто тяжело таскать лишний груз, а в командировках и в отпуске каждый грамм на счету"
Поверьте, бывают ситуации, когда лишние 20 г означают выпитые 10 кружек горячего чая.
Вполне одобряю Ваш выбор, но если учесть кофр и тд. и т.п то легче всеже утащить в отпуск 1 объектив
Вполне одобряю Ваш выбор, но если учесть кофр и тд. и т.п то легче всеже утащить в отпуск 1 объективЕсли так заставляет необходимость экономить место и вес в отпуске или командировке, или ломает таскать кофр не проще ли для этих случаев взять хорошую мыльницу за те-же деньги, чем гиперзум сомнительного качества. ИМХО.
Я уже привык к зеркалке, съемка мыльницей просто вызывает дискомфорт и раздражение, получается так ,что хочется снять да не могу (скорость зуммирования и фокуссировки не позволяет) Короче многое пропускаешь в итоге
Я уже привык к зеркалке, съемка мыльницей просто вызывает дискомфорт и раздражение, получается так ,что хочется снять да не могу (скорость зуммирования и фокуссировки не позволяет) Короче многое пропускаешь в итогеСогласен, про привычку к зеркалке, к хорошему привыкаешь быстро, недавно принесли G5 за недорого, из жадности хотел взять, 5 кадров снял и отдал назад. Но в принципе для описанных условий это вариант, т.к. мыльницы стали делать неплохо и с макро и с зумом х10-х15.
Я, блин, после 400Д на мыльницу вообще снимать разучился...
Маленькая, не удобная... руки трясуться))
И МЕДЛЕННО все, что пипец просто!!
Раздражает!
+1
Эт точно снимаем , чтоб удовольствие получать, так что вариант мыльницы (пусть и более дешовой ) давайте не рассматривать, все равно скорость зуммирования и фокуссировки несравнима. А то что 18-200 не идеал с точки зрения геометриии и резкости эт и ежу понятно. Повторюсь, тестировал где то с год назад Кенон S3 IS vs Canon 350D+sigma 28-300 в итоге мыльница слила по качеству фоток, про скорость ваще промолчу.
Wermi Saxx
Задавили. Мыльницы под пресс:D .
Wermi Saxx
Задавили. Мыльницы под пресс:D .
:) да нет..., просто я мыльницу свою никуда не дел, иногда буру с собой, когда с большим фотиком таскаться не удобно...
Но после работы с ней - одно раздражение...
К хорошему быстро привыкаешь :)
nWo_Kidman
15.10.2007, 17:39
Тема плавно переростает в мыльницапротивзеркалки
имел возможность подержать в руках сигму 18-200 ту, что без стаба, поразило, что очень компактная, на витрине стояла та, что со стабом - поболе будет. Стояла сигма на никоне, фокусировалась очень шустро даже на длинном конце, все происходило в магазине так что обилие света не баловало, качество картинки не проверял. Цену не смотрел (магазин был в Берлине, цена на сигму для россиянина неадекватная)
Ну для России всегда цена неодекватная, и это не только объективов касается. Бум надеятся на конкуренцию )) мож кенон или тамрон с токиной че нить со стабом наколдуют.
imagecar
20.11.2007, 19:59
Пользуюсь этим обьективом уже месяц. Темный - да. Бочка -да, но легко правится в шопе. В остальном - супер. По крайней мере как универсал - самое то. За эти деньги - у меня к этой линзе претензий нет.
предложите условия съемки и снимаемые объекты - выложу фотки с сабжа
Да выкладывай любые не стесняйся))), просто можно к снимкам небольшие коментарии написать, что, где и как снято.
BusterWW
05.02.2008, 14:35
имею сабж без стаба, пока впечатления странное, но больше доволен, чем недоволен
в некоторых случаях не могу судить в чем проблема: стекло, руки или БФ/ФФ
имею сабж без стаба, пока впечатления странное, но больше доволен, чем недоволен
в некоторых случаях не могу судить в чем проблема: стекло, руки или БФ/ФФ
по опыту предположу , что руки, ФФ и БФ при такой светосиле редкость ибо глубина на 200мм минимум несколько метров. Скорее просто шевеленка, вот собственно и вопрос возникает "насколько эфективен стаб на дальнем конце?"
BusterWW
05.02.2008, 17:43
wermi
не, точно не шевеленка :)
скорее всего завышенные требования, смотрел на pixel-peeper фотки, так у меня даже лучше обычно, учитывая, что у меня еще при слабом свете
Нельзя же к гиперзуму предъявлять требования, как к Элькам. Тем более , что размер 100% приближения на Вашем фотике порядка 100Х60см. Вы собираетесь такие фото печатать?
BusterWW
07.02.2008, 08:51
wermi
Вы это мне последний пост адресовали? ;)
На самом деле мне трудно предъявлять правильные требования, т.к. не с чем сравнивать - первая зеркалка и один объектив. Вот куплю полтос 1,4 - будет с чем сравнивать ;)
Ну покупка фиксов дело хорошее, только тут мы обсуждаем гипер зум со стабом))). Любой мало мальски увлечнный фото человек, со временем поглядывает на фиксы. Тут ведь главное подобрать любимые Фр. А вот вопрос в том возьмете ли Вы их в командировку или в отпуск, или все же выберете легкий зум (возможно не 18-200).
BusterWW
07.02.2008, 20:12
wermi
Опять мне? :)
Вы опять не совсем правильно меня поняли. Может я так написал.
Я не спорю, что ультразум уступит многим стеклам по качеству и ждать от него светосилы фиксов и резкости Л-серии глупо. Но зато удобство.... Не зря же такие стекла называют тревел-зумы! Кстати - это одна из причин почему я купил его, а не кит. Вторая - что он мне достался со скидкой в 30%
Так вот. Почему я не могу сказать про его качество. Потому что мне не с чем сравнивать вообще. Есть две мыльницы. Но там совсем другая история. Другие сюжеты, другое разрешение, вообще другой подход к съемке у меня был. Т.е. сейчас у меня есть один объектив и нет отправной точки для его сравнения. Мне трудно сказать - резкий он или нет, мылит или просто мягко рисует. То что я сравнивал с другими фотками коллег на работе - тоже не показатель, опять же условия съемки и совсем другие стекла - Олик и Пентакс.
А насчет фиксов. Я не люблю фиксы. У меня стиль такой, что я часто делаю общие и детальные планы. Т.е. с фиксами постоянно перетыкать линзы мне быстро надоест. Вот то что буду потом выбирать хороший стандартный зум и телевик - это факт.
Зря я кидал камни в огород этого объектива... Пару дней назад зашел в фотомагагазин, повертел его в руках - понравился звереныш... Ладно скроен, нет люфтов, кольцо зумирования движется даже с некоторой туговатостью, стаб работет супер! Резкость лучше чем у кита, и стабильность получения резких кадров не в пример лучше! в общем покупкой доволен. Посмотреть семплы можно сдесь http://public.fotki.com/eqvival/2009/sigma18-200-dc-os/
Dark_Nike
07.04.2008, 16:38
Добрый день...! Поснимал на tamron 18-200mm, бестолковая оптика... любой телевик за 4000рублей + кит сливает этот мега-зум. Когда опробовал Никон Д50 + Сигма 18-200 (Без стаба), был крайне разочарован АБСОЛЮТНЫМ мылом на всех ФР, даже тамрон де давал такого рисунка... Но один мега-зум достоин внимания! На выезде для репортажа имел честь работать на Canon 1Ds Mark II + EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM. Для издания комплект идеален, но у него есть два больших минуса, во всех остальных случаях:
1. Цена (цена одного объектива в 3 раза дороже, чем обсуждаемая сигма…)
2. Вес ( был счастлив что на камере был темляк, а не нашейный ремень!!!)
Но, тем не менее это единственная линза (EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM) из всех гига-зумов, достойная уважения, т.к. резкость блестящая на фр 80-200mm.
С уважением Никита Лосяков.....
Dark_Nike, а попробуйте Тамрон 18-250. Я не взял за ненадобностью, а вот коллега взял к своему 400Д и аж пищит от удовольствия. И таки да - очень приличные снимки... очень. Сигма 18-200, что со стабом, что без - хуже. Она у него была - есть с чем сравнить. Вывод: Тамрон 18-250, учитывая диапазон ФР и цену - великолепный объектив. Ему б еще стаб... Уверен - сделают.
А 28-300 я как-то крутил в руках в магазине - ну не нравится мне пуш-пул и все тут.
BusterWW
07.04.2008, 21:06
Ну я бы поспорил, что кит и телевик за 4000 уделают такой ультразум. Они примерно равны будут.
Я как владелец сигмы могу сказать, что на 8ке и выше она вполне резкая, главное - любит свет. Жалко, что у меня без стаба, а то на 200мм как правило одного стопа вечно не хватает, да и руки у меня - картинка в видоискателе скачет :)
Интересно конечно было бы посмотреть снимки владельцев (тех кто так сказать успел вляпаться))) ) на длинном конце .
BusterWW
08.04.2008, 08:42
Интересно конечно было бы посмотреть снимки владельцев (тех кто так сказать успел вляпаться))) ) на длинном конце .
Зачем сразу "вляпаться" :)
Раз http://picasaweb.google.ru/Kazankov.Ilya/Test3, но тут была дымка и руки тряслись
Два http://picasaweb.google.ru/Kazankov.Ilya/bLmquG/photo#5138588273283130690
Три http://picasaweb.google.ru/Kazankov.Ilya/bLmquG/photo#5126702146947290834
если руки дойдут, то еще кое что выложу
Зачем сразу "вляпаться" :)
Раз http://picasaweb.google.ru/Kazankov.Ilya/Test3, но тут была дымка и руки тряслись
Два http://picasaweb.google.ru/Kazankov.Ilya/bLmquG/photo#5138588273283130690
Три http://picasaweb.google.ru/Kazankov.Ilya/bLmquG/photo#5126702146947290834
если руки дойдут, то еще кое что выложу
Эх, вот если б у Вас объектив со стабилизатором :rolleyes: а так ... старую то сигму мы уже щупали
Ну кто щупал новую сигму со стабом, отзовитесь. Отпуск скоро.
Budmaster
28.04.2008, 02:40
На служебной тридцатке стоит 18-200 OS. Как правило, катается в бардачке машины на всякий случай. Чудес от него никто не ждет, а при хорошем свете вполне себе объектив. Для фиксации событий хорош. Вот, из окна офиса с рук на 200 мм (ISO 100, f/11, 1/50 сек).
http://i038.radikal.ru/0804/7a/572674aab13at.jpg (http://radikal.ru/F/i038.radikal.ru/0804/7a/572674aab13a.jpg.html)
Для себя любимого есть 1DsIII, 5D и изрядно оптики.
P.S. Про "вляпаться..." - брал этот объектив совершенно осознанно, уже имея набор топовых линз. Компактен, стаб отрабатывает нормально, автофокус вполне шустр и цепок, цвета на уровне. Мыльце присутствует... если попиксельно с лупой. А это надо? Билборды с него не сотворишь - а типа "Я и Нюра у фонтана" - Нюре понравится.
Спасибо за ответ и за демонстрацию. Лично для себя скорее всего возьму, для моих сугубо бытовых целей в командировках и отпусках самое оно. По крайней мере качество не хуже мыльничного ультрозума.
Спасибо за ответ и за демонстрацию. Лично для себя скорее всего возьму, для моих сугубо бытовых целей в командировках и отпусках самое оно. По крайней мере качество не хуже мыльничного ультрозума.
Купил себе недавно. Хотя в этой ветке и было мое негативное впечатление после просмотра первых тестов, то после просмотра пользовательских снимков и собственно верчения в руках мнение изменил координально.
http://www.flickr.com/photos/21275210@N03/2435174559/
http://www.flickr.com/photos/21275210@N03/2422317273/
http://www.flickr.com/photos/21275210@N03/
Будут другие вопросы, пишите в личку, или комент в ветку...
К сожалению не удалось посмотреть фото, что то сбойнуло. Сайт руганулся((
К сожалению не удалось посмотреть фото, что то сбойнуло. Сайт руганулся((
Вот тут http://foto.mail.ru/mail/pronin_2003/#albums_top
последние альбомы сделаны этим объективом.
и вот здесь http://public.fotki.com/eqvival/2009/