Просмотр полной версии : Каким должен быть штатник (не зум) на кропе?
Уже в каком-то форуме задавал этот вопрос, но промежду прочим и ответа не получил.
И для меня когда-нибудь наступят счастливые времена обладания ЦЗ. Конечно, для такого как я любителя, это будет кропнутая камера. Хотелось бы подготовиться к этому событию во всеоружие. Полтиник 50/1,4 уже есть. Как многие пишут, он используется как штатник, но по-моему, это если не бред, то минимум - не совсем удобно, т.к. его эквивалент на кропе - 80 мм. Переходит в разряд умеренных портретников, но никак не штатник. По всему, штатником должен стать объектив с фокусным 28, 30, или 35мм. Ну, 35/1,4 не рассматриваем :) . Остаются Кеноны 28/1,8 и 28/2,8. Разница в цене - больше, чем в 2 раза. А реально по картинке, кто-нибудь может сказать различие между этими линзами? Отзывов в и-нете о последней вообще не нашёл! Третьим можно добавить кеноновский 35/2. Вроде - не дорогой, но не такой светосильный. Опять-таки, отзывов практически нет! Включим и его в список.
Есть ещё кропнутая Сигма 30мм, но её не очень хвалят, к тому же она кропнутая. Рассматривать не будем.
Ну, и философский вопрос: по картинке, ГРИПу и боке эти линзы вообще могут ли считаться штатными и подходить для, скажем , ростовых портретов, или лучше, всё-таки - "полтиник"?
Заранее благодарен.
Тут по тестам 35/2 на открытой дыре резче, чем 28/1,8. Не верю я этим тестам!
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=122&Camera=9&FLI=0&API=0&LensComp=253&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=1
Напишу реплику по поводу "философского вопроса". Раньше, в доцифровую эпоху, 50 мм считался самым универсальным объективом, без которого никуда. Пришла эпоха кропнуто-цифровая, и по-прежнему многие считают полтинник тем самым "универсальным объективом".
По малопонятной причине, логичного кропнутого штатника никто (ну, кроме Сигмы) не сделал. В итоге, классический полтинник остался самым качественным и светосильным объективом. Вот и приходится его использовать, когда нужно максимальное качество. Чем его заменить в этом отношении - я просто не знаю.
Вот и я о том же. А предложенные мной варианты 28 и 35мм для такого штатника не годятся? Светосила, конечно, не та...
Тут по тестам 35/2 на открытой дыре резче, чем 28/1,8. Не верю я этим тестам!
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=122&Camera=9&FLI=0&API=0&LensComp=253&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=1
Мне кажется, там все тесты "левые" - попробовал сравнить 100-400 и 70-300. На 100. Показывает, что 2-й резче...
Мне кажется, там все тесты "левые" - попробовал сравнить 100-400 и 70-300. На 100. Показывает, что 2-й резче...
А вы сами пробовали сравнивать? Может так оно и есть.
Например на photozone.de тоже считают что 70-300 резче. Да часто приходилось слышать что 100-400 мыльноват
Вот и я о том же. А предложенные мной варианты 28 и 35мм для такого штатника не годятся? Светосила, конечно, не та...
Честно говоря, я с ними не знаком. Есть только предубеждение - что ширик не будет идеальным штатником (а 50/1.4 на мой вкус близок к идеалу. Еще бы обрезать его, при прочих равных, до 2.0 - был бы еще идеальнее.)
50 ф1.4 просто классика, его нужно иметь по определению. даже на 1.4 дает исключительно классную картинку. на кропе конечно это больше портретник нежели штатник. очень и очень его рекомендую.
может странно, но мне понравилась сигма 30мм ф1.4, даже несколько поболее чем кеноновский 35мм. мне кажется зря ее исключили из списка кандидатов в штатники.
Честно говоря, я с ними не знаком. Есть только предубеждение - что ширик не будет идеальным штатником (а 50/1.4 на мой вкус близок к идеалу. Еще бы обрезать его, при прочих равных, до 2.0 - был бы еще идеальнее.)
Ну, обрезать при прочих равных, это, наверное - утопия. А то, что линза с ф.р. 28-35 мм должна стать штатником на кропе - так это свойство кропа - меньшая матрица, больше ГРИП и т.д.
50 ф1.4 просто классика, его нужно иметь по определению. даже на 1.4 дает исключительно классную картинку. на кропе конечно это больше портретник нежели штатник. очень и очень его рекомендую.
может странно, но мне понравилась сигма 30мм ф1.4, даже несколько поболее чем кеноновский 35мм. мне кажется зря ее исключили из списка кандидатов в штатники.
Полтинник/1,4 уже имею. А Сигму ... ну, можно и включить в список.
photolexx
19.03.2007, 00:24
Наверно имеет смысл прикинуть, чего бы больше хотелось от полтинника на плёнке: быть подлиннее на 5 мм. или наоборот короче на те же 5 мм. Исходя из этого и выбирайте между 28/1.8 и 35/2.0. Мне лично первый кажется поинтереснее, т.к. есть USM во-первых, а во-вторых, если соберётесь-таки покупать 35/1.4, то не будет душить жаба покупать то ФР, которое и так есть:) 28/2.8, судя по отзывам и тестам, так себе, но довольно дешёвый...
Гистограмма там есть интересная (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15688) :)
Ну, обрезать при прочих равных, это, наверное - утопия. А то, что линза с ф.р. 28-35 мм должна стать штатником на кропе - так это свойство кропа - меньшая матрица, больше ГРИП и т.д. Ну мне просто не нравится картинка 50/1.4 на открытой, не фанат мягкости.
В этом и заковыка, что "стать штатником" ширик не может. Его можно в этом качестве использовать, но это не то. Вот, например, есть CZJ Flektogon 50/4, объектив великолепного качества, очень достойно выглядящий даже на кропе (хотя он для среднего формата). Но вот штатником для ФФ матрицы он, как ни крути, не является, хоть и подходит по фокусному расстоянию.
Наверно имеет смысл прикинуть, чего бы больше хотелось от полтинника на плёнке: быть подлиннее на 5 мм. или наоборот короче на те же 5 мм. Исходя из этого и выбирайте между 28/1.8 и 35/2.0. Мне лично первый кажется поинтереснее, т.к. есть USM во-первых, а во-вторых, если соберётесь-таки покупать 35/1.4, то не будет душить жаба покупать то ФР, которое и так есть:) 28/2.8, судя по отзывам и тестам, так себе, но довольно дешёвый...
Ну, полтинник у меня только полторы недели как, так, что ещё проверять и проверять его применяемость. А штатники на кроп - это, конечно, дело будущего, для тех времён, когда будет цифра. Но, думаю, мне бы был интересен штатник на 5 мм длиннее. А 35/1,4 - для меня это утопия. За такие невменяемые деньги навряд ли я его когда-нибудь возьму.
Кстати, вопрос вдогонку: имея, скажем, ширик зум до 35 мм, полтинник и телевик от 70 мм, нужен ли вообще штатный зум? Я имею в виду, конечно, для любителя. По сути не будет хватать диапазона от 35 до 70 мм, который с успехом пожет заменить 50/1,4. Или я не прав? Это я к тому - что мне брать следующим: поменять 28-105 на Тамнон 28-75 и остаться почти без длинного конца (поручик, молчать!), или купить ширик Тамрон 17-35, или копить на телевик. А может свой штатный 28-105 оставить?
photolexx
20.03.2007, 14:01
Да оставьте 28-105, особенно если есть светосильное решение в виде полтинника для помещений и т.д. Продать его более, чем за 4.5-5 тысяч вряд-ли получится, а тамрон стоит около 10-12 тысяч, а фактически тот же диапазон, только с 2.8. Поэтому стоит купить широкоугольник. Кстати, сейчас на фото.вру продаётся за 13000 20-35/2.8L (состояние не знаю, продавец вроде пишет, что хорошее) и Tokina 19-35/3.5-4.5 в отличном состоянии за 4900 р.
По поводу невменяемой цены 35/1.4 вы, ИМХО, переборщили: намного более дурацкий 24-70/2.8 стоит столько же, их все покупают, как миленькие:D Конечно для каждого свои пределы цены, но качество, которое даёт 35/1.4, того стоит.
...имея, скажем, ширик зум до 35 мм, полтинник и телевик от 70 мм, нужен ли вообще штатный зум? Я имею в виду, конечно, для любителя. По сути не будет хватать... С энтим вопросом, на мой взгляд, все иначе. Никакой набор фиксов не заменит зум, но и никакой зум не заменит фиксов, у них своя специфика. Смотреть "а какого фокусного расстояния у меня еще нет" - это подход свойственен коллекционерам, а не фотографам. Если нужен (ну, "хочется" вместо "нужен", применительно к любителям) некий объектив и есть возможность его купить - надо покупать (выменять, украсть.. :) ). Других причин что-то приобретать, на мой взгляд, быть не должно.
Black Dragon
21.03.2007, 07:50
Как штатник 50/1.4 (у меня), на улице редко напрягает он (экв 80мм), кит только когда ширик нужен от нехватки пространства или по назначению ширик.
Штатник по (моему) определению = часто используемый объектив, а не какой-нибудь с конкретным ФР.
Например, папарации, имхо, только с теле-зумами/фиксами и бегают... у них это штатник.
Тут бы перед дискуссией следовало дать точное пределение, что значит "штатник"! В чем вообще проблема - всего один объектив в наличии, нет возможности смены, тяжело таскать несколько стекол или еще что то?
Мое примитивное мнение - штатником должен быть зум. Подразумевается, что куда то отправляюсь и другово стекла с собой не беру.
Штатник в студии - скорее всего не должен быть зумом, но это конкретная область. И даже там, кто мешает (кроме отсутствия средств:( ) поменять на камере 85/1.2 на 35/1.4, если они имеются?
И опять, из здравого смысла, при выборе из двух фиксов, надо брать более короткий. Кадрировать можно все (с потерей качества, конечно), но если что в кадр не влезает, то уж ничего не поможет.
Всем спасибо. Ещё ничего не решил. Думаю это - дело времени. Посмотрим как я буду применять эти линзы. В основном я склоняюсь к применению фиксов (по опыту с моим Тамроном 90/2.8) из-за любви к качеству, но иногда нет возможности менять линзы и фотаю своим зумом. Онда проблема теперь будет: после покупки 50/1,4 боюсь моим 28-105 снимать просто не захочется, а так как зум всё равно часто бывает нужен, то тогда уж качественный. Вот и возник вопрос - какой? 28-75 Тамрон даст мне намного меньший диапазон, чем мой теперешний штатник. Получается, вместо одного зума нужно 2 (2-й - телевик). Ширик для пейзажей думаю, должен быть зумом, т.к. часто в путешествиях очень мало времени и места для неспешной съёмки. А когда будет цифра, всё вообще поменяется по-другому! Вот и ломаю голову над этими ребусами.
после покупки 50/1,4 боюсь моим 28-105 снимать просто не захочется Почему? Сегодня не захочется, завтра (потеряв пару хороших кадров) соскучитесь по неидеальнму зуму. Композиция кадра чаще всего важнее попиксельной резкости, так что не зарекайтесь.
Вот и ломаю голову над этими ребусами. Главное, фотографировать не забывайте. :bow:
Почему? Сегодня не захочется, завтра (потеряв пару хороших кадров) соскучитесь по неидеальнму зуму. Композиция кадра чаще всего важнее попиксельной резкости, так что не зарекайтесь.
Главное, фотографировать не забывайте. :bow:
Пока мне, конечно не так срочно, ибо вторую линзу подряд купить можно только путём развода с женой :) . Но свой 28-105 пока, наверное, оставлю. Обкатаю полтинник, а там может ширик заведу, или телезум (по необходимости).
Кстати, друзья купили по моему совету 350Д. Сегодня пришли. Я поставил свой 50/1,4, пофотал, правда, в домашних условиях. Автофокус, конечо, жуткий. Промахивается регулярно. Может это и не промахи, но не видно, куда наводится при съёмке. Печально, однако. Надо фотать по одной центральной точке, хотя не уверен, что это поможет.
Отношения 50/1.4 и 350D (как и 20D) - для меня вообще вопрос спорный. Теоретически, АФ должен работать очень точно (при закрытии диафрагмы, по крайней мере). Но в реальности АФ работает совсем не так уверенно, как можно было ожидать. Возможно, сказывается мягкость объектива на открытой диафрагме, и это затрудняет работу АФ. Но как это проверить - не знаю, АФ отключается при активации репетира диафрагмы.
Отношения 50/1.4 и 350D (как и 20D) - для меня вообще вопрос спорный. Теоретически, АФ должен работать очень точно (при закрытии диафрагмы, по крайней мере). Но в реальности АФ работает совсем не так уверенно, как можно было ожидать. Возможно, сказывается мягкость объектива на открытой диафрагме, и это затрудняет работу АФ. Но как это проверить - не знаю, АФ отключается при активации репетира диафрагмы.
Надеть на объектив софт фильтр и если разброс станет еще больше значит точность автофокуса зависит от мягкости объектива :)
photolexx
23.03.2007, 12:07
Почему? Сегодня не захочется, завтра (потеряв пару хороших кадров) соскучитесь по неидеальнму зуму. Композиция кадра чаще всего важнее попиксельной резкости, так что не зарекайтесь.
Согласен! Я поэтому и не собираюсь 28-70 продавать и менять на фиксы, т.к. много чего интересного происходит в зоне действия этого объектива. Хотя полтинник я использую, когда надо именно резкость максимальную получить при несильно закрытой диафрагме.
Согласен! Я поэтому и не собираюсь 28-70 продавать и менять на фиксы, т.к. много чего интересного происходит в зоне действия этого объектива. Хотя полтинник я использую, когда надо именно резкость максимальную получить при несильно закрытой диафрагме.
Так у Вас Токина 28-70/2,8. Линза классом выше моего 28-105! И я бы её не поменял. Весь вопрос как раз в этом - в качестве. И ещё, если, к примеру, будет ширик до 35-40 мм и телевик, начиная с 70-ти, то при том, что есть такой 50/1,4, для чего вообще иметь зум, который нужен на покрытие этих 35 (40) - 70мм? Полтинником это покрывается двумя шагами вперёд-назад, или небольшми кадрированием на цифре.
Полтинником это покрывается двумя шагами вперёд-назад, или небольшми кадрированием на цифре.
Покрывалось бы, если бы было куда отойти. В квартире отходишь, а там уже стена! То же самое на городских площадях. Некуда отойти.
Ни один объектив не любит полностью открытой дырки. Так и полтинник 1.4 надо открывать до 1.8 - 2.0 И резкость есть и размытие красивое.
Просто после покупки 2-х хороших фиксов, к своему зуму тянет всё меньше. Вот и думаю: поменять на тамрон 28-75, или обойтись полтинником, а прикупить ширик хороший. Но малый диапазон тамрона на плёнке требует дополнительно не ширика, а телевика. На цифре же будет с точностью до наоборот. Вероятно, придётся думать сегодняшним днём.
photolexx
24.03.2007, 01:49
Sensey: В плане диапазона Токина не столь удобна. И частенько надо ставить 100/2.8. Но вот во всём остальном - да, выше классом. Ширик до 35-40 на плёнке очень короткий. Для пейзажей/архитектуры нормально, но как полноценный штатный зум не прокатит. Надо именно что-то до 70, как минимум. Кроме того, ширики, которые по вменяемым ценам, всегда темные (в крайнем случае 2.8-4.0 на Тамроне и Сигме 17-35) Да и на цифре эти 35 мм. на длинном конце не очень удобные. А постоянно перетыкать не всегда возможно/хочется/есть время.
Ещё одно наблюдение из опыта съёмок: использую обычно 2 пары стёкол (одно на камере, другое в кармане или кофрике на поясе): 20-35/3.5-4.5 + 100/2.8 или 28-70/2.8 + 133/2.8 (Таир-11). Зависит от задач, конечно, но именно полтинник использую не очень часто, в основном для максимальной резкости, либо когда надо выдержку уменьшить за счёт апертуры.
Sensey: В плане диапазона Токина не столь удобна. И частенько надо ставить 100/2.8. Но вот во всём остальном - да, выше классом. Ширик до 35-40 на плёнке очень короткий. Для пейзажей/архитектуры нормально, но как полноценный штатный зум не прокатит. Надо именно что-то до 70, как минимум. Кроме того, ширики, которые по вменяемым ценам, всегда темные (в крайнем случае 2.8-4.0 на Тамроне и Сигме 17-35) Да и на цифре эти 35 мм. на длинном конце не очень удобные. А постоянно перетыкать не всегда возможно/хочется/есть время.
Ещё одно наблюдение из опыта съёмок: использую обычно 2 пары стёкол (одно на камере, другое в кармане или кофрике на поясе): 20-35/3.5-4.5 + 100/2.8 или 28-70/2.8 + 133/2.8 (Таир-11). Зависит от задач, конечно, но именно полтинник использую не очень часто, в основном для максимальной резкости, либо когда надо выдержку уменьшить за счёт апертуры.
Спасибо за ответ. Я то же согласен, что при наличии в природе зумов, полтинник не будет столь удобным. Просто речь о МОЁМ зуме. Мне теперь есть с чем реально сравнивать и я уже вижу все его недостатки. Про ширик до 35-40мм думаю так же: для плёнки - хороший ширик, а для цифры - не очень удобный штатник. Пока думаю взять штатный зум Тамрон 28-75 (будет на плёнке и широкий угол качественный, а пошире есть Мир 20М). Есть Тамрон 90/2,8 для длинного конца, хотя он и не такой уж и длинный и не сильно быстрый, но на первое время - прокатит. А на будущёё уже нужно думать о телевике и о ширике, взависимости от того, когда у меня появится цифра. Может быть в плане ширика на цифру, посмотрю на что-то кропнутое, или фиксы.