Просмотр полной версии : Image Stabilizer
Господа, подскажите, пожалуйста, до какой длины выдержки эффективен стабилизатор на 28-135 IS USM? Заранее благодарен.
На кропе снимал на 135мм (216мм) на 1/60. Хорошо!
Скажу, что на 1/20 снять резко тяжело на любом фокусном... (небольшой смаз на 100%... не заметный на фотке 15*20) Хотя даже такие фотки разительно отличаются от фоток в тех же условиях без стаба.
Спасибо. :) А стабилизатор работает только в вертикальной плоскости?
Спасибо. :) А стабилизатор работает только в вертикальной плоскости?
На моем 28-135 IS USM в обеих. :)
И на моем в обеих :)
Было бы круто если бы он работал в нескольких режимах, но нет...
зы. вы такие вопросы задаете... а в подписи это стеклышко есть... Какие то проблемы с ним?
Насколько мне известно, выдержка при фотосъемке без штатива должна быть не длиннее величины выставляемого фокусного расстояния, т.е. в Вашем случае на длинном конце не длиннее, чем 1/135. IS, как заявляет производитель, позволяет удлиннять выдержку в 3 раза. Получается 1/45.
Расчеты не учитывают опыт удержания камеры и т.п., но, в целом, можно придерживаться этого правила.
.... можно придерживаться этого правила.
Это верно, правила есть. Но, вот, реально - до каких значений можно использовать стабилизатор? Вот, чисто теоретически, какова самая длинная выдержка? Ведь часто говорят, что если аппарат на штативе, то стабилизатор даже вреден. А если у меня руки "железобетонные" и я могу 1/2 сек держать (к примеру :D ) стаб будет помогать?
Ну, и, в другую сторону - до какого значения самой быстрой выдержки можно держать стаб включенным?
Насколько мне известно, выдержка при фотосъемке без штатива должна быть не длиннее величины выставляемого фокусного расстояния, т.е. в Вашем случае на длинном конце не длиннее, чем 1/135. IS, как заявляет производитель, позволяет удлиннять выдержку в 3 раза. Получается 1/45.
Расчеты не учитывают опыт удержания камеры и т.п., но, в целом, можно придерживаться этого правила.
Расчет неверен. Полностью!
1) для кропа 1,6 надо брать не 1/135, а 1/200
2) не в три раза, а на 2-3EV, то есть в 4-8 раз.
Итого получится где-то 1/30-1/60с.
А так зависит от рук, условий съемки, требуемого формата...
Это верно, правила есть. Но, вот, реально - до каких значений можно использовать стабилизатор?
До любых
Вот, чисто теоретически, какова самая длинная выдержка?
Технически ограничения нет. В реальной жизни зависит от снимающего.
Ведь часто говорят, что если аппарат на штативе, то стабилизатор даже вреден.
По совсем другой причине.
На нормальном штативе стабилизатор не нужен. Зачем тогда включать, чтобы батарейки кушал?
Срабатывание его не мгновенно. Вы при съемке со штатива всегода даете паузу в пару секунд от предварительного нажатия до кадра?
А если у меня руки "железобетонные" и я могу 1/2 сек держать (к примеру :D ) стаб будет помогать?
Будет. Сможете снять на выдержке в 2с...
Ну, и, в другую сторону - до какого значения самой быстрой выдержки можно держать стаб включенным?
Поймите вы наконец. Все ограничения диктуются двумя особенностями работы стабилизатора (неподвижность кадра и время срабатывания стабилизатора) и здравым смыслом.
Если стабилизтор может помочь его включают, если бесполезен или может помешать - выключают.
Ну если посмотреть на подпись автора, то там пленочный (вроде :)) фотик... так что из расчета получаем выдержку 1/135 и на 1.6 умножать не будем.
А если посмотреть на объектив, то он первый у canon со стабом... так что стаб там не самый крутой... 17-85 напимер по ощущения лучше...
На штативе выключают, как все говорят (надо в инструкции глянуть), потому что, на штативе ничего не тресется и работающие гироскопы вступают с чем то в резонанс :nervous: и в итоге начинают смещать линцы... что не требуется и как следствие ухудшается картинка.
зы. а стаб я не выключаю вообще никогда... тока когда с проводкой снимаю :)
Ну если посмотреть на подпись автора, то там пленочный (вроде :)) фотик... так что из расчета получаем выдержку 1/135 и на 1.6 умножать не будем.
А если посмотреть на объектив, то он первый у canon со стабом... так что стаб там не самый крутой... 17-85 напимер по ощущения лучше...
На штативе выключают, как все говорят (надо в инструкции глянуть), потому что, на штативе ничего не тресется и работающие гироскопы вступают с чем то в резонанс :nervous: и в итоге начинают смещать линцы... что не требуется и как следствие ухудшается картинка.
зы. а стаб я не выключаю вообще никогда... тока когда с проводкой снимаю :)
О-о-опс, насчет кропа кажется погорячился. Просто первый же ответ был про кроп, вот и отложилось...
Не знаю, первый или нет. Но во всяком случае один из первых и стабилизатор действительно первой версии. Потому и 2-3 стопа.
На второй версии стабилизатора обещают 3-4 стопа, и переключатель есть режимов для съемки с проводкой (во всяком случае на абсолютном большинстве новых объективов).
В инструкции написано на штативе выключать. Почему не пишут. ИМХО по той причине, что я указал. Ибо ломаться там от штатива нечему. И работа его на штативе ничем не отличается от работы с "железных" рук.
Владимир М
09.03.2007, 14:47
Господа, подскажите, пожалуйста, до какой длины выдержки эффективен стабилизатор на 28-135 IS USM? Заранее благодарен.
Добовлять к вышеперечисленному не буду - Вы просто поэксперементируйте - убейте пару пленок - и точно будете знать, на какой выдержке лично Вы снимаете с со стабом без смаза.
С уважением,
Насколько мне известно, выдержка при фотосъемке без штатива должна быть не длиннее величины выставляемого фокусного расстояния, т.е. в Вашем случае на длинном конце не длиннее, чем 1/135. IS, как заявляет производитель, позволяет удлиннять выдержку в 3 раза. Получается 1/45.
Расчеты не учитывают опыт удержания камеры и т.п., но, в целом, можно придерживаться этого правила.
Мне кажется "в 3 раза" и "на 3 стопа" - две большие разницы. ;)
Sergey Ilyin
17.03.2007, 12:55
Для 28-135 IS два стопа (т.е не 1/125, а 1/30 на 135мм) -- гарантированно. Дальше -- будет зависеть от крепости рук и использования проверенных временем методов типа "упор в надгробие".
Это верно, правила есть. Но, вот, реально - до каких значений можно использовать стабилизатор? Вот, чисто теоретически, какова самая длинная выдержка? Ведь часто говорят, что если аппарат на штативе, то стабилизатор даже вреден. А если у меня руки "железобетонные" и я могу 1/2 сек держать (к примеру :D ) стаб будет помогать?
Ну, и, в другую сторону - до какого значения самой быстрой выдержки можно держать стаб включенным?
сильно зависит от рук, в отдельных случаях удавалось получить резкий кадр и с 1/2 с и даже с 1сек, но колличество брака на таких выдержках оч. велико. при сокращении выдержки до 1/30 процент брака сводится практически к нулю. это для 135 мм со стабилизатором. без стаба хороший процент резких фотографий на 1/45-1/60 для 135 мм. но все очень индивидуально, пробежишь ,к примеру, пару километров с тяжелым кофром и ситуация будет совсем иной:gulp:
Terentiy
17.03.2007, 23:09
Расчет неверен. Полностью!
1) для кропа 1,6 надо брать не 1/135, а 1/200
2) не в три раза, а на 2-3EV, то есть в 4-8 раз.
Итого получится где-то 1/30-1/60с.
А так зависит от рук, условий съемки, требуемого формата...
Извините за несколько оффтоп, но...
Всё так, как Вы говорите, за исключением кропа. Если стекло само не кропнутое, то и умножать на 1.6 даже на кропе, ИМХО, не надо.
Смысл в том, что если на той же плёнке мысленно обрезать кадр до кропа 1.6, то он от этого резче не станет и выдержка короче, понятно, не понадобится.
т.е. выходит, что для EF 28-135 и EF-S 17-85 расчёт один и тот же, если на кропе оба...
если на той же плёнке мысленно обрезать кадр до кропа 1.6, то он от этого резче не станет и выдержка короче, понятно, не понадобится.Да.т.е. выходит, что для EF 28-135 и EF-S 17-85 расчёт один и тот же, если на кропе оба...Нет. Вам придется изменив ФР в сторону увеличения поставить более короткую выдержку. Иначе можно снимать на мин. ФР, а после кропить и будет без смаза. Это не так. Смаз на таком увеличении будет незаметен из-за общего падения резкости. Так думаю.
Да.Нет. Вам придется изменив ФР в сторону увеличения поставить более короткую выдержку. Иначе можно снимать на мин. ФР, а после кропить и будет без смаза. Это не так. Смаз на таком увеличении будет незаметен из-за общего падения резкости. Так думаю.
смаз, даже небольшой, выглядит иначе чем просто падение резкости
Возник тупой вопрос: не может ли IS работать "неверно" на коротких выдержках? Ведь на штативе, как пишут в документации, он "может работать неверно". А в чем принципиальная разница - неподвижность на штативе и "относительная неподвижность" при коротких (1/500 и короче) выдержках?
Рискну предположить, что разница такая: штатив подразумевает длинную выдержку, в течении которой стабилизатор может на что-то реагировать и размывать четкую картинку. А при короткой выдержке он просто не успеет ничего "откорректировать", или, как минимум, не успеет сделать это в значительных пределах.
Дмитрий З
08.04.2007, 06:43
На кратчайших выдержках стабилизация на резкость не влияет. Проверял на 70-200 f/4 IS на 1/8000-1/400 ФФ. Запрет использования ИС на штативе связан с характером колебаний. На штативе камера вибрирует и с этим ИС справится конструктивно не может,т.к. частота и амплитуда перемещения аппарата радикально отличается от таковой при съёмке с рук.
Alex Bob
08.04.2007, 10:22
Хотел бы добавить насчет стабилизатора. У меня всего один объектив со стабилизатором - 70-200/2.8 IS. Так Canon указывает для этого объектива максимальное отклонение стабилизации - 1.2 мм (или 0.5 градуса по углу на 200 мм) (http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=451) Так, что руки никто не отменял. И ещё. В паспорте указано, что после нажатия наполовину кнопки спуска требуется около 0.5 сек для стабилизации. Следует об этом помнить. Теперь о практике. Снимаю без смаза статические снимки на 1/50, с экстендером 2х, что вполне соответствует заявленым кэноном 3 стопам эффекта от стабилизации...
Ivanov_A
08.04.2007, 12:54
Расчет неверен. Полностью!
1) для кропа 1,6 надо брать не 1/135, а 1/200
2) не в три раза, а на 2-3EV, то есть в 4-8 раз.
Итого получится где-то 1/30-1/60с.
А так зависит от рук, условий съемки, требуемого формата...
А почему 1/200?
Фокусное как было 135, так и останется 135, что на кропе, что нет.
Угол обзора другой - это да.
Но фокусное не меняется.
Так что, на мой взгляд 1/135.
Ага, тогда на мылиницах гиперзумах 12х типа Панасоника с их 36 - 432mm в эквиваленте и реальном 6-72мм можно на длинном конце без стаба снимать на 1/70 легко?
-
Опять же важно какое разрешение необходимо получить. Если на том же кропе 1.6 взять 10ку с 6М и разрешением 1600 или взять 400Д с 10М и разрешением 2200, то чтоб получить заявленные 2200 нужно хорошую оптику и более короткую выдержку. Более открытая диафрагма и увеличенное ИСО абсолютную резкозть снижают. Укорочение выдержки не улучшит ситуацию.
Ага, тогда на мылиницах гиперзумах 12х....
Панасоники тут не при делах. Если 70-200 обеспечивает компенсацию вибраций амплитудой до 1.2 мм, то и на кропе, и на ФФ, и на 6Мп и на 10Мп IS будет работать одинаково. И даже если отломать от Панасоника его "36-432", и приставить эльку, то величина стабилизации от этого не изменится.
Да, видимо не всё внимательно читал. Может речь и о непосредственно стаб на 70-200. В моём же посте ""без стаба снимать на 1/70 легко""
Мои ощущения от работы стаба на 17-85 таковы, что вроде смещение идёт, но плавное, с запозданием. Всёж учитывать разрешение нужно. Если стаб позволяет смещение на 2 пикселя и выдаст разрешение в 1600, то на более плотной матрице может сместиться уже на 4 пикселя и выдать не 2200 заявленные новой камерой, а выдать те же 1600. И только сокращение выдержки вдвое или применение штатива позволит получить свои 2200 в данных условиях. ИМХО поэтому часто на многопиксельных камерах в реальных условиях улучшения разрешения не происходит. Я имею ввиду зеркалки но не мыльницы с нереально высокой плотностью.
Хотел бы добавить насчет стабилизатора. У меня всего один объектив со стабилизатором - 70-200/2.8 IS. Так Canon указывает для этого объектива максимальное отклонение стабилизации - 1.2 мм (или 0.5 градуса по углу на 200 мм) (http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=451) Так, что руки никто не отменял. И ещё. В паспорте указано, что после нажатия наполовину кнопки спуска требуется около 0.5 сек для стабилизации. Следует об этом помнить. Теперь о практике. Снимаю без смаза статические снимки на 1/50, с экстендером 2х, что вполне соответствует заявленым кэноном 3 стопам эффекта от стабилизации...
Вообще был впечатлен... Мне очень помогает
Его работу можно оценить непосредственно глядя в видоискатель с полунажатием и потом для сравнения отпустить кнопочку.......
Alex Bob
10.04.2007, 19:26
Вообще был впечатлен... Мне очень помогает
Его работу можно оценить непосредственно глядя в видоискатель с полунажатием и потом для сравнения отпустить кнопочку.......
Прошу прощения, что так и не выслал тесты 70-200/2.8 IS - теперь вижу они не нужны. Поздравляю с приобретением!
Прошу прощения, что так и не выслал тесты 70-200/2.8 IS - теперь вижу они не нужны. Поздравляю с приобретением!
Ждал ждал и не дождался :winkgrin:
Спасибо
Рискну предположить, что разница такая: штатив подразумевает длинную выдержку, в течении которой стабилизатор ...
Не стоит наделять штатив разумом, нет в его головке мозгов. Ничего он не подразумевает. И стабилизатор тоже тварь глупая и бессловесная.
Просто стаб по-разному функционирует при жесткой фиксации камеры (штатив) и в руках, когда имеется хотя-бы минимальное смещение камеры. В последнем случае система работает в том режиме, для которого она предназначена: гироскопы стабилизируют картинку. А на штативе гироскопы, наоборот, дестабилизируют ее, идут "вразнос" (автоколебания). Условный, образный пример: автомобильный двигатель на жесткой раме (штатив) или на амортизаторах (подвижность). Посидев внутри таких автомобилей, разницу почувствуете сразу.
Вреда для объектива - никакого, но картинка смазывается.
Для того, чтобы понять, что происходит, сделайте простой экскремент:
Установите камеру на штатив, ВКЛЮЧИТЕ стаб, наполовину нажмите кнопку спуска и держите ее полунажатой несколько секунд. При этом смотрите в видоискатель. Вы увидите, как картинка начинает гулять вокруг центральной фокусировочной точки. Вот Вам и весь секрет ухудшения качества картинки. Гуляет, разумеется, не камера, а плавающая линза внутри объектива.
Budmaster
15.04.2007, 12:30
Разума в железяках, конечно, нет, а вот варианты разные. Обычно IS при работе со штатива надо отключать, и об этом пишут в инструкции к объективу. Однако есть объективы Canon с системой стабилизации, определяющей, что объектив на штативе, и фиксирующей плавающую линзу, так что отключать не надо. Такая IS на 70-200/2.8L IS и на 300/2.8L IS. http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200109/report.html
24-104 f/4 L IS USM на 400D выдает приличные результаты на 1/6 со стабом. Вот пример: http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=140925&postcount=37
А если посмотреть на объектив, то он первый у canon со стабом... так что стаб там не самый крутой... 17-85 напимер по ощущения лучше...
:)
по ощущчениям лучне - по тому, что:
объектив для кропа. стекла меньше. соответственно раскрутить его легче. результат лучше