Просмотр полной версии : Туманность Ориона
Понимаю сюжет слегка необычный :D И не очень похоже на обычную фотографию...
Но для меня это тоже достижение.
Canon 350D, объектив Юпитер-21М 200/4
Туманность Ориона является ближайшей к Земле активной областью звездообразования. Собственно рожденные в ней молодые звезды и подсвечивают туманность. Резкие темные границы и дырки в некоторых местах туманности это пылевые облака которые поглощают свет.
Я бы сказал, что получилось просто великолепно. Ну, конечено не телескоп "Хаббл".
Поделитесь секретом, чем и как снимали.
Без гидирования такую тонкую структуру не снять несветосильной оптикой. И почему шума нет? На глаз эта туманность только в самую прозрачную ночь видна простым глазом, да и то боковым зрением. Какая же выдержка была? Не меньше 10 мин. нужно при ISO 100 и f4. Но тогда все равно шумы вылезут; матрица - не пленка, долгих выдержек не позволяет делать безнаказанно. Действительно, напишите как сделали, очень интересно. Неужто D350-й на такое способен?
Очень здорово получилось!
Даже неверится, что такое возможно, неужели в Москве такие ночи, там же небо светлое все время.
Такое только у экватора возможно, там после 7 вечера хоть глаз выколи, нихрена не видать, кругом черно - только НЕБО и звезды.
Поделитесь секретами, а то тут объектив на 300-800 предлагали, охота попробовать.
Ну насчет секретов...
Это конечно не неподвижная камера. Установка в сборе впредствлена на картике. (Применение изоленты было конечно гениальным техническим решением :) )
В полном сборе представленный "штатив" весит пордка 30 кг!!! Ощутили жесткость конструкции? :)
Поскольку у меня нет возможности из-за расположения балкона точно навести монтировку на полюс мира, делал это приблизительно. Выдержка ограничивается при таком раскладе где-то 60 секундами. В городских условиях этого вполне хватает, если больше то получится белый кадр. Собственно снимал я не в Москве, а в подмосковном Дмитрове. Засветка меньше хотя тоже солидно.
А с шумом все гораздо хитрее. На этот кадр было потрачено 16 кадров, которые были сложены. Шум как величина случайная самоустранился, а полезный сигнал усилился.
Ну насчет секретов...
Вах шайтан! =)))
:beer:
nWo_Kidman
15.02.2007, 22:51
У нас на форуме астрофотограф;)
Впечатляет.
Очень интересно! Можно подробнее об этом: А с шумом все гораздо хитрее. На этот кадр было потрачено 16 кадров, которые были сложены. Шум как величина случайная самоустранился, а полезный сигнал усилился.
Это все кажется идет из области статистики.
Если мы имеем равномерный шум на кадрах, то если станем складывать кадры (простым сумированием значений пикселей), то сигнал будет расти пропорционально количеству кадров, а шум пропорционально квадратному корню от количества кадров! В более простом виде: если отснять 16 кадров при ISO 400 и сложить, то уровень шума будет как на ISO 100 с количеством деталей как на ISO 100, а не как при использовании шумодавов с потерями.
На практике астрономы пользуются специальным софтом который может скадывать кадры по хитрым алгоритмам. А из более доступных средств можно накладывать слои в Фотошопе в режиме умножения. Тут ведь главное чтобы пересветы не получились (спец. софт то он автоматически нормализует при переполнении яркости пикселей)
Еще один интересный способ устранение шумов это использование многокадрового HDR. Это конечно не так эффективно из-за разных экспозиций, но приятно. Живой пример приведен на картике. Шумодава не было.
P.S. в HDR из одного кадра шум будет только усиливаться.
P.P.S. Разглядывать шумы лучше на 200% и гамму подкрутить.
Как все непросто в астрофотографии. Я не в состоянии оценить сам снимок (если на уровне "нравится - не нравится", то - "нравится"), но проделанная работа сама по себе вызывает уважение.
Нет слов. Очень познавательное обсуждение. Теоретически я представлял как это всё делается, но вот как это делается в живую увидел впервые. Особенно порадовала изолента - дёшево и сердито.
Восхищены!
:beer:
P.S.
А монтировку-то где достали? Дорогая наверное штука?
Ну, что тут сказать? Впечатляет!
Cannon123
16.02.2007, 10:51
Слава героям ! Мысль про статистическое вычитание шумов хороша, на чем бы попробовать?
Sergey Sir
16.02.2007, 10:58
Присоединяюсь!
Другой бы жаловался, что не может сделать снимок т.к. нет телескопа за 100 килобаксов...
Наш человек!:beer:
А монтировку-то где достали? Дорогая наверное штука?
Монтировка стоит 12000 руб.
Большое СПАСИБО всем за отзывы!!!!
Работа понравилось, хотя ИМХО мелковато, а вот от "Советской" изобретательности восторг полный.
Очень интересно и поучительно, но мне, хоть убей, так и непонятно, как эти 16 фоток в фотошопе надо складывать...
Блиин, наверное трояк по математике дает о себе знать, все, что больше трех снимков, как например в (HDR), уже сложить трудновато, а тут аж шестнадцать. :)
Интересно как их складывать?:insane:
Так это можно такой и шумодав самому прописать, напр. сделать акшн в фотошопе, наверное должно получиться.
Sergey Sir
16.02.2007, 12:44
...
А из более доступных средств можно накладывать слои в Фотошопе в режиме умножения. Тут ведь главное чтобы пересветы не получились (спец. софт то он автоматически нормализует при переполнении яркости пикселей).
...
Multiply
Denis Novosibirsk
16.02.2007, 17:49
Так ведь эдак скоро портреты инопланетян будем делать, появятся космические папарацци.
Вот чем закончилась (теперь по любому как минимум пол года все равно не смогу снять лучше - заходит рано) эпопея со съемкой Туманности Ориона. В галерее (http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=8108). Там же и параметры написаны.
Астрономическая фотография очень сильно зависит от оборудования. Оборудование подверглось серьезному апгрейду. Отдельно порадовал фильтр Baader UHC-S. Городскую засветку очень хорошо убивает. Оправдал запрошенных непомерных для фильтра денег.